Продолжаю тему.
В прошлой публикации, я привел пример из «Протоколов» в подтверждение того, что изучать оккультизм чисто теоретически если и не невозможно, то очень сложно.
Второй важный нюанс. Люди, которые не читали теософской литературы, совершенно ничего не знают о принципах человека, описанных в ней. Соответственно они не размышляют/ не думают о них, а это значит, что «
энергия следующая за мыслью» никак не воздействует на эти самые принципы у них самих. Обычный человек знает себя только как плотное тело и некоторые еще верят в душу, «населяющую» это их тело – этим все и ограничивается.
Тогда как теософ – совсем другое дело – он узнал из книг о человеческих принципах, он размышляет о них, а значит невольно и бессознательно воздействует на них, чем возбуждает их активность. Конечно, он фактически, никак этого не замечает, потому как для него, эти принципы скорей нереальная абстракция, чем что-то действительное, но тем не менее, воздействие на них есть. И оно может быть весьма сильным и привести к странным «психологическим смещениям», которые можно в избытке наблюдать даже на этом форуме.
Конечно, я это только предполагаю и отчасти сужу по себе. Но по факту, я не знаю действительно ли это так, однако Блаватская утверждала в своих публикациях, что как только человек начинает интересоваться оккультизмом, он тут же начинает подвергаться воздействию неких сил, совершенно не ведомых для него. Конечно же «знатоки» будут утверждать, что это «теории» никак не касается, а только практики – однако точного указания на этот счет, из авторитетных источников нет. Поэтому, это личное дело каждого – отделять теорию от практики или нет.
Я, понятное дело, не отделяю – откуда и название темы: «Теория равно практика».
В чем, однако, здесь главная проблема? Ее, так сказать, «корень»?
Она в том (по моему мнению), что обычный человек мыслит и представляет опираясь на опыт его собственной жизни (включая образование). И на основе этого опыта, человек никогда не усомнится в том, что подтверждается для него каждым моментом его жизни – что земля, по которой он ходит – твердая, вода текучая, а воздух проницательный – все, как он это чувствует, таким оно и есть. То есть для него, органы чувств – зрение, слух и прочие – это просто средства, через которые человек воспринимает окружающий мир таким, как он есть.
Когда же такой обычный человек начинает изучать теософию – допустим, он прочитал ТД и другие работы Блаватской, и даже что-то смог понять из этих работ, то есть, у него сложилось в уме определенное представление.
Однако в большинстве случаев, это представление будет чем-то типа, «надстройки» над его обычными представлениями. То есть, он будет все также доверять своим прежним представлениям о физике, химии и биологии (в общем, эти три в философии называются онтология) которые он получил в школе и которые, так или иначе, подтверждаются опытом его жизни.
По сути, он просто «разбавит» свою онтологию тем, что «внедрит» в эти свои представления, разного рода «невидимых духов», существ, типа дхиан-чоханов и прочих.
И это будет нормально на начальном этапе. Но потом, коли человек действительно решает для себя стать теософом, постепенно должно происходить замещение – его все более лучшее понимание оккультизма, должно вымещать из сознания обычные, часто шаблонные, материалистические представления.
И этот процесс начинается на ступени Яма и он происходит параллельно и в связи, с его нравственным и физиологическим изменением – все три: физиология, психология и ментальность (представления) – должны изменяться одинаково, взаимовлияя друг на друга.
В противном случае – если не будет такого параллельного развития – мы столкнемся с такого рода конфликтами, когда например, человек занимается «самоедством» - он хотел бы быть правильным во всех смыслах (так, как он эту «правильность» понимает), но не может избавиться от неких вредных привычек и корит себя за это – это только один пример. Вариантов не состыковок, вызывающих конфликт, между тремя базовыми силами (физическими, астральными и ментальными), которые сошлись вместе в плотном теле – может быть очень много.
И суть не важно, как эти три силы называются (это упреждение от не нужных споров).
Таким образом, если мы узнаем из текста, некоторое ОТКРОВЕНИЕ (именно, что прописью и без кавычек – чтобы подчеркнуть, настолько оно сильным и значимым может быть)
То оно либо почти сразу забудется или пройдет вскользь, не зацепившись ни за что в сознании, либо станет чем-то заумным – если в человеке есть склонность становиться «ходячей энциклопедией», либо же оно «зацепится» тем, что повлияет на остальные два фактора и тем укрепится в сознании.
Не так сложно понять то, что дается в ТД как откровения – сложно обнаружить, что это не какая-то мертвая заумность, не имеющая никакого применения в жизни, а совсем наоборот.
В данном посте, я только разберу одно из таких откровений – принципиально важное на базовом уровне, а потом (через время) разберем, как оно влияет на нравственную и физиологическую составляющие человека.
Так как откровений (уровня ОТКРОВЕНИЙ) достаточно много, то нужно потом будет каждому придумать свое имя – ключевую фразу.
По сути, начинаем изучать базовые понятия метафизики, указанные в ТД.
Первое – чисто декларативно – сам подход к изучению этой метафизики.
ТД1, ч.2, отд.I; 305с писал(а):... без помощи символики – с её семью подразделениями, о которых современники наши ничего не знают – никакое древнее писание не может быть когда-либо правильно понято. Символика должна быть изучаема под всеми её аспектами, ибо каждый народ имел свои особые способы выражения. ... ни один египетский папирус, никакая индусская олла, никакие ассирийские плитки, ни еврейские свитки, не должны читаться и толковаться буквально. ... дословное принятие Библии равносильно падению в ещё большее заблуждение и суеверие ... каждый символ на папирусе или на олле является многогранным алмазом, каждая грань которого не только заключает в себе несколько толкований, но также имеет отношение ко многим наукам
Эта цитата не нуждается в комментариях, подчеркну только одно – тот, кто буквально понимает древние тексты (в том числе, такие как Бхагават-Гита) тот занимается самообманом.
Далее о том, что «теория» не имеет никакого скрытого влияния – как утверждают «знатоки» - что изучение полностью безопасно и никакой связи изучение «теории» нет с тем, что многие люди рассуждающие на теософские темы, имеют признаки шизофрении
ТД1, ч.2, отд.I; 307с писал(а):... даже притча есть выраженный символ; вымысел или легенда, как думают некоторые; аллегорическая передача жизненной реальности, событий и фактов, говорим мы. Именно, как мораль всегда выводилась из притчи, при чём подобная мораль была действенной правдою и фактом в человеческой жизни, так и историческое, реальное событие было извлекаемо теми, кто были сведущи в этих священных науках, из эмблем и символов, запечатлённых в древних храмовых архивах. Религиозная и эзотерическая история каждого народа была уложена в символах. Она никогда не была выражена буквально и во многословии. Все мысли и переживания, всё учение и знание, сообщённые путём откровения или добытые самостоятельно, нашли у ранних рас своё графическое выражение в аллегориях и притчах. Почему? Потому, что «изречённое слово имеет скрытую мощь не только неизвестную, но даже неподозреваемую нашими современными мудрецами
И да – здесь сказано об ИЗРЕЧЕННОМ слове, потому, что:
там же писал(а):... звук и ритм тесно связаны с четырьмя элементами древних; и потому, что та или иная вибрация в воздухе, несомненно, вызовет соответствующие силы, сочетание с которыми производит добрые или злые результаты, смотря по условиям.
Но произношение влияет на внешнюю среду, а прочитанное, а главное – обдуманное – на вас самих, непосредственно – это не факт (я не нашел этому авторитетных подтверждений), но сама логика этого требует.
Если скажут – так это все касается только тайн, связанных с посвящением. Это верно. Однако все то, что прописано в ТД, еще 300 лет назад, было тайной посвящения. Теперь стало публично. Почему его опубликовали? Потому, что эти слова «утратили мощь»? Или может потому, что человечество уже способно (и должно) в открытую соприкоснуться с этой мощью?
В любом случае, все то Знание, что человечество должно будет получить, будет получено в надлежащий ему срок – вот также последовательно, как то, что было тайной посвящения в прошлом, а теперь – стало публично. При этом, это знание может пойти как во благо, так и на беду, в зависимости от того, насколько люди готовы будут его принять
И подчеркну – что важно. Я здесь не ратую за то, чтобы открывать тайны, которые для нас пока сокрыты – искать « потерянные ключи». Я выступаю исключительно за практическое освоение того, что нам УЖЕ открыто. То, что придает работам Блаватской реальную ценность – делает их рабочим инстументом каждого искателя.
И наконец (для этого поста) непосредственно из базовых положений метафизики оккультизма. К вопросу «естественных физиологических потребностей»
ТД1, ч.2, отд.III; 329с писал(а): ...материя, существующая помимо восприятия, является лишь отвлечённостью
тут же писал(а):...ибо насколько феномены нашего плана являются созданиями воспринимающего эго (видоизменениями его собственной субъективности) постольку все «состояния материи, являющие совокупность воспринимаемых объектов», могут иметь лишь относительное и чисто феноменальное существование для сынов нашего плана. Как выразились бы современные идеалисты – кооперация субъекта и объекта даёт в результате объект чувственный или феномен.
тут же писал(а):совместное действие субъекта и объекта на плане их семеричной дифференциации даёт в результате семеричный агрегат феноменов, также несуществующих самих по себе (per se), хотя они и являются конкретными реальностями для существ, в круг опыта которых они входят, точно так же как скалы и реки вокруг нас реальны с точки зрения физика, хотя они и представляют нереальные иллюзии чувств в глазах метафизика
Что все это означает буквано на конкретных примерах?
Это означает, что все «естественные физиологические потребности» только кажется, что принадлежат телу, что тело реально существует как форма, определенной плотности со своим чувствованием, никак не зависимым от нашего сознания.
Мало того, любая вещь на физическом плане – она именно, что вещь (вес, плотность, форма) только внутри нашего сознания. Само сознание «придумывает» такое качество как твердость, придает предмету вес и форму и т.д.
Ясно же, что только глупец и законченный фанатик, может это все принять сразу и безоговорочно. Адекватный человек может только иметь это как мнение, потому, что представить обычному человеку это не возможно.
И тут вопрос –
можно хоть каким-то образом, «освоить» подобное представление и найти ему практическое применение?
Точнее – подтвердить (хоть как-то и для себя) действительность данного положения.
