Теософия и наука

[ЕИльич]

Можно дополнить, что не только любое неверное слово может пустить ум по неверному пути, но и неверные комментарии могут исказить основной смысл концепции или доктрины.

О сколько "поездов" пустил я под откос... Ну и что, встали и поехали...

[Владимир]

Можно дополнить, что не только любое неверное слово может пустить ум по неверному пути, но и неверные комментарии могут исказить основной смысл концепции или доктрины.

И что?! Мне нравится один перевод, кому-то другой. Какая разница, какой перевод и куда он ведёт, если в итоге приводит к положительному результату. Может быть жизнь любого последователя "не правильного перевода" чище, чем последователя "правильного". Или Вы не допускаете такой мысли?
Остановитесь, подумайте, и не спешите с выводами и предложениями.

[СЭШ]

Владимир:
//Зачем? Что главное в жизни человека - творить благо, или быть последователем того или иного предстателя, будь то ЕПБ, Будда, Кришна? Человек шёл - шёл, и дальше пошел. Ну и молодец. Лишь бы знак жизни был положительный, остальное не важно.

Относительно "зачем?". Это не сама цель, это попутно, в отсутствии возможности конструктивного общения с оппонентом, когда оппонент выражает своё несогласие по поводу и без повода, а доказательства своего несогласия предпочитает не излагать, чтобы они не были оспоренными, из-за этого и мотивация его остаётся непонятной, т.е. для чего всё это. Но я бы предпочёл лучше в конструктивном ключе подискутировать с оппонентом, чем заниматься поиском его мотивов, так ведь оппонент не хочет конструктивно, говорит - "А что оспаривать? Это всё глупости, пурга, фантазии, оторванные от реальности", вот и весь конструктив :), при этом мы же на одной площадке находимся, нас не так здесь много и мы вынуждены как-то взаимодействовать друг с другом.

Касаемо "благо", благо для себя или благо для всех? Если для себя, то это никак не альтруизм, который наш оппонент считает главной целью теософии, а если благо для других, то опять же в чём оно заключается ("по делам судите")? Самим придумывать?, вот например когда оппонент суёт "палки в колёса" можно принять за благо для всех, ну это типа чтобы слишком быстро "колёса не крутили", или "разоблачительные" намёки на ЕПБ, ну это чтобы не привязывались к авторитету и т.д. Но по мне, если уж человек на всеобщее благо старается (практикует альтруизм), так это сразу видно, без притягиваний его дел к благу за уши, и к такому человеку вопросов обычно не возникает, а если человек сугубо для себя старается, то отсюда уже и возникают вопросы о мотивациях ("а на чьё в действительности благо человек так упорно работает?").

По поводу "шёл - шёл", это на мой взгляд важно, когда речь идёт о представлениях, т.е. когда человек идёт дальше своих собственных представлений, полученных в социуме, а когда человек живёт в рамках образовательной программы и научного популизма, и считает это единственно правильной позицией, то это никак не подпадает под данный критерий, и ладно если бы это была сугубо личная позиция, так нет, это ведь упорно навязывается как единственно правильная позиция, а кто этой позиции не следует, объявляется "оторванным от реальности". Отсюда и споры возникают и разногласия, а не потому, что у кого-то просто есть некое мировоззрение, с которым он просто (хорошо ли, плохо ли) как-то живёт, хотя я и сомневаюсь, что в такой жизни, с таким мировоззрением есть положительный знак, но это было бы не моё дело, если бы такая позиция не навязывалась и не выдавалась бы за единственно правильную.

В любом случае я за поиск чьих-то мотивов не держусь, мне по сути это и не нужно, если дискуссия будет идти в конструктивном ключе, то и попутная задача по выяснению мотивов сама собой отпадёт, ведь в таком случае мотив будет понятен, оппонент хочет доказать правильность своей позиции и делает это. Но конструктивная дискуссия предполагает наличие доказательств, если оппонент отрицает какие-то неугодные ему доводы и факты, а не списывает это каждый раз на "пургу, чушь и голые фантазии".

p.s. Извините за развёрнутый ответ, полагаю, что вам не слишком удобно читать объёмные посты, но в двух словах не было бы смысла отвечать на ваш вопрос, а мои ответные вопросы имеют лишь риторический характер, заданы только для размышления и не требуют на них письменных ответов, если только сам читающий не пожелает ответить письменно на них.

[Владимир]

оппонент не хочет конструктивно

А Вам не пофик? Очевидно - нет. А мне пофик, кто там и что думает. Если есть коннект - разговариваем, а если нет, какой смысл тащить сознание человека в свой психоз, или самому становиться психозом собеседника. Здесь ведь главное не чтобы все пели одинаково, а в одном ключе. А если ключ или камертон другой, начинается какофония. Я такого не люблю и дистанцируюсь по английски.

Но по мне, если уж человек на всеобщее благо старается (практикует альтруизм), так это сразу видно, без притягиваний его дел к благу за уши, и к такому человеку вопросов обычно не возникает, а если человек сугубо для себя старается, то отсюда уже и возникают вопросы о мотивациях ("а на чьё в действительности благо человек так упорно работает?").

Ну, не знаю, может Вы и видите, а я не вижу. Здесь любой может на завтрак есть младенцев, а ужин запивать кровью девственниц, а на форуме петь соловьём.

а когда человек живёт в рамках образовательной программы и научного популизма, и считает это единственно правильной позицией

Но вот представьте, что Ваш оппонент, не важно какой и кто - думает про Вас точно также. И что дальше, вызывать на дуэль?

но это было бы не моё дело, если бы такая позиция не навязывалась и не выдавалась бы за единственно правильную.

Да нехай. Кто тут кого за все годы хоть в чём-то убедил?! Никто и никогда.

Извините за развёрнутый ответ, полагаю, что вам не слишком удобно читать объёмные посты

Читать то я люблю, но, простите за искренность, здесь нечего обсуждать. У каждого свой путь и свой багаж. Если нам с кем-то по пути - хорошо. Если нет, ещё лучше.

Лирическое отдупление.

Вчера были у друзей, Семёнычей, менял им картриджи фильтра, ремонтировал люстру. Супруга Семёныча - Семёновна по молодости покупала всякое, как мы справедливо считаем с Семёнычем - барахло. Сумки, платья, юбки, куртки и т.д. в количествах несоизмеримых со здравым рассудком и памятью, до 20-30 штук каждой хрени. Говорит - Иду, смотрю - красивая вещь, надо взять. Покупает. Приходит домой, кладёт в шкаф и усё. И так несколько лет. А сейчас та мода возродилась и она раздаёт все эти шмотки своей дочке, нашей, моей любимой, и другим друзьям и подругам, и говорит - Я только сейчас поняла, зачем и для кого я тогда брала эти вещи. И они ведь реально красивые. И делает она это от души и искренне!
После Семёнычей пошли гулять в Реадовсий лесопарк и я говорю супруге - А ведь мудрее нет той фразы, что говорит - Не судите, не судимы будете. Я ведь тоже выступаю на свою любимую, когда она делает совершенно неразумные вещи. А оказывается разумные, только позже, а я как всегда получаюсь тупой олень.
Не судите. Я тоже не понимаю Вашего оппонента, и не чувствую его - кто он и куда. Но это не моё дело, а его. Меня больше убивает глупость и откровенная тупость некоторых на площадке. Но с ними проще не общаться.

[LRL]

В каждом моменте наших взаимоотношений за его формой скрывается карма( синтез представлений и способностей в их качествах и свойствах. Качества - это по теософии те самые Принципы, где седьмой и есть динамический синтез момента, а у качеств каждый имеет свой личный оттенок - это свойства). Но это еще не все. За их сочетанием скрывается Единое Сознание. В нас оно проявляется как инстинкт на психическом уровне. И посредством каждого воплощенного из бессознательного универсального должно стать осознанным на уровне ‘буддхи’ индивидуализированного. Никакой логикой рассудка это не возьмешь. Потому и говорится : ‘не суди’, поскольку судишь по сути Атмана. В христианской традиции - ‘Святой Дух’
Так понимаю.

[СЭШ]

Владимир:
//Здесь ведь главное не чтобы все пели одинаково, а в одном ключе.

Мы то это в свою очередь понимаем, главное чтобы все это понимали, поэтому лучше конечно довести эти сведенья до нашего оппонента, и про "в одном ключе", и про "не суди, да не судим будешь" и про "шёл-шёл и дальше пошёл", и про благо (для всех, а не только для себя), тогда и будет "братская любовь и взаимопонимание" :) Иначе это просто игра в одни ворота, в которую я лично не вижу смысла играть.

Владимир:
//Я только сейчас поняла, зачем и для кого я тогда брала эти вещи.

У нас немного другая ситуация, понятно, что люди в большинстве своём не имеют чувства меры и если их вовремя не притормаживать, то они обычно доходят до крайности и как правило с неблагоприятным исходом, реже с благоприятным исходом, и мой опыт мне подсказывает, что лучше вовремя озвучить ситуацию, чем она дойдёт до своих самых низших проявлений, с неясным исходом для каждого, т.е. на мой взгляд лучше перебдеть, чем недобдеть, ожидая благоприятного исхода. В любом случае, как я уже уточнял ранее, для меня важен только конструктивный диалог и если он будет проходить в дружеской атмосфере, даже при некоей разности мнений, то это вдвойне хорошо и приятно, а если нет, то виноваты все, а не кто-то один и тогда доводить надо до всех.

[Владимир]

в которую я лично не вижу смысла играть

Аналогично!

[Татьяна]

Не так давно на канале "Наука" была показана программа, посвященная памяти.
Ученые пытались понять, где, в каком участке головного мозга находится память.
В итоге выяснили, что каждая клетка тела человека имеет свое собственное сознание и свою собственную память.
Вопросы оо том, где находится общая память (обо всех событиях в жизни человека) и почему человек одни события долго помнит, а другие быстро забывает, такк и остался без ответа.

[Турист]

Турист:
//Совершенно верно, СЭШ, такие свидетельства как и положительные результаты некоторых экспериментов, являются ценнейшим материалом для академической науки, который можно классифицировать и добросовестно результативно изучать, расширяя границы естествознания о человеке.

Вот в дополнение к вашему предыдущему видео о сознании и мозге, могу привести другое видео на ту же тему, интервью с одним западным профессором когнитивной психологии и исследователем мозга Дональдом Хоффманом. В отличие от учёного из вашего видео К.Анохина, который говорит, что учёные не могут сегодня рассматривать и изучать сознание в отрыве от нейронных процессов

Спасибо, действительно интересное мнение со стороны этого ученого.

Турист:
//Да на здоровье, что касается личного мировоззрения, но может быть Вам понятна абсурдность логики Михаила, как возможно отрицать основание арифметики, но при этом пытаться понять основание высшей математики на примере ниже:

Абсурдность логики понятна, даже иногда сама логика понятна, когда она без увиливаний и пускания пыли в глаза, мотивация пока до конца не понятна :) А вы как считаете, в чём эта мотивация заключается, для чего с его стороны всё это? Ну ведь не может же человек на голубом глазу считать, что эти мелкие палки в колёса, "разоблачительные" намёки и хождение в разрез по поводу и без повода, могут кого-то от теософского мировоззрения вот так вот запросто отвратить, когда у большинства это вполне себе взрослый, осознанный и обдуманный выбор, между, с одной кардинальной стороны - религиозной догматической верой, а с другой - таким же догматическим научным материализмом, когда люди выбирают третье, выправляющее и нивелирующее и то и другое, и почему-то человек думает, что это вот так вот запросто можно бездоказательно опрокинуть, склоняя в сторону научного материализма, используя только настойчивые приёмы софистики и демагогии. Вот это как раз и загадка, которую нам предстоит решить :)

СЭШ, такую мотивацию сам Михаил и озвучил так:

Правда? А чем "Эзотерическая Философия", или "Архаическая Доктрина" хуже Библии, или квантовой физики?

Тем, что она круче всего остального, следовательно забористее, и крышу напрочь снести может...

И в качестве аргумента такую мотивацию можно увидеть на таком примере:

А К.Х. был шизофреником, когда писал:

Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г.)

Даже доктор, заведующих пси больницей в Кфар Сабе, после 15 лет общения с ним поставил, как вы видели, диагноз НЕ шизофрения, а "биполярное расстройство". А Вы говорите, шизофреник...

Напомнили случай с Иваном Бездомным из "Мастер и Маргарита".

[Владимир]

А мне это напоминает манию преследования. Может вам уже перейти от исследования других личностей к исследованию своей?! Ну честное слово, я бы послал далеко и надолго. Займитесь собой! А то это как-то психически нездорОво дюже.

[александр киринеянин]

ЕИльич писал(а): ↑01 сен 2025, 14:41
А К.Х. был шизофреником, когда писал:
Все это возможно и может случиться, ибо наши пути – пути сумасшедших...(Письма Махатм, Письмо 48. К.Х. - Синнетту. 3 марта 1882 г.)

Сообщение LRL » 26 авг 2025, 04:10
В каждом моменте наших взаимоотношений за его формой скрывается карма( синтез представлений и способностей в их качествах и свойствах. Качества - это по теософии те самые Принципы, где седьмой и есть динамический синтез момента,

Дать цитату, высказать мнение по любому вопросу = знания и разум, т. е. в конце концов это понимание информации по устройству бытия.
Теперь другая сторона медали! Все ли специалисты могут пояснить процессы " тонкого мира" = психологию человека? Поговорить..., а в общем можем на деле применить, нет! Соответственно диалог как бы необходим, но в то же время бесполезен... не приносит пользы!
Можно назвать много причин и разных отклонений в работе "тела". Но никто не говорит о негативных отклонениях в обществе влияющие на деятельность отдельных лиц. КАРМА !!! Это не способности и свойства, принципы динамического синтеза и пр. и пр. Это просто накопления наших деяний и влияние их на общество... /// Поступок Евы и Адама определил всю деятельность нашей цивилизации с 13 113 г. до н. э. ... Соответственно говоря много не понимаем принципа работы, устройства общества ....
Шизофрения — это психическое расстройство, при котором человек теряет временами связь с реальностью, испытывая галлюцинации (видения, звуки) и бред (ложные убеждения) за которыми могут быть не предвиденные действия. Слышали " с катушек съехал..." так это о нарушении физико-химических процессов в теле = сбоях не психики, а работы " электричества! " в организме. Это более сложно для академиков (теософов) чем мы думаем.....
В принципе, болезнь = не правильные действия общества (10 заповедей это фундамент = существование без проблем ). Тело как биологический компьютер совершенно! А теософы по факту смеются над Богом, что сделал что то не так. Обсуждение идет на примитивном уровне. Но если бы назвавшиеся теософами СООБЩА пояснили Татьяне, что потопы это изменение наклона земной оси = балансировка планеты... ЕИльичу доказали разницу между арифметической и геометрической прогрессиями, то последствия были бы другими ! Знания где?
Все ли мы понимаем о чем говорим если всё население планеты достигло только 25 % интеллекта. Каждого находящегося на форуме можно назвать шизофреником. Киринеянина, заявившего о шифрованности таблицы умножения ... , Татьяну не понимающую работы Блаватской о циклах или тех кто обсуждая КАЛАЧАКРУ (периоды времени - большие и малые не дают расчетов ...)
Беспредметные бла, бла не приносят пользы никому... То что некоторые вычитали в Махатм, ТД и пр. Пуранах, Ведах, Библии не есть понимание мироустройства = принцип работы человеческого общества на планете Земля....

[кшатрий]

Можно назвать много причин и разных отклонений в работе "тела". Но никто не говорит о негативных отклонениях в обществе влияющие на деятельность отдельных лиц. КАРМА !!! Это не способности и свойства, принципы динамического синтеза и пр. и пр. Это просто накопления наших деяний и влияние их на общество... ///

Любые отклонения в обществе связаны с отклонениями в деятельности отдельных лиц. Так как, "общество"- лишь абстрактное обозначение группы отдельных индивидуумов, сосуществующих и взаимодействующих друг с другом и таким образом, влияющих друг на друга. Без чего нет и не будет никакого "общества". Поэтому, без понимания устройства психики людей, их "менталитета", мотивов, желаний и т.д.- нельзя понять устройство общества, которое они создают. И это именно способности и свойства, создающие разные "накопления" и определяющие их "динамику" в психике людей и в обществе в каждый отрезок времени. А не "просто накопления", которым надо где-то "накапливаться", но никаких амбаров и складов человечество для них не строит. Максимум, пишет и созраняет книги, произведения искусства и т.д.. Только это не мешает людям наступать на одни и те же "исторические" грабли и сеять то, что потом приходится пожинать. Потому что, история не может ничему научить тех, кто не хочет, или не способен учиться. Что и становится их кармой, индивидуальной и коллективной.

[Турист]

А мне это напоминает манию преследования. Может вам уже перейти от исследования других личностей к исследованию своей?!

Не передергивайте, речь идет о проблеме понимания теософии и результата понимания.

Ну честное слово, я бы послал далеко и надолго. Займитесь собой! А то это как-то психически нездорОво дюже.

Кто бы говорил:

Ведь это Единственный шизик, честно и в открытую сказавший об этом!... Остальные тихушники, половина из которых медиумы, другая половина боты.

[СЭШ]

Турист:
//Спасибо, действительно интересное мнение со стороны этого ученого.

Пожалуйста :), и таких учёных довольно много, которые при этом имеют вполне себе хорошее академическое образование, но все они могут озвучивать свои идеи и открытия только с трибун отдельных блогеров и подкастеров, а не с трибун научных журналов и площадок, хотя и это иногда им удаётся. И даже в этом случае их голос в науке не учитывается, поскольку он может кардинально отличаться от общего вектора научных тенденций, поэтому мы о них в публичном пространстве обычно ничего и не слышим, а слышим из каждого утюга только о тех самых "передовых" тенденциях, которые науку планомерно заводят в тупик. Об этом тупике науки, в котором она продолжает находиться, ещё в 19 веке говорила ЕПБ:

"Совершенно очевидно, что даже если бы деятели науки закрыли глаза на все те трудности, которые представляет для них это явное разнообразие и несходство в материальном составе туманностей, и всё-таки согласились с древними учёными в том, что искать источник происхождения всех видимых и невидимых небесных тел необходимо в едином изначальном однородном мировом веществе, в своего рода перво-протиле,[1] то это не вывело бы их из сегодняшнего тупика. До тех пор, пока они не признают, что наша нынешняя видимая вселенная — это всего лишь грубое тело, стхула-шарира, семеричного Космоса, перед ними будет маячить другая проблема, особенно если они рискнут утверждать, что видимые сегодня небесные тела образовались в результате сгущения этой единой первоматерии. Ведь даже простое наблюдение ясно показывает, что те процессы, которые привели к образованию нынешней вселенной, по своей сложности превосходят всё, что охватывает собой эта теория. ТД т.1, с.598"

[1] Тот "протил", о котором говорит У.Крукс, не должен рассматриваться как первичное вещество, из которого выткали нашу солнечную систему Дхиан Коганы в соответствии с непреложными законами природы. Этот протил — даже не начальная первоматерия (prima materia) Канта, которая, по словам этого великого мыслителя, была полностью потрачена на формирование миров и потому больше не существует в рассеянном состоянии. Он представляет собой переходную фазу в цикле дифференциации космической субстанции из её нормального недифференцированного состояния. А значит, протил — это определённый аспект, принимаемый материей на полпути к полной объективности.

С тех пор, за сто с лишним лет, в фундаментальной науке в целом ничего так и не изменилось, особенно того, чего ожидала от неё ЕПБ, после отказа от Мирового эфира, тенденции ещё больше показывают движение в обратном направлении, где следствия упорно выдаются за причины, а настоящие причины и вовсе отвергаются или замалчиваются, что несомненное упущение для большинства людей, познающих Мир через современные научные теории, но в принципе не критично для тех, кто изучает Мир, опираясь на эзотерическую философию и такие тексты, как например ТД. В любом случае каждый делает свой выбор и сам решает какому мировоззрению ему следовать, со всеми для него вытекающими :)

Турист:
//СЭШ, такую мотивацию сам Михаил и озвучил так:

Если я вас правильно понял, мотивация на ваш взгляд заключается в том, чтобы одёргивать искателей и не позволять им слишком сильно углубляться в вопросы эзотерики и сверхестественных феноменов, чтобы искатели не сошли с ума? :) На мой взгляд сомнительная мотивация, поскольку все кто мог сойти с ума, уже давно сошли :), а кто пережил этот период, уже вряд ли сойдут, поскольку психика, как и физическое тело имеет свойства к трансформации и к адаптации или привыканию, после чего уже никакая непривычная информация не способна произвести в ней патологические изменения, приводимые к умопомешательству, при условии, если человек не употребляет никаких изменяющих сознание веществ.

Скажу даже больше, что если бы человек склонный к умопомрачению вовремя начал изучать восточные концепции и практики, то шансов сойти с ума у него было бы гораздо меньше, поскольку все те состояния (в силу своих экстраординарных проявлений), которые у него могли происходить спонтанно и вызывать негативные реакции психики, были бы найдены им в восточных текстах и объяснены для себя с привычных для восточных практик воззрений.

Другими словами, если бы люди с детства изучали восточные теории и практики, то психиатрии не было бы в принципе, поскольку в принципе отсутствовали бы непривычные для психики состояния, для которых у человека не было бы хоть какого-то внятного объяснения, а вместе с этим и отсутствовал бы повод для беспокойства и обращения в подобных случаях за помощью к врачу.

Но поскольку человек с неустойчивой психикой сталкивается с этими необычными состояниями ещё до знакомства с какими-то восточными теориями и практиками, то это и может вызывать у него беспокойство и повод обратиться в спец. заведения за помощью, поскольку самостоятельно дать им объяснения и справиться с этим он не может. А поскольку это медикаментозно никак не лечится, в лучшем случае с помощью психотерапии, которой сейчас в психиатрии просто нет, то такие люди вынуждены всю жизнь сидеть на нейролептиках, которые просто блокируют дофаминовые рецепторы, притупляя у человека интерес к чему-либо, в том числе и к патологическим проявлениям собственной психики.

Поэтому, если я вас правильно понял, такая мотивация якобы по заботе о том, чтобы уберечь искателей от умопомешательства, не имеет никакого практического смысла, да и вообще думаю, что эта мотивация совершенно в другом (читайте тему Учения Тибета), но вдаваться в подробности не буду, дабы не накалять обстановку и вообще предлагаю пока оставить нашего оппонента в покое, а лучше сосредоточиться на обсуждениях основных вопросов нашей общей тематики.

Турист:
//Напомнили случай с Иваном Бездомным из "Мастер и Маргарита".

Сколько всего уже перечитал на восточную тематику, но не слышал, чтобы йогины или восточные философы сходили с ума и обращались бы за помощью в спец. учреждения, а вот среди научных самоучек, кто искренне пытался понять научные теории, такие случаи нередко бывают, поскольку йога и восточная философия приводят психику и логику в своё нормальное, естественное, целостное и гармоничное состояние, а вот научные теории, в силу своей противоречивости и запутанности, скорее всего сделают всё наоборот и будут только способствовать расщеплению психики :)

[Турист]

Турист:
//СЭШ, такую мотивацию сам Михаил и озвучил так:

Если я вас правильно понял, мотивация на ваш взгляд заключается в том, чтобы одёргивать искателей и не позволять им слишком сильно углубляться в вопросы эзотерики и сверхестественных феноменов, чтобы искатели не сошли с ума? ....Поэтому, если я вас правильно понял, такая мотивация якобы по заботе о том, чтобы уберечь искателей от умопомешательства, не имеет никакого практического смысла, да и вообще думаю, что эта мотивация совершенно в другом...

Основную мотивацию озвучил ранее Эдвард и примерно такого же мнения придерживается и наш оппонент Михаил:

Их доктрина в самом деле противоположна современному познанию? Может следовало бы уточнить, что наука 19-го века, на данные которой Махатмы ссылались и в чем-то спорили, и наука 21-го века имеют разные степени развития. И соответственно представления Блаватской и авторов Писем Махатм соответствовали своему времени и даже опережали его в чем-то, так как пользовались передовыми исследованиями, теориями и гипотезами своего времени по их теме. Но спустя более 130 лет после того как создавались теософские произведения Е.Блаватской и Махатм нам стоит признать, что актуальной остается только квинтессенция их доктрины. Лучшие абстрактные концепты касательно теории эволюции и мироустройства. Но как только мы касаемся предметных вещей, которые оказываются в поле исследований современной науки, тут неоспоримо следует признать правоту доказательств последней.
Что же касается оригинальности и характерности Писем Махатм и трудов ЕПБ, то разумеется это так и есть. Тем не менее это не означает, что они не пользовались достижениями науки своего времени, явно или скрыто цитируя тех или иных ученых своего времени.

Турист:
//Напомнили случай с Иваном Бездомным из "Мастер и Маргарита".

Сколько всего уже перечитал на восточную тематику, но не слышал, чтобы йогины или восточные философы сходили с ума и обращались бы за помощью в спец. учреждения, а вот среди научных самоучек, кто искренне пытался понять научные теории, такие случаи нередко бывают, поскольку йога и восточная философия приводят психику и логику в своё нормальное, естественное, целостное и гармоничное состояние, а вот научные теории, в силу своей противоречивости и запутанности, скорее всего сделают всё наоборот и будут только способствовать расщеплению психики :)

И в качестве примера можем вспомнить замечательный фильм «Игры разума» (англ. A Beautiful Mind — «Прекрасный ум» (разум)) — биографическую драму о жизни Джона Форбса Нэша, лауреата Нобелевской премии по экономике - https://ru.wikipedia.org/wiki/Игры_разума

Джон Форбс Нэш-младший — американский математик, работавший в области теории игр, дифференциальной геометрии и изучения уравнений в частных производных. Его теории широко используются в экономике. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года за «Анализ равновесия в теории некооперативных игр» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Нэш,_Джон_Форбс

[СЭШ]

Турист:
//Основную мотивацию озвучил ранее Эдвард и примерно такого же мнения придерживается и наш оппонент Михаил:

В некоторых предметных вопросах может быть Эдвард и прав, и современная наука знает больше, того например, что касается какого-то структурного устройства чего-то, того, что можно сегодня померить приборами, просканировать, пощупать и классифицировать, но в фундаментальных вопросах мироздания, причинах возникновения Мира, она по всем показателям гораздо слабее не только эзотерической философии, но даже фундаментальной науки 19 века, пусть и с её недоработанными до конца теориями эфира, неопределённостями в моделях строения атома и т.д. Вектор рассуждений в целом тогда был ещё правильный, когда в качестве материальной причины рассматривалась Мировая среда, а сегодня когда в научном мировоззрении таковой всепроникающей среды нет, причиной может выставляться всё что угодно, но только не Мировая, заполняющая собой всё пространство среда, например разные частицы и поля, тогда как они сами являются лишь её следствиями.

Вот например была в конце 19-го, начале 20-го века такая "теория эфира Лоренца":

"Эта теория, которая была разработана главным образом между 1892 и 1906 гг. Лоренцем и Пуанкаре, была основана на теории эфира Огюстен Жана Френеля, уравнениях Максвелла и электронной теории Рудольфа Клаузиуса. Лоренц ввёл строгое разделение между веществом (электронами) и эфиром, в результате чего в его модели эфир полностью неподвижен и не приводится в движение в окрестностях весомой материи. Как позже сказал Макс Борн, для учёных того времени было естественно (хотя и не логически необходимо) идентифицировать систему покоя эфира Лоренца с абсолютным пространством Исаака Ньютона. Условие этого эфира может быть описано электрическим полем E и магнитным полем H, где эти поля представляют собой «состояния» эфира (без дополнительной спецификации), связанных с зарядами электронов. Таким образом, абстрактный электромагнитный эфир заменяет старые модели механистического эфира. Вопреки Клаузиусу, который согласился с тем, что электроны подвержены дальнодействию, электромагнитное поле эфира появляется как посредник между электронами, а изменения в этом поле могут распространяться не быстрее скорости света. Вики - Теория эфира Лоренца"

Т.е. электрическое и магнитное поля в физике конца 19 века были введены для описания состояний неподвижного эфира Лоренца, которые до сих пор остались в физике, без упоминания самого эфира, как их причины. Хотя эта модель неподвижного эфира и не получила подтверждения, в науке всё равно прижились эти понятия неподвижных полей, которые просто понятийно и локально заменяют сегодня эфир, как среду для распространения электромагнитных волн и соотносятся в физике с особым видом материи, отличной от вещества. Другими словами от самого эфира они отказались, но всё равно до сих пор используют в физике понятия, обозначающие вполне себе физические его состояния, вот такой вот парадокс :)

Другой вопрос, что неподвижность эфира в теориях 19 века это в какой-то степени была ошибочная его модель, за которую уцепились учёные 19 века, тот же Лоренц, тогда как Мировая среда весьма динамична (даже турбулентна), что явственно наблюдается учёными в динамике космических тел и процессов, и о чём косвенно свидетельствуют другие её суррогатные понятия в науке, такие как - тёмная материя и тёмная энергия, которые она вынуждена использовать, для объяснения явно регистрируемых космических явлений, после полного отрицания понятия Мировой среды.

В общем в этих и других фундаментальных вопросах на мой взгляд учёные 19 века были гораздо ближе к эзотерической философии, чем современная научная мысль и текущие актуальные научные тенденции, но немного дальше от действительности, чем сама эзотерическая философия, изложенная на страницах той же ТД. Кардинальный слом научной мысли в противоположное от эзотерической философии направление произошёл в начале 20-го века, как раз после окончательного отказа науки от понятия Мировой среды и появления ТО Эйнштейна, но ЕПБ уже не успела стать этому свидетелем, поэтому в ТД описана научная мысль ещё пока хоть и слабо, но всё же сохраняющая этот вектор мысли с эзотерической философией.

"Свет не является телом, и в этом нет никакого сомнения, — говорят нам. Как утверждают физические науки, свет есть сила, вибрация, волнообразность эфира. Он является свойством или качеством материи и даже её аффекцией — но ни в коем случае не телом!
Вот так. Ведь этим открытием, знанием — как бы мы его ни оценивали — о том, что свет или теплота не является движением материальных частиц, наука обязана, если не исключительно, то во многом, Сэру Уильяму Гроуву. Именно он в своей лекции, прочитанной в лондонском Институте (London Institution) в 1842 году, впервые показал, что "свет, тепло и т.д. и т.д.[1] — это аффекции самой материи, а вовсе не какой-то особый, тонкий, "неощутимый" флюид (теперь уже состояние материи — Е.П.Б.), пронизывающий её (см. "Correlation of the Physical Forces," Preface).
Однако некоторыми физиками — например, виднейшим учёным Эрстедом — Сила и Силы, вероятно, понимались, пусть и неявно, как "Дух (а следовательно, и как Духи — Е.П.Б.) Природы". По утверждению нескольких довольно мистически настроенных учёных, свет, теплота, магнетизм, электричество, гравитация и т.д. не выступают конечными причинами видимых явлений, таких как, например, движение планет, а сами являются вторичными следствиями других Причин, которые крайне мало интересуют сегодняшнюю науку, но в существовании которых убеждены оккультисты, поскольку они во все века умели предъявлять доказательства своей правоты. А в какие века не было оккультистов и Адептов? ТД т.1, с.484"

Турист:
//И в качестве примера можем вспомнить замечательный фильм «Игры разума»

Видимо он слишком серьёзно относился к своей научной деятельности, обычно это касается тех учёных, кто свято верит в правильность научных теорий и пытается искренне их как-то во что-то целостное, без изменения самих теорий совместить, в том числе и математически, этим совмещением не совмещаемого в течении длительного времени человек вполне себе может поломать психику, если и без того она уже имеет склонность к патологиям, что видимо и произошло у этого учёного.

[ЕИльич]

Напомнили случай с Иваном Бездомным из "Мастер и Маргарита".

А почему не Князя Мышкина из "Идиота"????

[александр киринеянин]

...без понимания устройства психики людей, их "менталитета", мотивов, желаний и т.д.- нельзя понять устройство общества, которое они создают. И это именно способности и свойства, создающие разные "накопления" и определяющие их "динамику" в психике людей и в обществе в каждый отрезок времени.

Зачем так круто ! Психика... Очевидно, дело в идеологии! В Библии это дух = направленность, а к ней инструкция (Библия), где написано " по делам их узнавайте " = выбирайте! А что бы выбирать правильно нужно со школьной семьи учить! По вашим понятиям психика... по моим 1 % населения государства владеет 99 % всех богатств ( владеет ВВП), а другие ослы выбирают их депутаты, губернаторы, меры... Или служишб мамоне или народу! Это по вашему психика? Царь то не настоящий! Слышали? Но правит... На Украине партия Зеленского (слуга народа) только какого не уточняется. Вот тут снова не психика, а законы = давление армии, прокуратуры, мвд, судов на народ.... Слуга народа положил на войне (по данным иностранных СМИ) 1 000 000 000 чел. 20 млн. покинуло Украину. Вот ваша психика о которой никто и нигде в СМИ не говорит! Слышали? По Библии люди овцы..., им нужен пастырь... + обучение, воспитание постоянно!

[Турист]

Если я вас правильно понял, мотивация на ваш взгляд заключается в том, чтобы одёргивать искателей и не позволять им слишком сильно углубляться в вопросы эзотерики и сверхестественных феноменов, чтобы искатели не сошли с ума? :) На мой взгляд сомнительная мотивация, поскольку все кто мог сойти с ума, уже давно сошли :), а кто пережил этот период, уже вряд ли сойдут, поскольку психика, как и физическое тело имеет свойства к трансформации и к адаптации или привыканию, после чего уже никакая непривычная информация не способна произвести в ней патологические изменения, приводимые к умопомешательству, при условии, если человек не употребляет никаких изменяющих сознание веществ.

Здесь существует еще и такая проблема, например кто-то оказался случайным свидетелем необычного физического экстраординарного явления или психологического состояния и вряд ли он будет особо распространяться о таком свидетельстве, чтобы его (ее) не признали с определенными отклонениями от нормы.

Другими словами, если бы люди с детства изучали восточные теории и практики, то психиатрии не было бы в принципе, поскольку в принципе отсутствовали бы непривычные для психики состояния, для которых у человека не было бы хоть какого-то внятного объяснения, а вместе с этим и отсутствовал бы повод для беспокойства и обращения в подобных случаях за помощью к врачу.

Так вот не изучают же, а современное образование дает совершенно иную картину о человеке и о мире, поэтому такой невольный свидетель вынужден будет молчать, чтобы не создать повод для беспокойства окружающих его людей.)

[ЕИльич]

СЭШ писал(а): ↑03 сен 2025, 18:57
Другими словами, если бы люди с детства изучали восточные теории и практики, то психиатрии не было бы в принципе, поскольку в принципе отсутствовали бы непривычные для психики состояния, для которых у человека не было бы хоть какого-то внятного объяснения, а вместе с этим и отсутствовал бы повод для беспокойства и обращения в подобных случаях за помощью к врачу.
----------------------------------------------------------------------------------
Так вот не изучают же, а современное образование дает совершенно иную картину о человеке и о мире, поэтому такой невольный свидетель вынужден будет молчать, чтобы не создать повод для беспокойства окружающих его людей.)

Вы не понимаете всей глубины, что такое Тонкий Мир. Я прожил с Учением 7-21 лет, а тем не менее, когда попробовал отказаться от лекарств (на которые меня посадили при первой госпитализации), через 3 месяца не спал 6 дней (спал не более 2-х часов в сутки), и все, хоть умри, деградация полная, в каждом слове на родном русском языке делал по три ошибки, как в 6-ть лет. За две недели госпитализации пришел в норму. И так более 3 раз сознательно отказывался от лекарств (и получил математическую прогрессию, 1 + 2 + 3, где цифры - это разы госпитализации за срок 2 года, после одного бросания лекарств, как вы понимаете, такое прогрессирование меня заставило полностью принять зависимость от химии). Но ещё один раз - сделал укол (месячный) и заболел. Оказалось в поликлинике, где я делал укол ЗАБЫЛИ сделать отметку об этом. И они считали, что я его не сделал, а я помню (это для меня настолько важно тогда было, что я отверг все сомнения, что я забыл)... Другой случай. Три раза подряд я заболел за два года (работаючи в Тель Авивском Университете исследователем) на недельные праздники: Суккот и Пейсах. То есть просто переставал спать на каникулах (для университетов это каникулы), так зав Отделением Больницы всерьез разрабатывал теорию такого совпадения... Ещё, два-три дня до запланированного укола, плохо мне хоть колись досрочно. Говорю женя - я сейчас уколюсь, и вот жеж Плацебо, мне через минуту делается, так хорошо, что я меняю решение и не колюсь ещё 3 дня как запланировано. Рад внушению из-вне, привыкаю к новизне, вдох глубокий до изне... Укол который по заверению лечащего врача, чисто химически должен действовать через 2 суток, но на меня десятки раз действовал через 0,5 - 2 минуты. Считаю, что это действовала психическая энергия наслоенная на ампуле, и вообще Тонкий Мир замечен БЫЛ.

[СЭШ]

Турист:
//Здесь существует еще и такая проблема, например кто-то оказался случайным свидетелем необычного физического экстраординарного явления или психологического состояния и вряд ли он будет особо распространяться о таком свидетельстве, чтобы его (ее) не признали с определенными отклонениями от нормы.

Сейчас даже учёные начали интересоваться различными феноменами в отношении разных необычных состояний человека, например научная группа академика С.Медведева в настоящее время изучает посмертное состояние тибетских монахов "тукдам" (пока только его биологические проявления), при котором они вроде бы физиологически мертвы, но при этом какое-то время остаются нетленными и в неизменной позе (сами буддисты считают это состоянием посмертной медитации) и попутно изучают и другие изменённые состояния сознания, возникающие во время прижизненных практик у монахов. Вот в подобных исследованиях и соединяются сегодня древний восточный опыт и возможности современной науки, связанные с наблюдениями, измерениями, классификацией и обоснованием этого опыта, пусть и пока только его физиологических аспектов.

phpBB [media]

https://ics.spbu.ru/news-events/vystupl ... h236086414 (у кого ютуб не работает, второе видео)

На 1:18:50 на слова Черниговской, что в это как-то вообще не верится, что такое вообще может происходить, академик говорит, что он изначально относился к этому скептически, покуда сам лично не поучаствовал в исследованиях и не убедился в наличие такого феномена:

"Вы понимаете, я пришёл абсолютно не веря в эту ситуацию. Если бы я верил, я бы, может, не рискнул, а тут у меня была, на самом деле такая мысль, вообще говорят, что я великий европейский учёный, который всю эту, простите, дурь возьмёт и покажет, что всё это не бывает. Именно что 2500 лет они дурака не валяли, они действительно создали очень чёткую концепцию, с которой иногда можно не соглашаться, особенно когда они говорят о побудительных причинах каких-то явлений, о том, почему так устроено. Тут я в большинстве случаев не соглашаюсь, но в принципе, это действительно очень мощная наука."

И далее, отвечая на вопросы аудитории, всерьёз рассказывал, о реинкарнированных тибетских детях, которые до определённого возраста помнят о своей прошлой жизни, и тибетском монахе, который сушит в минус 20 мокрые простыни на своём теле, при этом оппонируя другим скептикам, выражающим свои сомнения, и всё это говорил (на минуточку) учёный академик и в прошлом скептик, который во всю эту "дурь" не верил, покуда самолично не убедился в этом. Вот так его научный скепсис и разбился о суровую тибетско-буддийскую действительность :)

Турист:
//Так вот не изучают же, а современное образование дает совершенно иную картину о человеке и о мире, поэтому такой невольный свидетель вынужден будет молчать, чтобы не создать повод для беспокойства окружающих его людей.)

Котиков и сериальчики можно и без практик смотреть, достаточно иметь большой палец на руке, чтобы время от времени видосик перелистывать на телефоне или кнопки переключать на пульте тв :) В этом и смысл кали-юги, здесь удовольствие всем рулит, а не польза...