Теософия и наука

[Владимир]

Фохат и есть электричество.

Ну да.
https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 2%D0%B4.18

[СЭШ]

mvs:
//Ну ok, Вам это сложно, я понял. Но всё таки каково это - со стороны слушать как тебе с апломбом объясняют что там написала ЕПБ, но при этом не видят смысла ею описанного на наглядно представляющей диаграмме. Ну, а чего тогда... раз сложно, то и выяснять смысла нет. Оставляю Вас беззаботно верить в эфир "принятый в физике". Что-нибудь более понятное потом обсудим.

:) У вас точно всё в порядке? На какой "наглядно представляющей диаграмме"? Я у вас два раза уточнял, о какой конкретно диаграмме идёт речь, вы мне оба раза так и не ответили какую именно диаграмму вы в своём примере рассматриваете. Я не могу рассуждать о том, есть в этой диаграмме то, о чём вы говорите или нет, если я не знаю точно, о какой именно диаграмме идёт речь. В таких случаях люди обычно приводят цитаты или указания на страницу в тексте или скриншот, а лучше и то и другое, чтобы собеседник знал точно о чём идёт речь, от вас не было ни того, ни другого, ни третьего. Поэтому "сложно" что? Понять ваши комментарии для какой-то абстрактной невидимой диаграммы? :)

Что касаемо апломба, я вам с десяток прямых цитат привёл, где прямым текстом утверждается то, что я до вас пытаюсь донести, и тут как я уже говорил ранее, либо вы просто игнорируете цитаты, либо не согласны с ЕПБ. Вы же пишете, что и "не игнорируете" и "не несогласны", в таком случае остаётся третий вариант, что вы всё это считаете просто фантазиями философов древности и то, что ЕПБ просто чьи-то фантазии в текстах рассматривает, а когда вам говорят, что это не фантазии, а онтология, как если бы люди говорили о настоящем Мировом океане например, у вас возникает внутренний протест, потому что вы не готовы с такой стороны посмотреть на всё это. Так кто, я в этом виноват?, что вы 15-20 лет уже на разных форумах сидите и до сих пор смотрите на всё это как на голые фантазии, когда другие уже давно поняли, что речь в текстах идёт о самой что ни на есть реальности :)

[кшатрий]

Я то же самое могу наснимать и выложить плюс представиться российским физиком, или даже русским мастером какой-нибудь энергии "пси".

Хорошо, снимите, а потом разоблачите подобные "фокусы". Если с светодиодом, то расскажите- как сделали так, чтобы он загорался в Ваших руках без подключённых к нему проводов. Если с поджиганием бумаги, то расскажите- как зажгли её без использования огня. Ну и с прочим, что считаете "фокусами".

[mvs]

Я не могу рассуждать о том, есть в этой диаграмме то, о чём вы говорите или нет

Если вы имеете в виду диаграмму I, в которой слева человеческие принципы, а справа планетарное деление, то я не наблюдаю там того, о чём вы говорите, можете уточнить, где вы это там увидели?

Открываем "ТД", заходим в набивший оскомину раздел о неверных представлениях, сложившихся у теософистов, смотрим в диаграмму человеческих "принципов" и планетных "миров". И видим там прямо на схеме: "...Эфир есть третий принцип Космической Семиричности; Земля является низшим, затем следуют Астральный свет, Эфир и Акаша - высший."

Более того, по одному навсегда Порядку следует развёртка на алгоритме семеричности чего угодно в проявляющейся (быть) Природе. Среди остального - неисчислимые звеньевые сцепки миров, соединенные по семи сфер, градуированные по четырем нижним планам устроения такого мира (три прочих оставляются за Архетипической Вселенной).

Затемняющиеся горизонтальные линии понижающихся планов это в одном случае "Упадхи" и в случае планетной цепи это планы.

Еще раз предлагаю - вернитесь к диаграмме. Там "семь планов Космоса", три из которых упомянуты как "прочие" и "оставленные за архетипической Вселенной", а четыре "нижних плана устроения такого мира" как раз и представляют Землю, Астральный Свет, Эфир -"третий принцип Космической Семеричности" (если считать снизу) и Акашу - "высший" (принцип упомянутой Семеричности).

[mvs]

Хорошо, снимите, а потом разоблачите подобные "фокусы". Если с светодиодом, то расскажите

Вы с Дмитрием на пару в цирк пришли развлечься, на клоуна посмотреть? Там всё разоблачается простым анализированием видеокартинки - что вам показывают, чего вам не показывают, что ситуативно не стыкуется (выглядит постановочным) и тому подобное.

[кшатрий]

Вы с Дмитрием на пару в цирк пришли развлечься, на клоуна посмотреть? Там всё разоблачается простым анализированием видеокартинки - что вам показывают, чего вам не показывают, что ситуативно не стыкуется (выглядит постановочным) и тому подобное.

Вы сами сказали, что можете снять подобные видео. Так снимите и покажите- каким образом происходит такая постановка, наглядно. Ведь, так к любому видео можно придраться, выдвигая разные версии- постановка, монтаж и т.д., но без возможности их подтверждения. Просто потому, что они- более "правдоподобные" для скептиков априори.

[mvs]

Да, я сказал. А о чём я говорил, когда это сказал?

[кшатрий]

Да, я сказал. А о чём я говорил, когда это сказал?

О том , что я процитировал. Снимите, представьтесь кем угодно(хоть иллюзионистом), а потом скажите, что всё это -туфта с научной точки зрения и объясните- в чём тут фокус, ловкость рук и т.д.. Особенно, со светодиодом. Раз Вы хорошо знаете электродинамику.

phpBB [media]

[Владимир]

Три раза просмотрел ролик. Не знаю, чего такой сыр-бор из-за этого. Я не увидел вау-чудес или чего-то необычного, скажем так. При этом не могу сказать, что знаю ещё кого-то делающего что-то похожее.
Допускаю, что все или почти все было реально проделано, но выглядит это все как-то странно и малоубедительно. Увидев этот ролик я бы не обратил на него внимания и не привел бы его как доказательство т.к. в первую очередь сам не нахожу его убедительным - уж простите, но также не считаю его полностью постановочным.
Нож мог просто провернуться под собственной тяжестью, будучи сам кривым и на кривой поверхности.
Палочка через стол - кто знает, что там за стол.
А разбивание бутылки ударом по горлышку, мы делали это в детстве. Набирали бутылку воды с горочкой и резким ударом выбивали дно. Вода не сжимаема, выбивает дно давлением.
Диоды - не знаю. Ничего не видно и не понятно. Может есть, может нет. Удар током прикоснувшегося ниже пупка также, не понятно.
Короче, я не отрицаю такие возможности у человека, сам пару раз чудил. Но не вижу здесь предмета для столь продолжительного и "серьёзного" спора.

PS Выстрел из воздушки. Пулька, двигаясь по стволу толкает перед собой воздух. Гипотетически, если зажать плотно выход ствола, пулька сначала упрется в сжатый воздух а потом в руку. Во всяком случае так мне видится это чудо. Может когда-нибудь попробую на ком-нибудь бесценном. Опять же в детстве, когда курили, легко тушил сигарету плотно и быстро зажав огонек. Даже не обжигало, т.к. мгновенно лишалось воздуха и горения, и пресловутые 600°С тухли.

[mvs]

О том , что я процитировал.

Нет. О велосипеде, которого у меня сначала не было.

Ничего не видно и не понятно.

Но не вижу здесь предмета для столь продолжительного и "серьёзного" спора.

Да тут спор такого себе рода. Когда ребёнок начинает утомлять, аргументом становится бабайка. Вот и этот "маг с Явы" у моего собеседника как та бабайка - делает ата-та Михаилу.

[Владимир]

не выспался

Все не выспались, но речь была о том, что "ученые" не знают причины этого явления. Это в копилку всезнающей науки.

[Турист]

mvs:
//СЭШ тоже перечитал книжек и тоже потерялся. Но по другой причине - за компанию с Вами.
:) Да я то как раз читаю книги, чтобы разобраться в вопросе и внести для себя в него ясность, если книги доказывают, что всё это фикция, то это просто подтвердит мой изначально скептический настрой к этому, а если книги доказывают обратное, то это наоборот умерит мой скепсис, а может и вовсе устранит его, так и должно у разумного человека происходить, он свой скепсис должен корректировать относительно получаемых фактов или вводных данных.

А ваш же скепсис не зависит ни от чего, а уж тем более от фактов, он просто есть и существует сам по себе как жизненная позиция, как религиозная догматическая вера, и причины в этом две, первая это природная лень и равнодушие, не желание самостоятельно разбираться в вопросах и второе это как раз современное образование, которое укореняет в человеке множество ложных шаблонов, стереотипов и научных мифов о природе вещей, и когда человек при этом интеллектуально ленив и равнодушен и не хочет сам в чём-либо разбираться, то он пропускает через них всю новую информацию, и транслирует вовне только эти шаблоны и мифы, преподнося их как истину в последней инстанции, поскольку другого он ничего не накопил.

Удивительно и странно, что Михаил вроде бы как замечательно изучил теорию Теософии, но главную ее суть так и не усвоил или не воспринял и именно поэтому у нас с ним основная причина разногласий.

Михаил, если "Король то голый!", тогда зачем Вам сдались эти невежественные ереси и какой практический и здравый смысл Вам переводить их и пытаться в них разобраться(?):

Я что-то нахожу для себя. И делюсь этим с другими. Больше никакого смысла. Могу и не делиться. Но нирманакая убеждал меня, что нужно.

Проблема в том, что в отличие от доктрины ЕПБ у Вашего нирманакайи нет знаний о "внутреннем человеке".

Что для Вас является критерием где правда, а где обман у ЕПБ, как Вы это определяете?

Никак. Опять же, для меня вопрос так не стоит. Для меня есть места, где она прибегает к преувеличениям, или к намеренному запутыванию, или где она искренне ошибается, и тому подобные. Но вот намерения именно обмануть с её стороны я не увидел ни разу. Даже наоборот, видится что она полагала, что действительно может помочь. И пыталась изо всех сил. Ну и есть ещё подозрение, что её могли в том или ином обманывать тоже.

Михаил, такой вывод у Вас потому, что Вы по причине своего категоричного скепсиса так и не усвоили и не приняли основную идею изложенную в доктрине ЕПБ, однако почему-то доверяете своему нирманакайе.

Научные эксперименты говорят об обратном - это главное

Я бы даже сказал, что это не просто главное, а ширма, пошитая из той же чудесной ткани что и платье голых королей. Вижу платье- значит вижу и ширму, всё закономерно. Не вижу платья - не вижу ширмы, мне ничего научные эксперименты не говорят из того, о чём они сообщают Вам.

Положительные результаты таких экспериментов являются одним из доказательств существования "внутреннего человека", кроме биологического.

Т.е. разные понятия просто описывают разные аспекты одной и той же субстанции, вот ЕПБ и объясняет, в приведённых цитатах, как эти понятия соотносятся друг с другом, если вы не согласны с объяснениями ЕПБ, так и скажите, тогда это уже другой вопрос, поскольку у неё самой всё довольно чётко расписано. Эфир науки это низшее подразделение Акаши индусов, а Акаша индусов тоже самое, что и Эфир греков, учёные 19 века просто изучали низший аспект Акаши, к которому относятся только физические явления и естественно они не учитывали и не изучали психическую и духовную сферы, на которые Акаша у индусов так же распространяется, поскольку она только одно из состояний первоматерии - Пракрити.

Ну чего Вы мне взялись мозг парить. Открываем "ТД", заходим в набивший оскомину раздел о неверных представлениях, сложившихся у теософистов, смотрим в диаграмму человеческих "принципов" и планетных "миров". И видим там прямо на схеме: "...Эфир есть третий принцип Космической Семиричности; Земля является низшим, затем следуют Астральный свет, Эфир и Акаша - высший." А теперь вопрос, у Вас чего - нижележащие "принципы" являются аспектами вышележащих? То же самое про "миры" - они аспекты по отношению друг к другу?

А какой смысл обсуждать диаграмму человеческих "принципов" и планетных "миров" , если для Вас не существует как факт человеческие "принципы", так и планетные "миры"?

Хорошо, снимите, а потом разоблачите подобные "фокусы". Если с светодиодом, то расскажите

Вы с Дмитрием на пару в цирк пришли развлечься, на клоуна посмотреть? Там всё разоблачается простым анализированием видеокартинки - что вам показывают, чего вам не показывают, что ситуативно не стыкуется (выглядит постановочным) и тому подобное.

Михаил, Вы еще забыли и про ЕПБ, она тоже в сама в таком цирке развелакалась и в качестве примера цитировала таких же фокусников в РИ и ТД!

Полагаете Вашим собеседникам понятна разница, которая понятна Вам? Мне кажется там нет даже элементарного школьного курса - "заряд", "поле", "колебания и волны", "явление электрического тока".

В школьном кусе не объясняется- каким образом из ничего и ни в чём вдруг появляются какие-то "заряды", "поля" и "волны".

В школе объясняется как нечто устроено и работает в природе и используется (находит применение) человеком. Оккультисты делают из электричества сущность, тогда как остальной мир понимает электричество как явление. Не уверен, что Вы понимаете разницу. У явлений есть причины. У сущности причины нет, поэтому никто Вас не учил "каким образом" и "откуда" берётся электричество. У оккультистов оно существует само по себе и к нему как к сущности сводятся самые немыслимые в своём наборе явления. Но это видится как раз по причине незнания основ электродинамики.

С помощью основ электродинамики попробуйте объяснить явление шаровой молнии и воспроизведите ее в лабораторных условиях.

Так, а Вы лично допускаете, что у Вас есть "душа" и источник Вашего сознания не биохимический процесс или Вам ближе научная теория, почему?

Дмитрий, Вы снова какие-то глупости пишите. У моего существования есть две стороны - внешняя, когда я взаимодействию с окружающим миром, и внутренняя, когда я взаимодействую сам с собой. Ни у той и ни у другой нет никакого источника, есть только констатация что так устроен человек. Теории можно сочинять какие угодно, но интересными мне будут только те, которые в этих взаимодействиях как-либо помогают.

Ну какие же это глупости, Михаил если даже нейробиологи ниже указывают на эту проблему в науке, а для Вас ее просто не существует как факта.

Например, разве соотношение разума (сознания) и мозга человека это не фундаментальная современная научная проблема, разрешение которой ЕПБ предложила еще 150 лет назад.

Чушь какая-то. Это не научная проблема, а трюизм из религии....Какое соотношение имеется между существом и органом? Как Вы соотносите себя с правой ногой или левым глазом, или с печенью, или со спинным мозгом? Да никак, Вы ими просто пользуетесь. В самом лучшем осмысленном случае Ваши органы являются Вашими атрибутами - признаками, без которых Вы не мыслите себя и о себе. Вы, Дмитрий, перечитали книжек, поглотили столько информации без осмысления, что потерялись в реальности - что есть что и на каком месте находится.

Это не чушь, Михаил, а серьезная научная проблема и это еще вопрос кто из нас потерялся в реальности

Константин Анохин: Как устроен разум и сознание? -

https://www.youtube.com/watch?v=qXUXQmNOVjI&t=883s

[кшатрий]

Нет. О велосипеде, которого у меня сначала не было.

Нет. Я имел ввиду фразы:

А там и объяснять нечего. Там просто фокусы. Съемки a la из цикла "шокирующая Азия".

Я то же самое могу наснимать и выложить плюс представиться российским физиком, или даже русским мастером какой-нибудь энергии "пси".

Если считаете, что это фокусы и можете снять подобное видео, то можете объяснить и секрет таких фокусов. Во славу науки. Либо указать- что в этом видео указывает именно на фокусы и постановку. И почему реально никто не может делать подобное. Раз обсуждаются именно такие способности, в контексте чего был приведён в пример этот Джон.

[СЭШ]

Владимир:
//Увидев этот ролик я бы не обратил на него внимания и не привел бы его как доказательство т.к. в первую очередь сам не нахожу его убедительным - уж простите, но также не считаю его полностью постановочным.

В интернете полно роликов, где люди показывают необычные способности, даже летают :) я их уже штук 50 видел. Но у таких роликов нет никакой предыстории, это просто некий перформанс, о котором ничего невозможно заключить, тут либо веришь, либо нет, поэтому я никогда бы такой ролик не предложил для обсуждения, поскольку в них не за что зацепиться.

А у этого ролика есть предыстория, поэтому он отличается от сонма других схожих роликов. В самых общих чертах, крупный телеканал нанял группу путешественников, чтобы снять фильм об Азии. Они поехали в Индонезию и снимали там всё подряд, что обычно снимается в подобных фильмах о путешествиях. У одного из участников группы случилась глазная инфекция и кто-то из жителей посоветовал им местного целителя, который лечит людей бесплатно в свободное время. Они поехали к нему и познакомились с этим человеком (Джоном), а после нескольких сеансов их заинтересовали его способности и видя у них такую заинтересованность, он стал им показывать разные "чудеса".

Началось всё с ударов "током", там на видео это показано, гримасы выглядят вполне естественно, не наигранно, т.е. разряды они получали, причём не сразу, а через какое-то время, и вряд ли в нашем обществе можно встретить человека, который может хотя бы так, бить человека "током" по своему желанию :) Т.е. первый раз они к нему обратились просто за помощью, чтобы он поправил здоровье одному из участников группы, а только потом это всё уже вылилось в показ каких-то других способностей.

Людей он лечил бесплатно, поэтому о каком-то пиаре своей какой-то там клиники здесь и речи не идёт, кроме того у него был свой бизнес, ферма по разведению креветок, который ему фактически подарил один его богатый пациент, которому он помог исцелиться. Поскольку Джон не берёт денег за сеансы, тот человек, пожелавший его как-то отблагодарить, предложил ему быть его партнёром и просто вести часть его бизнеса, а поскольку у Джона была семья и он нуждался в средствах, работая таксистом, но при этом давал обет своему Учителю не брать денег за использование своей силы, то он согласился работать на этого человека и вести часть его бизнеса, естественно вся прибыль от этого дела как партнёру шла уже ему.

После первых съёмок прошло несколько лет, за это время фильм стал популярным и Джона стали искать разные люди, чтобы научиться тому же и стать его учениками, но поскольку в фильме не было никаких точных данных его проживания, а только страна (Индонезия), то его смогли найти и стать его учениками всего пять человек, двое из них написали книги об этом, одна книга получилась достаточно плохая в литературном смысле, а вторая вполне себе сносная, одного его ученика из Греции, называется "Маг с Явы", в которой описана биография Джона и его обыденная жизнь на тот момент.

Прошло несколько лет и один из участников съёмок снова решил навестить Джона и поподробнее снять его способности, для чего привёз с собой научный коллектив, чтобы они изучили эти способности и смогли опровергнуть их, если это простые фокусы. Эти эксперименты и показаны в фильме, где приводится эпизод со светодиодом, ножом, пневматическим ружьём и т.д. Они всё это снимали до того момента, пока не произошёл случай с палочкой для еды, которая отлетела в лоб одной девушке, оставив на нём рану. После этого инцидента Джон отказался дальше сниматься, поскольку по его словам, ему приснился его учитель, который ругал его за нарушение обета не проливать своей силой кровь, после этого он уже никого к себе не принимал и больше нигде и никогда публично не снимался.

Т.е. если сложить всё это вместе, то получается, что в Индонезии нашли его случайно, мотивов для пиара у него не было, поскольку за лечение денег он не брал и был вполне себе обеспеченным человеком. Основная его способность это целительство, а всё остальное это просто ради забавы или экспериментов. И спрашивается, зачем ему показывать просто фокусы, если он уже доказывает свои способности фактом исцеления других людей, вот этот факт (по крайней мере для меня) и наталкивает на мысль, что всё это не просто фокусы, а действительно проявление каких-то внутренних сил :)

Владимир:
//Все не выспались, но речь была о том, что "ученые" не знают причины этого явления. Это в копилку всезнающей науки.

Я тоже иногда почитываю научные статьи и посматриваю интервью с разными учёными, поэтому к подобным ответам учёных уже давно привык :)

[Владимир]

за лечение денег он не брал

Спасибо за Ваш повтор и извините, что невольно вынудил Вас опять писать то, что уже писали ранее. Я помню всё, сказанное ранее.
Согласен, это действительно, наверное, самый важный аргумент в пользу искренности и реальности, которая, очевидно, шире и осталась за кадром, ибо всё показать или снять просто нереально. Но я вроде всё сказал, что не отрицаю и допускаю, и сказал честно, что думаю. Единственно не знаю, кому надо это моё признание или непризнание.
И последнее, ЕПБ всю жизнь говорила, что никакие чудеса не способны изменить или сделать человека лучше. А значит и время не стоит на это тратить.

[Владимир]

Молекулярный распад открыл тайны микромира: что увидели ученые.https://dzen.ru/a/aJhVOCpB1VzmXCqD?utm_ ... ium=mobile

Ученые сняли атомное кино.
В Европейском XFEL в Гамбурге развернулась сцена, словно из научно-фантастического фильма: молекула 2-иодопиридина распалась на составные части. Звука не было, процесс занял триллионные доли секунды. Ученые специально вызвали этот «микровзрыв», чтобы впервые увидеть движение атомов на квантовом уровне.

Ученые использовали короткие и интенсивные рентгеновские импульсы, чтобы выбить электроны из молекулы. Лишившись их, она приобрела положительный заряд, и атомы начали отталкиваться, разлетаясь в разные стороны. Детекторы зафиксировали этот хаотичный, на первый взгляд, разлет осколков за фемтосекунды – время, близкое к мгновению.

Анализ данных показал, что атомы не двигались хаотично. Их колебания были синхронизированы, образуя сложные закономерности, не соответствующие классической физике. Это было первое прямое наблюдение скоординированной «хореографии» в квантовом мире.

Участники проекта считают, что это только начало. В будущем они планируют создавать фильмы, показывающие не только движения атомов, но и еще более быстрые перемещения электронов. Эти кадры могут изменить учебники физики и наше понимание материи.

[Рик]

Я говорил про Землю.

Предыдущие противоречия Вы игнорируете, но это что тоже. Я еще раз поддчеркнул.

ЕПБ считала эфир науки седьмым, самым "низшим" под-планом Эфира(Астрального Света) оккультистов. И если им заполнено всё пространство и он сам есть пространство, то он просто не может не быть средой, в которой создаются и распространяются электромагнитные поля и волны.

Астральный Свет не есть рассеянное во вселенском масштабе вещество, а относится только к нашей Земле и ко всем другим телам системы на том же самом плане материи. ...
Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция III

Ваше утверждение противоречит сказанному Блаватской и объективным данным о распространении ЭМВ в космосе.

И говорил про "эфир" Теслы. По его мнению, эфир имеет отрицательную полярность и повышенную плотность, что и позволяет ему быть проводником радио- и электромагнитных волн, при этом, не обнаруживаясь с помощью приборов.

Если это писал Тесла, он мог и не знать, но Вы уже должны знать, коли претендуете, что радио это и есть электромагнитные волны. Про необнаружение приборами что-то тоже непонятное. Вы походу так и не разобрались до сих пор с ЭМВ и их шкалой.

Да, проблемы есть. Например, существует электромагнитное излучение, но я его не сознаю. А значит, стопроцентного совпадения чувственного восприятия с действительностью у меня уже нет, раз физ. мир чувственно воспринимается не полноценно.

хотя тогда я Вам писал, что свет и тепловое излучение тоже ЭМВ.

Не показал бы, потому что, у него ограниченный спектр частот, на который он настроен.

И откуда уже Вы знаете, что не тот? Так возьмите нужный. То вообще не обнаруживается приборами, то спектр не тот. Кутерьма какая-то непрерывная. Больше похоже что сами не знаете. Или думаете, что никто до Вас никогда не изучал различные спектры ЭМВ и не пробовал найти неизвестные сигналы или помехи?

[Рик]

Вы второй раз это воспроизводите. Это заклинание?
– "Это не те дроиды, которых вы ищете" (с)
Не работает
Чего Вы пытаетесь добиться, выдавая чужой текст столетней давности за свои слова?

Владимир, я лишь пытаюсь обратить Ваше внимание, почему у Рейхенбаха или у Крукса тогда работало, а сейчас не работает:

Я все меньше понимаю, что или кого Вы пытаетесь "обратить" и с кем общаетесь? Какой Владимир? Похоже, что Вы о чем-то "своем".

[Рик]

Полагаете Вашим собеседникам понятна разница, которая понятна Вам? Мне кажется там нет даже элементарного школьного курса - "заряд", "поле", "колебания и волны", "явление электрического тока". Что-то осталось, но в сильно усохшем виде. Поэтому - да:

Любое упоминание слова "эфир" около науки, выдумка из инета и все дела. Пользы никакой. Ок.

Да здесь больше о том, видит ли собеседник у себя противоречия и как реагирует на расхождение с объективными наблюдениями. На общедоступных знаниях, как раз можно было бы себя проверить. Поскольку, как дойдет до сложного и неочевидного, при отсутствии навыков, можно совсем пропасть в иллюзиях.
А так да, часто наблюдается вроде непрерывной "эзотерической" рационализации

[mvs]

Нет. Я имел ввиду фразы:

Ну так а я то не имел в виду. Я поделился своими впечатлениями от просмотра. Представляете? Люди иногда делятся впечатлениями именно в такой форме - "ха, да я тоже так могу, ничего особенного".

Если считаете, что это фокусы и можете снять подобное видео, то можете объяснить и секрет таких фокусов. Во славу науки. Либо указать- что в этом видео указывает именно на фокусы и постановку. И почему реально никто не может делать подобное. Раз обсуждаются именно такие способности, в контексте чего был приведён в пример этот Джон.

Так это вами (вас уже трое собралось) обсуждаются такие способности. Остальные не участвуют. Я обсуждаю вообще иное - чушь и глупости, несомые под видом обсуждения "способностей". Зацепил Вас Джон, да? Вот тут есть. Я от себя могу добавить свои наблюдения. 1. Сразу было недоумение, почему "астральное каратэ" демонстрируется в техпомещении. Когда по разлёту коробушек стало понятно, что это просто пневмоудар сверху, то недоумение сразу испарилось. И также стало понятным, что коробушки неслучайно подняты ближе к потолку. 2. Горящая бумага на видео дымит слишком информативно. 3. Якобы прокол в скамье имеет характерно неправильную форму. А значит палочка не деформировала скамью, а наоборот - сама деформировалась когда её заталкивали. 4. Когда тётка дергается, ребёнок остаётся спокойным. Значит, никакой там не ток и не "энергия", а статический разряд. Быстрое накопление такого разряда может достигаться даже верно подобранной одеждой. 5. Светодиод? На кадрах нет ничего убедительного, что какой-либо источник тока достоверно отсутствует. Минимум один вывод всегда остаётся в чьей-то руке. Взяться всерьёз объяснять то, чего в действительности даже не показали, равносильно признанию "я тащусь от лохотрона". Всё, больше я ничего не смотрел. После поста Владимира перемотал ролик по Вашей ссылке. Про воздушку - известный фокус с ловлей пуль зубами даже пооригинальнее будет. Ну и зачем мне Вам всё это доказывать, заниматься глупостями убивая своё время и снимая развлекательные видео? Это только для Вас "всё серьёзно". Ну, ещё вон два товарища есть. Можно уже составлять "научный коллектив" типа того, который СЭШ живописует, а по ссылке уточняется.

Стоило пригласить профессионального иллюзиониста и электрика.

[mvs]

Да здесь больше о том, видит ли собеседник у себя противоречия и как реагирует на расхождение с объективными наблюдениями.

Объективные наблюдения? Они же и есть те самые самоуверенные заблуждения современной науки, разве Вы ещё не поняли. Никаких противоречий быть не может, не сходится потому что учёные - тупые материалисты!

[александр киринеянин]

Объективные наблюдения? Они же и есть те самые самоуверенные заблуждения современной науки, разве Вы ещё не поняли. Никаких противоречий быть не может, не сходится потому что учёные - тупые материалисты!

В общем плане вывод правильный, но по моему не все говорящие подобное, вкладывают в него понимание мироустройства и эволюции человечества в наше время. Есть такое слово ПОЛИТИКА! Политика – это не только идеологическая направленность /дух по Библии = система... / государства, но и процесс, в котором участвуют все члены общества, формируя правила и нормы, определяющие нашу жизнь которую предлагают правители. Заметьте ! ! Мы их выбираем....
Современная наука действует в интересах бизнеса = отдельных лиц, которых всего то 1 % от населения, но не всего народа. Даже законодательство подстроено под вертикаль власти, т. е. под получение любой выгоды ... Что тут говорить за науку? Её не интересует время последнего потопа (это проблемы верующих РПЦ), не знает продолжительность одной цивилизации, да у нее сегодня только 2 025 год когда Е. Блаватская указала на 18 618 861 г. деятельности человечества с начала 4 круга... Это ничего что до нас были еще 3 Круга...? Полная не стыковка и противоречия... Не наведя порядка на планете, наука полезла в Космос... тратя млрд. фактически впустую, при этом не научившись правильно строить дороги...
МАТЕРИАЛИСТ, это тот кто не верит в Бога. Верующий человек значит понимает что Бог есть. Но спроси любого кто БОГ никто не понимает! (выходит зря Е. П. Блаватская писала об этом ...) Парадокс полнейший. Интересно спросить теософов о каком синтезе науки и религии говорила Е. Блаватская? Как же мы не поняли, что Тайная доктрина ЕПБ, фактически есть синтез науки, религии и философии. . . ? Тут некоторые примитивно пишут "энергии", калачакра, атман и пр. Так даже дети сами по себе не рождаются, нужны условия, цели и пр. и пр. Странно, наше поколение (наука и религия) не знает цели и задачи пребывания человечества на планете Земля не говоря даже о других шести указанных Е. Блаватской. Такое положение дел закономерно и определено не чем иным как Библией за тысячелетия до нас . К примеру, поступок Адама -государство и Евы - религии = игнорирование божьей мудрости, определил весь путь существования нашей цивилизации в итоге ( предусмотрено ранее...) Библия в лице Неемии 7 : 66 дала всем нам на планете определение ослы. Интересно мне другое, почему на форуме с этим не согласны? У меня вопрос один - теософы материалисты или ...

[кшатрий]

Ваше утверждение противоречит сказанному Блаватской и объективным данным о распространении ЭМВ в космосе.

Она разное говорила об Астральном Свете. Например:

АСТРАЛЬНЫЙ СВЕТ – то же самое, что и звездный свет Парацельса и других герметических философов. Физически – это эфир современной науки. Метафизически и в своем духовном или оккультном значении эфир есть нечто гораздо большее, чем думают. В оккультной физике и в алхимии хорошо продемонстрировано, что он включает в своих безбрежных волнах не только «перспективу и мощь всех качеств жизни» Тиндаля, но также реализацию всех качеств мощи духа. Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.Словарь

Астральный свет или эфир древних язычников (наименование астральным светом совершенно современно) есть духо-материя. Исходя из чисто духовного плана, он уплотняется по мере своего нисхождения, пока не становится майей, змеем обольстителем и искусителем на нашем плане.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 3, шл. 7, стр. 74

Поэтому, это чисто вопрос терминологии и путаницы в ней, которая создана из-за разных определений ЕПБ одних и тех же понятий. Но, вопрос ведь в том- сами по себе распространяются ЭМВ, или этому способствует некая однородная "среда" даже там, где по современным представлениям ничего нет?

Если это писал Тесла, он мог и не знать, но Вы уже должны знать, коли претендуете, что радио это и есть электромагнитные волны. Про необнаружение приборами что-то тоже непонятное. Вы походу так и не разобрались до сих пор с ЭМВ и их шкалой.

Радиоволны-это главный вид(диапазон) ЭМВ, с помощью которого научились передавать и до сих пор передают информацию(звуковые и видео -сигналы) без проводов и на относительно большое расстояние. Чего нельзя(или пока не научились) делать с помощью остальных видов ЭМВ. Поэтому, я выделил их отдельно. Так же, в связи с тем, что, по оккультным представлениям, Астральный Свет тоже может сохранять и передавать информацию в пространстве. Будучи одновременно и её носителем и передатчиком. Что может объяснить наличие тех же свойств и у радиоволн, которые открыли и стали использовать для тех же целей позже. И вообще, раз электромагнетизм может активно использоваться для записи, передачи и хранения информации, то у этих свойств тоже должно быть какое-то объяснение, помимо того, что они просто есть и взялись ниоткуда, а люди просто случайно научились использовать их подобным образом.

И откуда уже Вы знаете, что не тот? Так возьмите нужный. То вообще не обнаруживается приборами, то спектр не тот. Кутерьма какая-то непрерывная. Больше похоже что сами не знаете.

Зачем бредите? Все приборы работают только в заранее заданом диапазоне всего известного спектра ЭМВ, на который настроены в том, или ином случае. Т.е, у каждого прибора есть свой порог чувствительности, параметры которого заданы заранее. Поэтому, с их помощью ищут не какой-то неизвестный вид энергии, а пытаются зафиксировать и измерить известный вид, в известном диапазоне. Отсюда и проблема с "тёмной материей" и "тёмной энергией". Практически та же, что и с "эфиром" когда-то.

[кшатрий]

Ну так а я то не имел в виду. Я поделился своими впечатлениями от просмотра. Представляете? Люди иногда делятся впечатлениями именно в такой форме - "ха, да я тоже так могу, ничего особенного".

Ну, если они говорят, что тоже такое могут, а на деле ничего не могут, то какое же это впечатление? Просто пустое сотрясание воздуха.

Так это вами (вас уже трое собралось) обсуждаются такие способности. Остальные не участвуют. Я обсуждаю вообще иное - чушь и глупости, несомые под видом обсуждения "способностей". Зацепил Вас Джон, да? Вот тут есть.

Чушью и глупостью это будет тогда, когда будут явные доказательства, а не предположения, как в этой статье. Да и к этому Джону никто и никого больше не направлял. А ведь могли потом отправить, как раз, какого-нибудь профессионального иллюзиониста и электрика, как и сказано в статье. Если у кого-то возникли сомнения после выхода книги и видео о нём. Что мешало? А то разоблачение "задним числом" и "заочно"- тоже может быть сомнительным и не является научным.

[mvs]

Демагогия. Выкруживание и навязывание смыслов. Позвольте не участвовать.