Царство Божие

[кшатрий]

слово лишь указывает на объект в реальности, важно что вы вкладываете в него я могу назвать объект кирпичем, и если я в это слово вкладываю смысл принципа объекта, ничего неменяется в реальности

Если Вы не знаете слова и его смысла, то никак объект не назовёте. Даже "объектом". Что Вы тогда будете знать об этом объекте в реальности? Даже если это "кирпич", просто Вы не знаете этого слова и его значения. И не знаете- для чего нужен этот "кирпич". Да, в реальности ничего не меняется, а вот в Вашем сознании- меняется, когда Вы учите какие-то слова и определения. Как Вы называли Бога до того, как выучили слово "Бог"?

я Его всегда знал Кшатрий в своей Душе, как и все вы, но вы забыли это из за своего эгоизма на дорогах иллюзии, а я вспомнил по милости Личности Бога.

А Вы до этого почему забыли? Не из-за эгоизма? Чего Вы тогда всё это пишете, если и сами когда-то были такими же, как и мы? И вполне могли быть "богохульником", "демоном", "невеждой" и т.д. в каких-то воплощениях из-за своего эгоизма. Так, в чём проблема? Всему своё время и на всё "воля Бога".

Нет Кшатрий, я всегда знал, что есть Личность Бога и я бессмертный, это первая осознаная мысль в моем детстве и она осталась неизменной

Так, Вы всегда это знали, или вспомнили в какой-то момент "по милости Бога"?

это не от большого ума Безграничность не отрицает другие свои свойства ибо все эти Её свойства безграничны у Бога все свойства безграничны

А сколько у Бесконечности, или Бога этих свойств? Можете их перечислить, раз сама Бесконечность их не отрицает?

внешняя форма шкафа изменилась, это свойство материи, иллюзии но Истинная форма шкафа в изначальной своей форме осталась неизменной

Его форма так же иллюзорна и существует лишь в уме. Поэтому, когда-то её не было.

Сама Священность от этого не меняется в реальности вы можете признавать это или нет, это никак не влияет на Истину в реальности

Меняется. Почему тогда весь мир не считается "священным", раз он исходит от Бога(проявляется по его "милости" и Слову) и Бог присутствует во всём и везде, как и всё существует в Боге?

Я говорю о Истине которую я вижу и свидетельствую о Ней я не верю Кшатрий в Неё, я Её знаю по милости Бога

Вы только верите в это. И поэтому, не можете что-то доказать только на словах, сколько бы Вы их не писали. Так как, Истина не в них. Вот когда мы сами узнаем, или вспомним что-то "по милости Бога", тогда и к Вам вопросов не будет.

я эту Истину знал всегда, как и все

А зачем тогда цитируете Писание?

то что я вижу и думаю это не ваша забота

И не Ваша забота- что видим и думаем мы. Так, что Вы тут делаете и зачем всё это пишете?

какая же это Душа, которая отрицается от Личности своего Отца

Обычная, бессмертная. Не считающая Бога "Личностью" и "Отцом", о которой можно говорить так же, как и о "личности" человека. Потому что, не уподобляет Бога человеку, а "бесконечность"- чему-то временному и иллюзорному. Как это делаете Вы. Бог- превыше слов, которыми его определяют люди, создавая представления о нём. Если бы Вы знали Бога в реальности, то Вам не нужны были бы слова для этого знания. И Вам незачем было бы спорить по поводу них. Тем более, если сам Бог ни с кем не спорит по поводу Себя и человеческих представлений о Себе. Именно потому что, превыше всего этого.

Их надо проявить от туда из непроявленного состояния когда вы их видите в Священных писаниях когда вы видите подобное, ваша память проявляется, видя человека из прошлого вы вспоминаете то что уже забыли с ним, видя подобные ситуации вы вспаминаете их с прошлой жизни

Увидеть человека и увидеть буквы-не одно и то же. Разве было у Бога имя до проявления мира? Кто называл его "Богом", "Отцом" и т.д. в непроявленном состоянии? Что тогда тут можно вспомнить, просто читая слова, написанные в материальном мире?

[Brahman_Atman]

Если Вы не знаете слова и его смысла, то никак объект не назовёте. Даже "объектом".

так вам и объясняют смысл этого слова вы можете этт смысл вложить и вдругое слово, как вы пожелаете, если мы договоримся, что смысл объекта будет в слове дурак, то в слове дурак будет смысл понятия объекта

Даже если это "кирпич", просто Вы не знаете этого слова и его значения.

вам объясняют значение этого слова как значения слово Бог в котором весь смысл Божественного безграничного бытия

Как Вы называли Бога до того, как выучили слово "Бог"?

да безразницы как я Его назову, главное, что я Его отличаю от других объектов слово Бог это указатель на определенный объект, что бы вы могли определить свое внимание на Него в реальности

А Вы до этого почему забыли? Не из-за эгоизма?

конечно из эгоизма иллюзии, и когда вы его победите, вы вспомните опять Бога

Чего Вы тогда всё это пишете, если и сами когда-то были такими же, как и мы?

потому, что я вижу разницу когда я был как вы и как я сейчас

И вполне могли быть "богохульником", "демоном", "невеждой" и т.д. в каких-то воплощениях из-за своего эгоизма.

так я такой и был, кто это отрицает мы говорим про сейчас Кшатрий

Так, в чём проблема? Всему своё время и на всё "воля Бога".

так если вы необратитесь к Богу то вы будете бесконечно находится в этом состоянии невежества демона в круге сансары

Так, Вы всегда это знали, или вспомнили в какой-то момент "по милости Бога"?

я это всегда знал в Душе, а по милости Бога я пришел к Нему уже сознательно опять, освободившись от иллюзии

А сколько у Бесконечности, или Бога этих свойств?

Безграничное количество

Верховный Господь сказал:
Хорошо, Я расскажу тебе о Своих достояниях и богатствах, но только о самых главных из них, ибо Мое величие, о Aрджуна, поистине беспредельно.
БГ.

Можете их перечислить, раз сама Бесконечность их не отрицает?

глава 10 в Бхагавад Гите, почитайте тока не буквы, а их смысл

Его форма так же иллюзорна и существует лишь в уме. Поэтому, когда-то её не было.

да конечно а из какой же она формы тогда проявилась ? у каждой иллюзорной формы есть Истинная Её ФОРМА иллюзия это и есть иллюзорная форма относительно своей Истинной

Меняется. Почему тогда весь мир не считается "священным", раз он исходит от Бога(проявляется по его "милости" и Слову) и Бог присутствует во всём и везде, как и всё существует в Боге?

потому что этот мир материальный, Священный только Дух

Вы только верите в это.

я это знаю вы за себя отвечайте, а не за меня

И поэтому, не можете что-то доказать только на словах, сколько бы Вы их не писали.

к доказательствам надо прийти сознательно, а вы нехотите к ним идти по сознательному пути которому вам указывают

Так как, Истина не в них. Вот когда мы узнаем что-то "по милости Бога", тогда и к Вам вопросов не будет.

для того что бы обрести милость Бога, надо следовать Его слову на практике, без этого вы Его милость не обретете, вам об этом толдычат уже много лет

А зачем тогда цитируете Писание?

что бы показать, что это не я выдумал

И не Ваша забота- что видим и думаем мы. Так, что Вы тут делаете и зачем всё это пишете?

это забота Бога и я исполняю Его эту волю

Обычная, бессмертная. Не считающая Бога "Личностью" и "Отцом", о которой можно говорить так же, как и о "личности" человека.

Да нет Кшатрий, Душа знает своего Отца, а вы незнаете, по этому со мной говорит не ваша Душа, а ваше ложное эго

Потому что, не уподобляет Бога человеку, а "бесконечность"- чему-то временному и иллюзорному.

Душа подобна Богу, это фундаментальная Истина, которую вы непонимаете своим эго, ибо оно не подобно Богу

Если бы Вы знали Бога в реальности, то Вам не нужны были бы слова для этого знания.

мне они ненужны, это вам они нужны, что бы прийти к Богу уже без слов

Увидеть человека и увидеть буквы-не одно и то же.

не буквы Кшатрий, а смысл заложенный в эти буквы

Разве было у Бога имя до проявления мира?

конечно, Они все были в Нем изначально, как и все Сущее

Кто называл его "Богом", "Отцом" и т.д. в непроявленном состоянии?

Сам Бог в своих Откровениях

Что тогда тут можно вспомнить, просто читая слова, написанные в материальном мире?

те знания, которые есть изначально в Душе

[Brahman_Atman]

Символизируем: Бог = ∞ при том 2*∞ = ∞ и даже ∞*∞ = ∞ таким образом бесконечность не одна, а их бесконечно много.

что вы несете бесконечность одна и нет второй такойже

То есть размывается понятие "один", и превращается в "∞".

Бесконечность это не один, а одно целое

В математике понятие бесконечности обозначается символом ∞ и не является числом в привычном смысле слова. Бесконечность - это концепция, обозначающая отсутствие предела, неограниченность и используется для описания математических объектов, которые не имеют конца. Но в философском смысле Она одна, а не число один, которое по существу ограниченно относительно других чисел

Но это и есть бесконечная Иерархия Творцов, одна единственная во Вселенной.

нет, ибо числа выходят из бесконечности, а как само понятие оно вне этих чисел

Вы бы помолчали, чем говорить всуе.

тогда зачем вы меня спрашиваете ?

[Brahman_Atman]

А каким словом зовется этот Бог на оригинальном Санскрите?

Бхагаван или Высший Брахман=Парабрахман или Высший Атман=Параматма.

[Brahman_Atman]

НЕ ТРЕБУЮТСЯ?

О, вы обходитесь без пищи,

я да, материальное тело в котором я нахожусь нет

туалета и даже интернета.

Как понять НЕ ТРЕБУЮТСЯ? ?

Бог говорит:

Когда человек, обладающий божественным сознанием, видит, слышит, осязает, ощущает запахи, ест, ходит, спит или дышит, он всегда знает, что сам он ничего не делает. Ему известно, что, когда он беседует, опорожняет кишечник или наполняет желудок, открывает или закрывает глаза, это просто материальные чувства взаимодействуют с объектами восприятия, но сам он не причастен ко всему этому.
Б.Г.

Вообще то духовный мир для человеков существует. Но как они живут без материального, уму не постижимо.

для таких как ты не постижимо, пока от своих ослов не избавятся

Кстати вы видели голых на иконах. а что говорит БГ? Смайлики поставил правильно?

а Адам и Ева в Раю какие были ?

Значит царство божье только для нирваны?

Да

Можете перечислить всех достигших нирваны?

зачем вам это ? вы их не сосчитаете

А что это такое для человечества планеты?

Бог говорит:

Все планеты материального мира, от высшей и до низшей, - это места страданий, где каждый вынужден снова и снова рождаться и умирать. Но тот, кто достиг Моей обители, о сын Кунти, уже никогда не родится здесь.

Б.Г.

[Brahman_Atman]

Это ортодоксальное представление. И в Ведах ничего об этом не пишется. Процитируйте хоть одну Веду, или Упанишаду, где сказано, что Бог- живой, или что он- "живое существо"? Ведь, это самые авторитетные и самые древние Писания индуизма.

В контексте религии, "Всевышний" обычно является синонимом Бога, высшего существа, создателя и правителя вселенной. Это слово используется для обозначения единого, трансцендентного Бога, особенно в монотеистических религиях.

В контексте Вед, "Высшее существо" может относиться к различным концепциям, но чаще всего подразумевает Бога, Верховную Личность, Абсолютную Истину или Источник всего сущего. В индуизме, Веды, как правило, считаются божественным откровением, указывающим на существование Высшего Существа и его связь с человеческой душой.


Поскольку я - СВИДЕТЕЛЬ чувств, всего Атмаджнанам во времени посредством Йоги, поэтому меня называют Бхагаван. Я поддерживаю все миры в себе, я разрушаю эти миры, я создаю, и я также охраняю их. Поэтому меня называют Верховным ГОСПОДОМ. Маха ДЭВА, КОТОРЫЙ познаётся через Атмаджняну-Йогу, Айшварью, о, Рама, - это Высшее СУЩЕСТВО, КОТОРОЕ - вне Махата, ЭТОТ Маха ДЭВА - Я.
Шива Гита

[ЕИльич]

Символизируем: Бог = ∞ при том 2*∞ = ∞ и даже ∞*∞ = ∞ таким образом бесконечность не одна, а их бесконечно много.

что вы несете бесконечность одна и нет второй такойже

То есть размывается понятие "один", и превращается в "∞".

Бесконечность это не один, а одно целое

В математике понятие бесконечности обозначается символом ∞ и не является числом в привычном смысле слова. Бесконечность - это концепция, обозначающая отсутствие предела, неограниченность и используется для описания математических объектов, которые не имеют конца. Но в философском смысле Она одна, а не число один, которое по существу ограниченно относительно других чисел

Но это и есть бесконечная Иерархия Творцов, одна единственная во Вселенной.

нет, ибо числа выходят из бесконечности, а как само понятие оно вне этих чисел

Вы бы помолчали, чем говорить всуе.

тогда зачем вы меня спрашиваете ?

Я согласен, что бесконечность одна, но каждая ее часть тоже бесконечность и так до бесконечности. В качестве ликбеза поинтересуйтесь, что такое высшие АЛЕФЫ в теории множеств. Я в них правда не верю, но миллион математиков верит.

И прокомментируйте, не брезгуйте, раз вы на теософском форуме, это:

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о Пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. Истинно, если Парабраман индусов может быть рассматриваем, как представитель скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабраман не «Бог» – ибо Он не есть личный Бог – Он есть ТО, что есть высочайшее и невысочайшее (Паравара)[8]. Он высочайший, как причина, но не как следствие. Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании. Браман (непроявленный), будучи неизменным, чистым, свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единым Истинным Существованием, Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания». Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным»[9]. «Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной». Не являются ли выше-приведенные слова основной нотой позднейшей философии розенкрейцеров? Парабраман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты[10]. «В начале ЭТО было Самим Собою, Едино»[11], и великий Шанкарачарья объясняет, что «ЭТО» относится к Вселенной (Jogat). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной Вселенной.(ТД, Пролог)

И ещё:

Вселенная есть периодическое проявление этой неизвестной Абсолютной Сущности. Назвать это «Сущностью» значит погрешить против самого духа философии. Ибо хотя существительное может быть произведено, в данном случае, от глагола esse (существовать), все же, ОНА не может быть отождествлена с каким-либо «существом» в представлении, доступном человеческому разуму. Лучше всего это описано, как ни Дух, ни Материя, но и то и другое одновременно. Парабраман и Мулапракрити едины в действительности и, все же, Двое во вселенском представлении Проявленного, даже в понятии Единого Логоса, первого «Проявления», которому, как это доказывает талантливый лектор в «Заметках на Бхагават Гиту», ОНО с объективной точки является, как Мулапракрити, а не как Парабраман; как его Покров, а не как скрытая позади Единая Реальность, которая безгранична и абсолютна.(ТД, 1, Итог)

И ещё:

Наиболее определенная и единая преобладающая мысль, находимая во всех древних учениях, относительно Космической Эволюции и первого «творения» нашей планеты со всеми ее продуктами, органическими и «неорганическими» – странное слово в устах оккультиста – есть та, что весь Космос возник из Божественной Мысли. Эта мысль оплодотворяет Материю, совечную с Единою Реальностью; и все, что живет и дышит, эволюционирует из излучений Единого, Неизменного Парабрамана-Мулапракрити, Вечного Единого Корня. Первый из них, Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.(ТД)

Ещё и:

Если мы обернемся к халдеям, мы найдем у них Ану, Сокрытое Божество, Единое, Имя которого к тому же указывает на его санскритское происхождение; ибо Ану по-санскритски означает Атом, Аниямсам-аниясам, малейший из малых, и есть Имя Парабрамана в философии Веданты, где Парабраман описан как малейший из мельчайших атомов и больший, чем величайшая сфера или Вселенная, Anagraniyas и Maha-toruvat. В первых стихах Книги Бытия аккадийцев, как это найдено в клинообразных текстах на вавилонских табличках или Lateres Coctiles, и как это переведено Георгом Смитом, мы находим Ану, Пассивное Божество или Эйн-Софа; Бэла, Творца, Духа Божия или Сефиру, носящимся над ликом Вод, следовательно, будучи этой самой Водой; и Гею, Вселенскую Душу или Премудрость всех соединенных Троих.(ТД)

Вы все эти выделенные положения примиряете с собой и понимаете? Я - да!

[александр киринеянин]

это забота Бога и я исполняю Его эту волю...

Спрашивал кто Бог? Ответ был прост до сумасшествия. Бог это дух ! А что такое дух? Ответа по существу не последовало. Такая же отписка и кшатрию не говоря за других.

кшатрий писал(а): ↑Сегодня, 14:43
Кто называл его "Богом", "Отцом" и т.д. в непроявленном состоянии?
Сам Бог в своих Откровениях

Да, может взрослый человек назвать себя Брахманом, Атманом... сам придумал и понеслось... типа: " у меня ключ разумения, у меня ключ разумения..." Сам себя назвал, но встречают по одежке, а провожают по уму. Значит Бог это личность! Т. е. индивид (один) Индивид ― единичный представитель человеческого рода, безотносительно к его антропологическим особенностям... Интересно было бы узнать в Брахмана, что такое дух? Предвижу ответ это Бог! Если я не понял, то значит неуч? Думаю и кшатрий не понял ответ Брахмана.
Никто не станет отрицать что человек по природе существо коллективное, но откуда в этом обществе мизантропы брахманы взялись более существенный на сегодня чем понятие Бог.

[Brahman_Atman]

Спрашивал кто Бог? Ответ был прост до сумасшествия. Бог это дух ! А что такое дух? Ответа по существу не последовало. Такая же отписка и кшатрию не говоря за других.

тебе отвечали не раз кто такой Дух, читать хотябы научись

Да, может взрослый человек назвать себя Брахманом, Атманом... сам придумал и понеслось... типа: " у меня ключ разумения, у меня ключ разумения..." Сам себя назвал, но встречают по одежке, а провожают по уму.

твой ум не развит, от слова совсем

Интересно было бы узнать в Брахмана, что такое дух? Предвижу ответ это Бог! Если я не понял, то значит неуч? Думаю и кшатрий не понял ответ Брахмана.

Дух это Личность=индивидуальное сознание=живое существо но тебе мало знаком смысл этих определяний предвидящий ты наш

Никто не станет отрицать что человек по природе существо коллективное, но откуда в этом обществе мизантропы брахманы взялись более существенный на сегодня чем понятие Бог.

тебя с твоей тупостью выгонят в шею в любом месте, но ты даже этого не понимаешь со своим маразмом

[Brahman_Atman]

Я согласен, что бесконечность одна,

вы тока что выше утверждали что их много

но каждая ее часть тоже бесконечность и так до бесконечности.

о продолжили бесконечность одна но есть и другие бесконечности вы себя слышите ?

часть бесконечности не может быть бесконечной, ибо она была бы второй бесконечностью и неявлялась бы частью целой бесконечност

Вы все эти выделенные положения примиряете с собой и понимаете? Я - да!

оно и видно как вы понимаете вы понимаете это как слепую веру тети Блаватской в своем невежестве о Истинной реальности бытия

Парабрахман никогда не был Космосом, Он Его Источник проявления Парабрахман вне Космоса и Парабрахман есть Бог и Блаватская врет внаглую и да Парабрахман это Высшая и изначальная сущность понимающий вы наш

[ЕИльич]

оно и видно как вы понимаете вы понимаете это как слепую веру тети Блаватской в своем невежестве о Истинной реальности бытия

Парабрахман никогда не был Космосом, Он Его Источник проявления Парабрахман вне Космоса и Парабрахман есть Бог и Блаватская врет внаглую и да Парабрахман это Высшая и изначальная сущность понимающий вы наш

Смайлики не перекопировались. Ваши шутки неуместны. Попросим модераторов принять к Вам меру пресечения языка. А по существу: у меня вера не слепая, у меня ЛОГИЧНОЕ ЗНАНИЕ, в отличие от Вас. Свою логику я изложил в теме "Физика гигантов". А тут в подтверждение процитирую ЕПБ, хоть Вы и считаете это ложью. Не для Вас. Кто в чужом монастыре ругает настоятеля, очевидно ...

Слова – «основал свою Обитель» ясно указывают, что в Каббале , как и в Индии, Божество рассматривалось, как Вселенная, и не было в начале тем вне-космическим Богом, каким он является теперь.(ТД)

Она признает Логоса или коллективного «Творца» Вселенной, Демиурга, в смысле, употребляемом, когда говорится о «Зодчем», как о «Творце» здания, тогда как этот зодчий никогда и не дотронулся ни до единого камня его, но начертав план, предоставил всю ручную работу каменщикам. В нашем случае, план был дан Представлением (мыслеосновой) Космоса, а строительный труд был предоставлен Множествам Разумных Сил. Но этот Демиург не есть личное Божество – т. е., несовершенный, вне-космический Бог, но лишь совокупность Дхиан-Коганов и прочих Сил.(ТД)

Вне-космический Бог является роковым для философии; интра-космическое Божество – т. е., Дух и Материя, неделимые друг от друга – является философской необходимостью. Разъедините их, и то, что остается, есть грубое суеверие под личиною эмоциональности.(ТД)

Блаватская врет внаглую

От этого я испытываю мерзость, и Ваша вечность, как Атмана будет в ней находиться...

[кшатрий]

вам объясняют значение этого слова как значения слово Бог в котором весь смысл Божественного безграничного бытия

А если это ошибочное значение и раньше оно имело совершенно другой смысл, искажённый со временем? Толку от слов, если природа объекта не меняется от того- как его назовут? И если вне слов Вы ничего не знали о Боге и о его безграничном Бытии.

да безразницы как я Его назову, главное, что я Его отличаю от других объектов слово Бог это указатель на определенный объект, что бы вы могли определить свое внимание на Него в реальности

Это слово указывает на идею, потому что, объект под именем "Бог" практически никому не является, чтобы можно было подтвердить соответствие смысла слова и объекта. Как с "дураком". Можно назвать дураком и того, кто им не является. Клеветать на человека и т.д. И кто подтвердит, что то, что люди пишут о Боге- не клевета, не обман, или просто неправильное понимание?

так если вы необратитесь к Богу то вы будете бесконечно находится в этом состоянии невежества демона в круге сансары

И ладно. Целая Вечность впереди. Куда спешить? Да и зачем обращаться к Богу с какими-то эгоистичными желаниями, или из страха? Бог есть Любовь, а заставить себя любить нельзя.

я это всегда знал в Душе, а по милости Бога я пришел к Нему уже сознательно опять, освободившись от иллюзии

Так и мы знаем и тоже можем прийти, с Вашими словами, или без них. Раз это происходит по милости Бога.

для того что бы обрести милость Бога, надо следовать Его слову на практике, без этого вы Его милость не обретете, вам об этом толдычат уже много лет

В детстве Вы ничего "сознательно" не практиковали. Чтобы следовать чему-то - надо в это верить. Вот когда поверим- тогда и будем следовать. А Вы всё делаете для того, чтобы этого не произошло. Потому что, ведёте себя как фанатик, а не как человек, получивший "милость Бога". О чём Вам уже говорят много лет. Из эгоизма Вы практиковали и из эгоизма находитесь тут.

«Всё, что я обрел на Пути, было результатом Его милости, а не моих усилий или духовных упражнений».

Я читал проповеди сорок лет. Они никого не сделали лучше, но когда Он желал, люди развивались духовно и без моих проповедей».
Байязид Бистами.

что бы показать, что это не я выдумал

А толку? Это могли выдумать те, на кого Вы ссылаетесь.

это забота Бога и я исполняю Его эту волю

Ложь. Бог и без Вас может обо всём и обо всех позаботиться. А Ваше ложное эго думает, что не может и поэтому, не может обойтись без Вас и Ваших "проповедей". До Вас уже сказано о Боге всё, что только могло быть сказано. А Вы превращаете всё это в фарс, называя это "служением".

Да нет Кшатрий, Душа знает своего Отца, а вы незнаете, по этому со мной говорит не ваша Душа, а ваше ложное эго

Это Ваше ложное эго говорит тут со всеми, потому что, мнит себя самым "святым" эго из всех. Душе это незачем делать. Душа подобна Богу, потому что, она и есть Бог, который проявил себя во множестве форм. А ложное эго в это не верит, потому что, хочет существовать отдельно от Бога. И это- Иллюзия, которая когда-нибудь закончится.

Сам Бог в своих Откровениях

В непроявленном состоянии, до творения. С кем Он там "откровенничал"?

[mvs]

Попросим модераторов принять к Вам меру пресечения языка.

Уйдёт в премодерацию до приближающихся выборов следующих администраторов. Это как дитё, которого нравится дразнить его собеседникам. Дитё должно быть под опекой.

[александр киринеянин]

кшатрий писал(а): ↑Вчера, 14:43
Как Вы называли Бога до того, как выучили слово "Бог"?
//////// ...... да безразницы как я Его назову, главное, что я Его отличаю от других объектов

Бог это ОБЪЕКТ ? А как ОБЪЕКТ (в смысле один) мог создать Солнечную систему...? ( говорят только о творении Земли). Не искал цитату, но ранее Брахман выдал - Бог это дух ! Брахман трудный объект для диалога...

[ЕИльич]

Парабрахман есть Бог и Блаватская врет внаглую и да Парабрахман это Высшая и изначальная сущность понимающий вы наш

Ну предположим Блаватская не все знала. Но... Махатмы тоже врут?

И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа. Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его. Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления? Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?(Письма Махатм)

И так, согласно философскому заключению м-ра Мэсси, у нас нет Бога? Он прав, так как он применяет это имя ко внекосмической аномалии, а мы, не зная ничего о последней, находим: каждый человек свой Бог – внутри себя в своем собственном, личном и в то же время безличном Авалокитешвара. (Письма Махатм)

[Brahman_Atman]

Смайлики не перекопировались.

бывает

Ваши шутки неуместны.

какие же это шутки, я говорю вам правду=Истину

Попросим модераторов принять к Вам меру пресечения языка.

что бы я правду не говорил, хорошая у вас логика

А по существу: у меня вера не слепая, у меня ЛОГИЧНОЕ ЗНАНИЕ, в отличие от Вас.

вы уже свое логическое знание показали на примере бесконечности с парадоксами

Свою логику я изложил в теме "Физика гигантов". А тут в подтверждение процитирую ЕПБ, хоть Вы и считаете это ложью. Не для Вас. Кто в чужом монастыре ругает настоятеля, очевидно ...

а вы хотите что бы я пришел к вам и зная что это ложь признал её за Истину и не называл ее ложью ? хорошая у вас логика

Слова – «основал свою Обитель» ясно указывают, что в Каббале , как и в Индии, Божество рассматривалось, как Вселенная, и не было в начале тем вне-космическим Богом, каким он является теперь.(ТД)

а что изменилось в Индии с начала и потом ?

никогда в Индии Бог не рассматривался как Космос, в Индии Бог всегда был вне Космаса можете проверить сами

Она признает Логоса или коллективного «Творца» Вселенной, Демиурга, в смысле, употребляемом, когда говорится о «Зодчем», как о «Творце» здания, тогда как этот зодчий никогда и не дотронулся ни до единого камня его, но начертав план, предоставил всю ручную работу каменщикам.

смешно, когда вы рисуете, это не вы рисуете, а кисточка и краски

В нашем случае, план был дан Представлением (мыслеосновой) Космоса, а строительный труд был предоставлен Множествам Разумных Сил.

дан мыслеосновой это как она решила дать его ? по своей Личной воли ? эти разумные силы действовали как им говорят ? так чем они от кисточки с красками отличаются в руках Художника, который эти же кисточки и краски сотворил ?

Вне-космический Бог является роковым для философии; интра-космическое Божество – т. е., Дух и Материя, неделимые друг от друга – является философской необходимостью. Разъедините их, и то, что остается, есть грубое суеверие под личиною эмоциональности.(ТД)

как интересно а что Дух не может существовать без материи ? Он от нее както зависит ? а в Махапралаи когда нет проявленной материи куда Дух девается ?

От этого я испытываю мерзость, и Ваша вечность, как Атмана будет в ней находиться...

ну и логика у вас мерзость она у вас, а должна быть как то во мне находится во мне нет вашей мерзости, она в вас и я вне вашей мерзости

Ну предположим Блаватская не все знала.

частично зачатки разума появляются а что же вы не предположите, что Блаватская ошибалась от слова совсем, если вы незнаете ?

Но... Махатмы тоже врут?

вам как правду или то что вы хотите услышать ?

давайте разберем то что вы приводите логически хотябы если она у вас есть как вы утверждаете

И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой.

что тут написано вы понимаете логически ?

тоесть они не знают как на самом деле и этот вариант они просто не хотят признавать без оснований, потому что так неможет быть хорошая логика

дальше еще веселее

Разум, присущий нашим Дхиан Коганам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа.

почему Рузум присущий тока проявленым Дхиан Коганам ? вы понимаете, что такое проявленое ? это относительно непроявленного а если взять то непроявленное которое относительно проявленного и относительно его есть еще непроявленное, то это непроявленное относительно другого непроявленного становится проявленным


возмити три плана проявления, внешний будет проявлен относительно других двух которые для него будут непроявленны, но средний будет проявленный относительно первого и в итоге неважно какой проявленный или непроявленный все это три плана разных бытия сущности и на всех этих планах присущий Разум

Разум требует необходимости мышления.

что мешает непроявленному относительно проявленного это иметь ?

Чтобы мыслить мы должны иметь представления.

архи мудро

Представления предполагают чувствования, которые физически материальны.

да ты что вы внутри себя непредставляете ничего и при этом никак не соприкасаясь с чувствами в материи ?

Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу?

оно и непринадлежит Духу, потому, что у Духа природа мышления другая не материальная

Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его.

и вот оно бинго они говорят, что бы в это поверить им нужны доказательство

они тока что доказали, что они невежды и незнают как на самом деле и что им нужны доказательства что бы принять эту реальность бытия такого Сознания

почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его.

это что такое ?

это называется расписаться в своем невежестве и вы еще им верите после этого этим фантазерам которых никто невидел

Теолога мы спросим, что препятствует его Богу, раз он признанный Создатель всего сущего, наделить материю способностью мышления?

Она и есть мышление материальное, тока у Духа оно другое другие мысли другой природы, а у материи свое мышление, это мышление называется ложное эго

Получив ответ, что, очевидно, Ему не захотелось этого сделать, и что это такая же тайна, как и невозможность, мы будем настаивать на разъяснении, почему более невозможно, чтобы материя создала дух и мысль, нежели духу и мысли Бога проявить и создать материю?(Письма Махатм)

Да нет есть другие варианты, фантазеры и гадатели, но до других вариантов материальное мышление не дошло, потому что незнает их

И так, согласно философскому заключению м-ра Мэсси, у нас нет Бога? Он прав, так как он применяет это имя ко внекосмической аномалии, а мы, не зная ничего о последней, находим: каждый человек свой Бог – внутри себя в своем собственном, личном и в то же время безличном Авалокитешвара. (Письма Махатм)

серьезное демоническое Богохульство, называть себя Богом и отрицать Всевышнего это сознание Люцифера, которым они руководствуются

Они нарушили тем самым первую заповедь, как в дальнейшем и другие

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Исх. 20

И [Мы отправили] к адитам их брата Худа. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь [только] Аллаху, и нет у вас иного бога, кроме Него. Неужели вы не боитесь [наказания Аллаха]?
Сура аль-А‘раф

[Brahman_Atman]

Бог это ОБЪЕКТ ? А как ОБЪЕКТ (в смысле один) мог создать Солнечную систему...? ( говорят только о творении Земли). Не искал цитату, но ранее Брахман выдал - Бог это дух ! Брахман трудный объект для диалога...

Высший объект= Бог говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

в конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

Весь космос находится в Моей власти.

Б.Г.

[ЕИльич]

а вы хотите что бы я пришел к вам и зная что это ложь признал её за Истину и не называл ее ложью ? хорошая у вас логика

Но это и есть осужденная всеми ПРЕДВЗЯТОСТЬ.

ЕИльич писал(а): ↑Сегодня, 13:35
И, если они скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество) мы ответим, что даже допуская возможность такой невозможности, то есть его существования, мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой.
что тут написано вы понимаете логически ?

Да.

возмити три плана проявления, внешний будет проявлен относительно других двух которые для него будут непроявленны, но средний будет проявленный относительно первого и в итоге неважно какой проявленный или непроявленный все это три плана разных бытия сущности и на всех этих планах присущий Разум

Это по моему не верно. Я думаю по другому.

что у Духа природа мышления другая не материальная

Вот в это корень разногласий. Вы согласны?

[ЕИльич]

Brahman_Atman писал(а): ↑Сегодня, 18:10
что у Духа природа мышления другая не материальная
--------------------------------
Вот в это корень разногласий. Вы согласны?

«Существование Духа в обычном посреднике, Эфире, отрицается материализмом: тогда как теология делает из него Личного Бога. Но каббалисты придерживаются мнения, что и то и другое воззрение неправильно, утверждая, что в Эфире элементы представляют лишь материю, слепые космические Силы Природы, тогда как Дух являет Разум, который руководит ими. Арийские, герметические, орфические и пифагорейские космические учения, так же как и доктрины Санхуниатона и Бероза, все основаны на одной неопровержимой формуле, а именно, что Эфир и Хаос, или, на языке платоников, Разум и Материя, были двумя первичными и извечными Началами Вселенной, совершенно независимыми от чего бы то ни было другого. Первый являлся все-оживотворяющим, разумным началом, тогда как Хаос был бесформенным, жидким Началом, «без формы или чувства»; из сочетания этих двух возникла к бытию Вселенная или, вернее, Вселенский Мир, первое двуполое Божество – при чем Хаотическая Материя стала его Телом, а Эфир его Душою. Согласно выражению в одном фрагменте из Гермия: «Хаос, обретя чувство от этого слияния с Духом, воссиял радостью, и так возник Протогонос, (первородный), Свет»[3]. Это и есть вселенская Троица, основанная на метафизическом представлении древних, которые, рассуждая по аналогии, сделали человека, являющегося сочетанием Разума и Материи, Микрокосмом Макрокосма или Великой Вселенной»[4].(РИ)

И у меня есть МНЕНИЕ, что из жидкого Хаоса может получится лишь вихри, образованные вращением. Вихри могут быть двух Начал: 1) разомкнутые - Дух и 2) тороидальные - Материя. Разомкнутые могут быть А) электрическими - коническими, и В) магнитными - цилиндрическими. Сочетание Духа и Материи - это типа такого:

Good.jpg

Вот и вся диалектика.

«Причины Существования» означают не только физические причины, известные науке, но и метафизические причины, из которых главной является желание существовать, следствие Нидан и Майи. Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца, и есть отражение Божественной Мысли, устремленной к объективному существованию, к закону, чтобы Вселенная существовала. Согласно Эзотерическому Учению, истинная причина этого предполагаемого желания, так же как и всего существования, останется навсегда скрытой, и ее первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум. Эти абстракции, в силу необходимости, должны быть предпосланы, как причина Материальной Вселенной, которая представляется чувствам и рассудку, и должны лежать в основании второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен. Невозможно представить себе что-либо, не имеющее причины; подобная попытка приводит ум к пределу сознания. В действительности, это и есть состояние, к которому ум должен, в конце концов, прийти, когда мы пытаемся проследить в обратном порядке цепь причин и следствий; но наука и религия, обе приходят скорее, нежели следует, к этой границе сознания, ибо они не ведают метафизических абстракций, являющихся, единственно возможными к представлению, причинами физических конкретностей. Эти абстракции становятся все более и более конкретными, по мере их приближения к нашему плану существования, пока они, наконец, не выявятся в форму материальной Вселенной, посредством процесса превращения метафизики в физику, аналогичного тому, по которому пар может быть сгущен в воду, а вода заморожена в лед.

И вот такую физику я и предлагаю. И в свете этой физики, я нахожу именно такую согласованность в трудах по Теософии:

О правильном прочтении символов религий

Эзотерическое Восточное Учение, таким образом ударило основную ноту, которая, под своим аллегорическим покровом, является такою же научной, как и философской и поэтической, и все народы последовали за нею. Именно, из экзотерических религий должны мы извлекать основную идею, прежде чем обратиться к эзотерическим истинам из опасения, чтобы последние не были отвергнуты. Кроме того, каждый символ в религии каждого народа может быть прочтен эзотерически; и доказательство того, что он правильно прочтен, когда переложен в соответственные числа и геометрические формы, заключается в чрезвычайной согласованности всех начертаний и символов, несмотря на их большое внешнее различие между собою. Ибо в начале все эти символы были тождественны.(ТД1.ч.II.Отдел XII. Теогония Богов-Созидателей )

Это мой опыт. И он Истинен, а Ваш бог - "второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен," - второстепенная и подчиненная сила Природы. Может я неправильно понимаю? Возможно, но АйКью у меня около 170, и 35 лет стажа исследований в Теософии. Да и PhD по физике.

[Brahman_Atman]

А если это ошибочное значение и раньше оно имело совершенно другой смысл, искажённый со временем?

так ты сначала узнай как есть а потом отрицай

Истина в Священные писания неизменялась во времени и каждое новое Священное писание во времени подтверждала Истину в предедущих

Толку от слов, если природа объекта не меняется от того- как его назовут?

слова указатель на объект в реальности для тех кто не в совершенстве понимает Истины без слов если мы Едины сознательно с другим субъектом он меня понимает без слов, одного взляда достаточно или движения руки или поведения и т.д.

И если вне слов Вы ничего не знали о Боге и о его безграничном Бытии.

Истинные знания изначально есть в каждом, слова как одна из форм помогают их вспомнить, проявить можно без слов своим примером например и т.д.

Это слово указывает на идею, потому что, объект под именем "Бог" практически никому не является, чтобы можно было подтвердить соответствие смысла слова и объекта.

смысл этого слова как Бог объяснен самим Богом в Его Откровениях

Как с "дураком". Можно назвать дураком и того, кто им не является.

это будет ложь=иллюзия, а не Истина ибо несоответствует действительности=Истинной реальности бытия этого объекта

Клеветать на человека и т.д. И кто подтвердит, что то, что люди пишут о Боге- не клевета, не обман, или просто неправильное понимание?

Истинный Разум который вы проявите если последуете за словом Бога на практике

И ладно. Целая Вечность впереди. Куда спешить?

ну если вам нравится умерать и страдать в невежестве то никто вас не в чем незаставляет, продолжайте так жить, это ваш выбор и вам дается возможность в нем жить вам лишь предлагают путь спасения от такого бытия

Да и зачем обращаться к Богу с какими-то эгоистичными желаниями, или из страха?

Истинный преданный в совершенном сознании не обращается к Богу с эгоистическими желаниями или из за страха

Бог есть Любовь, а заставить себя любить нельзя.

Никто не заставляет вас любить Бога, это вы должны сами сознательно к этому прийти Когда вы начнете жить в Духе, то Его природа сама начнет проявлять любовь к Богу, такова природа Духа которая есть сама любовь


Бог говорит:

О Aрджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
Б.Г.

Так и мы знаем и тоже можем прийти, с Вашими словами, или без них. Раз это происходит по милости Бога.

если бы вы знали, то вы бы делали Кшатрий и вас никто незаставляет, что то делать вам показывают лишь и предлагают, если вы понимаете разницу в смысле этих слов

В детстве Вы ничего "сознательно" не практиковали.

конечно, я практиковал это в прошлой жизни и в детстве также я начал практиковать Бхакти Йогу по внутреннему своему сознанию

Личность Бога говорит:

Йог, не сумевший достичь совершенства, после смерти долгие годы наслаждается жизнью на планетах, где живут благочестивые существа, а затем рождается в семье праведников или богатых и знатных людей.

Или [если йог сошел с духовного пути, пройдя боџльшую его часть] он появляется на свет в семье людей, глубоко постигших духовную науку. Редко кому в этом мире выпадает такая удача.

Тогда, о потомок Куру, в нем просыпается божественное сознание, которое он развил в предыдущих жизнях, и он снова начинает заниматься йогой, стремясь достичь совершенства.

Благодаря этому божественному сознанию в нем само собой просыпается влечение к практике йоги. Такого йога, стремящегося к духовному знанию, не привлекают ведические обряды и ритуалы.

Он искренне занимается практикой йоги и в конце концов, спустя множество жизней, полностью очищается от материальной скверны, обретает духовное совершенство и достигает высшей цели.
Б.Г.

Вот когда поверим- тогда и будем следовать.

вас никто негонит никуда Кшатрий, непереживайте у вас никто не забирает ваш выбор

А Вы всё делаете для того, чтобы этого не произошло.

что я делаю ? Проповедую Мудрость Бога и разоблачаю вашу ложь на этото и есть воля Бога а отрицает это тока демонический ум, которого раздражает эта Истина

Потому что, ведёте себя как фанатик, а не как человек, получивший "милость Бога".

Вы Кшатрий не понимаете разницу между проповедником Бога и фанатиком изучите смысл этих слов для начала а то в реальности получится что вы ведете себя как фанатик отрицающий очевидные вещи

О чём Вам уже говорят много лет.

да вы можете это хоть бесконечно это говорить, от этого ваша ложь Истинной не станет в реальности

А толку? Это могли выдумать те, на кого Вы ссылаетесь.

так вы проверте сначала, а потом утверждаете, ваши сомнения показывают тока ваше невежество

Ложь.

вы Кшатрий не способны различать и определять Истину от лжи

Бог и без Вас может обо всём и обо всех позаботиться.

да вы что каким образом Он должен это сделать ?

это равносильно сказать пророкам и посланикам Бога тоже самое

вы Кшатрий как тот глупый еврей

Праведный Мойша всю жизнь молился Богу и уповал на Него. И вот, однажды в городе, где он жил, началось наводнение. Мойша погрузился в молитвы о спасении, а вода тем временем поднялась до середины первого этажа.

Мимо проплывали его друзья на лодке:
— Садись, Мойша, мы спасем тебя.
— Нет, — отвечал Мойша, — меня Бог спасет.
Тем временем вода дошла о середины второго этажа. Мимо проплывало бревно — на нем знакомые Мойши:
— Садись, Мойша, мы спасем тебя.
— Нет, — отвечал Мойша, — меня Бог спасет. И продолжал молитвы.
Тем временем вода поднялась до самой крыши, на которой сидел Мойша. Тут подлетел вертолет, и его товарищи спустили вниз веревочную лестницу:
— Залезай, Мойша, мы спасем тебя.
— Нет, — отвечал Мойша, — меня Бог спасет. И продолжал молиться.
Тут вода поднялась выше крыши, и Мойша утонул.
И вот Мойша предстал перед Господом:
— Почему ты не помог мне? — с упреком спросил Мойша Господа. — Я ведь так верил в тебя и молился тебе, я так ждал от тебя помощи!
— А кто, спрашивается, — отвечает Господь, — посылал тебе лодку, бревно и вертолет?

А Ваше ложное эго думает, что не может и поэтому, не может обойтись без Вас и Ваших "проповедей".

это ваше ложное эго не может понять, что в этом невежественном мире необходима проповедь и разоблачение вашей Богохульной лжи

проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
Но ты будь бдителен во всём, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твоё.
2-е послание Тимофею 4

До Вас уже сказано о Боге всё, что только могло быть сказано. А Вы превращаете всё это в фарс, называя это "служением".

Посланики и пророки Бога постоянно приходят, это вы Кшатрий превращаете это в свой фарс не понимая зачем это делается

вам приводят слова Бога, конкретно по данному Высшему служение Богу ибо проповедь это одна из высших форм Бхакти и называете это фарсом

тут написано, что проповедуй влюбое время и разоблачай ложь и запрещай эту ложь со всяким долготерпением и это есть служение Богу

но вы не видите эту Истину, вы видите свой фарс на который у вас только ума и хватает, другие вещи вы не способны видить своим таким сознанием

Душе это незачем делать.

вы ничего не знаете о Душе и что Она должна делать

Душа подобна Богу, потому что, она и есть Бог, который проявил себя во множестве форм.

Богохульство!

Душа не является Богом и вы тем более вы эту Истину не знаете, потому что Бога не знаете и от своего эгоизма мните себя Богом как Люцифер, так как природа сознания у вас Его

А ложное эго в это не верит, потому что, хочет существовать отдельно от Бога.

ложное эго мнит себя Богом и хочет существовать без настоящего Бога

В непроявленном состоянии, до творения. С кем Он там "откровенничал"?

Размышлять о чем то и вести диалог с самим собой это разные вещи

[Brahman_Atman]

Но это и есть осужденная всеми ПРЕДВЗЯТОСТЬ.

да вы что а вы не зная чтото утверждаете хорошая логика

Это по моему не верно. Я думаю по другому.

как по другому ? это по вашему, но не по Истинному

вы когда чтото утверждаете, то обосновывайте это, а то отрицание без оснований выглядит глупо

Вот в это корень разногласий. Вы согласны?

у меня разногласий нет, так как я знаю, что мышление материального ложного эго и мышление Духа разное

[Brahman_Atman]

Это мой опыт. И он Истинен, а Ваш бог - "второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен," - второстепенная и подчиненная сила Природы. Может я неправильно понимаю?

какой у вас опыт в этом вопросе ? вы знаете Истину ? опытный вы наш

ваше мнение не имеет никаких оснований кроме слепой веры в слова Блаватской

Мой Бог Всезнающий и Всемогущий Господин всего Сущего и нет Ему равных

[ЕИльич]

Мой Бог Всезнающий и Всемогущий Господин всего Сущего и нет Ему равных

И наверное он может от Своего Всезнания передать в Ваше сознание информацию. Не так ли? И как лично Вы убедились в его Всезнании, чтобы утверждать это. Вера? -Суеверие.
Вы даже не попытались меня понять с моей физикой. Никаких комментариев. Вот и вся синагога.

[ЕИльич]

Говорит Девраха Баба:

«Сын мой! Я не человек, не киннара (ми
фическое существо с лошадиной головой,
полубог-получеловек). Я не гандхарва
(добрый полубог, небесный певец и му
зыкант), не наг (демон с лицом человека
и хвостом змеи), не полубог (дев), не де
мон, не Шива, не святой, носящий джаты.
Я форма (олицетворение) знания Господа
и, как и эти небеса, я вездесущ».
(Книга "Голос Девраха Бабы")

Например в 1988 году Его сняли на видео в Индии одновременно в двух разных местах. И т.д. Он Бог или Йог?

[кшатрий]

так ты сначала узнай как есть а потом отрицай

У кого? У тех, кто эти слова когда-то придумал? Слово и объект, как он есть- не одно и то же.

слова указатель на объект в реальности для тех кто не в совершенстве понимает Истины без слов

Слова- это средство коммуникации между людьми и просто указывают на какие-то объекты, подчёркивая их отличия между собой. Поэтому и зовутся определениями, описаниями, или понятиями. С помощью которых люди обмениваются информацией между собой и усваивают получаемую информацию. Можно взаимодействовать с объектами и познавать их и без описаний, если некому потом будет их описывать, рассказывать и т.д.. Потому что, объекты существуют без слов и им нет нужды называть себя как-то. И это касается всего, включая Бога, Истину и т.д.

смысл этого слова как Бог объяснен самим Богом в Его Откровениях

Не объяснён. Все объяснения уже существовали до этих "Откровений". Как человеческий язык, с помощью которого люди давали наименования тому, что познавали и чему поклонялись. Начиная с язычества, откуда и появилось слово "бог" и "антропоморфные" представления о "богах". Почти все эти представления и перешли в монотеизм, просто возведены в абсолютную степень.

Истинный Разум который вы проявите если последуете за словом Бога на практике

А кто подтвердит истинность этого разума? Особенно, если он не нужен, чтобы последовать за словом Бога на практике. А если нужен, то не будет разницы и можно принять за него всякую чушь, которая в голову пришла и не проходит.

Истинный преданный в совершенном сознании не обращается к Богу с эгоистическими желаниями или из за страха

А желание спастись, или обрести "милость Бога"- не эгоистично? Если бы Вы ничего не боялись, то и не желали бы всего этого и не говорили бы ни о чём подобном. Ваша вера, любовь и преданность- не безусловные, а лишь торговля- Вы что-то даёте Богу, а он взамен- Вам.

если бы вы знали, то вы бы делали Кшатрий и вас никто незаставляет, что то делать вам показывают лишь и предлагают, если вы понимаете разницу в смысле этих слов

Ну, вот мы забыли и не можем вспомнить, или не хотим вспоминать. Так, какой толк от Ваших слов, особенно, без "милости Бога"?

Вы Кшатрий не понимаете разницу между проповедником Бога и фанатиком изучите смысл этих слов для начала а то в реальности получится что вы ведете себя как фанатик отрицающий очевидные вещи

Я понимаю, а Вы- нет. Вы ведёте себя как помешанный на определённых идеях и убеждениях человек, а не как проповедник.

а вы можете это хоть бесконечно это говорить, от этого ваша ложь Истинной не станет в реальности

Ваша ложь- тоже. Но, Вы не устали повторять, что это- Истина.

да вы что каким образом Он должен это сделать ?

это равносильно сказать пророкам и посланикам Бога тоже самое

вы Кшатрий как тот глупый еврей

Ага, всемогущий и всеприсутствующий Бог не способен сделать что-то для людей без самих людей? Не найдёт никакого способа? Вы даже не понимаете глупость истории об этом еврее, которая противоречит Вашим же словам. Если бы этот еврей действительно был бы праведным и всю жизнь он молился Богу и уповал на него, то воспользовался бы любым шансом на спасение. Так как, верил бы, что всё к нему приходит от Бога -как бедствия, так и помощь. У Вас, значит, всё-таки, не настолько сильная вера и любовь к Богу, что Вы одновременно говорите и о всемогуществе Бога и о том, что Он чего-то не может без Вас, например?

это ваше ложное эго не может понять, что в этом невежественном мире необходима проповедь и разоблачение вашей Богохульной лжи

Это Ваше ложное эго не может понять, что ни в одном Писании Бог не призывает никого к "проповедям". Даже сейчас Вы сослались на слова апостола Павла, а не на собственные слова Христа, который делал то, ради чего был послан, но не призывал людей делать то же самое. Проповеди придумали уже последователи и те, кто их слушал. Желая возвестить "истину" всем, кому не лень. И не всегда из любви и сострадания.

Посланики и пророки Бога постоянно приходят, это вы Кшатрий превращаете это в свой фарс не понимая зачем это делается

А Вы- не посланник Бога и не пророк уровня Христа, Будды и прочих. Поэтому и превращаете своё "служение" в фарс и словоблудие. Вызывая больше сомнений в Вашей вменяемости, чем побуждая к вере в Бога.

вы ничего не знаете о Душе и что Она должна делать

Знаю. Я и есть Душа и ничего не делаю, а Вы- непонятно кто и непонятно что и зачем делаете, руководствуясь своим ложным эго.

ложное эго мнит себя Богом и хочет существовать без настоящего Бога

Бог не может существовать отдельно от Самого Себя. Но, Вы этого не знаете, потому что, хотите существовать как отдельная от Бога "личность" со своим сознанием и формой, называя эту форму "Душой".