ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[mvs]

Ну, это как раз пример сложностей, которые могут возникнуть и при описании этого состояния и при понимании этих описаний.

Жесть какая-то. Человек не понял что именно интересует другого человека. И это пример сложностей при описании других состояний?

Если сказать, например, что в этом состоянии индивидум и существует и не существует, то понять это будет ещё сложнее. И вопросов будет ещё больше. И, кстати, она ответила, что, достигнув нирваны, индивидуум уже сам является этой Абсолютностью:

Сказать можно много чего. Человек лишь хотел понять - там, в нирване, бессмертие для него или нет? Вы нашли однозначный ответ среди ответов?

[Татьяна]

Ну, вот тут, например, собраны все переведённые "Протоколы" https://ru.teopedia.org/lib/%D0%9A%D0%B ... 0%BE%D0%B9

Спасибо, Кшатрий.
Что-то я начинаю сомневаться в том, что все это не подделка под ЕПБ.
Слишком уж разный стиль. Непонятно также, зачем понадобилось дублировать "Внутреннюю группу" созданием какой-то "Ложи". Странно также, что вступающие во внутреннюю группу должны были давать клятву и соблюдать некоторые правила, изложенные в меморандуме, а в Ложу мог вступить любой желающий, даже не член ТО и при этом мог задавать любые вопросы.
Мне всё это кажется странным.

Духовность внешне проявляется в человеческой простоте и во всëм, что на ней зиждется: искренность, бескорыстность, верность долгу и так далее. А бездуховность в изворотливости, в склонности намеренно искажать и так далее. Это по моим ощущениям.

В основе лежит стремление к освобождению. В направлении духовности - освобождение от невежества. В направлении бездуховности - освобождение от обязательств. Первое прекращает страдания. Второе создает кармические следствия.

Вот и получается, что как в человеке так и в обществе признаком того или другого является отношение людей к исполнению своего долга, начиная с близких и заканчивая этим обществом или государством. У государств есть своя конституция или свод законов и тому подобное. Вот им надо следовать, а если они ущемляют чьи-то свободы - конструктивно улучшать. В противном случае будут создаваться условия, с которыми не только человек, но и всë общество столкнëтся.

Отношение человека к исполнению своего долга - это Вы верно отметили. Вот только насчет долга не очень понятно. Некоторые люди сами себе "долги" придумывают. Вот ЕПБ сказала, что долгом теософа, понявшего доктрину о второй смерти, объяснить ее другим. Вот я и возомнила, что это мой долг.
А может, я ошибаюсь и не должна ничего объяснять, если людям это неинтересно.
Некоторые придумывают себе другие долги, как Трамп, например. Говорит, что во время покушения бог спас его для какой-то особой миссии.
А на самом деле все наши долги, наверное, содержатся в заповедях Христа.

[кшатрий]

В данном примере со спящим человеком ощущается влияние идеи о циклическом характере активности сознания - человек спит и человек просыпается, признаки сознательности отсутствуют, но эти признаки потом же возвращаются.

Да, они возвращаются, потому что, уже присутствовали на другом уровне, о чём просто не сохранились воспоминания в мозгу. И это не какие-то новые признаки, а те же самые и того же самого человека. Те же признаки могут присутствовать в "осознанных сновидениях", хоть и так же будут отсутствовать на физ. плане. Но, память о них может сохранится при пробуждении, что и будет говорить об активности сознания в тот период.

Очень интересно. Вот есть я. Я вступаю в нирвану. (Или Вы, но главное что у Вас тоже есть своё "я".) И я пребываю в нирване. А если в нирване не сохраняется меня (моего "я" или Вашего "я"), то кто же вступил в нирвану и зачем вообще вступал в неё? Нирвана это чье тогда состояние? Образно это как пустить пулю себе же в лоб. Дайте какую-нибудь цитату про эти "остатки"?

Вы сохраняетесь, как "я" и так же переживаете это состояние Абсолютности, потому что, именно Вы вступили в него. Ведь, без переживающего не будет и переживания и тогда стремление к нирване лишено всякого смысла. Но, если потом, кармически, или ещё по каким-то причинам Вы будете вынуждены выйти из него- Вы выйдете в новой Манвантаре, или даже через тысячу Манвантар и продолжите свой жизненный цикл в качестве определённой "индивидуальности" в определённой форме, сущность которой сохранялась у Вас в Нирване. Только при этом, Вам так же будет доступно и состояние Нирваны в течение этой новой Манвантары, раз Вы "индивидуально" уже достигли сознательно этого состояния в прошлой Манвантаре. На этот счёт цитат очень мало и вряд ли они добавят понимания. Скорее, подчеркнут условность разделения на Нирвану и Паранирвану. Так как, о возвращении говорится даже после достижения Паранирваны. Просто неизвестно- в какой индивидуальной форме. Особенно, в следующей Маха-Кальпе. Например:

:

Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно Эзотерическому Учению; тогда как у браминов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей Маха-Кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять Эзотерическую Доктрину. У них Нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью «единое неизменное состояние во Вселенной», которое индусы так правильно определяют как

Состояние совершенной бессознательности – голое Чидакашам (поле сознательности), фактически,
как бы парадоксальным это не показалось бы непосвященному читателю[3].


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 43

Бодхисаттва может достичь Нирваны и жить, как поступил Будда, и после смерти он может или отказаться от объективного нового воплощения или же принять и использовать его по своему усмотрению на благо человечества, которое он может наставлять различными путями, пока он остается в Дэвачанских областях в пределах притяжения нашей земли. Но если он достиг Паранирваны, или «Нирваны без остатка» – высочайшего состояния Дхармакая, в котором он пребывает совершенно вне каких бы то ни было земных условий – то он больше не возвратится до наступления новой Манвантары, так как он шагнул за пределы цикла рождений.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 44

Есть цитаты про нирвану в целом, из РИ и КТ:

:

Попросите брахмана объяснить мокшу, обратитесь к образованному буддисту и попросите его, чтобы он определил вам значение нирваны. Оба ответят вам, что в каждой из этих религий нирвана представляет догмат бессмертия духа. Что достигнуть нирваны означает абсорбцию в великую мировую душу, причем последняя представляет собою состояние, а не индивидуальное существо или антропоморфического бога, как некоторые понимают это великое существование. Что дух, достигший этого состояния, становится частью цельного всего, но несмотря на это, никогда не теряет своей индивидуальности. С этого времени дух живет духовно, не боясь дальнейших изменений формы, ибо форма принадлежит материи, а состояние нирваны подразумевает полное очищение или окончательное избавление даже от самой возвышенной частицы материи.

Это слово, абсорбирован, после того как доказано, что индусы и буддисты верят в бессмертие духа, обязательно должно иметь значение тесного соединения, а не уничтожения.а

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.2

Когда дух, если говорить на языке буддистов, вступает в нирвану, он утрачивает объектное существование, но сохраняет субъектное бытие. Для умов, ориентированных на объекты — это превращение в абсолютное "ничто", для субъектных же — в ни-что[9], то есть в ничто из того, что доступно чувствам. Таким образом, нирвана означает несомненность индивидуального бессмертия в духе, но не в душе, которая, хотя и "древнейшая из вещей", всё же — вместе со всеми прочими богами — конечная эманация в формах и индивидуальности, если не в субстанции.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII

Может, они будут более понятны в отношении субъективного индивидуального существования в Нирване и его отличий от объективного.

Жесть какая-то. Человек не понял что именно интересует другого человека. И это пример сложностей при описании других состояний?

Всё ЕПБ поняла, просто спрашивающий не понял ответов, а она не смогла ответить так, чтобы он понял.

Сказать можно много чего. Человек лишь хотел понять - там, в нирване, бессмертие для него или нет? Вы нашли однозначный ответ среди ответов?

Так вот, однозначный ответ этому человеку:

Достигнув нирваны, вы уже целое, Абсолютность.

Это смерть, или бессмертие для него?

[dusik_ie]

Если сейчас открыть статью "Арийско-архатские учения о семеричном устройстве человека" и прочитать комментарии редактора, то обнаружится справедливость позиций обоих из Вас. Просто это из разных традиций - ведантисты признают возможность "абсолютного существования", а архаты (по заглавию самой статьи пусть будут - архаты) её не признают. Так что спорить можете бесконечно, но разница лишь во внутренних установках
... Он в нирване, ему и так хорошо, он просто одинаково пользуется и той и другой частями себя.

Ну то есть смысл - интеллект развиваем, нирвана достигаема, а дальше - облом.

Не облом, а только отсутствие представления о том, что будет после

Абсолютность существования чего? Кто в нирване и что это за «части себя»?
Аналогично с утверждениями кшатрия имея ввиду ту цитату, что он приводит (беседа Блаватской с Холтом и Гарднером) – Как это целое? Как части становятся целым?

Ясно же, что речь здесь о Монаде – О.К. Но что это означает?

Вот она, Монада, как атма-будхи просуществовала целую Махаманвантару – период времени числом с 15-ю нулями лет. Потом погрузилась в такого же периода Махапралайю, а потом снова, с новой Махаманвантарой она будет как атма-буддхи круги наматывать? И это будет повторяться и повторяться – вечно одно и тоже? Это будет Абсолютность существования или вечное существование?
Извините, но подобного нет даже близко в оккультной философии Блаватской.

А что есть?
Монада – это НЕ нечто отдельное, и никогда она не делится – никогда не подразумевается, что есть отдельные части целого и есть Целое.
То, что на самом деле мы обсуждаем и можем обсуждать – это Луч, Лучи или Цикл, Циклы.

То есть, когда мы читаем о Монаде в ТД, то всегда должны смотерть – в каком контексте этого написано. Потому как о Монаде вообще говорится крайне редко, в основном же, говортся о человеческой Монаде, и еще о минеральной Монаде.

Могут быть другие прилагательные? – Могут.
А может быть растительная Монада и животная Монада?
И может и не может. Почему?
Потому, что с одной стороны должно говорить о фазах прохождения одного Цикла. А с другой стороны – каждую фазу, мы можем представить как меньший цикл, который к тому же, также может рассматриваться со своими фазами. Все зависит от точки рассмотрения или цели – в этом запутаться можно запросто.
Еще может быть Монада как сущность мельчайшего Атома, а может - как сущность планеты или Круга или Цепи. Есть Монада у Солнечной Системы и далее - Все в основе, имеет то, что соответствует (но аналогии) нашей Монаде.

Нужно иметь ввиду, что львиная доля ТД посвящена символизму. Почему?
Потому, что говоря о Лучах и Циклах нужно иметь в ввиду, буквальную геометрию – начертание этих понятий.

Луч, геометрически – это источник (точка) и направление (вектор) исхода в Пространстве. Направление – это всегда определенная цель. Это достаточно наглядно и ясно для понимания.

Цикл, геометрически –это начало и конец в одном – то, что из чего все исходит, и в то же и возвращается. Еще у цикла есть центр – то, что инициирует «вращение», то что удерживает и питает точки окружности ( «от центра» - центробежная сили вращения) и то, что собирает, накапливает опыт («к центру» - центростремительная сила)
Эта вот «базовая геометрия» - есть то, что нужно всегда держать в уме, когда мы говорим о лучах, циклах, периодах, кругах.

Единственно, что Луч, геометрически – это прямая линия с одной точкой (началом), а Окружность никак прямой не назвать. Но если радиус окружности увеличивать до бесконечности, то окружность будет выпрямляться в прямую линию.

С другой стороны – Свет исходящий от Солнца – это Лучи. Они исходят и Солнце в итоге истощится и все? – так думают ученые, но не оккультизм.
Солнце не может истощиться потому, что оно не предел и не источник, а только отражение Большего или Духовного Солнца.
А сам исходящий Свет будет возвращен в конце времен, так как принцип Дыхания универсален.

Разве не очевиден здесь Принцип Дыхания?
Если нет, тогда представьте свет с двух позиций – как носитель плюс нечто, Под «нечто» можем понимать качество, или сущность, или намерение (Воля), или Цель, или Жизнь, или Существование – или другие «или», что все равно не передаст действительную, полностью понятную суть того, что передается на носителе.

В общем:
1. Исходящий Свет = носитель + качество. Выдох для Солнца, но вдох для потребителей Его Света.
Аналогия с Дыханием –кровь после вдоха или артериальная кровь – это носитель (гем) плюс кислород.

2. Обратный Свет = носитель +опыт. Вдох для Солнца, но выдох у потребителей.
Аналогия: венозная кровь – тот же носитель плюс углекислота.
Полное соответствие – что еще нужно?

Дальше рассмтариваем, держа в уме геометрию.
В ТД говорится о семи – ЭЗОтерически и о пяти – ЭКЗОтерически. И что? Как они ассоциируются с Кругом, Циклом или Лучем?
Один оставляется в центре Круга – остальные цифры – по периметру. Получаем 7 = 6+1 или 5 = 4+1.
Все, что касается внешней, объективной Вселенной – в нашем Четвертом Круге – это 4+1. Одно развиваемо в материальном смысле (стремится к проявлению) – это эфир и он помещается в центре. Остальные четыре стихии (огонь, воздух, вода, земля) – это совокупность всего проявленного в данное время. Они активно сочетаются друг с другом и создают все многообразие внешнего мира.
В Пятом Круге – эфир выйдет на периферию – станет объективным и на круге уже будет пять стихий, а шестая проявится в центре. Аналогично в Шестом Круге – с седьмой в центре.

А что Седьмой Круг?
В Седьмом Круге – полная обратка Первого Круга. Если в первом мы имели развертывание 1 – 3 – 7, то в Седьмом – сворачивание 7 – 3 – 1.

Это вот самое общее, достаточно наглядное и логичное изображение схемы циклов существования или Дыханий или периодических погружений Духа в Материю и выхода из него. Разве нет?

Таким образом, возвращаясь к начальным вопросам – что развивается, что остается, а что уничтожается?
В Нирване уже нет ни Кругов ни Лучей.
А все, что мы воспринимаем в проявленном мире – это только Круги и/или Лучи. Вот буквально, что не возьми – мельчайшую частицу материи, которую материалист полагает неделимым «кирпичиком» - вот даже он это Круг.
Всегда возникает вопрос – есть движение, значит должны быть то, то движется и то, в чем происходит движение.
Подобное восприятие – нормально для нас – тех, кто существует в пространстве и времени.

С учетом этого (необходимости делить все на порции – стадии или метрики) ответ на такой вопрос:
Круг №1 движется по Кругу №2 (или Кругом, или в Круге) находясь в пространстве Круга № 3
В Нирване ничего этого нет – нет Кругов. А что есть – Некруги.

Здесь мы подходим к другому принципиальному вопросу, здесь поминаемому.
Что такое принцип Отрицания?

Нирваническое "отрицание" это скорее неприятие. Субъект и Объект одинаково исчезают в неприятии, и вы можете понять что это чистая веданта - и субъективное и объективное одинаково продолжают быть, но тому кто в нирване более не хочется заморочиваться этим интеллектуальным соотнесением. Он в нирване, ему и так хорошо, он просто одинаково пользуется и той и другой частями себя. Потому что они перестали восприниматься как части, а стали восприниматься как целое.

Всегда когда говорится о чем-то нам известном или понятном и что оно развивается, при чем в такое, о чем мы понятия не имеем и не имеем даже права представлять (потому, что это будет искажение с плохими последствиями).
То тогда мы о той другой фазе развития, непредставимой для нас, можем говорит только так, что указываем текущие свойства, известные нам, но отрицая их.
Например, мы можем говорить страх – разовьется в смелость. Но это потому, что страх и смелость, как полярности одного и того же, нам известны.

А если бы смелость было чем-то, нам совершенно неизвестным, то мы – указывая на это неизвестное качество – говорили бы нестрах.
То есть, когда известные понятия (а значит им есть имена/термины) то имеем страх – смелость, а когда страх -это известно, а смелость - нет, то тогда скажем: страх и нестрах
А если оба понятия неизвестны, но нам нужно указать на полярность – тогда просто указываем логически формальную пару: Х и не-Х.
Ничего сложного и вычурного тут нет.

[mvs]

Да, они возвращаются, потому что, уже присутствовали на другом уровне

Потому что здесь лишнее. Сохраняются как это показывает опыт каждого. "Потому что" - это уже пристёгивание представлений что там может быть.

Вы сохраняетесь, как "я" и так же переживаете это состояние Абсолютности, потому что, именно Вы вступили в него. Ведь, без переживающего не будет и переживания и тогда стремление к нирване лишено всякого смысла. Но, если потом, кармически, или ещё по каким-то причинам Вы будете вынуждены выйти из него- Вы выйдете в новой Манвантаре, или даже через тысячу Манвантар и продолжите свой жизненный цикл в качестве определённой "индивидуальности" в определённой форме, сущность которой сохранялась у Вас в Нирване.

Это как вообще? Это всё на уровне представлений. Моё "я" это моё представление о себе, а я это я. Я сохраняюсь как "я" - это значит что от меня остаются только мои представления, а куда я деваюсь и кому они отныне принадлежат? Мне нирвана не нужна, если меня в ней не будет. И также не важна, если даже в ней я чем-то понуждаем - не свободен. Даже главный буддист - далай-лама - говорил: нирвана - истинный покой. Всё это красиво, то что Вы пишите, но есть ощущение что тут что-то не так.

Но если он достиг Паранирваны, или «Нирваны без остатка» – высочайшего состояния Дхармакая

А. Ну то есть "паранирвана" это термин из доктрины о трикая. Что ли? А эта доктрина разве объясняет тайны нирваны, а не тайну "трех тел" Будды?

Может, они будут более понятны в отношении субъективного индивидуального существования в Нирване и его отличий от объективного.

Имеете в виду это? -

Когда дух, если говорить на языке буддистов, вступает в нирвану, он утрачивает объектное существование, но сохраняет субъектное бытие. Для умов, ориентированных на объекты — это превращение в абсолютное "ничто", для субъектных же — в ни-что[9], то есть в ничто из того, что доступно чувствам. Таким образом, нирвана означает несомненность индивидуального бессмертия в духе, но не в душе, которая, хотя и "древнейшая из вещей", всё же — вместе со всеми прочими богами — конечная эманация в формах и индивидуальности, если не в субстанции.

Ну не знаю. Нужен еще оригинальный контекст. Если брать в таком виде, как приведено, то речь просто о таком абстрактном понятии как "дух" и о том, что человека перестают интересовать эмпирические вещи, зато интересуют исключительно абстрактно интеллектуальные - он воображает себя духом и сбегает из реальности в субъективное царство собственных представлений. И где тогда тут ранее утверждаемое "целое" и где собственно сам человек, если не подменять философию простым религиозным верованием?

Так вот, однозначный ответ этому человеку:

Достигнув нирваны, вы уже целое, Абсолютность.

Это смерть, или бессмертие для него?

А-ха-ха. Я дебил наверное. Тут нет ответа. Это примерно такой же диалог: "- А у вас яблоки свежие? - Яблоки вкусные!"

[mvs]

Абсолютность существования чего? Кто в нирване и что это за «части себя»?
Аналогично с утверждениями кшатрия имея ввиду ту цитату, что он приводит (беседа Блаватской с Холтом и Гарднером) – Как это целое? Как части становятся целым?

Вопросы видимо мне. Не "абсолютность существование", а абсолютное существование - т.е. верх сознательности, выше уже некуда. Ну, нирвана - она такая и есть, если строго по веданте. Вон кшатрий выше цитирует: "у браминов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет". У буддистов несколько иначе, какие-то основоположения они переложили иначе, значит. В принципе, в "ТД" (вроде бы), автор так и замечает - буддисты всегда испытывали затруднения с принятием некоторых концептуальных положений. (Что-то в таком ключе. Это кстати очень важно при "разборе полётов", потому что она всё-таки отделяет Будду от его учеников-архатов. Возможно что к некоторым доктринам Будда непосредственного отношения не имеет. Например как выше - Будда вряд ли имеет отношение к доктрине "трикая" и вряд ли был осведомлён о такой штуке как "паранирвана".)

Части себя? Это упоминаемые в цитате "Объект" и "Субъект". "Я - дух, воплощенный в этом теле" - это субъективная сторона восприятия себя. "Я - только лишь храм для духа" - это объективная сторона восприятия себя. Но это лишь разные стороны одного целого, соперничающие в деактуализации друг друга, во взаимном принижении-"отрицании", если можно так сказать. Рано или поздно такая сознательная деактуализация всё равно должна исчерпать себя (поскольку кроме как эквилибристики ничего не представляет), и одна сторона восприятия должна исчезнуть в полном "отрицании". Есть очевидные примеры: буддисты не верят в душу, христиане пренебрегают плотью. А в "нирваническом отрицании", как сказано в цитате, исчезают обе эти стороны. Но не буквально же, потому что представления о "я" никуда не деваются, они - часть человеческой психики, причём именно человеческая её часть.

Имея в виду цитату приведённую кшатрием - так я уже сказал, там "целое" и "Абсолютность" относятся к идее Универсума, Мировой Души. Когда вы достигаете нирваны, вы уже не на индивидуальных планах сознания, а на планах вселенских. Вы стали целым (всеми сознаниями) и стали Абсолютностью (индивидуальное потерялось/смешалось с общим, со всем). Никакого иного смысла я не вижу в цитате.

Ясно же, что речь здесь о Монаде – О.К. Но что это означает?

Так это монада что ли вступает в нирвану? Как далеко во времени назад Вы можете проследить представление о нирване и как далеко представления о монаде? Может хватит уже изощряться над старыми мудрецами, нигде и никогда ими не говорилось, что в нирвану вступают "монады", "эги", "духи" и тому подобное. В нирвану всегда вступали люди достойные нирваны, так значится изначально.

К тому же, в чём смысл священных свитков, по которым ты произносишь:
"ОМ! Верую, что не все архаты получают сладостное воздаяние пути нирваны".
"ОМ! Верую, что не все будды вступают в нирвана дхарму"

???

[кшатрий]

Потому что здесь лишнее. Сохраняются как это показывает опыт каждого. "Потому что" - это уже пристёгивание представлений что там может быть.

Не представлений, а той же памяти о сновидениях. Мы видим сны, а иногда можем и осознавать, что спим и видим сны. Что без сознания было бы невозможно. Другое дело, что мы не всегда это помним, только наиболее "яркие" сны. Но, мы и не помним некоторые события из повседневной жизни, однако, в этом случае у нас нет сомнений в нашей "сознательной" деятельности в те моменты. Остальное связано с бытующими представлениями о том- что такое сон и бодрствование, как состояния сознания.

Это как вообще? Это всё на уровне представлений. Моё "я" это моё представление о себе, а я это я. Я сохраняюсь как "я" - это значит что от меня остаются только мои представления, а куда я деваюсь и кому они отныне принадлежат?

Вот именно, что без самосознания, как способности, у Вас не было бы никаких представлений о себе. Вы осознаёте себя и благодаря этому строите свои представления о себе("Я- такой-то и такой-то, думаю то, чувствую это и т.д.), обусловленные воспитанием, средой, получаемой информацией, деятельностью и т.д. Тут как и с переживаниями. Не было бы Вас, как "индивидуальности", или "личности", осознающей себя- не было бы никаких представлений и переживаний, которые Вы можете иметь и считать "своими". Так как, некому было бы их иметь изначально. Поэтому, я говорю, что Вы-как Вы сами, как тот, кто говорит "Я" и связывает это "я" с какими-то представлениями- сохраняетесь в Нирване и переживаете это состояние сознательно. Только без каких-либо представлений о себе, свойственных "земному" существованию(Я- тело, личность, человек, гражданин и т.д.). И это тот же самый Вы, но иначе осознающий себя.

А. Ну то есть "паранирвана" это термин из доктрины о трикая. Что ли? А эта доктрина разве объясняет тайны нирваны, а не тайну "трех тел" Будды?

Так эти две тайны связаны между собой, в отношении дхармакайи, по-крайней мере. Ещё нашёл цитату:

про Дхармакаю – Нирвани «без остатка», как наши востоковеды перевели это слово, который поглощен в то Ничто, которое есть единое реальное, потому что Абсолютное Сознание – нельзя сказать, что он возвращается на Землю для воплощения, так как Нирвани более не есть ни он, ни она, и даже не оно
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 3, ч. 3, отд. 41

Можно даже сказать, что сущность(природа) Дхармакайи, как "тела" и есть сущность Нирваны, как состояния.

Ну не знаю. Нужен еще оригинальный контекст. Если брать в таком виде, как приведено, то речь просто о таком абстрактном понятии как "дух" и о том, что человека перестают интересовать эмпирические вещи, зато интересуют исключительно абстрактно интеллектуальные - он воображает себя духом и сбегает из реальности в субъективное царство собственных представлений. И где тогда тут ранее утверждаемое "целое" и где собственно сам человек, если не подменять философию простым религиозным верованием?

А, ну если говорить с обычной психо-физиологической позиции, то никакой нирваны и нет, а есть либо воображение, либо уничтожение.

А-ха-ха. Я дебил наверное. Тут нет ответа. Это примерно такой же диалог: "- А у вас яблоки свежие? - Яблоки вкусные!"

Нет, это ответ по существу вопроса. Абсолютность, как "Целое"- существует вечно. Если Вы станете этим "Целым", этой Абсолютностью, то это предполагает, что Вы будете существовать вечно.

[mvs]

Не представлений, а той же памяти о сновидениях. Мы видим сны, а иногда можем и осознавать, что спим и видим сны. Что без сознания было бы невозможно. Другое дело, что мы не всегда это помним, только наиболее "яркие" сны.

Кстати об этом. У меня такого опыта нет. Максимум что я испытывал в связи со сновидениями - это опыт тройного пробуждения. Да-да, тройного, было один раз. Двойные не считал. Это случай известный, вроде бы описывается, и даже имеет своё научное объяснение. А вот "опыт ОС" остаётся для меня только утверждением "эзотериков". У меня такого опыта не имеется и упоминаний о нём у специалистов я не встречал. И я в него не очень-то верю.

Поэтому, я говорю, что Вы-как Вы сами, как тот, кто говорит "Я" и связывает это "я" с какими-то представлениями- сохраняетесь в Нирване и переживаете это состояние сознательно. Только без каких-либо представлений о себе, свойственных "земному" существованию(Я- тело, личность, человек, гражданин и т.д.). И это тот же самый Вы, но иначе осознающий себя.

Так не бывает. Я это я. И со всем свойственным мне. Отберите это свойственное и то что останется разве это буду я? А вот такой тогда вопрос. Вот Брахман-атман что-то понапишет здесь. И Вам смешно, весело. А вот Вы вошли в лифт, а там чей-то собакен добра от себя оставил. И Вам нифига не весело, а пипец как неприятно. Два разных состояния. Когда переходите из одного в другое (и обратно) что-то от Вас самого при этом теряется? Пиобретается?

Так эти две тайны связаны между собой, в отношении дхармакайи, по-крайней мере. Ещё нашёл цитату:

Естественно они связаны. Чтобы объяснять состояния людей в связи с нирваной, наверное нужно понимать что такое собственно нирвана. Или ещё какая-то связь между этими доктринами возможна?

Можно даже сказать, что сущность(природа) Дхармакайи, как "тела" и есть сущность Нирваны, как состояния.

А по-моему как раз "нирвана" и есть сущность - состояние "совершенства" или пусть даже "совершенное" состояние. А три "кайя" - это три "одеяния совершенства", т.е. три формы с одной и той же сущностью. А три вида бодхисаттв - это три класса ставших "совершенными" людей. И они не в разных состояниях, а просто в разных "одеяниях" - выражают/проживают свою заслуженную нирвану по-разному.

[кшатрий]

Кстати об этом. У меня такого опыта нет. Максимум что я испытывал в связи со сновидениями - это опыт тройного пробуждения. Да-да, тройного, было один раз. Двойные не считал. Это случай известный, вроде бы описывается, и даже имеет своё научное объяснение. А вот "опыт ОС" остаётся для меня только утверждением "эзотериков". У меня такого опыта не имеется и упоминаний о нём у специалистов я не встречал. И я в него не очень-то верю.

"Ложные пробуждения" и у меня были. Но были и ОС, пару-тройку раз. Не долго, потому что, сложно долго удержать это осознание без опыта и могут помешать эмоции(например, восторг от того, что осознал себя во сне), из-за которых можно тупо проснуться, как у меня и было в первый раз. Так что, ОС- реальны, просто редки. Хоть в Вики и пишется:

Осо́знанное сновиде́ние — феномен фазы быстрого сна, изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может в той или иной мере управлять его содержанием[1][2][3]. Это некое пограничное состояние между фазой быстрого сна и бодрствованием. Термин «осознанное сновидение» (нидерл. lucide droom) был введён в научный оборот голландским психиатром Фредериком ван Эденом в 1913 году[1][4].

Осознанные сновидения представляют большой научный интерес, потенциально могут применяться в терапевтических целях, но плохо изучены (в проведённых научных исследованиях не хватает статистической мощности и их результаты противоречивы)[5].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1 ... 0%B8%D1%8F

Но, проблема именно в статистике, как раз из-за их редкости.

Так не бывает. Я это я. И со всем свойственным мне. Отберите это свойственное и то что останется разве это буду я? А вот такой тогда вопрос. Вот Брахман-атман что-то понапишет здесь. И Вам смешно, весело. А вот Вы вошли в лифт, а там чей-то собакен добра от себя оставил. И Вам нифига не весело, а пипец как неприятно. Два разных состояния. Когда переходите из одного в другое (и обратно) что-то от Вас самого при этом теряется? Пиобретается?

Так бывает. Вы были собой ещё до того, как у Вас сложились какие-то устойчивые представления о "себе" и о "мире", появились какие-то личные качества, взгляды и привычки, которых до этого не было и т.д.. Вы оставались собой, когда всё это менялось и будете оставаться собой, даже если всё снова изменится кардинально. Или, когда Вы совсем забудете о том- каким были раньше. Вы остаётесь собой, реагируя и на Брахмана- Атмана и на "добро" собаки(или человека, что тоже может быть) в лифте. Как подобным образом, так и противоположным, если, наоборот, захотите посмеяться над "добром" собаки и почувствовать неприязнь к Брахману-Атману. Вы ничего от "себя" не теряете и ничего не преобретаете от этих реакций. Состояния и реакции разные, но, в любом случае они- Ваши и без Вас не появились бы, в принципе.

Естественно они связаны. Чтобы объяснять состояния людей в связи с нирваной, наверное нужно понимать что такое собственно нирвана. Или ещё какая-то связь между этими доктринами возможна?

Да, нужно понимать- что такое нирвана, а так же и то- кто и благодаря чему её достигает. Ну и понимать- почему она не является "уничтожением" того, кто достиг этого состояния.

А по-моему как раз "нирвана" и есть сущность - состояние "совершенства" или пусть даже "совершенное" состояние. А три "кайя" - это три "одеяния совершенства", т.е. три формы с одной и той же сущностью. А три вида бодхисаттв - это три класса ставших "совершенными" людей. И они не в разных состояниях, а просто в разных "одеяниях" - выражают/проживают свою заслуженную нирвану по-разному.

Дхармакайя считается самым совершенным "телом" Будды из всех трёх, как и Нирвана- самым совершенным состоянием "освобождения", или полным освобождением от кармы и перевоплощений, вызванных ею. Все остальные "тела" ещё связаны с кармой, так как, являются результатом сознательного выбора между Нирваной и продолжением существования в "сансаре" ради помощи другим людям(или "всем живым существам"). Хоть и в сущности, тоже являются следствием "освобождения", или "совершенства". Иначе, такой выбор не встал бы у "порога Нирваны". Но и тут есть исключения, описанные, например, в 3-м томе ТД, в разделе "Тайна Будды". Правда, их уже надо рассматривать именно в теософском ракурсе, а не в традиционном. Например, момент, когда Будда перед уходом в Нирвану оставил своего "заместителя"("астрального Будду", "Нирманакая", или "Бодхистаттву"), воплощавшегося в Христе и Шанкаре.

[александр киринеянин]

Осо́знанное сновиде́ние — феномен фазы быстрого сна, изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что видит сон, и может в той или иной мере управлять его содержанием[1][2][3]. Это некое пограничное состояние между фазой быстрого сна и бодрствованием. Термин «осознанное сновидение» (нидерл. lucide droom) был введён в научный оборот голландским психиатром Фредериком ван Эденом в 1913 году[1][4].

Осознанные сновидения представляют большой научный интерес, потенциально могут применяться в терапевтических целях,

Много чего википедия пишет, там 50 % искаженной и противоречивой, устаревшей информации! Кураторы блокируют новые данные = ну тупые. Если состояние измененное... управлять содержанием сна как, пояснять никто не думает. Психологов лечить нужно!
СОН = проявление работы души. Так много о ней говорили и никто не обосновал что это такое! Вот с этого нужно начинать. Предоставить факты и аргументы.

Дхармакайя считается самым совершенным "телом" Будды из всех трёх, как и Нирвана- самым совершенным состоянием "освобождения", или полным освобождением от кармы и перевоплощений, вызванных ею.

Кшатрий, уважаемый!Ё Будда проповедник как Иисус, Аллах, Иегова, Адонай, Саваоф... и пр. кришны. По факту основатели разных религий и докажите что это фантазии мои . Три тела Будды? Это как с реальностью связано?
Начитались разного с буддизма, индуизма, но вы же не вникали в суть философии определений, тем более забываете о технологиях жизни и бытия в целом. Все эти "боги" родились на Земле ... или вы считаете иначе? ЦИТИРУЯ нужно комментировать... ! Нирвана это сегодня бред полнейший или вы на тысячи, млн. лет вперед смотрите? Освобожденный от чего, от бытия? Это как? А как же другие люди = рабы? ВЫ можете глубже давать комментарии, а то такое впечатление, что вам дает МВС вопрос (отличный, толковый), а вы ответ с вики берете (не теософов) К тому же в нирвана есть синонимы к примеру коммунизм = все, а не один сознательный...

[Valentina]

Здравствуйте!
Опубликовала и буду дальше публиковать в этом году свои книги на Литрес и в Библиотеке "КУБ" (бесплатное скачивание):
1. «Древнее Учение: методология, измерения, технологии» (учебник по основам Учения),
2. «Древнее Учение об Эволюции. Они - не пришельцы, они - земляне»,
3. «Почему Древнее Учение считает трехпалых мумий будущим человечеством?»,
4. «Древнее Учение о Духовности Человека»,
5. «Назначение и технологии пирамид на Земле: Записки Посвященного».

Читайте и находите ответы на многие вопросы: https://www.koob.ru/peshkova/

Приятного чтения!

[mvs]

из-за которых можно тупо проснуться

Именно. Это показывает только то, что пресловутая точка "осознанности во сне" смещена к состоянию бодрствования. Вот я согласен с уточнением:

Если состояние измененное... управлять содержанием сна как, пояснять никто не думает.

Никак не управиться. Даже если показалось, что Вы не проснулись, то Вы просто заспали момент пробуждения - он промелькнул вместе с мыслью "я же сплю! а попробую-ка я...!" А хотите про "осознанное сновидение" от ЕПБ? Пожалуйста:

...мы должны приучить себя просыпаться сразу же, как только настроились грешить. /Инструкции, заседание 17/

А чего же это - именно проснуться, а не "осознать что спим" например?

СОН = проявление работы души.

Полностью согласен. Наш внутренний мир, который мы старательно скрываем даже от самих себя и стараемся контролировать и подавлять. Во сне мы словно обнажены - не можем спрятаться от самих себя. Механизм контроля "парализован", или как пояснялось - во сне антахкарана (механизм совести)

пьяна или безумна в течение нашего нормального сонного состояния. Если это так бывает в течение периодической смерти, или сна живого тела, то можно судить, какова сознательность Антахкараны, когда она преобразовалась после «вечного сна» в Кама Рупу.

От некоторых снов просыпаешься с облегчением того, что это был всего лишь сон. А от некоторых - испытываешь поистине эйфорию и некоторое время пребываешь в своего рода экстатическом подъёме. -

Во сне мы испытываем много порочных переживаний, но также и приятных. Стало быть, мы должны приучить себя просыпаться сразу же, как только настроились грешить. Во время чувственных снов н[изший] манас дремлет, и тогда кама направляет животное сознание к астральному свету; подобные чувственные сны всегда направлены на животное.

А вот ещё про "осознанные сновидения" от ЕПБ:

В. Видят ли Посвященные сновидения?
О. Нет. Посвященный — это человек, который полностью овладел своими четырьмя низшими «принципами», включая тело, и, следова­тельно, не дает даже плоти жить по ее воле. Он просто парализует свою низшую сущность во время сна и становится совершенно свободным. Сновидение, как мы его понимаем, является иллюзией. Будет ли, в таком случае, адепт видеть сновидения, если он избавился от всех других иллюзий? Во время сна он просто живет на другом, более реальном плане.

А вот этот опыт у меня есть. Так или иначе он у всех есть. Когда мы устали от забот и от волнений и отходим ко сну с желанием увидеть просто сны и просто отдохнуть в другом мире, для этого отдыха и предназначенном, вот тогда мы реально проживаем во снах. Причём эти переживания более интенсивные и более яркие. Просто такая установка перед сном и способствует "отключению" четырёх низших "принципов".

:

А куда там продвинутые во сне "выходят" - я даже придумать не могу. ЕПБ намекает что в коварные области астрального света. Но мне кажется в их случае направление несколько другое - в сторону палаты 6. Психиатр в 1913 году видимо не зря заинтересовался - его клиентура, определённо.

[александр киринеянин]

Именно. Это показывает только то, что пресловутая точка "осознанности во сне" смещена к состоянию бодрствования.

Верно... Я стараюсь и следую фактам и аналогам ! Слышал от Блаватской, человек микрокосм... В Солнечной системе жизнь возможна на 7 планетах. Время деятельности на предыдущей планете С, а это Марс, равно времени покоя, т. е. любая биологическая деятельность была прекращена и точно известно на 33 млн. лет с лишним. Ну скажете пралайя, я говорю состояние покоя = сон. Так же почти со сном в человека... Более того на " тонком плане" многие говорят, а это нервная система на эл. импульсах во время сна воспринимает страх, радость, плач, смех, многие говорят как Э. Кейси да еще как !!!! Пророк. Еще ни один ученый светило ...., та же самая Татьяна Черниговская, известный ученый в области когнитивных наук, не рассматривает душу и сон (состояние покоя тела) как отдельный объект исследования с точки зрения науки, но признает важность и сложность переживаний, которые обычно связывают с этим понятием. Она часто говорит о "болезни души" в контексте психических расстройств, подчеркивая, что люди могут испытывать невыносимую боль, которая не имеет физического источника. Черниговская отмечает, что понятие души, хотя и не поддается научному анализу, является важной частью человеческого опыта и влияет на поведение и восприятие. Общие слова! Неоднократно уведомлял форум !!! Кшатрий посмеялся ... мы знаем (все вместе) на 25, 351 %, а выражаем мысли на все 100. причем просто так от балды без доказательств, аналогов. Идет бла, бла = пустое... Ну какая болезнь души..., всё что с ней связано в том чсле сновидения нам не понятны = технологии и знания будущего. Но древние знали больше нашего! Кстати, "планетный сон" в 33 млн. лет оказывается сохраняет все ЗНАНИЯ ... Чудеса божьи.... доказаны!

[кшатрий]

Именно. Это показывает только то, что пресловутая точка "осознанности во сне" смещена к состоянию бодрствования.

Ничего там не смещено. Люди и от кошмаров просыпаются, потому что, во сне страх чувствуют. Что у них смещено в сторону бодрствования? Есть сновидение и человек либо осознаёт, что он спит и это- сновидение, либо не осознаёт. К тому же:

ВОПРОС — Какую роль играет в снах Воля?

ОТВЕТ — Во время сна воля внешнего человека, равно как и его желание, конечно, спит и бездействует. Но бездействующей дремлющей воле можно сообщить некоторое направление и вызвать определенные последствия, которые порождаются почти механически в результате взаимодействия и объединения двух или более "принципов" в один таким образом, что по пробуждении они будут действовать в совершенной гармонии, без малейшего трения и фальши. Это одна из хитростей "черной магии", но так как она может служить и благим целям, эта хитрость изучается и студентами оккультизма. Нужно быть достаточно продвинутым на Пути, чтобы иметь волю, которая может сознательно действовать во время физического сна или влиять на волю другого человека, в то время как он спит, то есть управлять его снами и через них — его действиями, когда он бодрствует. Источник: Протоколы Ложи Блаватской, встреча Приложение I

[кшатрий]

Что-то я начинаю сомневаться в том, что все это не подделка под ЕПБ.

Это то, чем она занималась в Ложе- отвечала на вопросы по ТД. Зачем кому-то подделывать её ответы? А уже позже сформировалась ЭС и там уже был другой формат изучения, связанный с целью её формирования, описанной в "Меморандуме".

[кшатрий]

Если состояние измененное... управлять содержанием сна как, пояснять никто не думает. Психологов лечить нужно!
СОН = проявление работы души. Так много о ней говорили и никто не обосновал что это такое! Вот с этого нужно начинать. Предоставить факты и аргументы.

Если Вы сами -не "душа", то Вам на Земле делать нечего, тело всё равно уйдёт в землю, без всяких аргументов. Я осознавал себя во сне и мне этого достаточно, чтобы знать, что это возможно и что можно управлять своими сновидениями. Пока не будете способны делать то же самое, специально, или случайно - никто Вам ничего не докажет и фактов бодрствующего во время сна сознания не предоставит.

[dusik_ie]

Вопросы видимо мне.

Вовсе не обязательно. Это вопрос всем, кто думает, что Абсолюта можно достичь, что это что-то типа, как добраться до вершины. Как Вы и пишете:

...верх сознательности, выше уже некуда.

Дело в том, что слово «беспредельность», можно понимать двояко:
1. Как счет, который можно бесконечно продолжать - но это беспредельность все таки, подразумевает точку начала отсчета.
2. Как отсутствие пределов и невозможность измерения.

В ТД указана эта разница:

...абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Всё – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом для познавания.

При этом, именно это Неизмеряемое соотносится с реальностью, а все наши способы измерять и определять – в общем, иметь фиксированный, конкретный смысл – все это не более чем особенности конкретного ума, который на данном этапе у нас отвечает за функцию познания. Он – конкретный ум – на данном этапе есть Майя, и она выражена как то, что особенности активности этого ума (его свойства) мы принимаем как закономерности в природе или за реальность. Главная и определяющее свойство конкретного ума – это «фиксация кадров на пленке» - вот подобно как фильм на кинопленку снимается, так и в жизни человек фиксирует восприятия своим сознанием (которое определяется конкретным умом)

Отсюда – есть Абсолют и только он реальность, а Майя - это не противоположность ему, не другой Абсолют - можно продолжать дальше, указывая как то, что Майя является этим Абсолютом, а потом также – что не является.

Если интересно, как путем безупречных во всех смыслах, умозаключений, можно прийти к абсурду (является и не является одновременно; ни является, ни не является одновременно) – то почитайте «Парменид» Платона. Примерно первую треть этого диалога отбросить и далее до конца, диалог Парменида с Аристотелем о Едином.

На то она и Майя, чтобы мы не могли, путем умозаключений, понять что она такое.

И еще есть у Блаватской, что при том, что само понятие Абсолюта, исключает возможность еще чего-то – даже понятия пустоты (пустое пространство – это уже наличие протяженности, а значит уже не пустота), то нам приходится вводить еще один Абсолют.

Что это? Это своими действиями, приведение сознания в состояние, когда Майя уже не удерживает.

Отсюда, полезно рассмотреть, в чем суть «черного ретрита» или того, как можно стать Пратьека буддой.
Она в том, что нужно создать условия минимальной нагрузки (активности) всех органов чувств и ощущений в целом. Человека помещают в место, куда не проникает ни свет, ни звуки внешнего мира – вот те же пещеры в Лавре в Киеве. Ему дают минимум еды, максимально безвкусной и выносят за ним горшок – все таки, без обслуживания такой ретрит осуществить сложно.

Отсюда понятно, что человек должен всю ту энергию, что устремлена на активизацию органов чувств, и на их деятельность – накоплению впечатлений – всю ее сконцентрировать в сознании. Если ему это удастся, удерживая без напряжения это некоторое время – он может погрузиться в Нирвану, т.е. в Абсолют. Но это вовсе не означает, что он достигнет какой-то вершины. Он просто таким способом отказывается участвовать в «гонках» и возвращается в состояние до начала Манвантары.

Что хорошего или плохого от этого?
Человеку все равно придется воплощаться, только уже в следующей расе. А плюс то, что он развил большую способность концентрации. В следуюей жизни, эта способность если и не проявится автоматически, то будет относительно легче достижима, чем у других.

Отсюда, в наше время, легче найти аналогию для всего этого (Абсолют и Майя), чем то было возможно во времена Блаватской.
Представьте - человек любитель компьютерных игр. Вот когда он в игре – как определенный персонаж – он в Манвантаре или Майе. Когда выходит из нее – это погружение в Абсолют.

Улучшение этой аналогии. Вот как наш глаз содержит миллиарды светосувствительных клеток, каждая из которых воспринимает «нить» от луча света, а потом все «нити» в сознании сплетаются в образ. Вот так же, представьте Супер-супер игрока в компютерные игры, который ведет игры одновременно на десятках миллиардов платформ (60 млрд. монад)
Вот этот «Великий Игрок» - бог в проявлении.

Раньше говорили также об игре (лейла на санскрите) – но это не так выразительно, показательно и доходчиво показывает аналогию, как современные возможности.
Отсюда, кстати, и такая большая зависимость от игр у многих – как я говорил, вся наша деятельность, буквально вся – это до некоторой степени бессознательная, и чаще ложная йога.

Ясно же, что речь здесь о Монаде – О.К. Но что это означает?

Так это монада что ли вступает в нирвану? Как далеко во времени назад Вы можете проследить представление о нирване и как далеко представления о монаде? Может хватит уже изощряться над старыми мудрецами, нигде и никогда ими не говорилось, что в нирвану вступают "монады", "эги", "духи" и тому подобное. В нирвану всегда вступали люди достойные нирваны, так значится изначально.

Ну совершенно же очевидно, что у нас с Вами совершенно разные представления о Монаде.
У Вас она – это какой-то «зверь», который наглым образом норовит лишить нас, человеков, блаженства.

Из предыдущего моего поста можно сложить впечатление – что жизнь, это по сути игра. Какой в ней смысл? Если мы стоим на тех позициях, что никакой деятельности без причины не бывает (а это аксиома оккультизма), то причина и смысл – часто слова синонимы, в частности в данном случае, так точно.

Предыдущий мой пост, про Монаду – что никаких отдельных монад не бывает, а есть только прилагательные к монаде – Вы либо не читали, либо не поняли.

Можно объяснить по другому. Если уж мы не способны воспринимать непрерывность и беспредельность, а только фиксированными, конечными «кадрами», то все таки мы можем смоделировать это все, установив Верхний и нижний предел. При этом, если эти пределы разнести очень-очень далеко, что они станут областью неопределимости, что значит они станут для нас одним и тем же неопределимым ничто.

Проще говоря – это символически Круг с дополнением – как «Змей закусывающий свой хвост» - начало там же, где и конец.
Эта двойственная точка, назовем ее «нет развития»
А все остальное тело змеи – «стадии развития».

Отсюда, разложив Змею в прямую линию, мы имеем шкалу или формулу, которая применима для всего в оккультизме. Я ее даже специально выделю, настолько она важна:

Нет развития (ЕЩЕ нет, потенциальность, зерно или корень) – Развитие №1 (превращение потенциальности в свойства) – Развитие №2 (превращение свойств в потенциальность нового витка) - Нет развития (УЖЕ нет, потенциальноссть, зерно или корень

Везде в природе работает эта формула. Не сложно видеть, что и само Дыхание – как физиологически известный процесс, вполне можно выразить этой формулой.
Но лучше взять другой пример.

Жизнь обычного листа с любого дерева, состоит из следующих фаз.
1. Видимое (или внешнее) изменение – почка проклевывается и из нее растет новый стебель с листьями – это рост и он визуально заметен во времени.
2. Не видимое (внутреннее изменение) – рост листа, сначала уменьшается в скорости, а когда достигает определенного предела – прекращается. Одновременно происходит внутренний, не видимый процесс – лист преобразует углеводы в целюлозу – он становится жестким
3. Видимое (внешнее) изменение – лист желтеет или отпадает и разлагается.
4. Не видимое изменение – поглощение «пластических веществ» из листа в крону и корень дерева – фактор потенциальности нового развития, нового листа в следующий сезон.

Эти четыре фазы не дискретны, не идут одна за другой, а стартуют вместе, потом в каждой фазе одна из них максимально активна и она соответственно так и названа, другие частично активны, третьи – почти ноль. Но в самом конце последней фазы, они возвращаются в свое начальное положение – круг замкнулся.

З.Ы.
В целом, я заметил, что мой способ рассуждений сильно контрастирует с Вашим и кшатрия. Мне кажется, это создает определенный хаос. Потому я лучше буду писать отдельно – в своей теме. А то уже ваше дело – хотите, обращайте внимание, а хотите – нет.

[dusik_ie]

Если состояние измененное... управлять содержанием сна как, пояснять никто не думает. Психологов лечить нужно!
СОН = проявление работы души. Так много о ней говорили и никто не обосновал что это такое! Вот с этого нужно начинать. Предоставить факты и аргументы.

Если Вы сами -не "душа", то Вам на Земле делать нечего, тело всё равно уйдёт в землю, без всяких аргументов. Я осознавал себя во сне и мне этого достаточно, чтобы знать, что это возможно и что можно управлять своими сновидениями. Пока не будете способны делать то же самое, специально, или случайно - никто Вам ничего не докажет и фактов бодрствующего во время сна сознания не предоставит.

Это принципиально важно.
У человека, кто в данной жизни, по задумке Души, будет ориентироваться на поиск того, что не есть обыденность, обязательно в жизни должен быть факт доказательства для себя, полностью убеждающий его ум и сознание, что это возможно. Вот ОС - один из примеров этого.

В противном случае, человек, если зайдет в определенные дебри = столкнется со сложностями, начнет думать - А нафиг мне это все надо?
Многих здесь - как я подозреваю - гонит сюда просто завышенное самомнение. Им нужна аудитория, над которой они будут возвышаться и наставлять уму-разуму. Это карма как их, так и тех, кто с такими вынужден общаться. Только это сильно разная карма.

[mvs]

Ничего там не смещено.

Вот те на. А о чём же же Вы цитировали? -

Это некое пограничное состояние между фазой быстрого сна и бодрствованием.

[кшатрий]

Вот те на. А о чём же же Вы цитировали? -

Ну, а что такое фаза быстрого сна? Это фаза активности мозга, в которой человек видит сны. При ОС человек тоже видит сны, но понимает, что это сны. Но, его сознание ещё в том состоянии, когда не чувствуется физ. тело и не осознаётся физ. мир. Он ещё погружён в сновидение. Т.е, он ещё спит, но проявляет во сне признаки, характерные для состояния бодрствования. Отсюда соответствующая активность мозга. Но, как и пишется- состояние ОС ещё плохо изучено и мало статистических данных, чтобы делать определённые выводы. Некоторые люди рассказывали, что, наоборот, не могли проснуться, как бы не пытались. Т.е, их состояние ОС было слишком стабильно для того, чтобы они проснулись от каких-то эмоций, как я, или как люди, которым приснился кошмар. Даже "ложное пробуждение"-это почти ОС, потому что, человеку кажется всё настолько же реальным, как и в состоянии бодрствования. Только он не понимает, что это до сих пор сон, но может понять по определённым признакам, если обратит на них внимание(например, не будет включаться свет, если он "проснулся" ночью, как у меня было). В ОС так же всё становится достаточно чётким и стабильным(за исключением отражений в зеркалах и каких-то отдельных деталей), но при этом, есть понимание, что это сон.

[mvs]

Вовсе не обязательно. Это вопрос всем, кто думает, что Абсолюта можно достичь, что это что-то типа, как добраться до вершины. Как Вы и пишете:

Я написал как раз другое:

Не "абсолютность существования", а абсолютное существование - т.е. верх сознательности, выше уже некуда.

"Абсолют" тут вообще никак не привмешивается. Еще выше я пояснил, что для меня "абсолютное" есть указание на степень, а не отсылка к "абсолютам":

Я не понимаю что это значит - "абсолютность содержит в себе". Это что? Типа волшебной копилки или шляпы фокусника? Я понимаю по-другому - абсолютное это превосходная (исчерпывающая) степень, а дальше уже никаких степеней быть не может по самому определению "абсолютного". И в таком ключе рассматриваю планы и состояния.

Можно ли достигнуть абсолютного плана и абсолютной степени? В методологии веданты - да. В методологии эзотерического буддизма - нет. ЕПБ в этом видит некую "разницу постулатов". Я вижу просто разность методологий. Которую можно свести к особенностям постулирования, но непонятно зачем. Это как каждый предпочитает видеть по-своему, но на действительности это никак не отражается. Меряться "постулатами" - это равносильно бороться за свою религию с другими религиями. Если же действительность понята как она есть по себе, то упомянутая разница никак не препятствует пониманию другого взгляда. Даже наоборот - способствует и позволяет объясняться в максимально приближенном ключе.

[mvs]

Ну, а что такое фаза быстрого сна? Это фаза активности мозга, в которой человек видит сны.

Лучше поделитесь как Вы понимаете такое пограничное состояние? По идее к этому состоянию должен относиться также сам момент засыпания. Вот только в сознании вместо регистрации такого состояния имеется стабильный "пробел в памяти".

[кшатрий]

Лучше поделитесь как Вы понимаете такое пограничное состояние? По идее к этому состоянию должен относиться также сам момент засыпания.

"Сонный паралич" тоже относится к "пограничному состоянию". Однако, чёткую границу между сном и бодрствованием так никто и не провёл. Поэтому, объективно ориентир идёт на ЭЭГ мозга, а субъективно- на собственное состояние сознания в различных "фазах" активности мозга и память об этом состоянии, которая не всегда сохраняется, но всё же сохраняется. И то и другое- условно, потому что, не отражает всех нюансов этих состояний, которые и выражаются в "сонном параличе", "ложных пробуждениях" , ОС(а так же, КОС, или "контролируемых осознанных сновидениях") и даже в медитации.

[александр киринеянин]

Я осознавал себя во сне и мне этого достаточно,

Серьёзно? Ну тогда вы просто открыли Америку! Так все во время сна четко видят окружающий мир, узнают людей ... и даже пересказывают виденное.

никто Вам ничего не докажет и фактов бодрствующего во время сна сознания не предоставит.

Вы начинаете раздражать своими утверждениями . НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ? Но вы же что то доказываете нам? При этом совершенно не понимаете роль души в деятельности человека! Я же вам указывал на Ездру 3 гл. 7. Не стали вникать и утверждаете не понятное для вас.
Воздух не человек! Но для его существования... Душа также не человек! Но для его существования... = контроль за деяниями и последующими выводами после смерти тела... В народе говорят "божий суд". Говоря о сне нужно знать четко Писание БИБЛИИ, сравнить разное и прийти к ИСТИНЕ! Это ничего что Ездра 3 не каноническая, РПЦ сама тупит и вводит православных в заблуждение, а вы все же отказываетесь аргументировать свои отрицания или утверждения хотя бы двумя словами. Да потому что не владеете на данный момент информацией.
Когда человек умрет, т. е. тело. То душа " возвратится " скажем общепринятое к Богу и там без тела как астральный двойник умершего (через душу) увидит сон = фильм о своей жизни... Вот по этому Бог всё знает и видит... Это долго и то нам мизер известно и понятно из ЗНАНИЙ древних, собранных по крупицам ... Говоря о сне = состоянии покоя = пралайя вы затрагиваете такие технологии будущего , что сами не понимаете с чем связались и что обсуждаете!!! Зачем вам это нужно? Ситуация абсурдная с теософами форума. Типа корабль-планета " тонет", а вы спокойно обсуждаете что заказать в "Пятерочке". Так вы значит не понимаете, ушедшая цивилизация (планетарное понятие) названа верблюдами, а анализируя деятельность нашей видно что мы ослы! Мы на стыке цивилизаций ... Вот почему так Библия пишет вас значит не интересует? Ну обсуждайте сон...., свобода выбора от чего зависит? Напомню от информации = Знаний. Да вам это не понять и далее, либо читать и понимать написанное совершенно разное... Это главная проблема на планете!

[кшатрий]

Серьёзно? Ну тогда вы просто открыли Америку! Так все во время сна четко видят окружающий мир, узнают людей ... и даже пересказывают виденное.

Не все понимают, что на самом деле спят в своей кровати и видят сон. Они увлечены сюжетом сна и потом пересказывают события, которые запомнили из этого сна. И то, если запомнили. Но, это не осознанное сновидение, а обычное, которое может иногда быть ярким и запоминающимся, но так и останется просто беспорядочным и неконтролируемым сном.

Вы начинаете раздражать своими утверждениями . НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ? Но вы же что то доказываете нам? При этом совершенно не понимаете роль души в деятельности человека! Я же вам указывал на Ездру 3 гл. 7.

Это Вы начинаете раздражать своим Ездрой. Ни к селу, ни к городу. Какое отношение Ездра имеет к осознанным сновидениям и к душе? Никакого. Чего Вы его вклиниваете? Плевать на Вашу информацию, если у Вас не было опыта. Информация- не знание, потому что, может быть ложной, недостоверной, неполной и т.д.. Что Вы знаете, кроме своих расчётов и утверждений? Ничего. Что можете засвидетельствовать лично? Ничего. Только повторяете, что "там написано, тут расчитано, в Библии указано". А один раз осознаете себя во сне и Вам там написаное и расчитанное уже ничем не поможет. Вы даже толком не поймёте- что дальше делать, особенно, если не сможете проснуться по своему желанию. А когда проснётесь, то не будете понимать- что это было и почему. В этом Ездра тоже ничем Вам не поможет, будь Вы хоть ослом, хоть верблюдом.