ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Brahman_Atman]

"Личность"-не фундаментальное, а социальное и преимущественно западное понятие, означающее идентификацию и само-идентификацию человека в обществе. Пора бы уж выучить. Сами же цитировали:

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%BE%D0%B9.

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1].

вот общепринятое определение понятию Личности которое вы привели, где вы тут Кшатрий увидели слово человек вообще ? Вы Кшатрий читать не умеете ? придумываете то чего там нет, лижбы это соответствовало вашей фантазии в которой вы живете Кшатрий

а вот второе предложение как, понятие «личность» неразрывно связано с социальной природой человека, указывает на то, что это понятие как Личность неразрывно связана с отношениями людей, так как все эти люди есть личности и кроме того Кшатрий, это не говорит о том, что понятие Личности связана только с человеком, а говорит что неразрывно связано с человеком по этому Кшатрий не выдумывайте чушь, которой там нету

А "Я", или "самость"-это психологическое, или "субъективное" понятие, как следствие самосознания человека, которое не зависит от того-кем человек идентифицирует себя, или кем его считают в обществе. Так как, самоидентификация-лишь следствие самосознания.

Вы Кшатрий не понимаете даже, что форма самоосознания (то есть осознания себя как есть) это и есть сама Личность, и это форма является источником проявление Личных качеств и Личной воли из этого индивидуального сознание имеющее свойство самосознания как ЯЯЯЯЯЯЯ есть Это по этому форма самосознания есть форма индивидуального Я и это форма Я есть форма Личностьи как есть она, независимо от вашего Кшатрий восприятия этой Личности

самое простое определение для вас Кшатрий

Личность=Я=индивидуальное сознание-это СУБЪЕКТ имеющий свойство Личного самоосознания и Личной воли

Поэтому, понятие "Личность" к Истинному Я-не применимо, исходя из определения слова "личность". Хотя бы потому, что "Истинное Я"-не "объект социо-культурной жизни" и никогда так не рассматривалось теми, кто ввёл это понятие.

а кто оно Кшатрий как не субъект социо-культурной жизни одно Истинное Я взаимодействует с другим Истинным Я это и есть объекты социо-культурной жизни между этими объектами

Вы не понимаете, что определение Я и Личности одни и те же, их не считают даже нынешнее общество ученых отдельными объектами как вы Кшатрий, это один и тот же объект

Я это форма самоосознание Лично себя, еще проще говоря для вас Кшатрий это Сознание взяло и осознало себя как Я есть Это и вот этот субъект в такой форме сознания Я и есть сама Личность

Это у Вас там все- "личности" -и Вы и Бог и "Истинное Я". Только потому что, так в БГ было переведено на русский санскритское слово, имевшее не то же самое значение для самих индийцев.

Нет Кшатрий не по этому, а потому, что у Бога есть Личное самоосознание и Личная воля, по этому Он Личность

[кшатрий]

вот общепринятое определение понятию Личности которое вы привели, где вы тут Кшатрий увидели слово человек вообще ? Вы Кшатрий читать не умеете ?

Ну, тогда расскажите о "социо-культурной жизни" "Истинного Я", оленей, или грибов, которые "самораскрывают свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности". Если, по-Вашему, речь идёт не только о людях. Это у Вас слишком много фанатазий, оторванных от реальности.

Вы Кшатрий не понимаете даже, что форма самоосознания (то есть осознания себя как есть) это и есть сама Личность, и это форма является источником проявление Личных качеств и Личной воли из этого индивидуального сознание имеющее свойство самосознания как ЯЯЯЯЯЯЯ есть Это по этому форма самосознания есть форма индивидуального Я и это форма Я есть форма Личностьи как есть она, независимо от вашего Кшатрий восприятия этой Личности

Когда Вам надоест писать кучу слов ни о чём? Осознание себя-это просто осознание себя, как способность, а не как форма. Если бы Вы не знали слова "личность", то это не помешало бы Вам осознавать себя и быть тем, кто Вы есть, независимо от своей "само-идентификации" и определения для неё.

а кто оно Кшатрий как не субъект социо-культурной жизни одно Истинное Я взаимодействует с другим Истинным Я это и есть объекты социо-культурной жизни между этими объектами

Какие ещё другие "Истинные Я"? Истинное Я-только одно у всех существ. Оно-сам Бог, Параматма, если говорить Вашими словами. Откуда у него возьмётся "социо-культурная" жизнь, под которой подразумевается существование и культурная деятельность в человечечском социуме?

[Brahman_Atman]

Ну, тогда расскажите о "социо-культурной жизни" "Истинного Я", оленей, или грибов, которые "самораскрывают свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности". Если, по-Вашему, речь идёт не только о людях. Это у Вас слишком много фанатазий, оторванных от реальности.

Да вы что Кшатрий Истинное Я оленя отождествляет себя с оленем с ложным я и взаимодействует с другими оленями и животными и даже человеком, посмотрите в мире животных хотя бы Кшатрий может ума прибавится в этой сфере деятельности животных в их обществе между собой где каждый самораскрывающийся индивид в обществе имеет Личное общение, Личные отношения и Личную деятельность

это только глупцы не видят, что среди оленей и других животных есть свое общество, свои личные отношения, ценности и различная деятельность каждого в этом обществе как социо-культурной их жизни

Когда Вам надоест писать кучу слов ни о чём? Осознание себя-это просто осознание себя, как способность, а не как форма.

Да вы что Кшатрий вы и есть форма Кшатрий и осознание этой формы и есть Я эта форма, соответственно само Я это и есть вы как определенная индивидуальная форма

Если бы Вы не знали слова "личность", то это не помешало бы Вам осознавать себя и быть тем, кто Вы есть, независимо от своей "само-

Конечно Кшатрий, но вы не понимаете элементарного, что слово Личность есть и мы обсуждает его определение, которое указывает на объект обладающий определенными свойствами и качествами Личности и вы Кшатрий отрицаете, что это слово указывает на этот конкретный объект с определенными качествами и свойствами Личности либо вообще отрицаете такой объект в реальности

Какие ещё другие "Истинные Я"?

Вы даже этого не знаете Кшатрий, что у каждого живого существа есть свое индивидуальное Истинное Я

Истинное Я-только одно у всех существ.

это кто вам Кшатрий такую чушь сказал ? существ много, а Истинное Я у них одно тогда вы Кшатрий должны считать себя мною вы же не Я, то как вы можете иметь со мной одно и тоже Истинное Я если мы с вами разные объекты ?

вы тогда со своей логикой такой должны Кшатрий сказать Я есть все живые существа, но вы не они и соответственно ваше Истинное Я не они

Оно-сам Бог, Параматма, если говорить Вашими словами.

Нет Кшатрий, это вашими словами это у вас Кшатрий от вашего эгоизма ваше ложное эго=я возомнило себя Богом

Вы не Параматма=Бог по этому ваше Истинное Я не есть Бог=Параматма, не надо в водить других в заблуждение своим невежеством

Истинное Я это кто вы есть на самом деле и вы Кшатрий не Параматма=Бог и соответственно ваше Истинное Я не может быть Параматмой, это ваше ложное я возомнило, что оно Бог

Вы не находитесь в сознании своего Истинного Я, потому, что вы не знаете кто вы на самом деле и отождествляете себя с объектом которым вы Кшатрий не являетесь в реальности, это и называется ложное я, когда вы себя свое я считаете не за себя настоящего, а за другой объект

Истинное Я это тот кто вы есть на самом деле Кшатрий а на самом деле Кшатрий вы не я и не Параматма и соответственно у Параматмы свое Истинное Я которое относительно других Истинных Я будет Высшим Я, а у меня свое Истинное Я и у каждого живого существа свое Истинное Я потому, что их Истинное Я это та форма бытия кем они являются в реальности на самом деле

и вы Кшатрий не можете сказать, что Я есть Параматма, это будет ложное виденья себя так как вы не Параматма, соответственно ложное я самого себя.

Откуда у него возьмётся "социо-культурная" жизнь, под которой подразумевается существование и культурная деятельность в человечечском социуме?

еще для особа одарённых как Кшатрий по буквам

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1].


где вы Кшатрий тут увидели слово человек и только человеческий социум ? читать научитесь хотя бы и не добавляйте от себя того чего там нету

В целом все живые существа представляют собой один большой социум с определенной Личной деятельностью в котором участвует Лично Бог выстраивая Личные отношения с каждым живым существом, а живые существа между собой и Богом

Это и есть в общем и целом социально культурная жизнь всех живых существ в материи и Духе на разных уровнях сознания в разных сегментах своего общества с разной деятельностью, общениями и отношениями

[кшатрий]

Истинное Я оленя отождествляет себя с оленем с ложным я и взаимодействует с другими оленями и животными и даже человеком, посмотрите в мире животных хотя бы Кшатрий может ума прибавится в этой сфере деятельности животных в их обществе между собой где каждый самораскрывающийся индивид в обществе имеет Личное общение, Личные отношения и Личную деятельность

Да неужели? А их "культурная" деятельность в чём заключается? Они занимаются искусством, наукой и прочей "предметной" деятельностью, как и люди? Ещё раз-это определение касалось только людей и придумано людьми для определения собственной жизни и самоидентификации в обществе. Никакие животные, деревья , или духовные сущности там изначально не подразумевались. Исходя из значения слова "индивид":

Индиви́д (лат. individuum «недели́мый») — отдельный конкретный человек.

Триада «индивид», «индивидуальность», «личность» используется многими гуманитарными и общественными науками для описания и анализа разных сторон бытия человека.

Понятие «индивид» тесно связано с понятиями «человеческий организм», «личность», «субъективность», «индивидуальность» и «духовность», которые используются для обозначения совокупности качеств, способностей отдельно взятого человека, сущностных уровней человеческого развития в онтогенезе[1]. Однако, сущность понятия «индивид» можно понять лишь посредством отделения его свойств от свойств «личности» и/или «индивидуальности».https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%B8%D0%B4

Остальное-лишь Ваши домыслы в угоду Вашему фанатичному мнению.

это кто вам Кшатрий такую чушь сказал ? существ много, а Истинное Я у них одно тогда вы Кшатрий должны считать себя мною вы же не Я, то как вы можете иметь со мной одно и тоже Истинное Я если мы с вами разные объекты ?

Кришна в БГ говорит, Веды и Упанишады, Шанкара и многие другие Учителя и Мудрецы. Истинное Я на то и истинное, что оно-одно, как и сама Истина и сам Бог. Или Вы считаете, даже исходя из своих религиозных взглядов, что существует что-то ещё, такое же истинное, как Бог(его "Я"), но не связанное с ним? Да, в идеале все люди-это одно Целое, одно "Я". И некоторые люди это ощущают, а некоторые-нет, потому что, зацикленны на своей отдельной "личности".

[александр киринеянин]

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1].

И всё же социум не относится к оленям или ослам в прямом смысле ... Социум... есть человеческая общность как результат исторически сложившихся форм деятельности людей... Но вычитав в книге определение..., Брахман социум относит к рыбам, червям... и пр. биологическим "существам" к примеру даже инфузориям.

где вы Кшатрий тут увидели слово человек и только человеческий социум ?

Действительно, Кшатрий слово человек не увидел как и другие в цитате. Разве Брахману не понятно, что " в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности" = прерогатива людей. Это же надо быть таким супер гуманитарием чтобы животным приписать социум, личность... традиции и пр. культурно просветительскую деятельность...

Это и есть в общем и целом социально культурная жизнь ВСЕХ живых существ в материи и Духе на разных уровнях сознания в разных сегментах своего общества с разной деятельностью, общениями и отношениями.

Ну если и Дух есть, то к какой религии мог бы принадлежать неуч Брахман = олень! Это просто издевательство над теософией!

[Brahman_Atman]

Да неужели? А их "культурная" деятельность в чём заключается? Они занимаются искусством, наукой и прочей "предметной" деятельностью, как и люди?

Культурная деятельность это Кшатрий ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, если бы вы изучали животных, то знали бы, что в любом обществе животных есть культура в той или иной форме норм, обычаев, обрядов, знаний и умений

Ещё раз-это определение касалось только людей и придумано людьми для определения собственной жизни и самоидентификации в обществе.

еще раз для упертых, там слово объект культурной деятельность, а под это понятие попадаю все живые существа, а не только человек

если бы это было так Кшатрий, то определение звучало, что Личность это человек но у вас ума не хватает понять, что там слово объект, и те кто утверждает, что Личность это только человек являются глупцами

в научном мире вас бы Кшатрий с таким заявлением выставили бы за дверь, ибо уже доказано, что у животных и растений тоже есть Личность и у них есть свое общество со своей культурой поведения в нем

Никакие животные, деревья , или духовные сущности там изначально не подразумевались.

да вы что Кшатрий слово объект это как раз и животные и деревья и Духовные сущности, а человек это человек Кшатрий, если вы не понимаете, что в понятии Личности о котором мы ведем спор нет утверждения, что Личность это только человек, то куда вам браться за более серьезные труды

там написано что Личность это объект, а не человек, понимаете разницу ? видно что нет, если под словом объект у вас только человек значится по этому там так и написано, чтобы подобные Кшатрий не кричали всем, что Личность это только человек, по этому это объект который может быть и животным и человеком и еще какой либо сущностью которая имеет личное бытие

Исходя из значения слова "индивид":

о у вас Кшатрий в этом определении еще появилось слово индивид вы так и неспособны отличить слово объект от слова индивида или человека фантазер

Термин «индивид» (лат. individuum «недели́мый») был впервые использован в I веке до н. э. Цицероном[2] для передачи греческого ἄτομος, «атом» (от др.-греч. ἄτομος «неделимый, неразрезаемый»), введённого в свою очередь атомистом Демокритом в V веке до н. э., который под атомами понимал мельчайшие неделимые «элементы», бесконечные по числу и не воспринимаемые чувствами, которые вместе с пустотой образуют частицы материи. «Начала Вселенной суть атомы и пустота, все остальное лишь считается существующим», ― передаёт учение Демокрита Диоген Лаэртский[3].

и да Кшатрий этого термина нет в определении Личности, которое мы рассматриваем как и слово человек

Остальное-лишь Ваши домыслы в угоду Вашему фанатичному мнению.

это про домыслы мне рассказывает тот кто домысливает про слова человек и индивид там где их нет

почитайте научные диссертации, где уже давно доказано в научном сообществе, что понятие Личности относится не только к человеку Но вам хоть кол на голове чеши, вы же умнее их, у вас Личность может быть только человек, потому, что вся басня ЕПБ летит в тартарары

У животных есть личности, как индивидуальные различия в поведении и характере, которые могут быть изучены и классифицированы. Это понятие признается научной общностью, и в настоящее время идет активное исследование этого вопроса.

Кришна в БГ говорит, Веды и Упанишады, Шанкара и многие другие Учителя и Мудрецы.

Врать не надоело Кшатрий ?

Кришна говорит:

Когда йог достигает этой ступени совершенства, именуемой трансом, или самадхи, его ум полностью отстраняется от материальной деятельности. Благодаря чистоте ума он обретает способность видеть свое истинное «я», и оно становится для него источником радости и счастья. Обретя удовлетворение, йог своими духовными чувствами ощущает безграничное духовное блаженство. Постигнув истину, он уже никогда не забывает ее и считает, что нет ничего превыше ее. Такой человек не теряет самообладания, даже сталкиваясь с величайшими трудностями. Вот подлинная свобода от страданий, возникающих от соприкосновения с материальным миром.

Такого человека, свободного от мирских привязанностей, не привлекают материальные, чувственные наслаждения: он всегда погружен в транс и черпает радость внутри себя. Так человек, постигший свое истинное «я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем.

Б.Г.

"""Благодаря чистоте ума он обретает способность видеть свое истинное «я», и оно становится для него источником радости и счастья."""

"""Так человек, постигший свое истинное «я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем""".

вот что говорит Кришна и это совсем не то что вы несете Кшатрий про свое я что оно Бог и про понятие Личность и про самого Кришну, что Он говорит

и в Ведах и Упанишадах есть Истинное Я, Ложное я и Высшее Я

Истинное Я на то и истинное, что оно-одно, как и сама Истина и сам Бог.

Истинное Я оно Истинное потому, что НАСТОЯЩЕЕ, а не потому, что оно Одно вы совсем потерялись Кшатрий

Одно Я для всех может быть только Высшее Я Бога относительно других индивидуальных Я оно будет Высшим но ваше Я это не Бог Вы Кшатрий не Бог, что бы назвать свое я Богом

какой Кшатрий вы Бог ? вы глупец возомнивший себя, свое Истинное я самим Богом от своего невежества и эгоизма.

Или Вы считаете, даже исходя из своих религиозных взглядов, что существует что-то ещё, такое же истинное, как Бог(его "Я"), но не связанное с ним?

Конечно и это индивидуальная Душа подобная Богу=Высшей Душе


два объект могут быть связаны между собой даже иметь одну и туже природу и действовать как одно целое, но это будут разные объекты и соответственно у каждого этого объекта будет свое Истинное Я, соответствующая Личной форме бытия данного объекта

и если вы Кшатрий скажите Я есть Бог и будете жить в таком сознании я, то это будет не ваше Истинное Я, а ложное иллюзорное я, потому, что оно не соответствует вашему бытию в реальности

от того что вы себя назовете слоном или шкафом вы ими не станете в реальности Кшатрий и будете жить в ложной иллюзорной форме я как слон и шкаф или человек

Да, в идеале все люди-это одно Целое, одно "Я".

Кшатрий, я вам открою тайну, множество Я могут составлять Одно целое и действовать как одно Я, потому, что они следуют воли одного Высшего Я но при этом они имеют свое Истинное Я=Личную форму бытия хоть и связанное с другими в одно целое единое бытие в одной форме

И некоторые люди это ощущают, а некоторые-нет, потому что, зацикленны на своей отдельной "личности".

как может быть отдельная Личность если Она связана с другими Личностями в одно целое ? отдельная Личность, это та Личность, которая живет сознательно отдельно от других

Если вы себя настоящего Кшатрий неспособны отличить от Бога и от меня и от других и считаете себя и телом и шкафом и мною и Богом, то это не от большого ума, а от большого эгоизма и невежества

[Lem]

Страдание возникает от незнания.

А незнание откуда возникает?

Свет тускнеет когда дух отдаляется от своего источника. Сознание становится невосприимчивым к духовным влияниям, когда знание построено на комбинировании элементарных элементов.

[Brahman_Atman]

И всё же социум не относится к оленям или ослам в прямом смысле ... Социум... есть человеческая общность как результат исторически сложившихся форм деятельности людей...

Социум переводится как любое общество живых существ

Но вычитав в книге определение..., Брахман социум относит к рыбам, червям... и пр. биологическим "существам" к примеру даже инфузориям.

именно так, потому, что это их социум

Социальное животное — организм, способный к активному взаимодействию с другими особями своего вида. Все млекопитающие и птицы в каком-то смысле социальны, из-за наличия у них заботы о потомстве и т.д.

Действительно, Кшатрий слово человек не увидел как и другие в цитате. Разве Брахману не понятно, что " в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности" = прерогатива людей.

прерогатива это не исключение

Ну если и Дух есть, то к какой религии мог бы принадлежать неуч Брахман = олень! Это просто издевательство над теософией!

Я вне каких либо религий и не принадлежу к ним, я принадлежу к Истине

[Lem]

Животное - это редуцированный человек.

Минерал - это редуцированное растение, то есть растение с модифицированной и не развитой способностью к росту.

С парой ангел-человек так же. Человек - это ангел, забывший свой Дом, и способный как унизиться так и возвыситься.

Какой-нибудь минерал, способный приносить вред живым существам это то же самое, что и Люцифер в Царстве ангелов.

[кшатрий]

Культурная деятельность это Кшатрий ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, если бы вы изучали животных, то знали бы, что в любом обществе животных есть культура в той или иной форме норм, обычаев, обрядов, знаний и умений

Ну, расскажите поподробнее о культуре, нормах, обычаях и т.д. какого-нибудь определённого вида животных.

еще раз для упертых, там слово объект культурной деятельность, а под это понятие попадаю все живые существа, а не только человек

Так, Вы определение культуры запомните:

:

Культу́ра (от лат. cultura — «возделываю, обрабатываю землю»[1], см. агрокультура[2], от colere — «возделывать, ухаживать»[3], родственное — «культ»[3]) — сложившиеся у людей ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, техника и технологии, способы мышления, деятельности, взаимодействия и коммуникации[4]. Предмет изучения философии, культурологии, истории, социологии, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики.

Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.

Культура антропологическая — со стороны деятельности — есть способ человеческой жизнедеятельности по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества.

Культура аксиологическая («аксиоз»[уточнить] — ценность) — ценностная оценка — есть совокупность произведений человеческой деятельности, ценность которых общепризнанная внутри определённых социальных систем, эта совокупность служит духовной основой и признаком для данной социальной организации.

Культура информационно-семиотическая — есть социально значимая информация, передающаяся из поколения в поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки (символы).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 1%80%D0%B0

Где тут "все живые существа" упоминаются? И кто из нас "упёртый" в своих фантазиях?

"""Благодаря чистоте ума он обретает способность видеть свое истинное «я», и оно становится для него источником радости и счастья."""

"""Так человек, постигший свое истинное «я» и всегда сосредоточенный на Всевышнем, наслаждается беспредельным счастьем""".

вот что говорит Кришна и это совсем не то что вы несете Кшатрий про свое я что оно Бог и про понятие Личность и про самого Кришну, что Он говорит

Это именно то, что я говорю, иначе, почему "истинному я" придаётся такое значение Кришной? Он ведь не говорит, что "истинное я" человека существует отдельно от Него? Где он говорит что-то подобное? Вы сами уже давно несёте всякую чушь и не можете остановиться. Поэтому, по-Вашему(а не по мнению Бога), чушь несут все, кроме Вас.

[кшатрий]

Свет тускнеет когда дух отдаляется от своего источника. Сознание становится невосприимчивым к духовным влияниям, когда знание построено на комбинировании элементарных элементов.

Такое может быть, если Источник находится в каком-то определённом месте во Вселенной, от которого можно "отдалиться", или "приблизится" к нему. Само существование сознания- уже "духовное влияние" на материю(иллюзию), которое находится повсюду. Иначе, не существовало бы ни сознания, ни материи(иллюзии).

[Brahman_Atman]

Ну, расскажите поподробнее о культуре, нормах, обычаях и т.д. какого-нибудь определённого вида животных.

Кшатрий читай

*Культура у животных – это совокупность поведенческих признаков, которые передаются путем обучения от одной особи к другой. До середины XX века было принято считать, что культура есть исключительно у человека, у животных такого понятия не существует.

читать умеешь ?

Наиболее развита культура у наших ближайших родственников, человекообразных обезьян. У шимпанзе, например, было описано 39 моделей поведения. Они делают и используют не просто орудия, но часто составляют их из нескольких частей, различными способами «выуживают» муравьев и термитов, делают из листьев «губки» и насаживают их на палочку, чтобы добывать воду из дупла.

Множество поведенческих традиций найдено у волков — по подсчетам Ясона Бадридзе, который большую часть своей жизни в науке посвятил изучению этих зверей, в литературе описаны 34 способа охоты, характерных для той или иной популяции, но на самом деле их намного больше. У всех волчьих семей существуют определенные, стандартные приемы охоты, и эти традиции сохраняются в течение многих поколений.

ну и т.д. у каждого семейства животных или растении есть своя культура и свое общество и отношения между личностями в этом обществе, свои обязанности и даже традиции

Где тут "все живые существа" упоминаются? И кто из нас "упёртый" в своих фантазиях?

читайте Кшатрий утверждение научного сообщества, что культура у животных существует и даже у растений

все живые существа подразумеваются под понятием """объекта социокультурной жизни"""

любое живое существо=субъект это объект социокультурной жизни

Это именно то, что я говорю, иначе, почему "истинному я" придаётся такое значение Кришной?

Кшатрий, вы с ума сошли ?

если бы вы изучали Бхагавад Гиту то знали бы, что Кришна говорит, что Он выше всех живых существ бренных и не бренных

а значение предает, потому, что в сознании Истинного Я Душа выходит из под власти иллюзии и видит Истинную реальность вне иллюзии трех Гун, а не для того, что бы как вы утверждаете Кшатрий мнил себя Богом в своем Истинном Я

Он ведь не говорит, что "истинное я" человека существует отдельно от Него?

и что ? Он же не говорит, что Истинное Я Его преданного это Он Лично Сам даже если Оно существует вместе с Ним

что значит отдельно ? ничего не существует отдельно от Бога, ибо все Сущее существует в Нем Еще раз повторю, даже если Истинное Я Души существует в Высшем Я и в Единстве с Ним то это все ровно два разных объекта ваша форма бытия сознания Истинного Я отличается от формы сознания бытия Высшего Я=Бога, хоть и находится в Нем

если вы Кшатрий не способны себя=свое Истинное Я отличить от Я Бога, то это не от большого ума, а от большого невежества и эгоизма



Он (Иисус Христос), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Библия. Послание к Филиппийцам 2

Где он говорит что-то подобное?

Он говорит, что вы и я и все живые существа это не Он во всех Священных писаниях но вы упертый как.... продолжаете тут доказывать, что вы это Он и при этом дышите потому, что вам позволяют это делать

Только действовать как Бог вы не способны Кшатрий в реальности и форма бытия ваша отличается от формы бытия Бога
а в своих иллюзорных фантазиях ложного эго вы можете мнить себя кем угодно, от этого в реальности кто вы есть вы не изменитесь

Бхагаван в образе Кришны говорит:

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

Помимо этих двух, существует также величайшая личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.

Б.Г.

Бхагаван в образе Шивы говорит:

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души — в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[46], начиная с ануграхи[47] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия — Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой."

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же (после этого) явил Себя в воплощенном образе Иши.

Шива Пурана Видьешвара-самхита глава 9

а теперь Кшатрий сравните эту Истину с тем, что вы втюхивает

Вы сами уже давно несёте всякую чушь и не можете остановиться. Поэтому, по-Вашему(а не по мнению Бога), чушь несут все, кроме Вас.

опять лжете Кшатрий, по мнению Бога чушь несут только те кто Ему противоречат, а вы противоречите Ему во всем и вы Кшатрий и вам подобные это не ВСЕ, вы даже этого понять способны

[Lem]

Свет тускнеет когда дух отдаляется от своего источника. Сознание становится невосприимчивым к духовным влияниям, когда знание построено на комбинировании элементарных элементов.

Такое может быть, если Источник находится в каком-то определённом месте во Вселенной, от которого можно "отдалиться", или "приблизится" к нему. Само существование сознания- уже "духовное влияние" на материю(иллюзию), которое находится повсюду. Иначе, не существовало бы ни сознания, ни материи(иллюзии).

Источник находится за пределами вселенной: Он создает и поддерживает и питает живых существ, позволяя им воздействовать на Вселенную, а также поддерживает и поддерживает Вселенную, чтобы существа смогли с ней взаимодействовать. Душа теряет свое свечение при взаимодействии с другими душами в Духовных мирах, и, работая во времени и пространстве, восстанавливает свой свет, и передает этот свет своему высшему Я. Время в духовном Мире определяется не по песочным часам, а по степени светимости. Когда Свет души угасает, и она более не способна отделять себя от других, ей требуется занять новое тело, иначе она потеряет себя, и придется начинать свою эволюцию с чистого листа. На Верхних планах духовных миров меньше душ, а значит меньше света достается тем Духам, которые уже не способны воплощаться вследствие Высокой Энергетической субстанциированности, которая способна разрушить Творение, поэтому некоторые Духи воплощаются чаще чем другие...

[александр киринеянин]

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1].

Открытие в буддизме! ! ! Все живые существа = личности! И черви в том числе! Можно и википедию цитировать, но по данным исследований ... там 50 % искаженной информации, т. е. не истина.

Социальное животное — организм, способный к активному взаимодействию с другими особями своего вида. Все млекопитающие и птицы в каком-то смысле социальны, из-за наличия у них заботы о потомстве и т.д.

"В КАКОМ ТО СМЫСЛЕ СОЦИАЛЬНЫ" имеется ввиду, что живут стадами, прайдами... Синоним к прайду могут быть зграя, косяк, стая... в зависимости от контекста... А вообще то изначально речь шла о человеке ... ! Образно говорят: "пашет как лошадь" ... так что лошадь = социум... Социальное животное... имеется ввиду живут вместе и не более!
Вот собрал часть не понятных смайликов = теософических символов Брахмана. Это в трех постах... Попадет Брахман в книгу рекордов Гинесса...

[кшатрий]

ну и т.д. у каждого семейства животных или растении есть своя культура и свое общество и отношения между личностями в этом обществе, свои обязанности и даже традиции

Где Вы нашли "культуру" в генетических(наследственных) особенностях, обусловленных видом и средой обитания? Может, они там ещё Новый Год и Рождество празднуют, по традиции?

если бы вы изучали Бхагавад Гиту то знали бы, что Кришна говорит, что Он выше всех живых существ бренных и не бренных

В первую очередь, Кришна говорит, что он-их Источник, источник всего творения. Всё сотворено его энергией, так почему же эта энергия-не Он сам?

Он говорит, что вы и я и все живые существа это не Он во всех Священных писаниях но вы упертый как.... продолжаете тут доказывать, что вы это Он и при этом дышите потому, что вам позволяют это делать

Он такого не говорит. Но, говорит, что он- сущность и основа всех существ, пребывающая в них, как Сверхдуша. И что все существа-его частички. Как же они в этом случае не будут Им? Он их из пустоты творил? Или из Себя, потому что, изначально существовал лишь Он?

[Татьяна]

А Вы и не станете "индивидуальностью", если являетесь "личностью", которая в следующем воплощении будет уже другой. А если Вы -не то и не другое, то кто Вы? И как сможете объединиться с Высшим Эго, не будучи его частью, или проявлением, или самим Высшим Эго и т.д.?

Сутратма соединяется с Высшим Эго.

Нет, "воплощается" именно Высшее Эго, отсюда и связь с "воплощённой личностью" и карма, которой обусловлено каждое воплощение и за которую Высшее Эго ответственно больше, чем "личность".

Кшатрий, я не хочу с Вами спорить, объясняя то, что Вы пока не поняли. Да и некогда мне (если честно).
Так что, не обессудьте, Кшатрий, осенью наговоримся (ЕБЖ, как говорил Толстой) .

[LRL]

На мое понимание - 'индивидуальность' - индивидуализированная монада, в которой развивается 'Я'. Истинное 'Я'. Но чем же оно 'индивидуализировано', то есть как бы 'отделена'? Дифференциацией Пространства. Это уже другой пространственный План. Хотя все 'нижележащие Планы дифференциации Пронизываются Целым, но каждая индуализированная монада будет как бы 'самостоятельный источник' в проявленное. Культура и будет утверждением Ее 'следа', запечатленного в формах.
Вот что интересно, до человеческой формы Царства объединены общей Душой, но даже уже в некоторых деревьях и животных намечается некая 'индивидуальность'. Но отдельную душу получает человек, она и идентифицируется, как 'человеческая душа', и это - Разум. (В соединении с буддхи - высшее Эго) Который ( Манас), будучи наделённым активной динамикой, уже отправляется 'в свободное плавание'. Относительно свободное. Поскольку отдалённость не означает раздельность от всех остальных монад. И все они 'отыскивают свои жемчужины ' Сознания, которыми обогащают истинное 'Я и , вместе с тем, свою индивидуальную духовную душу =дух'. Но это уже происходит в духовных Планах Пространства, после развоплощения, освобождения от материальных тел формы- Проводника которая и проявляла активность духо-монады на планетных Планах Пространства. И этот Проводник ,обладающий инстинктами своей собственной Природы и обьединенный коллективным Сознанием планеты, и оживленный( одухотворенный) собственной духовной душой и есть личность( 'лицо' индивидуализированного истинного 'Я' , высшего Эго) - низшее Эго.
Вот как - то так...
В других философских традициях могут быть другие словарные обозначения. Поэтому возникает путаница во взаимопонимании. Важно уяснить смысл. Но это и означает утончение представлений и расширение Сознания, то есть индивидуальная работа - самосовершенствование. Которое и отражается на коллективном сознании. А значит, это коллективный взаимообмен своими представлениями.

[Татьяна]

На мое понимание

Вот-вот. Каждый старается иметь свое понимание, объясняя по-своему то, что уже объяснила Блаватская.
Индивидуальность, это не индивидуализированная монада, в которой развивается истинное Я.

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго.
Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает. Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

[mvs]

Вот что интересно, до человеческой формы Царства объединены общей Душой, но даже уже в некоторых деревьях и животных намечается некая 'индивидуальность'. Но отдельную душу получает человек, она и идентифицируется, как 'человеческая душа', и это - Разум. (В соединении с буддхи - высшее Эго) Который ( Манас), будучи наделённым активной динамикой, уже отправляется 'в свободное плавание'. Относительно свободное. Поскольку отдалённость не означает раздельность от всех остальных монад. И все они 'отыскивают свои жемчужины ' Сознания, которыми обогащают истинное 'Я и , вместе с тем, свою индивидуальную духовную душу =дух'. Но это уже происходит в духовных Планах Пространства, после развоплощения, освобождения от материальных тел формы- Проводника которая и проявляла активность духо-монады на планетных Планах Пространства. И этот Проводник ,обладающий инстинктами своей собственной Природы и обьединенный коллективным Сознанием планеты, и оживленный( одухотворенный) собственной духовной душой и есть личность( 'лицо' индивидуализированного истинного 'Я' , высшего Эго) - низшее Эго.
Вот как - то так...

В результате индивидуализации человек получает не отдельную душу (если только образно выражаясь), а механизм самосознания. И таким образом, в отличие от других царств, у него появляется отслеживать связь своих деяний с их последствиями. И соответственно в некоторой степени предвидеть эти последствия и действовать, руководствовать этим предвидением. Хоть карма, хоть тантра - смысл примерно одинаковый. Далее всё из этого механизма рефлексии. Какая-то часть кармы за пределами нашего понимания, но если мы принимаем условие "ничто не случайно", то мы подходим к необходимости признания "тела причинности". Где-то что-то когда-то... и "отпечаталось" в этом "теле". И вот оно (это "тело") получается как индивидуальная и непреложная "карма", то что "перевоплощается" по сути (служит причиной текущего воплощения этой отдельно взятой нашей личности), и получающее (зачем-то) название Индивидуальности. Видимо в связи что оно рассматривается как продукт/результат непрерывного процесса индивидуализации (самосознавания и рефлексии). "Планы" - это теория. Ничто не ограничивает самосознавание себя на ином "плане" и сознательный переход с "плана" на "план". Только теоретические положения (под каким "планом" какую сферу понимать) и неверные представления - преимущественно сказки от людей, не могущих обойтись от магического мышления (веру в магию, в волшебство). И ко второй группе ещё нужно отнести случаи, когда рассказчики не желаются высказываться прямо и высказываются в формате того же "магического мышления". И тогда, если человек на правильном пути, то он разбёрется и поймёт правильно. А если он наивен и критическое мышление не участвует в систематизировании вещей по шкале ценности, то такие рассказы процветут буйным цветом, попав на соответствующую почву. Только опыт ошибок и разочарований. До поры и до времени. Иначе самодостаточности/самореализации не достигнуть. И не понять эзотерического характера некоторых доктрин -

Классификации эти не есть раз навсегда установленные деления. Термин может переставляться в зависимости от того, является ли классификация экзотерической, эзотерической или практической. Внутренняя Группа должна стремиться все сводить к состояниям сознания. Буддхи, поистине, едина и неделима; это чувство внутреннее, абсолютно невыразимое словами. Никакая каталогизация не поможет его объяснить.

В этом нет ничего волшебного и невозможного. Но есть немного эзотерического.

[Brahman_Atman]

Открытие в буддизме! ! ! Все живые существа = личности! И черви в том числе!

да все живые существа являются Личностями в независимости в каком материальном теле они находятся, хоть в форме червя

Можно и википедию цитировать, но по данным исследований ... там 50 % искаженной информации, т. е. не истина.

сначала узнайте где искаженная информация, а где нет, а потом по существу конкретного примера из википедии, что то говорите

"В КАКОМ ТО СМЫСЛЕ СОЦИАЛЬНЫ" имеется ввиду, что живут стадами, прайдами... Синоним к прайду могут быть зграя, косяк, стая... в зависимости от контекста...

Читай фантазер, а то слово одно, а определения у вас два разных

Социальное животное — организм, способный к активному взаимодействию с другими особями своего вида. Все млекопитающие и птицы в каком-то смысле социальны, из-за наличия у них заботы о потомстве и т.д.

в общем смысле социальное это взаимодействия субъекта в обществе, хоть в стаде, хоть в прайде, хоть в государстве, это все жизнедеятельность субъектов в обществе между собой

пример о заботе потомства у животных, построение иерархии, охота и т.д. это все построение социальной жизни животных в своем обществе

А вообще то изначально речь шла о человеке ... !

изначально речь шла о понятии Личности, но вы и Кшатрий от своего невежества решили, что речь идет только о человеке, хоть в определении такого слова нет

у них просто ума не хватило как у вас написать, что Личность это только человек, по этому они забыли его написать, а вы за них решили дописать

Образно говорят: "пашет как лошадь" ... так что лошадь = социум... Социальное животное... имеется ввиду живут вместе и не более!

ну тоже самое что у людей имеется в виду живут вместе и не более

читай определение социальный

Под социальным понимается все то, что относится к обществу в целом, выражая прежде всего особую сторону бытия общества, производства и воспроизводства общественных субъектов, совместный характер их деятельности. А потому «социальное» является синонимом «общественного» в его сопоставлении с природным.

ой тоже слово человек нету, а есть слово субъект, но вам оно мало о чем говорит

Вот собрал часть не понятных смайликов = теософических символов Брахмана. Это в трех постах... Попадет Брахман в книгу рекордов Гинесса...

Ослов своих собери, а то разбегутся

[Brahman_Atman]

Где Вы нашли "культуру" в генетических(наследственных) особенностях, обусловленных видом и средой обитания? Может, они там ещё Новый Год и Рождество празднуют, по традиции?

Читайте Кшатрий, вам же привели выше примеры традиций в обществе животных Традиции это не только празднование нового года

Традиции – это унаследованные обычаи, правила, нормы и модели поведения, передающиеся из поколения в поколение в обществе.

читайте определение Традиции, да и остальным словам которые вы используете, а то глупо выглядите со своим новым годом

В первую очередь, Кришна говорит, что он-их Источник, источник всего творения. Всё сотворено его энергией, так почему же эта энергия-не Он сам?

Кшатрий, вы элементарных вещей не понимаете, Мужчина дает семя, из Него появляется Сын из этого семени, у вас Сын это Отец ?, он же из Его семени появился и Он его источник и имеет туже самую природу, что и отец или клетка делится из себя создает новую клетку, она тоже та же самая клетка ?

во вторых Душа не сотворенная и не является творением в третьих Бог дает свое семя для проявления Души и с помощью энергии проявляет эту Душу

Кришна говорит:

Знай же, о сын Кунти, что все виды жизни порождены материальной природой, а Я отец, дающий семя.
Б.Г.

Он такого не говорит.

Вы что прикалываетесь Кшатрий, я вам привел где и как Кришна это говорил

Но, говорит, что он- сущность и основа всех существ, пребывающая в них, как Сверхдуша. И что все существа-его частички. Как же они в этом случае не будут Им? Он их из пустоты творил? Или из Себя, потому что, изначально существовал лишь Он?

Оно и неудивительно Кшатрий, что вы с таким умом себя считаете Богом и рядом стоящий стул тоже, вы же все из Бога появились и глупец тоже, значит шкаф и глупец это Бог

если вы не способны отличить Высшую Душу от Души, которая проявляется из Сверх Души и услышать Бога, который во всех Священных писаниях объясняет разницу между Им и другими существами то это Кшатрий от вашего не знания об этих вещах.

[mvs]

Дурдом.

[кшатрий]

Сутратма соединяется с Высшим Эго.

Сутратма и есть "Высшее Эго". Если исходить из "матчасти":

«Странник» есть наименование, данное нашей Монаде (Двое в одном) на протяжении ее цикла воплощений. Она есть единственный вечный Принцип в нас, неделимая часть всего целого – Всемирного Духа, от которого она исходит и которым поглощается при конце цикла. Когда говорится, что она исходит от Единого Духа, то приходится употреблять это неуклюжее и неточное выражение из за недостатка надлежащих слов в английском языке. Ведантисты называют ее Сутратма (Душа-Нить), но их объяснение слегка отличается от объяснений оккультистов. Но объяснение этой разницы предоставляется самим ведантистам.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Пролог

В индусских священных книгах сказано, что то, что проходит периодические воплощения — это сутратма, что буквально означает "нить души". Это синоним перевоплощающегося Я (манаса в соединении с буддхи), впитывающего манасические воспоминания манаса обо всех наших прошлых жизнях. Она названа так, потому что последовательность всех жизней человека подобна жемчужинам, нанизанным на одну нить. В одной из Упанишад эти повторяющиеся рождения уподобляются земной жизни, проходящей поочередно между сном и бдением.
...
Ваше настоящее "Я" не есть, как вам самим должно быть известно, сидящее предо мной ваше тело, ни даже ваша манас-сутратма, а сутратма-буддхи.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Наш бессмертный принцип перевоплощения вместе с манасическими воспоминаниями о предыдущих жизнях, называется Сутратма, что буквально означает Нить-Душу, поскольку длинные серии человеческих жизней, нанизанных на одну и ту же нить, подобны жемчужинам.

Источник: Блаватская Е.П., «Диалог о тайнах посмертного существования»

Может, это Вы чего-то не поняли?

[кшатрий]

Традиции – это унаследованные обычаи, правила, нормы и модели поведения, передающиеся из поколения в поколение в обществе.

Так я и говорю, что у животных всё "унаследовано" только генетически и касается лишь их "животных" потребностей и особенностей вида, обусловленных средой обитания. Сами они и думать не думают ни о каких "традициях" и "обычаях". Они просто живут так, как им свойственно по природе. А у людей культура и обычаи-это целый пласт информации и деятельности, связанный с их образом жизни и который передаётся вербально, невербально и на разных материальных носителях, созданных людьми для этих целей. Вы совсем не видите разницы? Даже слово "культура" придумано людьми для людей, а не животными для животных.

Кшатрий, вы элементарных вещей не понимаете, Мужчина дает семя, из Него появляется Сын из этого семени, у вас Сын это Отец ? он же из Его семени появился и Он его источник и имеет туже самую природу, что и отец или клетка делится из себя создает новую клетку, она тоже та же самая клетка ?

Значит, для Вас Бог- "мужчина", оплодотворяющий своим "семенем" всё и вся, да? А потом сидит в сторонке(как Сверхдуша) и смотрит-что из этого вышло, при случае, корректируя результаты? Примитивный взгляд, однако. Хоть и Кришна говорит:

:

ТЕКСТ 4 : Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго — эти восемь элементов составляют Мою отделенную материальную энергию.
ТЕКСТ 5 : Помимо нее, о могучерукий Арджуна, есть другая, Моя высшая энергия, состоящая из живых существ, которые пользуются тем, что создано материальной, низшей энергией.
ТЕКСТ 19 : Тот, кто, пройдя через множество рождений и смертей, обрел совершенное знание, вручает себя Мне, ибо он понял, что Я причина всех причин и все сущее. Такая великая душа встречается очень редко.
ТЕКСТ 6 : В этих двух природах берут начало все сотворенные существа. Знай же, что Я начало и конец всего в этом мире, который представляет собой соединение материи и духа.
TEКСT 7: О завоеватель богатств, нет истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.
ТЕКСТ 8 : О сын Кунти, Я вкус воды, свет солнца и луны, и Я слог ом в ведическихмантрах. Я звук в эфире и талант в человеке.
ТЕКСТ 9 : Я изначальный аромат земли, и Я жар огня. Я жизнь всего живого и аскетизм всех аскетов.
ТЕКСТ 10 : О сын Притхи, знай же, что Я изначальное семя всех существ, разум разумных и мощь могучих.
ТЕКСТ 11 : Я сила сильных, свободная от страсти и желания. Я половая жизнь, не противоречащая законам религии, о предводитель Бхарат.
ТЕКСТ 12 : Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или невежестве, созданы Моей энергией. Я есть всё, и в то же время Я стою в стороне от всего. Я не подвластен гунам природы — это они подвластны Мне.


БГ.Глава седьмая

Познание Абсолюта

И всё это не настолько примитивно, как Вы пытаетесь объяснить, затрагивая "отцов и детей" и клетки, объединённые ДНК, без которой не было бы ни "отцов", ни "детей", ни клеток. Бог во Вселенной подобен ДНК в живых организмах, а не конкретным существам, или клеткам. Но, для Вас это слишком сложно, поэтому, Вы отказываете Богу в том, чтобы он был тем, чего Вы не понимаете и не принимаете своим ограниченным умом, которого у Вас больше, чем любви к Богу. Поэтому, Вы столько пишите от условного ума, а не от безусловной любви.

Оно и неудивительно Кшатрий, что вы с таким умом себя считаете Богом и рядом стоящий стул тоже, вы же все из Бога появились и глупец тоже, значит шкаф и глупец это Бог

Ну да, потому что, я никем и ничем не ограничиваю "Всемогущество", "Всеприсутствие" и "Безграничность" Бога в его наивысшей Абсолютной Природе, непостижимой и недостижимой для ограниченных и фанатичных умов. А Вы ограничиваете его лишь словами из книг и собственными представлениями о том, каким должен быть Бог, чтобы быть для Вас "Богом" и чтобы удобнее было ему "поклоняться" и "служить". Для таких, как Вы и написана БГ и другие Писания.

[александр киринеянин]

все живые существа являются Личностями в независимости в каком материальном теле они находятся, хоть в форме червя

Дурдом.

Читай фантазер, а то слово одно, а определения у вас два разных

Ничего себе заявления современный кришнаитов на теософическом форуме. Могу еще удивить ! ЛУК - репчатый = растение..., ЛУК - стрелковое оружие..., ТАНК - тара для жидкости /танкер/..., ТАНК - самоходная артиллерийская машина... Ты смотри слова одни, а определения разные. Бывает и такое... Думайте неуч! А вот и смайлики отвлекающие внимание = пустое! окей -