СЭШ писал(а): ↑31 дек 2024, 15:50 Турист:
//В качестве примера для обсуждения можно рассмотреть любой спиритуалистический феномен на который ссылается и комментирует ЕПБ.
Смотря какой феномен, насколько я понял спиритуализм не совсем с теософией соотноситься, например по части явления "духов" медиуму, которые теософия отрицает, а спиритуалисты наоборот считают это ключевым моментом своей идеологии. Надо этот момент для начала прояснить, а то получится так, что мы с точки зрения теософии и слов ЕПБ будем пытаться объяснять и подтверждать то, что самой теософией отрицается.Турист:"Спиритизм. То же, что и спиритуализм, с той разницей, что спиритуалисты почти единогласно отрицают доктрину перевоплощения, в то время как спириты делают из нее фундаментальный принцип своей веры. Однако, между их взглядами и философскими учениями восточных оккультистов существует огромная разница. Спириты принадлежат к французской школе, основанной Алланом Кардеком, а спиритуалисты Америки и Англии — к школе «сестер Фокс», положивших начало своему учению в Рочестере, США. Теософы, веря в медиумические явления и спиритов, и спиритуалистов, отвергают идею «духов».
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь"
//Оказывается ЕПБ и свидетели на которых она ссылается, просто прогуливали школу и пытались выдать желаемое за действительное... СЭШ, как вам такой предновогодний сюрприз и вердикт от Михаила?
Я думаю, что Михаил только нас с вами имел ввиду :), и дело тут вовсе не в школе, поскольку касаемо каких-то глубоких мировоззренческих вопросов, и прогульщики, и отличники находятся в равном положении "ничего не знающих", но думаю он просто хочет сказать, что мы саму ЕПБ зачастую неправильно понимаем и трактуем её слова на свой лад, хотя это может относиться и к нему самому и вообще к кому угодно, поэтому и в этом отношении, и в отношении школы, мы все здесь находимся относительно в равном положении и только подходя к вопросам коллективно и комплексно, а не индивидуально и субъективно, на мой взгляд, можно найти на них хоть какие-то вразумительные ответы.
Теософия и наука
-
- Сообщения: 1380
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45
Теософия и наука
:
-
- Сообщения: 574
- Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19
Теософия и наука
LRL:
//Ответ то получила, но с позиций моего тогдашнего Сознания - это определенно случился феномен. И никому я бы не смогла его обьяснить, в лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска.
Для этого и нужно изучать тексты, в которых могут быть описаны и обоснованы доступным, понятным языком те или иные феномены, например присущие человеческой психике и через эти описания феноменов, человек мог сам описать и обосновать себе и другим те феномены, которые встречаются в его собственном опыте и в доказательство этого опыта, была возможность сослаться на какой-либо текст. А когда человек пытается доказать какой-то свой опыт своими словами и тем более без привязки к текстам, то и могут возникать случаи "кручения пальцем у виска" на все его попытки что-то доказать, поскольку его слова без этого могут выглядеть как обычный бред или фантазии :)
LRL:
//Но вот эти 'феномены', мне так думается, это как 'ступенька перехода ' в Иерархии Природы. Надо ли заострять на этом внимание? Только если целесообразно с глобальной задачей. А какова она в данном конкретном случае 'здесь и сейчас' ?
Как уже говорилось в другом посте, феномены разные бывают, есть например феномен нло, барабашек, снежных людей и т.д., а есть феномены, которые относятся к законам природы или скрытым психическим возможностям человека, вот мы в основном и пытаемся рассматривать те феномены, которые подходят под третью цель ТО, т.е. "Исследовать необъяснённые законы природы и скрытые силы человека."
Вот в этом на мой взгляд и заключается целесообразность, через феномены (и не только) исследовать те сферы бытия, которые скрыты от повседневного внимания человека и его физических органов восприятия и не рассматриваются наукой в силу особенностей методов её познания. А через эти скрытые сферы бытия больше узнавать о себе, о своих возможностях, так и о мире в целом, что и является одной из главных движущих сил познания, а через это познание себя и мира в целом приходить и к переживанию Единства (а не только к его интеллектуальной констатации). Так, через малое и несущественное (а для кого-то и несерьёзное), мы можем прийти к существенно большему, и какая задача может быть ещё глобальнее, чем эта? :)
LRL:
//Всех - с Новым Годом!
Спасибо LRL, и вас с Новым Годом! :)
//Ответ то получила, но с позиций моего тогдашнего Сознания - это определенно случился феномен. И никому я бы не смогла его обьяснить, в лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска.
Для этого и нужно изучать тексты, в которых могут быть описаны и обоснованы доступным, понятным языком те или иные феномены, например присущие человеческой психике и через эти описания феноменов, человек мог сам описать и обосновать себе и другим те феномены, которые встречаются в его собственном опыте и в доказательство этого опыта, была возможность сослаться на какой-либо текст. А когда человек пытается доказать какой-то свой опыт своими словами и тем более без привязки к текстам, то и могут возникать случаи "кручения пальцем у виска" на все его попытки что-то доказать, поскольку его слова без этого могут выглядеть как обычный бред или фантазии :)
LRL:
//Но вот эти 'феномены', мне так думается, это как 'ступенька перехода ' в Иерархии Природы. Надо ли заострять на этом внимание? Только если целесообразно с глобальной задачей. А какова она в данном конкретном случае 'здесь и сейчас' ?
Как уже говорилось в другом посте, феномены разные бывают, есть например феномен нло, барабашек, снежных людей и т.д., а есть феномены, которые относятся к законам природы или скрытым психическим возможностям человека, вот мы в основном и пытаемся рассматривать те феномены, которые подходят под третью цель ТО, т.е. "Исследовать необъяснённые законы природы и скрытые силы человека."
Вот в этом на мой взгляд и заключается целесообразность, через феномены (и не только) исследовать те сферы бытия, которые скрыты от повседневного внимания человека и его физических органов восприятия и не рассматриваются наукой в силу особенностей методов её познания. А через эти скрытые сферы бытия больше узнавать о себе, о своих возможностях, так и о мире в целом, что и является одной из главных движущих сил познания, а через это познание себя и мира в целом приходить и к переживанию Единства (а не только к его интеллектуальной констатации). Так, через малое и несущественное (а для кого-то и несерьёзное), мы можем прийти к существенно большему, и какая задача может быть ещё глобальнее, чем эта? :)
LRL:
//Всех - с Новым Годом!
Спасибо LRL, и вас с Новым Годом! :)
-
- Сообщения: 1380
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45
Теософия и наука
Я тут недавно, в связи с возникшей дискуссией об идее 'нирваны', обратилась к буддизму. И прочла, что у Будды Учение подразделялось на три: для избранных, для общинников и для обычных мирских людей. Избранных он выделял по качествам среди общинников. И по примерам того, как он их классифицировал - это далеко не рядовые качества. Так и здесь, феномены психологического характера можно и нужно изучать, но только среди тех, кто имел такой опыт. А он, как я понимаю, идёт из прошлых накоплений. У кого такого опыта нет, будут отрицания или хуже того, недоверие и страхи. Это нанесёт вред самому сомневающемуся. Отсюда - и говорить по сознанию.СЭШ писал(а): ↑01 янв 2025, 15:52 LRL:
//Ответ то получила, но с позиций моего тогдашнего Сознания - это определенно случился феномен. И никому я бы не смогла его обьяснить, в лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска.
Для этого и нужно изучать тексты, в которых могут быть описаны и обоснованы доступным, понятным языком те или иные феномены, например присущие человеческой психике и через эти описания феноменов, человек мог сам описать и обосновать себе и другим те феномены, которые встречаются в его собственном опыте и в доказательство этого опыта, была возможность сослаться на какой-либо текст. А когда человек пытается доказать какой-то свой опыт своими словами и тем более без привязки к текстам, то и могут возникать случаи "кручения пальцем у виска" на все его попытки что-то доказать, поскольку его слова без этого могут выглядеть как обычный бред или фантазии :)
LRL:
//Но вот эти 'феномены', мне так думается, это как 'ступенька перехода ' в Иерархии Природы. Надо ли заострять на этом внимание? Только если целесообразно с глобальной задачей. А какова она в данном конкретном случае 'здесь и сейчас' ?
Как уже говорилось в другом посте, феномены разные бывают, есть например феномен нло, барабашек, снежных людей и т.д., а есть феномены, которые относятся к законам природы или скрытым психическим возможностям человека, вот мы в основном и пытаемся рассматривать те феномены, которые подходят под третью цель ТО, т.е. "Исследовать необъяснённые законы природы и скрытые силы человека."
Вот в этом на мой взгляд и заключается целесообразность, через феномены (и не только) исследовать те сферы бытия, которые скрыты от повседневного внимания человека и его физических органов восприятия и не рассматриваются наукой в силу особенностей методов её познания. А через эти скрытые сферы бытия больше узнавать о себе, о своих возможностях, так и о мире в целом, что и является одной из главных движущих сил познания, а через это познание себя и мира в целом приходить и к переживанию Единства (а не только к его интеллектуальной констатации). Так, через малое и несущественное (а для кого-то и несерьёзное), мы можем прийти к существенно большему, и какая задача может быть ещё глобальнее, чем эта
А что можно обсуждать по поводу НЛО. Это годится только для телевизионных шоу.
Учение говорит: 'все возможно'. Но подойти к этому нужно естественно. Система образования этому и служит- формированию представлений о предмете . А дальше школой является сама Жизнь. Где уже реальные задачи для каждого. Вот где 'теософия'. Причём , смотрю, мелко мы в ней 'плаваем', поскольку из братьев 'эволюционировали' во 'врагов'
Мне так думается, что и к тому или другому Учению человек подходит естественно именно по своему мирооощущению.
Когда он находит, что описание мировоззрения ложится на его мировоощущение. Тогда это правильный путь. Но тогда Учение необходимо практиковать. Иначе просто книжничество.
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
СЭШ писал(а): ↑31 дек 2024, 15:50 Смотря какой феномен, насколько я понял спиритуализм не совсем с теософией соотноситься, например по части явления "духов" медиуму, которые теософия отрицает, а спиритуалисты наоборот считают это ключевым моментом своей идеологии. Надо этот момент для начала прояснить, а то получится так, что мы с точки зрения теософии и слов ЕПБ будем пытаться объяснять и подтверждать то, что самой теософией отрицается.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f369d/f369d84002162e2214dec4e24aee3fbe05dc1291" alt="Мигает :mi_ga_et:"
Чё ета только вас. Всех кто образовался настолько, что не видит насколько законы природы не поддаются обходу и спекулированию на их счёт.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Пожалуйста и странно, что Вы его игнорируете:
"...Чтобы понять принципы естественных законов, причастных к некоторым нижеописанным феноменам, читатель должен держать в уме основные положения восточной философии, которые мы последовательно раскрывали. Давайте очень кратко повторим:
1. Чудес нет. Все, что происходит, есть результат закона — вечного, нерушимого, всегда действующего. Кажущееся чудом есть только действие сил, что д-р У. Б. Карпентер, член Королевского общества — человек большой учености, но малых познаний — называет “хорошо известными законами природы”. Подобно многим из его класса, д-р Карпентер игнорирует тот факт, что могут быть законы, когда-то “известные”, теперь неизвестные науке.
2. Природа триедина: существует видимая, объективная природа; невидимая, заключенная внутри, сообщающая энергию природа, точная модель первой и ее жизненный принцип; и над этими двумя — дух, источник всех сил, один только вечный и неразрушимый. Двое низших постоянно изменяются; третий, высший, не изменяется.
3. Человек также триедин: он имеет объективное, физическое тело; оживляющее астральное тело (или душу)..."
Е.П.Б. Р. И. т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вы не учитываете неизвестные современной науке законы.
СЭШ, например феномены перечисленные в статье ЕПБ ниже, существование и природу которых Михаил отрицает, ссылаясь на известные современным физикам законы и физические силы.СЭШ писал(а): ↑31 дек 2024, 15:50Смотря какой феномен, насколько я понял спиритуализм не совсем с теософией соотноситься, например по части явления "духов" медиуму, которые теософия отрицает, а спиритуалисты наоборот считают это ключевым моментом своей идеологии. Надо этот момент для начала прояснить, а то получится так, что мы с точки зрения теософии и слов ЕПБ будем пытаться объяснять и подтверждать то, что самой теософией отрицается.Турист:
//В качестве примера для обсуждения можно рассмотреть любой спиритуалистический феномен на который ссылается и комментирует ЕПБ.
Пожалуйста и странно, что Вы их игнорируете и не придаете им значения:
Е. П. Блаватская Человек – магнит природы
:
В обсуждаемом нами вопросе точка зрения ЕПБ однозначна:mvs писал(а): ↑05 янв 2025, 12:34СЭШ писал(а): ↑31 дек 2024, 15:50 Смотря какой феномен, насколько я понял спиритуализм не совсем с теософией соотноситься, например по части явления "духов" медиуму, которые теософия отрицает, а спиритуалисты наоборот считают это ключевым моментом своей идеологии. Надо этот момент для начала прояснить, а то получится так, что мы с точки зрения теософии и слов ЕПБ будем пытаться объяснять и подтверждать то, что самой теософией отрицается."Этот момент" у ЕПБ назывался эзотерическими доктринами. Дмитрий просто никак не созреет, что ЕПБ рассказывала о разных доктринах (в разных традициях и школах), и могла одновременно как объяснять вещи в рамках одной, так и отрицать их, переходя в рамки другой. Вы одинаково сможете как объяснить и подтвердить, так и опровергнуть, если внимательно следуете за её пояснениями и хоть сколько-то проникаете в положения этих доктрин. Но при этом не сможете увидеть собственную точку зрения ЕПБ, если не понимаете положений её собственной доктрины, той которой придерживается она сама...
".....Факт, что бессознательные проявления духовных сил так же, как сознательные деяния высшей магии происходили во всех странах во всех веках как с участием иерофантов, так и с участием безответственных медиумов, мы считаем настолько прочно установленным, что он более не требует усилий с нашей стороны, чтобы его доказывать..."
Е.П.Б. Р.И. т.1 ГЛАВА XIII. РЕАЛЬНОСТИ И ИЛЛЮЗИИ.
"....И так называемые спиритуалистические феномены, в которые верит почти двадцать миллионов хорошо образованных, часто даже высоко просвещенных и ученых людей в Европе и Америке, не являются просто галлюцинациями больного мозга. Все эти феномены так же реальны, так же подтверждены неоспоримыми показаниями тысяч очевидцев и так же научно и математически доказаны, как и последние открытия нашего брата Т.А.Эдисона....Но мы верим в феномены спиритуалистов (хотя и подвергаем сомнению их «духов»), ибо знаем, что это реальный факт. Одно дело – отвергать недоказанные теории, и совершенно другое – бороться против точно установленных фактов..... " ЕПБ «Магия».
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Дмитрий, а Вы попытайтесь сами перевести это место из английского оригинала. "Принципы естественных законов" это как "масло масленное", не знаю что творилось в воображении переводчика. Там примерно такой смысл: "Чтобы уяснить механику природного закона, скрывающуюся под некоторыми нижеследующими описаниями феноменов, читатель должен удерживать во внимании основополагающие/фундаментальные положения восточной философии..." - чего Вы как раз и не делаете:Турист писал(а): ↑06 янв 2025, 15:32 Пожалуйста и странно, что Вы его игнорируете:
"...Чтобы понять принципы естественных законов, причастных к некоторым нижеописанным феноменам, читатель должен держать в уме основные положения восточной философии, которые мы последовательно раскрывали. Давайте очень кратко повторим:
1. Чудес нет. Все, что происходит, есть результат закона — вечного, нерушимого, всегда действующего. Кажущееся чудом есть только действие сил, что д-р У. Б. Карпентер, член Королевского общества — человек большой учености, но малых познаний — называет “хорошо известными законами природы”. Подобно многим из его класса, д-р Карпентер игнорирует тот факт, что могут быть законы, когда-то “известные”, теперь неизвестные науке.
2. Природа триедина: существует видимая, объективная природа; невидимая, заключенная внутри, сообщающая энергию природа, точная модель первой и ее жизненный принцип; и над этими двумя — дух, источник всех сил, один только вечный и неразрушимый. Двое низших постоянно изменяются; третий, высший, не изменяется.
3. Человек также триедин: он имеет объективное, физическое тело; оживляющее астральное тело (или душу)..."
Е.П.Б. Р. И. т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вот например Лобачевский взял и переопределил постулаты ("основополагающие положения") Евклидовой (школьной) геометрии и произвёл массу математических "чудес" - и прямые стали пересекаться, и провести через две точки сколько угодно прямых стало возможным. Вот примерно про это мысль в Вашей цитате и приводится, и этот "сюрприз" размером со слона, странно что Вы его упорно не замечаете.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c264/8c264a44f9401cdac3fd00ca2b090dd23ba833d2" alt="Не знаю :nez-nayu:"
"... положения восточной философии, которые мы шаг за шагом осветили. Давайте отрезюмируем крайне кратко: Первое. Чудес не бывает. Что бы не случалось является результатом закона - вечного, непреложного, имеющего силу навсегда. Самые очевидные чудеса это ничто иное как влияние сил, противоборствующих тем, которые д-р У.Б.Карпентер, член К.О., - человек большой учёности, но малого вникания - называет "четко установленными законами природы". Подобно многим из его круга, д-о Карпентер не принимает во внимание, что законам позволительно считаться некогда "открытыми", а теперь закрытыми для науки."
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
1. При объяснении подобных феноменов Вы игнорируете тезис ЕПБ, что человек имеет астральное и эфирное тело.mvs писал(а): ↑07 янв 2025, 13:58Дмитрий, а Вы попытайтесь сами перевести это место из английского оригинала. "Принципы естественных законов" это как "масло масленное", не знаю что творилось в воображении переводчика. Там примерно такой смысл: "Чтобы уяснить механику природного закона, скрывающуюся под некоторыми нижеследующими описаниями феноменов, читатель должен удерживать во внимании основополагающие/фундаментальные положения восточной философии..." - чего Вы как раз и не делаете:Турист писал(а): ↑06 янв 2025, 15:32 Пожалуйста и странно, что Вы его игнорируете:
"...Чтобы понять принципы естественных законов, причастных к некоторым нижеописанным феноменам, читатель должен держать в уме основные положения восточной философии, которые мы последовательно раскрывали. Давайте очень кратко повторим:
1. Чудес нет... д-р Карпентер игнорирует тот факт, что могут быть законы, когда-то “известные”, теперь неизвестные науке...
3. Человек также триедин: он имеет объективное, физическое тело; оживляющее астральное тело (или душу)..."
Е.П.Б. Р. И. т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не моя вина, что кто-то не понимает смысла и важности "эзотерических учений" в том числе и для уяснения полемики вокруг "феноменов".
2. И далее, таких мест в фундаментальных работах ЕПБ не мало и если бы причина была только в проблеме плохого перевода, тогда со стороны ЕПБ не было бы таких замечаний как например:
"....Мистер Томас Гёксли ...ведь признает, что он ничего не знает о феномене тяготения; за исключением того, что, по человеческим наблюдениям,
“камни, если их снизу не поддерживать, падают на землю и поэтому нет основания думать, что другие камни при таких же обстоятельствах не будут падать на землю”.
Но он категорически отвергает любую попытку превратить эту вероятность в неизбежность и, по существу, говорит:
“Я категорически отвергаю и предаю анафеме того, кто вторгается, навязывает. Факты я знаю, и закон я знаю; но что такое неизбежность, как не тень, отброшенная моим сознанием?”
Она только то, что все, что происходит в природе, есть результат неизбежности, и закон, который однажды действовал, будет продолжать так действовать неопределенное время, пока не будет нейтрализован противодействующим законом равной мощности. Таким образом, что камень должен падать на землю, повинуясь одной силе; но равно естественно также и то, что этот камень не должен падать на землю или, упавши, должен снова подниматься, повинуясь другой силе, равной по мощи, независимо от того, знаком ли мистер Гёксли с этим явлением, или нет. Это естественно, что стул должен стоять на полу, куда его поставили, и точно также естественно и то (как свидетельствуют об этом сотни компетентных свидетелей), что он поднимается на воздух, причем к нему не прикасается ни одна видимая рука смертного. Не является ли обязанностью мистера Гёксли сперва удостовериться в реальности этого явления и затем изобрести новое название научное для той силы, которая стоит за этим феноменом?...
:
Пожалуйста и таких примеров ЕПБ приводит не мало и странно, что Вы их игнорируете:
Е.П.Блаватская
Иная сторона жизни. ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ ФИЗИКА
Как уже отмечалось в прошлом месяце, всемирно известная книга профессора Цёльнера* об экспериментальных исследованиях в области теории четвертого измерения, проводившихся при помощи американского медиума д-ра Генри Слейда, является самой ценной из всех, когда-либо написанных о медиумических феноменах. Современный спиритуализм наплодил книг чуть ли не столько же, сколько сельдь – икры; изо всей этой массы некоторые могли бы не появляться и вовсе. Но время от времени исследования данной области производят на свет такую работу, которая вносит в прогресс науки несомненный вклад. Книга профессора Цёльнера именно такого рода. Это отчет о нескольких сеансах с одним из необычайно одаренных «медиумов» нашего времени.
Кажется, что Слейд окружен аурой, или магнетической атмосферой, способной насыщать соседние предметы до такой степени, что они могут распадаться и восстанавливаться по капризу некой разумной силы, которая слышит, соглашается, желает и исполняет. Он воображает, что это парящая душа его покойной жены, которая, однако, тут же уступает место другим «духам», дабы они писали свои собственные послания своим собственным (живущим) друзьям на их родных языках – языках, которых ни Слейд, ни его жена никогда не знали. Большинство медиумов производят один или два вида феноменов, присущих только им, Так, Вильям Эдди вызывает движущиеся, а иногда и говорящие образы почивших людей; мадам Тэйер* из Америки и мадам Гаппи-Волкманн из Англии создают ливень цветов; Дэвенпорты демонстритуют из окна своего шкафа отделенные от туловища руки, а также летающие по воздуху музыкальные инструменты; Фостер пишет имена кровью, сочащейся из-под кожи его руки, и выбирает те же самые имена из множества списков, разбросанных по столу, и так далее.
Главный конек Слейда – автоматическое письмо на грифельной доске, при соблюдении идеальных контрольных условий эксперимента; иногда он может быть духовидцем, вызывать появление парообразных фигур в комнате; под наблюдением профессора Цёльнера он произвел серию ранее неизвестных, удивительнейших феноменов, демонстрирующих прохождение материи сквозь материю. Этот лейпцигский savant, следует заметить – один из самых выдающихся астрономов и физиков. Он также и серьезный метафизик, друг и сотоварищ ярчайших современных умов Германии. Давно уже он предположил, что помимо длины, ширины и высоты, может существовать четвертое измерение пространства, а если это так, то, значит, существует другой мир бытия, отличный от нашего трехмерного мира, со своими собственными обитателями, приспособленными к четырехмерным законам и условиям так же, как мы – к нашим трехмерным. Он был не первым, кто выдвинул эту теорию; Кант, а позднее Гаусс*, геометр-метафизик, высказывали вероятность его существования. Но поскольку экспериментальные доказательства отсутствовали, эта теория оставалась чисто интеллектуальным умозрением, пока Цёльнер не разрешил эту проблему и не убедил своих величайших коллег – Вебера*, Фехнера* и Шайбнера*.
Публикация этих экспериментов вызвала огромный интерес в мире науки, и дискуссии между партиями прогрессивных и консервативных мыслителей проходят очень активно и даже яростно. Рамки данной статьи не позволяют нам рассмотреть книгу профессора Цёльнера подробно, и поскольку она должна иметься в библиотеке каждого, кто претендует на разумный подход к вопросам Силы, Материи и Духа, читателю предоставляется возможность самому отыскать на ее страницах то, что составляет суть ее прекрасного содержания.
Итак, факты вкратце таковы. Цёльнер начал со следующего предположения: если допустить, в рамках гипотезы, существование четырехмерного пространства с его четырехмерными обитателями, то эти последние, вероятно, могли бы проделать простой эксперимент – завязать тугие узлы на веревочном кольце. Ибо четвертым измерением пространства, или, лучше сказать, четвертым свойством материи, должна быть всепроницаемость. Итак, когда он узнал, что медиум Слейд приезжает в Лейпциг, он взял веревку, соединил ее концы, запечатал их воском и поставил на нем собственную печать. Когда пришел Слейд, профессор, при ярком дневном освещении, сел вместе с ним за стол; их четыре руки лежали на столе, ноги Слейда были видны; большими пальцами профессор придерживал веревку с запечатанными концами, а петля ее свисала вниз, покоясь на его коленях. Медиум Слейд впервые слышал о такого рода эксперименте – никто еще не проводил его ни с одним медиумом. Через несколько секунд профессор почувствовал слабое движение веревки до которой никто не дотрагивался, и, взглянув на нее, к своему удивлению и радости, обнаружил, что его желание исполнено. Только вместо одного узла, на его веревке было завязано целых четыре.
Для ученого подобного ему данный результат, хотя и менее сенсационный, нежели сотни медиумических феноменов, был столь же убедительным и важным доказательством теории четырехмерного пространства, как падение яблока для Ньютона – подтверждением его бессмертной теории тяготения.
Это был наглядный пример прохождения материи сквозь материю, короче говоря, краеугольный камень всей системы космической философии. Он часто повторял этот эксперимент в присутствии нескольких свидетелей. Для следующего своего опыта он вырезал два кольца из цельных кусков дерева различных пород – одно из дуба, другое из ольхи – и подвесил их к веревке из кетгута*. Он также повесил на нее кольцо, вырезанное из мочевого пузыря. Затем он запечатал оба конца веревки, как в предыдущем эксперименте, и так же, как и тогда, придерживал печать двумя большими пальцами на столе, а петля с двумя деревянными кольцами и кольцом из мочевого пузыря свисала к его коленям. Слейд и профессор сидели по обе стороны стола, опять при ярком дневном свете, их руки были на виду, профессору также были видны ноги медиума. Неподалеку от другого конца стола стоял небольшой круглый столик (индийский чайный столик), от центральной массивной опоры которого, плотно прикрепленной к верху стола, разветвлялись три ножки. По прошествии нескольких минут у круглого столика послышался глухой звук, будто дерево стучало о дерево, и звук этот повторился трижды. Они встали со своих мест и оглянулись вокруг; деревянные кольца с веревки из кетгута исчезли, а сама веревка была завязана в два слабых узла, сквозь которые свисало, абсолютно неповрежденное, кольцо из мочевого пузыря. Но где же были два деревянных кольца? Они обвивали массивную опору круглого столика, ничуть не нарушая ни целостности своих волокон, ни волокон опоры! Это было самое убедительное, неоспоримое доказательство того, что материя могла проходить сквозь материю – короче говоря, того, что для профанов было «чудом». Во время тридцати сеансов профессора Цёльнера со Слейдом было получено множество подобных феноменов. Среди них: извлечение монет из герметично закрытой коробки и их проникновение сквозь стол на грифельную доску, прикрепленную к внутренней стороне стола; два обломка грифельного карандаша, в начале эксперимента положенные на грифельную доску, по окончании оного были найдены в закрытой коробке. Опять-таки, два кольца из мягкой кожи, лежавшие на столе под руками профессора Цёльнера, отдельно друг от друга, вдруг тесно переплелись между собою прямо под его руками, не повредив ни печати, ни волокон кожи. Книга, снятая с библиотечной полки и положенная на грифельную доску, часть которой Слейд держал под кромкой стола, исчезла, но после того, как экспериментаторы минут пять тщетно искали ее по всей комнате и затем вновь уселись за стол, она с грохотом свалилась на стол прямо с потолка. В комнате было светло, сеанс проводился в восемь часов утра, и книга упала со стороны, прямо противоположной той, где сидел Слейд, так что ни одна человеческая рука не могла ее бросить. Упомянутый нами ранее круглый столик, до которого никто не дотрагивался, начал медленно раскачиваться. О том, что случилось в дальнейшем, предоставим рассказать самому д-ру Цёльнеру:
...Вскоре его раскачивания усилились, и столик, приблизившись к карточному столу, улегся под ним, обратив ко мне свои три ножки. Ни я, ни, казалось, мистер Слейд, не знали, что случится дальше[1], поскольку в течение целой минуты ничего не происходило. Слейд уже собирался взять грифельную доску и карандаш, чтобы спросить своих «духов», стоит ли нам ожидать чего-то еще, как мне захотелось поближе взглянуть на круглый столик, лежавший, как я полагал, под карточным столом. К своему величайшему изумлению, мы обнаружили, что под карточным столом ничего не было, и нигде в комнате мы не могли найти этого столика, который еще минуту назад был вполне осязаем для нас. В предвкушении его появления мы вновь уселись за карточный стол, Слейд сел рядом со мною, на углу, противоположном тому, где прежде стоял круглый столик. Мы, должно быть, сидели минут пять или шесть в напряженном ожидании дальнейших событий, как вдруг Слейд опять заявил, что видит в воздухе огоньки. Хотя я, как обычно, ничего подобного разглядеть не мог, все же я непроизвольно повернулся в ту сторону, куда смотрел Слейд; все это время наши руки, одна поверх другой (uber-einander liegend), лежали на столе, а под столом моя левая нога почти все время касалась правой ноги Слейда во всю ее длину, что было вовсе не умыслом, а следствием тесного соседства за одним столом. Взволнованно глядя вверх и удивленно и озираясь по сторонам, Слейд спросил меня, не вижу ли я больших огоньков. Я ответил, что абсолютно ничего не вижу; но когда я повернул голову, следя за взглядом Слейда, направленным на потолок за моей спиной, то вдруг заметил, примерно на высоте пяти футов от пола, доселе невидимый столик, с перевернутыми кверху ножками, который быстро падал на карточный стол. Хотя мы непроизвольно увернулись, Слейд налево, я направо, во избежание удара от падающего стола, тем не менее, прежде чем круглый столик приземлился поверх карточного стола, нас обоих так сильно ударило по голове, что я чувствовал боль еще спустя четыре часа после того, как это случилось, а произошло это в половине двенадцатого*...
Англо-говорящая публика в долгу перед м-ром Мэсси за то, что он сделал перевод и комментарий немецкого издания книги д-ра Цёльнера. Задача, возложенная им на себя, всецело бескорыстная (он не извлек никакой денежной выгоды), была тем труднее, что немецкий язык он изучил самостоятельно, и его удачное изложение данного труда тем более достойно восхищения. В предисловии, занимающим около сорока страниц, м-р Мэсси представляет нам несколько лиц, принимавших участие в достопамятных лейпцигских экспериментах, и показывает их добросовестность и правдивость; а в приложении, занимающем двадцатью страницами больше, он очень ясно излагает проблему обеих сторон утверждения, а именно: доказательство, дабы быть принятым, должно быть пропорционально вероятности или невероятности того факта, который требуется доказать. Может быть, нашим читателям и публике в целом будет интересно узнать об обстоятельствах, сделавших возможным приезд мистера Слейда в Европу в 1877 году, давший такие поразительные результаты. Зимой 1876-1877 года профессора Императорского университета в Санкт-Петербурге решили, под давлением августейшей особы, организовать комиссию по проведению научных исследований медиумических феноменов. Оказать в этом помощь попросили достопочтенного Александра Аксакова – русского императорского советника, ныне члена Теософского Общества, давно уже изучавшего этот предмет. Вот почему он обратился к полковнику Олькотту и редактору данного журнала, находившимся в это время в Америке, с просьбой отобрать из лучших американских медиумов того, кого они могли бы порекомендовать Комиссии. В результате тщательного поиска выбор пал на мистера Слейда по следующим причинам:
1) все его феномены происходили при ярком дневном свете;
2) они были такого свойства, что могли бы убедить ученых мужей в реальном присутствии некой силы, а также в отсутствии шарлатанства и ловкости рук;
3) Слейд охотно соглашался на любые разумные контрольные условия опытов и предлагал помощь в проведении научных экспериментов – он был достаточно умен, чтобы оценить их важность.
Итак, после того, как в течение трех месяцев он был объектом исследований специального комитета, состоящего из наших членов, специально отобранных президентом Олькоттом среди скептиков нашего Общества, комитет дал положительные отзывы, и господину Аксакову было рекомендовано пригласить Слейда. Через некоторое время наш выбор был утвержден, деньги, необходимые для оплаты проезда Слейда, высланы и медиум смог отплыть из Нью-Йорка в Россию, через Англию. Его последующие приключения, включая арест и суд по злостному обвинению в мошенничестве в Лондоне, освобождение и триумфальная реабилитация его психических способностей в Лейпциге и других европейских столицах – всем хорошо известны. Не будет преувеличением сказать, что в данном конкретном случае содействие Теософского Общества оказало на взаимосвязь точной науки с психологическим исследованием такое влияние, которое не утратит своего значения еще многие годы. Слейд не только был первоначально избран теософами для участия в европейском эксперименте и отправлен за границу, но на суде в Лондоне его также защищал теософ-адвокат – мистер Мэсси; в Санкт-Петербурге господин Аксаков, другой теософ, взял его под свою опеку; и сейчас мистер Мэсси оставляет будущим поколениям английских читателей подробнейший рассказ о замечательных психических способностях Генри Слейда.
___________________________
· 1.^ Движение тяжелых предметов без какого-либо контакта с ними со стороны Слейда было таким обычным делом, что мы смотрели на раскачивания стола лишь как на начало дальнейшего развития феномена.
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
data:image/s3,"s3://crabby-images/0d6e4/0d6e4ada226b4ce44672293db01725945598da5f" alt="Круто :co_ol:"
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Давайте продолжим. А то скучно. Вы называете это "тезисом", тогда как в Вашей цитате это названо "постулатом". В чем разница? Упрощенно, тезис это просто главная мысль. А вот постулат это положение, которое принимается без доказательств и служит основанием для дальнейших рассуждений. Я вот сейчас смотрю в Ваш источник и вижу, что четвертое положение, которое предлагается к усвоению читающим это:
"Четвертое. Магия - как наука - это понимание такого устройства, а также средство, которым индивидууму позволено достичь всеведения и всемогущества духа и его контроля над силами природы в то время, покуда он все еще в этом теле. Магия - как искусство - это применение такого понимания на практике."
И таким образом, магия "как наука" это ясное понимание постулируемого - что возможно и что невозможно, чему допустимо быть и чему быть недопустимо. А магия "как искусство" это умение поражать воображение публики. Введение названий "астральный" и "эфирный" относится ко второму. И по сию пору никто не может разобраться что это и как это применить фактически, единственное применение - это теоретизирование в так называемой "оккультной" литературе. Т.е. и "астральное" и "эфирное" - всего лишь интерпретации загадочного и непонятного. Если говорить, не об "оккультной", а о понятной философии, то в ней постулаты полагаются всё-таки не совсем так. Это старая классика - что мы выделяем (различаем и таким образом упорядочиваем) три аспекта нашего человеческого существования - физический, психический и духовный. Но это не "триединство природы", а именно отличительная особенность нашего существования, это наша человеческая конституция. Возможно когда-то эта "трехчастность" переносилась и на природу, но это скорее "по аналогии", из-за невозможности проникнуть в её устройство как-то по-другому, как между прочим это вытекает из слов автора "Тайной Доктрины".
Не знаю какой смысл Вы увидели для себя в моих словах, но "принцип" и "закон" это синонимы, поэтому "принципы природного закона" - извините, но - галиматья полная на русском языке. "the principles" в толковых словарях английского разжёвано как "то как что-то устроено или работает". Т.е. переводчик Вам сразу внушил что есть какие-то "принципы" и они Вам мерещатся в дальнейшем тексте, судя по всему. Нет, уважаемый Дмитрий, первейшее и самое значимое это то, что чудес не бывает, а второе и всё остальное это то, что нужно учиться - изучать, чтобы достигнуть понимания.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Для более лучшего понимания Вы смотрите разные ее источники по таким понятиям как "астральное" и "эфирное", а так же "эфир" и "астральный свет".mvs писал(а): ↑21 янв 2025, 11:23Давайте продолжим. А то скучно. Вы называете это "тезисом", тогда как в Вашей цитате это названо "постулатом". В чем разница? Упрощенно, тезис это просто главная мысль. А вот постулат это положение, которое принимается без доказательств и служит основанием для дальнейших рассуждений. Я вот сейчас смотрю в Ваш источник и вижу, что... "астральное" и "эфирное" - всего лишь интерпретации загадочного и непонятного.
Смысл обсуждаемой нами проблемы хорошо виден в таких фрагментах:mvs писал(а): ↑21 янв 2025, 11:23Не знаю какой смысл Вы увидели для себя в моих словах, но "принцип" и "закон" это синонимы, поэтому "принципы природного закона" - извините, но - галиматья полная на русском языке. "the principles" в толковых словарях английского разжёвано как "то как что-то устроено или работает".... Нет, уважаемый Дмитрий, первейшее и самое значимое это то, что чудес не бывает,
"...Признанные законы физической науки объясняют только некоторые из более объективных из так называемых спиритуалистических феноменов. В то время как эти законы помогли установить реальность некоторых видимых проявлений некой неизвестной силы, они пока что не дали возможности ученым контролировать по желанию даже эту часть феноменов. Дело в том, что профессора еще не открыли необходимых условий, обусловливающих феномены. Они должны настолько же углубиться в изучение тройной природы человека – физиологической, психологической и божественной – насколько углубились их предшественники: колдуны, маги и чародеи древности....
Направление их исследований настолько же неразумно, как неразумна попытка человека, пытающегося открыть источник реки, двигаясь по направлению к ее устью. Это настолько сузило их взгляды на возможности закона природы, что самые простые формы оккультных феноменов вызвали их отрицание, что они не могут быть, если чудеса невозможны; а так как это научный абсурд, то физические науки в последнее время стали терять престиж. Если бы ученые вместо того, чтобы отрицать чудеса, стали бы их изучать, то многие сокровенные законы, известные древним, снова были бы открыты..."
Разоблачённая Изида т.1 гл.2
"...«Факты – упрямая вещь», – говорит А. Р. Уоллес в своем предисловии к «Чудесам современного спиритуализма». Поэтому, так как факты должны быть нашими сильнейшими союзниками, мы их приведем в таком количестве, в каком древность и современность будет ими нас снабжать.....Крукс дал миру скептиков свои собственные опыты, которые длились более трех лет, прежде чем он был побежден самыми неотрицаемыми доказательствами – собственными пятью чувствами. Целый список можно бы составить из имен ученых, которые письменно засвидетельствовали то же; и Камилл Фламмарион, известный французский астроном и автор многих трудов, которые, по мнению скептиков, ставят его в ряд «заблуждающихся» наравне с Уоллесом, Круксом и Хэером – подтверждает наши слова нижеследующими строчками:
«Без колебания я подтверждаю мое убеждение, основанное на моих личных исследованиях по этому предмету, что любой ученый, который заявляет, что феномены, именуемые «магнетическими», «сомнамбулистическими», «медиумистическими» и другими, пока что еще необъясненными наукой – невозможны, – такой ученый является человеком, который говорит о том, чего он не знает; и также любой человек, по роду своей деятельности, или как любитель, привыкший к научным наблюдениям – лишь бы его ум не был настроен пристрастно предвзятыми мнениями, и его ментальное зрение не было ослеплено тою противоположною иллюзиею, к несчастью, настолько распространенною в мире ученых, и которая состоит в воображении, что законы природы уже известны нам, и что все, что кажется не укладывающимся в наши нынешние формулы, невозможно, – такой человек может нуждаться лишь в установлении достоверности фактов, о которых шла речь....»
Разоблачённая Изида т.1 гл.6
"...Современная наука находится вне опасности лишь в своей собственной области и владениях, в пределах физических границ нашей Солнечной Системы, за пределами которой решительно все, каждая частица Материи, разнится от Материи ей известной, и где Материя существует в состояниях, о которых наука не может составить себе ни малейшего представления..."
ТД1.ч.III.Отдел XIII. Силы - виды движения или Разумы?
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
data:image/s3,"s3://crabby-images/1a57e/1a57e5dd330ea1e2bae0c75a3c67dae32eb231ea" alt="Типо... :ti_pa:"
And well he may; for outside of metaphysics no occult philosophy, no esotericism is possible. It is like trying to explain the aspirations and affections, the love and hatred, the most private and sacred workings in he soul and mind of the living man, by an anatomical description of the chest and brain of his dead body. /A FEW EARLY THEOSOPHICAL MISCONCEPTIONS CONCERNING PLANETS, ROUNDS, AND MAN. /
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Как бывало не раз, сегодня загадочное, непонятное и даже мистичное и псевдонаучное, а завтра уже достояние науки и современного естествознания, именно так и развивается академ. наука. Читаем девятое положение нашего источника, в котором Вы можете снова увидеть плохой перевод:mvs писал(а): ↑21 янв 2025, 11:23Я вот сейчас смотрю в Ваш источник и вижу, что четвертое положение, которое предлагается к усвоению читающим это:
"Четвертое. Магия - как наука - это понимание такого устройства, а также средство, которым индивидууму позволено достичь всеведения и всемогущества духа и его контроля над силами природы в то время, покуда он все еще в этом теле. Магия - как искусство - это применение такого понимания на практике."
И таким образом, магия "как наука" это ясное понимание постулируемого - что возможно и что невозможно, чему допустимо быть и чему быть недопустимо. А магия "как искусство" это умение поражать воображение публики. Введение названий "астральный" и "эфирный" относится ко второму. И по сию пору никто не может разобраться что это и как это применить фактически, единственное применение - это теоретизирование в так называемой "оккультной" литературе. Т.е. и "астральное" и "эфирное" - всего лишь интерпретации загадочного и непонятного...
9. Одною из фаз магического искусства является добровольное и сознательное выделение внутреннего человека (астральной формы) из внешнего человека (физического тела). В случае некоторых медиумов это выделение происходит, но оно бессознательно и непроизвольно. В таких случаях тело более или менее каталептично; но у адепта отсутствие его астральной формы будет незаметным, ибо физические чувства бодрствуют и личность его будет казаться только как бы отвлекшейся — “погруженной в размышления”, как некоторые называют это.
Ни время, ни пространство не являются препятствиями странствующей астральной форме...Но в то время как астральная форма может идти куда угодно, проникать через любое препятствие и быть увидена на любом расстоянии от своего физического тела, — последнее зависит от обычных методов передвижения. Его можно поднять в воздух при наличии предписанных магнетических условий, но оно не может быть перенесено из одной местности в другую иначе, как только обычным путем. Вот почему мы не придаем веры всем рассказам о воздушных полетах медиумов в физическом теле, так как это было бы чудом, а чудес мы не признаем. Инертная материя, в некоторых случаях и при некоторых условиях может быть дезинтегрирована, послана через стены, и снова восстановлена, но с живыми животными организмами это невозможно...
Е.П.Б. Р.И. т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В фундаментальных РИ и ТД при желании можно увидеть не только философию и метафизику, но и возможности физики, например:mvs писал(а): ↑24 янв 2025, 10:18![]()
And well he may; for outside of metaphysics no occult philosophy, no esotericism is possible. It is like trying to explain the aspirations and affections, the love and hatred, the most private and sacred workings in he soul and mind of the living man, by an anatomical description of the chest and brain of his dead body. /A FEW EARLY THEOSOPHICAL MISCONCEPTIONS CONCERNING PLANETS, ROUNDS, AND MAN. /
"...Ряд лам в Сиккиме посредством магических сил творят мейпо — “чудеса”. Покойный патриарх Монголии Геген Хутухту, пребывающий в Урге, истинном раю, был шестнадцатым воплощением Гаутамы, следовательно — Бодхисаттвой. Он, как поговаривали, обладал силами, которые были феноменальны даже среди тауматургов страны чудес par excellence. Пусть никто не думает, что эти силы развиваются даром. Жизни большинства этих святых людей, неправильно названных праздношатающимися бродягами, нищими-обманщиками, которых считают проводящими свои жизни, эксплуатируя легковерие своих жертв, — сами по себе являются чудом. Чудом, ибо они показывают, что могут совершить полная решимости воля и совершенная чистота жизни и цели, и какой степени сверхъестественного аскетизма человеческое тело может быть подвергнуто, и все-таки жить и достигать почтенной старости...
Многочисленны и различны секты в Китае, Сиаме, Татарии, Тибете. Кашмире и Британской Индии, которые посвящают свои жизни культивированию так называемых “сверхъестественных сил”. Обсуждая одну из таких ceкт; Taossй, “Семедо” говорит:
“Они заявляют, что посредством определенных упражнений и медитаций человек снова обретет молодость; другие достигают состояния Шьен-сьен, т. е. “Земного Благословенного”, в каковом состоянии все желания получают удовлетворение, тогда как они обладают способностью переноситься с одного места на другое быстро и легко как бы далеко то ни было” [664, т. III, с. 114].
Эта способность относится только к проекции астральной сущности, в более или менее уплотненном состоянии, и, конечно же, не к телесному перемещению. Этот феномен является чудом не более, чем чье-либо отражение в зеркале. Никто не может отыскать в таком отражении ни одной частицы материи, и все же там стоит наш двойник, в точности представляющий нас до последнего волоска на голове. Если по этому простому закону отражения наш двойник становится видимым в зеркале, то насколько более поразительным доказательством снабжает нас фотографирование! Если наши физики еще не нашли способов фотографировать иначе, как только с небольшого расстояния, то это не значит, что это достижение недоступно тем, кто обнаружили эти способы в силе самой человеческой воли, освободившейся от земных интересов.[22] Наши мысли — это материя, говорит наука; каждая энергия в большей или меньшей степени создает нарушение в атмосферных волнах. Поэтому, так как каждый человек — как и каждый другой живой и даже инертный предмет — имеет ауру из своих собственных эманаций, окружающих его, и кроме того, способен, пустяковым усилием, перенестись в воображении куда ему угодно, то почему же будет научно невозможным, что его мысль, управляемая, усиленная и направляемая тем могущественным магом, его образованной ВОЛЕЙ, может уплотниться на какое-то время и явиться к кому хочет, в виде копии своего оригинала? Является ли данное утверждение при нынешнем состоянии наук более немыслимым, чем были фотография и телеграф менее чем сорок лет тому назад или телефон — менее четырнадцати месяцев тому назад?
Если чувствительная пластинка может с такою точностью запечатлеть тень наших лиц, тогда эта тень или отражение, хотя мы не в состоянии воспринять ее, должна представлять собою нечто вещественное. И если мы можем с помощью оптических инструментов проецировать наши подобия на белую стену с расстояния нескольких сотен футов, то нет причины, почему адепты, алхимики, ученые сокровенного знания, не могли уже обнаружить то, что ученые отрицают сегодня, но могут открыть завтра, а именно — как электрически проецировать свои астральные тела, в мгновение ока, через тысячемильное пространство, оставляя свои материальные оболочки с некоторой долей животного жизненного принципа для поддержания в нем физической жизни и действуя в своих духовных, эфирных телах так же безопасно и разумно, как они действовали, когда были покрыты плотью? Существует более высокая форма электричества, чем физическое электричество, известное экспериментаторам; тысячи коррелятов последнего пока еще скрыты от глаза современного физика, и никто не может сказать, где кончаются его возможности..."
Е.П.Б. Р.И. т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
О чём конкретно речь, Дмитрий? Вот список - https://en.wiktionary.org/wiki/form Какое значение я должен присвоить английскому "форма", чтобы понять о чём идёт речь в выбранной Вами цитате?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Речь идет о разных сообщениях и разных источниках ЕПБ о существовании астрального тела человека с возможностью обнаружения "внутреннего человека" современными учеными.mvs писал(а): ↑07 фев 2025, 18:13О чём конкретно речь, Дмитрий? Вот список - https://en.wiktionary.org/wiki/form Какое значение я должен присвоить английскому "форма", чтобы понять о чём идёт речь в выбранной Вами цитате?
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Дмитрий, не сумели выбрать? Ну как же так то...
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
В каком смысле, что и зачем выбирать?
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Ни в каком, ничего и незачем. Обсуждать нечто возбуждающее воображение можно и просто на основании прочитанного. При условии что оно возбуждает воображение, естественно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Вы все на той же волне.
Как они могут его обнаружить, если свои исследования проводят с помощью разного рода приборов, но не существует и не может существовать в принципе, прибор который мог бы регистрировать что либо эфирное и тем более астральное.
-- Почему?
Ну это примерно тоже самое, как пытаться найти сухое место у предмета, целиком и полностью погруженного в воду. Не "снаружи" это все обнаруживается, а "изнутри" - через то же воображение, только не возбужденое. Вот эта возбужденность не позволяет стать воображению "гладким зеркалом" которое способно позволить увидеть в нем отражение внутреннего человека.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Для Вас возможно и возбуждает воображение, но для ЕПБ рассуждать на такую тему было в порядке вещей, например - Астральные тела и двойники. Диалог двух редакторов.
Речь идет о его обнаружении в источниках ЕПБ, посмотрите дискуссию выше.
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
О.К. я возможно несколько вульгарно вклинился в дискуссию, но насколько я знаком с работами ЕПБ она нигде не утверждала такого, что астральное тело (и/или вообще внутреннего человека) можно исследовать традиционными научными методами.
Другое дело, если это вопрос о признании гипотетически, как версии, как объект для исследования этого.
Здесь Вам стоит почитать РИ, особенно главы с 5 по 7-ю первого тома.
Там поднимается вопрос об изучении феноменов на спиритических сеансах, и исследовании Жаколио феноменов, производимых факирами Индии.
Ряд авторитетных ученых того времени занимались подобными исследованиями:
К сожалению, книги Жаколио (ссылка на которую есть в конце РИ) в инете нет, однако многие другие книги (в основном, на английском, изданий времен ЕПБ) доступны и я себе много накачал уже.РИт.1 гл.2 писал(а):В то время, как мужи от истинной науки, такие как Уоллес, Крукс, Вагнер, Бутлеров, Варли, Бьюкенан, Хэер, Рейхенбах, Тьюэри, Пирти, де Морган, Хофман, Голдсмит, У. Грегори, Фламмарион, сержант Кокс и многие другие непоколебимо верят в происходящие ныне феномены, многие из вышеперечисленных лиц отбрасывают теорию участия в феноменах духов умерших людей
Тогда в то время велась жаркая дискуссия между тремя непримиримыми позициями.
1/ Вышеперечисленных ученых и не только их и с ними, людей допускающих возможность подобных феноменов;
2/ церковников, которые считали спиритуализм во всех его проявлениях - происками Сатаны;
3/ ученых материалистов, которые отбрасывали всякую возможность, даже гипотетической возможности подобных фкноменов.
Через 150 лет ясно, что нынче полностью царствует 3-я позиция, которая вытравила из умов человечества даже те записи, где просто фиксировались феномены, как факиров, так и оных на спиритических сеансах.
А все те Почему? - с которыми Вы вопрошаете (заочно) современных ученых - ответы на них следует искать в том прошлом. РИ дает только общий обзор. Некоторые книги (из списка в конце РИ) дает возможность детального ознакомления о некоторых узких отраслях этого всего.
Свое мнение по этому поводу я высказывал не раз - повторяться не буду, если Вы о них не помните, значит, они были Вам не интересны.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Александр, зачем нам далеко ходить если даже администратор теософского форума Михаил не признает как подобные феномены, так и их причину, и даже серьезную проблему на которую обращала внимание ЕПБ еще в 19 в.:dusik_ie писал(а): ↑11 фев 2025, 21:16...Другое дело, если это вопрос о признании гипотетически, как версии, как объект для исследования этого. Здесь Вам стоит почитать РИ, особенно главы с 5 по 7-ю первого тома.Там поднимается вопрос об изучении феноменов на спиритических сеансах, и исследовании Жаколио феноменов, производимых факирами Индии. Ряд авторитетных ученых того времени занимались подобными исследованиями. В то время, как мужи от истинной науки, такие как Уоллес, Крукс, Вагнер, Бутлеров, Варли, Бьюкенан, Хэер, Рейхенбах, Тьюэри, Пирти, де Морган, Хофман, Голдсмит, У. Грегори, Фламмарион, сержант Кокс ...Через 150 лет ясно, что нынче полностью царствует 3-я позиция, которая вытравила из умов человечества даже те записи, где просто фиксировались феномены, как факиров, так и оных на спиритических сеансах.
mvs писал(а): ↑19 май 2021, 23:14Теперь я попробую. (Не ученый. Просто так себе высшее образование.)Турист писал(а): ↑19 май 2021, 12:17 Пока Вы, ученые, не допустите хотя бы в качестве гипотезы двойственность человека, а не только его как биологического вида, мозг для Вас будет оставаться неразгаданной загадкой, а оккультные феномены будут восприниматься как "вера в паранормальное", а в средние века воспринималось как "козни и происки Диавола"...
Двойственность человека, насколько я понимаю, это классическая шизофрения. Если и поднимать вопрос, то это должен быть вопрос о двойственности в человеке. И я не думаю, что при подобной постановке вопроса у учёных будут проблемы с признанием этой двойственности, в самом худшем случае будет спор за научность подхода к разрешению этого вопроса.... Пару (или сколько-то) лет назад я уже говорил Вам, что в двадцатом веке структура науки изменилась и стала во многом отличной от той науки, во времена которой жила и творила Е.П.Блаватская. Говорил что в каком-то году Кедров взял и классифицировал науки таким способом, что естественные науки стали одной группой, а науки о человеке стали другой группой. Я Вам только не сказал тогда, что при сильном желании это можно принять за условную дату победы на материализмом науки. Или намекал, не помню. Потому что и "дух" и "душу" с тех можно считать официально представленными в науке.
Итак, что нам говорит теософия? Что имеет в своем составе три части - учение о Едином, учение о человеческой душе и практику теургии (то самое, что выродилось в Европе в оккультизм). А что нам говорит классификация Кедрова? Что наука в своем корпусе имеет также и философию, и психологию, представляющие "духовное" и "душевное" начала человека. Но оккультизм наука отвергает. Как помогает понять eresity, по самой невинной причине (и это действительно не материализм), а то, что теперь нет необходимости принимать старые объяснения оккультистов и еще более старые объяснения теургов. Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном. Лично я испытываю глубокую убежденность, что Третьей Целью являлось изучение "оккультизма" с той же самой целью (извиняюсь за тавтологию). Но вот один вчерашний пост ясно показывает, что в теософии существует (видимо изначально) группировка "партизан", которые считают целью обратное - посредством изучения оккультизма объяснить всё естественное. Но мне кажется, что это не от большого ума или от недостатка образованности. А уж если сочетаются оба - то "здравствуйте Средние Века!", это от идей теософского прогресса человечества совсем в другую сторону.
А напоследок - маленькая "закавыка". Как пророчила Е.П.Б., "в следующем веке" оккультизм должен был победить. Победил он или не победил, зависит от того что понимать под "оккультизмом" в изложении Е.П.Блаватской. А для этого надо изучать то, что она объясняла, а не искать в её трудах подтверждения своим пониманиям и интерпретациям этого слова со всеми прочими вытекающими словами. И то что берутся её утверждения сделанные полтораста лет назад и применяются к реалиям сегодняшнего дня является однозначным признаком что человек ничего не изучает. Это опять же - как в Средние Века, когда изучением священного писания называлось заучивание его наизусть и мастерство циклической ссылки одного стиха на другой.
-
- Сообщения: 2409
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Ну администратор должен следить за порядком на форуме, это не указание на глубокие познания в теософии.
Да ну? Где же такого теософия говорит? Слова «теургия» и «окультизм» одинаково лишены содержания для обычных людей – это термины «наивных фантазий прошлого» - так мог бы сказать любой научно подкованный, современный человек-материалист.
Эта классификация – весьма условная – делит около научный мир на точную науку и гуманитарную. При этом, последняя, это часто науки о том, как умело заболтать проблему, вот как здесь сразу:
Особенно показательно то, что подобные «гумантарии» всячески избегают конкретных, четких определений, а потому везде – даже там, где можно обойтись – расставляют кавычки. И думай сам, что оно такое духовное (в кавычках) и чем оно тождественно/отлично от духовного (без кавычек)
Унылая превратность этого всего в том, что когда человек сыт и в тепле, ему бывает интересно «поиграть интеллектуала» - один из многочисленныз способов убить время, когда чем то стоящим нет возможности заняться или лень.
Еще одна «закавырка» подобных интеллектуальных игр – они ничему не обязывают, а потому заботиться о том, не искажается ли смысл передаваемого, не обязательно.
Блаватская пророчила не о том, что оккультизм должен победить, а о том, что материалистическая наука в начале 20-го века получит сокрушительный удар. И этот удар произошел аккурат в 1900 году. То, что никто не видит ни сего удара, ни его последствий, ни о чем не говорит. Это эпохальное событие – то есть, имеющее значение на очень большой период времени – а значит его последствия будут проявляться медленно и первые 150 лет, почти незаметно.
За точку отсчета, как мне видится, нужно брать эксперименты Планка, а первая трещина – это изменение базовой доктрины науки. Если раньше существовало два вопроса познания: «Как ...?» и «Почему ...?», то столкнувшись с парадоксальными, противоречивыми и необъяснимыми факторами и явлениями, наука отбросила «Почему», точнее, перевела его во второстепенную проблему, и оставила только вопрос «Как». Это сильно огорчило философствующих, однако теософу это говорит о том, что материалистическая картина мира уже не складывается, и верующие в прогресс науки живут теперь все больше верой, что «оставленное на потом», каким-то чудом объяснится.
Одно из таких «потом» например – то, что известно в употреблении даже школьникам – Что такое электрический заряд?
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Да, Александр. Зачем куда-то ходить, если вот тут у ЕПБ написано вот что, а вот что люди говорят. Это же годами перетирать можно, написанное ЕПБ ведь не меняется.
Да, это правда. Но это и не отправная точка для тех построений, которые Вы воспроизводите.
Ну так уже возьмите и приобщитесь к трудам ЕПБ. Дмитрий Вам даст ссылки, коли он тщательно помнит всю нашу длинную дискуссию.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4428
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Совершенно верно - было в порядке вещей, и мое воображение тоже возбуждало. И мне захотелось разобраться. Ваше тоже возбуждает, только Вы считаете, что прочесть уже достаточно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1694
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Неужели, здесь Вы погорячились, потому как в академ. науке и по сей день остались актуальны те же проблемы что и в 19 в., например:mvs писал(а): ↑19 май 2021, 23:14 Пару (или сколько-то) лет назад я уже говорил Вам, что в двадцатом веке структура науки изменилась и стала во многом отличной от той науки, во времена которой жила и творила Е.П.Блаватская.... Как помогает понять eresity, по самой невинной причине (и это действительно не материализм), а то, что теперь нет необходимости принимать старые объяснения оккультистов и еще более старые объяснения теургов.
....Тайную Доктрину арийского Востока можно найти повторенной под египетским символизмом и фразеологией в Книгах Гермеса. Приблизительно в начале нашего века, по мнению среднего ученого, все книги, называемые герметическими, не заслуживали серьезного внимания. Их отложили в сторону и во всеуслышание провозгласили простыми сборниками сказаний, жульнических обманов и наиболее нелепых претензий. Их «никогда не существовало до христианской эры», говорили: «все они были написаны с троякой целью спекуляции, обмана и благочестивого мошенничества»; все они, даже самые лучшие из них, были – глупые апокрифы. В этом отношении девятнадцатый век оказался весьма достойным потомком восемнадцатого, ибо как в веке Вольтера, так и в этом веке все, что не исходило непосредственно из Королевской Академии, считалось фальшивым, суеверным, глупым. Вера в мудрость древних высмеивалась, пожалуй даже больше, чем теперь. Сама мысль о принятии, как подлинных, трудов и причуд «фальшивого Гермеса, фальшивого Орфея, фальшивого Зороастра», фальшивых Оракулов, фальшивых Сивилл и трижды фальшивого Месмера и его абсурдного флюида, все время находилась под табу. Таким образом все, что рождалось вне ученых и догматических пределов Оксфорда и Кембриджа или Французской Академии, – поносилось и в те дни, как «ненаучное» и «до смешного абсурдное». Эта тенденция дожила и до наших дней...
Е.П.Блаватская. Разоблаченная Изида т.2. ГЛАВА XII ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Замечательно, а где можно увидеть естественные объяснения феноменов, например на которые ссылается Александр -- исследовании Жаколио феноменов, производимых факирами Индии?
Если утверждения ее или авторов ПМ являются актуальными и на сегодняшний день, почему бы их не применять, например:mvs писал(а): ↑19 май 2021, 23:14 И то что берутся её утверждения сделанные полтораста лет назад и применяются к реалиям сегодняшнего дня является однозначным признаком что человек ничего не изучает. Это опять же - как в Средние Века, когда изучением священного писания называлось заучивание его наизусть и мастерство циклической ссылки одного стиха на другой.
...Как седая старина имела более, чем одного Сократа, так и туманное будущее даст рождение не одному мученику. Освобожденная наука с презрением отвернула свой лик от мнения Коперника, которое восстанавливало теорию Аристарха Самосского, который утверждал, что «Земля вращалась вокруг своего центра», намного прежде, чем церковь заставила принести Галилея в жертву сожжением во имя Библии. Наиспособнейший математик при дворе Эдуарда VI Роберт Рекрод был замучен голодом в тюрьме своими коллегами, которые издевались над его «Замком Знания», объявляя его открытия «тщетными фантазиями». У.Гилберт Колчестерский, доктор королевы Елизаветы, умер отравленным только потому, что этот истинный основатель опытной науки в Англии имел отважность предварить Галилея, указывая на ошибочное представление Коперника относительно «третьего движения», которое объяснялось параллельностью земной оси вращения. Огромное знание Парацельсов и Агрипп Дейев всегда вызывало сомнение. Наука наложила свою святотатственную руку на великий труд «De Magnete» – «Небесная белая Дева» (Акаша) и другие. И это был знаменитый «Канцлер Англии и Природы» лорд Верулэм Бэкон, который, завоевав имя «Отца индуктивной философии», позволил себе говорить о вышеперечисленных великих людях как об «алхимиках фантастической философии». Все это старая история, скажете вы. Истинно так, но хроники наших дней не отличаются слишком существенно от прежних хроник. Мы должны вспомнить недавние преследования медиумов в Англии, сожжение предполагаемых колдуний и колдунов в Южной Америке, России и на границах Испании, чтобы убедиться, что единственное спасение подлинных искусников в оккультных науках заключается в скептицизме общества...
Письмо 1. К.Х. - Синнетту. 15 октября 1880 г.