Братство разделения (т.е. разделяй и братствуй)

[тима]

Лучше казать не придумал, а Сказал.

Без разницы. Можно придумать и сказать. Но, в чём смысл и польза подобных словоизлияний?

Смысл тот же, что и в Новом Завете.
Это послание, это Слово Отца Небесного чадам Своим возлюбенным - человекам.
И Слово Отца было ниспослано через Слово Его Живое - Учителя и Наставника человеков - Иисуса Христа.
Какова ценность этого Слова для человеков?

Мф.4:3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
Мф.4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

То есть, каждое Слово Христа есть Слово, исполнение которого жизненно необходимо для людей.

Ин.4:13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
Ин.4:14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную.

[dusik_ie]

Это когда речь идёт о влюбленности, которая очень близка к сексуальному влечению. Но, почему то, зовётся "романтикой". Тут секс не столько убивает любовь, сколько не даёт влюбленности дорасти до любви.

Я согласен с тем, что бывают родственные души, которых связывает больше чем сексуальное влечение, и которые и в почтенном возрасте живут в гармонии. Я не буду говорить, что семейная жизнь (в целом - обывательская) это плохо - т.е. плохой кармы она точно не делает.
Однако завышать ее значимость, больше чем она есть, а именно, воспроизведение себе подобных, отдавать долг Природе - не стоит.
Здесь можно вспомнить индийские мифы о том, почему асуры стали считаться противниками богов. Почему одни были за семью, а другие за аскезу (безбрачие).

Повторю - я ни к чему не призываю, и не говорю, что семейная жизнь это плохо.
Просто те, кто не готов пока пойти по оккультному пути, воспитывать в себе брахмачарью, и живут обычной семейной жизнью, пусть будут искренними сами с собой - признают за собой, что не готовы, и пока смотрят на жизнь внимательно (через призму теософии) и возможно у них сложится к концу жизни такое представление, в результате которого, в следующей жизни, уже с ранних лет, у них появится сильное влечение к Софии, но не в смысле женского имени.

[LRL]

Кто и чему учится в таких неоднозначных условиях?

Любовь природная, любовь родственная и любовь духовная.
Последняя означает любовь ко всему живому во вселенной.

Это очень условное разделение. И мало кто сознательно и осмысленно проходит эти "ступени". О каком "обучении" может идти речь без качеств, благодаря которым люди вообще способны учиться? К тому же, даже если разделять любовь по таким категориям, то многие люди учатся сразу в двух "классах", так как, их "родственная" любовь либо основана на "природной" любви, либо существует параллельно с ней. Но, эти виды любви всегда связаны и не существуют отдельно друг от друга. И очень редко кто оказывается на третьей "ступени" только благодаря первым двум "ступеням". Чаще всего, наоборот, вопреки им. Потому что, это нечто другое, а не просто "обучение". Но, если говорить об "обучении", то любовь-это то, что учит людей, а не то, чему они учатся. Так как, это сила(и чувство), которая находится вне их сознательного контроля.

Это все опять, как часто бывает - подмена понятий.
Все, что называется оккультным, потому так называется, что не имеет непосредственого или прямого существования в видимом (объективном) мире - то есть, мире не оккультном. В этом мире имеются только соответствия, отражения и подобия того, что в оккультном.
Много раз говорилось Блаватской, что Любовь, которая упоминается в теософии - это никакое не сентиментальное чувство. Это реальная сила или энергия, которых вообще-то только две (в проявленном мире) - Творческая сила, или активность в материи, электричество, Брахма, Фохат, Святой Дух, 3-й Аспект. И проникающая сила, Любовь (то, что этим проницанием, удерживает все вместе) магнетизм, Вишну, Сын (сочетания в одном Отца и Матери), 2-й аспект.
Вот эти две энергии - которые суть только выражение (посредники) Воли, которая сама не проявлена, не имеет активности (труп Шивы, на котором танцует Шакти) - создают все в нашей Системе, как минимум.

В йоге, этот 2-й аспект, важнее и значимее 3-го. Именно он ведущий (должен быть, чего пока нет) Буддхи - это и принцип и Любовь-Мудрость, как одно из выражений (способ описания по подобию) этой силы.
То, что это реальная и очень значимая сила, можно будет узнать самому непосредственно тогда, когда будет сброшен этот глупый стереотип сексуальности и сентиментальности, который как вуаль, скрывает то, чем в реальности есть Любовь.

Если бы было не так, то тогда йога требовала бы искать "благородной и чистой любви" - в сексуальном смысле, а не быть брахмачарья.

Вот спасибо! отлично выразил мысль: назвал все жизненные аспекты, которые выявляются через каждого отдельного человека. Только кто- то ЖИВЕТ на низших вибрациях, а кто- то полагает, что он ЖИВЕТ на высших вибрациях, воображая себя богемой. И , в принципе, мы все 'косячим' в этом, не осознавая полноты , которая наполняет Жизнь.
Вот удивительно просто выразил в одной из тем, администратор площадки MVS своего рода 'манифест теософа', каким он его видит. Собрать такой синтез!
Где-то в источниках, касаясь обозначения семи принципов, ЕПБ отмечала, что нумерация их условная. Поскольку первым у каждого может быть любой по значимости для него. В том плане, что именно этот принцип будет ведущим. Для кого-то это будет буддхи, для кого-то Манас, для кого- то Кама- манас- личность 'рулит'. Хуже всего, когда Кама- Манасом ' рулит' низший астрал. И нужно учесть, что у каждого принципа в свою очередь есть подпринципы и так, в беспредельность по полюсам Духоматерии. Только этот выбор утверждается в процессе многих воплощений вот этим самым 'разделяй и братствуй'. В процессе разделения принципов так называемой 'смертью'. То что в воплощении собрал, какими энергиями 'кормил' свой организм, все это затем вернётся соответствующими врожденными свойствами. Вот каким мы сейчас есть с разными главенствующими в нас принципами, независимо от умствования над какой- либо темой.
Вот , к примеру, Александр утверждает, что нужно стремиться к СОФИИ. Да, интеллекту нужно стремиться к божественной Мудрости, и никуда ему от этого не дется, таков закон естества. Но мудрость нужно искать не вне , в облаках,в каких- либо Доктринах, а внутри своей 'половины', которая дана судьбой. Вот какой ты Ее видишь, таков твой интеллект и есть. Она зеркало твоему интеллекту законно, по судьбе, по внутреннему магниту. Который не всегда можно объяснить рационально. А если выбираешь рационально, то это уже искажение оккультных законов в тебе. Поскольку ту, которая может одухотворить твой интеллект свой душой, должны найти твои утверждённые внутренние духовные силы, говорят же поэты : 'нужна как воздух', которым дышишь каждый миг'.
Вот как- то так...
Замечу только, что мне думается, что и к соответствующим Доктринам мы подходим не произвольно, а по внутренним утверждённым в себе жизнью оккультным магнитам

[кшатрий]

Смысл тот же, что и в Новом Завете.
Это послание, это Слово Отца Небесного чадам Своим возлюбенным - человекам.

Не тот же. Много лишней и порой абсурдной информации. Как с принятием и верой, которые поменяли местами.

[тима]

Смысл тот же, что и в Новом Завете.
Это послание, это Слово Отца Небесного чадам Своим возлюбенным - человекам.

Не тот же. Много лишней и порой абсурдной информации. Как с принятием и верой, которые поменяли местами.

Здесь всё просто.

«Нет доброго дерева, которое бы приносило худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый.
Всякое дерево познается по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника.
Ежели Господин придет к дому Своему с раскатами грома и всполохами огня, то все рабы Его, узрев знамения, вскричат: “Мы веруем, мы ждали!”
Средь них будут и те, кто был разбужен громом и не ждал Господина своего.
Но Господин придет тайно, дабы узреть истинный лик каждого, не тронутый великими знамениями, и не успевшего сокрыть лик алчущего лицемера.
Господин придет тихо и, воссев у порога дома Своего, будет изливать живительную Влагу, идущую от Пославшего Его.
И все, кто велик сердцем своим и жаждет Влаги Отца Небесного, придут и утолят жажду. Ибо почувствуют душою, что есть от Родителя»

[кшатрий]

Здесь всё просто.

Тем более, если "Господин придёт тихо" и будет сидеть "у порога Дому своего", то не будет кричать на весь мир о себе, из каждой брошюры, или многотомника, посвящённых Ему и делам его, которых сейчас расплодилось тысячи, не говоря уж о разных сектах и отдельных "посланниках Господа", пишищих и распространяющих эту литературу. Но, я повторю вопрос-в чём именно смысл и польза написанного? Особенно, если главное уже давно сказано и пересказано. Как и сказано было- "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные"(Матф. 7:15). Если уж ссылаться на Библию. Уверены, что до этого не "волка в овечьей шкуре" цитировали? Учитывая, что про веру и про разум пишется какой-то бред, не связанный с фактами. Как раз для наивных людей, считающих, что им дано "откровение свыше" и поэтому, свой разум включать не обязательно, раз "свыше" сказано, что вера-это закон. Хоть и главная способность разума-это различение. Без которого вера будет "слепой" и может привести лишь к сектанству, фанатизму, заблуждениям и т.д..

[тима]

Здесь всё просто.

Тем более, если "Господин придёт тихо" и будет сидеть "у порога Дому своего", то не будет кричать на весь мир о себе, из каждой брошюры, или многотомника, посвящённых Ему и делам его, которых сейчас расплодилось тысячи, не говоря уж о разных сектах и отдельных "посланниках Господа", пишищих и распространяющих эту литературу. Но, я повторю вопрос-в чём именно смысл и польза написанного? Особенно, если главное уже давно сказано и пересказано. Как и сказано было- "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные"(Матф. 7:15). Если уж ссылаться на Библию. Уверены, что до этого не "волка в овечьей шкуре" цитировали? Учитывая, что про веру и про разум пишется какой-то бред, не связанный с фактами. Как раз для наивных людей, считающих, что им дано "откровение свыше" и поэтому, свой разум включать не обязательно, раз "свыше" сказано, что вера-это закон. Хоть и главная способность разума-это различение. Без которого вера будет "слепой" и может привести лишь к сектанству, фанатизму, заблуждениям и т.д..

Говорят, что "по вере и воздастся".
Это как раз тот самый случай.

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;

[кшатрий]

Говорят, что "по вере и воздастся".
Это как раз тот самый случай.

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;

Это не тот случай. Разве вера в ложь и в заблуждение сделает ложь истиной, а заблуждение- знанием? Именно этому учили Христос, Будда, Кришна и прочие Учителя? Христос учил притчами и аллегориями, что так же требует размышлений для правильного понимания их смысла, а не просто веры. Разве быть "как дети" -это значит верить во всё подряд, что заявлено как "послание свыше"? Или имелось ввиду что-то совсем другое,что свойственно детям, но чего недостаёт взрослым? Может, это отсутствие амбиций, искренность, открытость, чистота ума и т.д.? Что угодно, не обязательно связанное с верой во что попало(из-за чего и могла потребоваться подобная заповедь). Так как, обычно у людей слишком много мусора в уме и часто противоречивого.

[тима]

Говорят, что "по вере и воздастся".
Это как раз тот самый случай.

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;

Это не тот случай. Разве вера в ложь и в заблуждение сделает ложь истиной, а заблуждение- знанием? Именно этому учили Христос, Будда, Кришна и прочие Учителя? Христос учил притчами и аллегориями, что так же требует размышлений для правильного понимания их смысла, а не просто веры. Разве быть "как дети" -это значит верить во всё подряд, что заявлено как "послание свыше"? Или имелось ввиду что-то совсем другое,что свойственно детям, но чего недостаёт взрослым? Может, это отсутствие амбиций, искренность, открытость, чистота ума и т.д.? Что угодно, не обязательно связанное с верой во что попало(из-за чего и могла потребоваться подобная заповедь). Так как, обычно у людей слишком много мусора в уме и часто противоречивого.

Вполне вас пониманию, но вы посмотрите на ваши слова.
Вы утверждаете, что всё это ложь - только вот с чего вы это взяли?

Вы сперва утверждаете, что всё это ложь, а потом делаете соответствующие выводы.
Если у вас будет желание, то пофантазируйте в предположении - а вдруг это не ложь.

[кшатрий]

Вполне вас пониманию, но вы посмотрите на ваши слова.
Вы утверждаете, что всё это ложь - только вот с чего вы это взяли?

А с чего я должен взять, что это-истина? На каком основании? Я указал на подмену понятий с верой в учение и его принятием. Так же, вера без всяких оснований и объяснений возведена в закон, непонятно откуда взятый. Так, с чего я должен во всё это верить, если мои наблюдения, размышления и опыт показывают иное? И так с многими "контактёрскими" сообщениями. Много тумана и общих сведений, большая часть которых -бездоказательна и основана на "авторитарности" источника(Высший Разум, инопланетяне, Бог и т.д.). Но, разве это повод для веры?

Вы сперва утверждаете, что всё это ложь, а потом делаете соответствующие выводы.
Если у вас будет желание, то пофантазируйте в предположении - а вдруг это не ложь.

Нет, я утверждаю, что вера в ложь не сделает её истиной. И если процитированное Вами -ложь, то по вере в эти слова воздастся такой же ложью. Как проверить и как отличить? Мне не нужны фантазии и предположения, их и так полно, мне нужна только настоящая суть, или смысл того, о чём пишется. Поэтому, я и спрашиваю-в чём суть, в чём смысл? В чём Вы их увидели?

[Истинофил]

Вы сперва утверждаете, что всё это ложь, а потом делаете соответствующие выводы.
Если у вас будет желание, то пофантазируйте в предположении - а вдруг это не ложь.

Дети - так аллегорически называли посвященных. А еще их называли "деревьями".

Таким образом данная цитата приобретает совершенно другой смысл:

истинно говорю вам, пока не станете как посвященными, не войдёте в Царство Небесное

[тима]

Вполне вас пониманию, но вы посмотрите на ваши слова.
Вы утверждаете, что всё это ложь - только вот с чего вы это взяли?

А с чего я должен взять, что это-истина? На каком основании? Я указал на подмену понятий с верой в учение и его принятием. Так же, вера без всяких оснований и объяснений возведена в закон, непонятно откуда взятый. Так, с чего я должен во всё это верить, если мои наблюдения, размышления и опыт показывают иное? И так с многими "контактёрскими" сообщениями. Много тумана и общих сведений, большая часть которых -бездоказательна и основана на "авторитарности" источника(Высший Разум, инопланетяне, Бог и т.д.). Но, разве это повод для веры?

Мне кажется, что вы не обратили внимание на слова:
«И все, кто велик сердцем своим и жаждет Влаги Отца Небесного, придут и утолят жажду. Ибо почувствуют душою, что есть от Родителя»

Вы сперва утверждаете, что всё это ложь, а потом делаете соответствующие выводы.
Если у вас будет желание, то пофантазируйте в предположении - а вдруг это не ложь.

Нет, я утверждаю, что вера в ложь не сделает её истиной. И если процитированное Вами -ложь, то по вере в эти слова воздастся такой же ложью. Как проверить и как отличить? Мне не нужны фантазии и предположения, их и так полно, мне нужна только настоящая суть, или смысл того, о чём пишется. Поэтому, я и спрашиваю-в чём суть, в чём смысл? В чём Вы их увидели?

Это уже лучше - "если процитированное Вами - ложь"

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное

Я думаю, что эти Слова можно понимать в том смысле, что дети действительно, интуитивно, безотчётно - как угодно, - просто верят своим родителям.
Ведь ребёнок вряд ли скажет своему отцу "Что-то я сомневаюсь в том, что ты действительно мой отец. И если ты такой умный - докажи мне это"

Вы сперва утверждаете, что всё это ложь, а потом делаете соответствующие выводы.
Если у вас будет желание, то пофантазируйте в предположении - а вдруг это не ложь.

Дети - так аллегорически называли посвященных. А еще их называли "деревьями".

Таким образом данная цитата приобретает совершенно другой смысл:

истинно говорю вам, пока не станете как посвященными, не войдёте в Царство Небесное

Интересная интерпретация.
Спасибо.

[mvs]

Дети - так аллегорически называли посвященных.

Их конечно так называли, если принимать во внимание пояснения, но вот только называли их так неспроста и вовсе не за "посвященность". Вы ломаете контекст высказывания, брат Истинофил. Выражение наглядно образное, нехорошо взять и подменить его узко специфическим значением.

[Елив]

Говорят, что "по вере и воздастся".
Это как раз тот самый случай.

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;

С практической стороны взрослому сложнее учиться новому, ещё труднее чему-то переобучиться, а о некоторых говорят, что они необучаемые. Ребёнок же всему открыт, для него всё в новинку и он искренне заинтересован всё узнавать. На мой взгляд, вера для ребёнка ещё не играет той роли, что для взрослого, скорее наоборот, ребёнок своими вопросами испытывает веру взрослого или ставит его в тупик, заставляя задумываться и переосмыслить свои взгляды. И таких примеров полно, особенно, когда это относится к религии.

Тима. А чьи цитаты вы цитируете?

Дети - так аллегорически называли посвященных. А еще их называли "деревьями".

Истинофил, это из теософии? Можете привести цитату?

[кшатрий]

Мне кажется, что вы не обратили внимание на слова:
«И все, кто велик сердцем своим и жаждет Влаги Отца Небесного, придут и утолят жажду. Ибо почувствуют душою, что есть от Родителя»

А какая разница, если не понимать-что значит "почувствовать душой" и как отличить это чувство от других чувств?

Я думаю, что эти Слова можно понимать в том смысле, что дети действительно, интуитивно, безотчётно - как угодно, - просто верят своим родителям.
Ведь ребёнок вряд ли скажет своему отцу "Что-то я сомневаюсь в том, что ты действительно мой отец. И если ты такой умный - докажи мне это"

Говорю же, это оторвано от жизни. Дети верят родителям и тогда, когда они врут. Даже по поводу того-кто настоящий отец, или мать(по ситуации). Такого в жизни не бывает? А если придёт к ребёнку в детский сад какой-нибудь чужой дядя и скажет, что от родителей, то ребёнок тоже должен ему поверить? Мы же говорим о написанном разными людьми от имени Бога, а не о разговоре с самим Богом. Дети хоть видят своих родителей и общаются с ними постоянно, получая от них любовь, заботу, поддержку, защиту и т.д.. Отсюда и доверие. А тут-вот вам книжки со словами "Родителя", читайте, верьте и радуйтесь "благой вести".

[Истинофил]

Вы ломаете контекст высказывания, брат Истинофил. Выражение наглядно образное, нехорошо взять и подменить его узко специфическим значением.

Так сказали А, скажите Б, брат Михаил. Осветлите нас, пожалуйста.

Истинофил, это из теософии? Можете привести цитату?

Конечно могу.

Также и Дракон является Тайною. Правильно говорит раввин Симеон Бен Иохай, что понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным 1664.
-----------
1664 Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными». Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом 40,000 «Невинных». Об этом событии существует легенда, и событие, происшедшее почти за столетие до Р. Хр., показывает происхождение предания, слившегося в то время с событием, относящимся к Кришне и его дяде Канса. В Новом Завете Ирод представляет Александра Януса (из Лидии), преследование и избиение которым сотней и тысячей Посвященных привели к принятию Библейского повествования.
---------------
И те христиане, которым приведется читать это, также поймут, благодаря вышеприведенным словам, кем был их «Христос». Ибо Иисус повторно утверждал, что тот, «кто не примет Царства Божия, как малый ребенок, не войдет в него»; и если некоторые из его изречений относятся к детям вне всякой метафоры, то большинство из упоминаний о «малых детях» в Евангелиях относятся к Посвященным, к которым принадлежал Иисус. Павел (Саул) упоминается в Талмуде, как «малое дитя».

(ТД, Антропогенезис)

Символ «Древа», символизирующий различных Посвященных, был почти всемирным. Иисус назван «Древом Жизни», так же как и все Адепты Благого Закона, тогда как Адепты Левой Тропы упоминаются, как «дерева высыхающие». Иоанн Креститель говорит о «секире», которая «при корне дерев лежит»; и армии царя ассирийского названы «деревьями».

(ТД, Антропогенезис)

[тима]

Говорят, что "по вере и воздастся".
Это как раз тот самый случай.

Мф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;

С практической стороны взрослому сложнее учиться новому, ещё труднее чему-то переобучиться, а о некоторых говорят, что они необучаемые. Ребёнок же всему открыт, для него всё в новинку и он искренне заинтересован всё узнавать. На мой взгляд, вера для ребёнка ещё не играет той роли, что для взрослого, скорее наоборот, ребёнок своими вопросами испытывает веру взрослого или ставит его в тупик, заставляя задумываться и переосмыслить свои взгляды. И таких примеров полно, особенно, когда это относится к религии.

Тима. А чьи цитаты вы цитируете?

Пусть это пока останется маленткой тайной.
А то, вы же знаете, что

Лк.4:24 И сказал: истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве.

Мне кажется, что вы не обратили внимание на слова:
«И все, кто велик сердцем своим и жаждет Влаги Отца Небесного, придут и утолят жажду. Ибо почувствуют душою, что есть от Родителя»

А какая разница, если не понимать-что значит "почувствовать душой" и как отличить это чувство от других чувств?

Такая же разница, как отличаются "любить всей душой" от "любить головой".
Приведу слова из стихотворения Батюшкова "Мой Гений"

"О память сердца! ты сильней
Рассудка памяти печальной,
И часто сладостью своей
Меня в стране пленяешь дальной.

Я помню голос милых слов,
Я помню очи голубые,
Я помню локоны златые
Небрежно вьющихся власов.

Моей пастушки несравненной
Я помню весь наряд простой,
И образ милой, незабвенной,
Повсюду странствует со мной"

Я не знаю как прокомментировать эти слова, разве что привести слова из "Притчи из "Гулистана" Саади.
"На красоту Лейли нужно взирать глазами Меджнуна, чтобы ты мог понять тайну блаженства, которое дает ее лицезрение!"

Я думаю, что эти Слова можно понимать в том смысле, что дети действительно, интуитивно, безотчётно - как угодно, - просто верят своим родителям.
Ведь ребёнок вряд ли скажет своему отцу "Что-то я сомневаюсь в том, что ты действительно мой отец. И если ты такой умный - докажи мне это"

Говорю же, это оторвано от жизни. Дети верят родителям и тогда, когда они врут. Даже по поводу того-кто настоящий отец, или мать(по ситуации). Такого в жизни не бывает? А если придёт к ребёнку в детский сад какой-нибудь чужой дядя и скажет, что от родителей, то ребёнок тоже должен ему поверить? Мы же говорим о написанном разными людьми от имени Бога, а не о разговоре с самим Богом. Дети хоть видят своих родителей и общаются с ними постоянно, получая от них любовь, заботу, поддержку, защиту и т.д.. Отсюда и доверие. А тут-вот вам книжки со словами "Родителя", читайте, верьте и радуйтесь "благой вести".

Согласен.
Оторвано от жизни, от той земной жизни, которую ведут многие.

«Как же должно человекам определять Идущее от Всевышнего: сердцем ли своим или через зрение, коим вы привыкли видеть нечистоты?»

У людей два отца - отец природный и Отец Небесный.
С природным отцом общаться можно и нужно, потому что и отец и дитя живут в однородных законах - законах нашего материального мира.

Царство нашего Отца Небесного не "от мира сего", не материальное, но духовное.
Мы же, несмотря на наличие духовной компоненты, пользуемся лишь материальным, которое к Отцу не имеет никакого отношения.

«Наблюдая за развитием человечества, Внеземной Мир однажды смог сделать истинное заключение, что для человека характерно духовное развитие, но ни в коем случае не научно-техническое. И стал по-своему содействовать в этом.

О том, что у человечества есть свой Бог, Внеземной Разум смог заключить только лишь изучая житие человеков, когда в своё время он постиг, что кто-то заботливо и терпеливо ведёт род человеческий. Ибо Внеземной Разум не имеет никакого отношения к Отцу Небесному, и так как никто за пределами Земли не обладает духовной тканью.

Отец ваш никогда не возвещает о Своих Божественных замыслах, ибо в Нём — Истина, а Истина не нуждается в дополнительном осмысливании. Посему о Пути, который Он уготавливает роду человеческому, во Вселенной не знает никто. Отсюда и естественная попытка со стороны Её привести человека к духовности через сознание. Где от Единого высокоразвитые миры являли на Землю всевозможные упражнения, якобы развивающие духовность, и многие мудрые мысли, призванные привести к духовности.

Таким образом и были явлены на Землю на сознательную основу человека основные духовные пути, сотворившие мировые культуры.
Но одна вера зачиналась на основе проявлений человеческой души от Отца Небесного, которую в связи с неизбежной ошибкой люди назвали Христианством.
Сие ниспосылалась Вера Единая, призванная воссоединить все духовные пути на основе Любви и Духовной Истины, которая не нуждается в названии»

[кшатрий]

Такая же разница, как отличаются "любить всей душой" от "любить головой".

Нет такого чувства "любить головой". Фанатики чем любят-всей душой, или какой-то частью? Голова-часть души?

Согласен.
Оторвано от жизни, от той земной жизни, которую ведут многие.

Именно поэтому не заслуживает доверия. Так как, "...и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.(Лк 17:21). И всё, что не ведёт внутрь, вглубь души и не связано напрямую с жизнью человека-"от лукавого". Цитируемое Вами ведёт в "Царство Божие", которое внутри нас? Эти рассказы про некий "Внеземной Разум", который существует отдельно от "Отца Небесного" и что-то там делает. Что это за фантастика и с какой целью сообщается эта информация? Помогает ли она полюбить всей душой "Отца Небесного", или вообще кого-либо и что-либо?

[тима]

Такая же разница, как отличаются "любить всей душой" от "любить головой".

Нет такого чувства "любить головой". Фанатики чем любят-всей душой, или какой-то частью? Голова-часть души?

Действительно нет.
Но выражение "любить головой" имеет место быть.
Посмотрим, что по этому поводу пишут женщины.

«Многие, возможно, удивятся, узнав, что любовь к мужчине бывает разной: любовь сердцем, которую я описала выше, и любовь "головой", когда ты делаешь выбор рассудочным умом, оценивая достоинства и недостатки и принимаешь решение создать союз, взвесив всё "за" и "против", опираясь на выгоды…
По уровню вибраций это абсолютно разные чувства, между ними пропасть… Любовь "головой" даёт вибрацию 50 ГЦ, когда любовь сердцем — выше 150 ГЦ…»

Согласен.
Оторвано от жизни, от той земной жизни, которую ведут многие.

Именно поэтому не заслуживает доверия. Так как, "...и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.(Лк 17:21). И всё, что не ведёт внутрь, вглубь души и не связано напрямую с жизнью человека-"от лукавого". Цитируемое Вами ведёт в "Царство Божие", которое внутри нас? Эти рассказы про некий "Внеземной Разум", который существует отдельно от "Отца Небесного" и что-то там делает. Что это за фантастика и с какой целью сообщается эта информация? Помогает ли она полюбить всей душой "Отца Небесного", или вообще кого-либо и что-либо?

С моей точки зрения - это не фантастика.
Это информация о том, кем в действительности человек является и каково его предназначение.
И действительно "ведёт в "Царство Божие", которое внутри нас".
Но, образно говоря, она открывается лишь по вере.

Ваша точка зрения, естественно, может отличаться от моих воззрений - и в этом нет ничего удивительного.
В народе говорят "кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик".
Вам это всё видится фантастикой - и "некий Внеземной разум" и всё такое.

Но ведь, наверное, не зря Антуан де Сент Экзюпери сказал "В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле".

[кшатрий]

Но выражение "любить головой" имеет место быть.
Посмотрим, что по этому поводу пишут женщины.

Ну и что, что есть такое выражение? Какое отношение оно имеет к любви, как к чувству, или как к силе? Женщина чушь пишет, потому что, взвешивание достоинств и недостатков и поиск выгоды не имеют никакого отношения к любви. Максимум. это любовь к выгоде(к деньгам, к комфорту и т.д.).

С моей точки зрения - это не фантастика.
Это информация о том, кем в действительности человек является и каково его предназначение.
И действительно "ведёт в "Царство Божие", которое внутри нас".
Но, образно говоря, она открывается лишь по вере.

Люди тысячелетиями верили в Библию и куда пришли благодаря этой вере? Явно не в "Царствие Божие" внутри их. Христос учил-"и познаете истину, и истина сделает вас свободными".(Ин 8:32) И кто сейчас свободен из верующих? И что изменит очередная информация о том же самом?

[тима]

С моей точки зрения - это не фантастика.
Это информация о том, кем в действительности человек является и каково его предназначение.
И действительно "ведёт в "Царство Божие", которое внутри нас".
Но, образно говоря, она открывается лишь по вере.

Люди тысячелетиями верили в Библию и куда пришли благодаря этой вере? Явно не в "Царствие Божие" внутри их. Христос учил-"и познаете истину, и истина сделает вас свободными".(Ин 8:32) И кто сейчас свободен из верующих? И что изменит очередная информация о том же самом?

Слова "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" подразумевают, думаю, не отстранённое ознакомление, а искреннее исполнение.

Мф.7:24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
Мф.7:25 и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.

Думаю, что здесь "свобода" подразумевает свободу от власти "князя мира сего".

Ин.12:31 Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.

Но это не предполагает полную свободу.

Мф.11:29 возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим;
Мф.11:30 ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко.

[кшатрий]

Слова "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" подразумевают, думаю, не отстранённое ознакомление, а искреннее исполнение.

Искреннее исполнение предполагает искренность во всём. Даже в своих сомнениях, пока они присутствуют. А не так, что если услышал от кого-то "слово Божие", то обязан поверить, что это истина и обязан исполнять сказанное. Это как раз не свобода. Иначе, зачем людям дана свобода воли? И познание-это не просто следование чьим-то словам. Дети познают мир с самого раннего детства, без увещеваний взрослых. Потому что, это врождённая пытливость, любопытство и т.д. Без которых ничего не познать, а тем более, истину. Это то, что должно идти изнутри, как собственная потребность. Наряду с верой, любовью и прочим, что заповедано. И в этом будет свобода. Раз "Царствие Божие" так же внутри нас, а не вне.

Думаю, что здесь "свобода" подразумевает свободу от власти "князя мира сего".

Не обязательно. Это может быть свобода от любых заблуждений "мира сего". Иначе, зачем ещё познавать истину, если не для избавления от лжи, неведения и заблуждений, от власти которых и особождает познание истины?

[Истинофил]

"и познаете истину, и истина сделает вас свободными"

Это в первую очередь надо приложить к церковно-сатанинских догм христианства. А то они делают ложный вывод, что Христианство и есть эта "истина", которая делает человека свободным.

[LRL]

Слова "и познаете истину, и истина сделает вас свободными" подразумевают, думаю, не отстранённое ознакомление, а искреннее исполнение.

Искреннее исполнение предполагает искренность во всём. Даже в своих сомнениях, пока они присутствуют. А не так, что если услышал от кого-то "слово Божие", то обязан поверить, что это истина и обязан исполнять сказанное. Это как раз не свобода. Иначе, зачем людям дана свобода воли? И познание-это не просто следование чьим-то словам. Дети познают мир с самого раннего детства, без увещеваний взрослых. Потому что, это врождённая пытливость, любопытство и т.д. Без которых ничего не познать, а тем более, истину. Это то, что должно идти изнутри, как собственная потребность. Наряду с верой, любовью и прочим, что заповедано. И в этом будет свобода. Раз "Царствие Божие" так же внутри нас, а не вне.

Думаю, что здесь "свобода" подразумевает свободу от власти "князя мира сего".

Не обязательно. Это может быть свобода от любых заблуждений "мира сего". Иначе, зачем ещё познавать истину, если не для избавления от лжи, неведения и заблуждений, от власти которых и особождает познание истины?

По сути, тима прав.
'Любить головой' - это Любовь земная. Поскольку связана с материальными чувствами.
прикоснуться к высшему можно только высшим измерением. Высшим измерением в себе. Но до него нужно в себе ' докопаться' и утвердить в себе, то есть '' дойти в духе и устоять' Свобода означает свободу духа ( духовной души, высшего Эго) от материальной Кармы. Но это означает и искупление, а прежде осознание. Не философию о карме, а свои собственные 'косяки', которые ложатся тяжким грузом на индивидуальность( индивидуализированный дух, который и есть самосознание).
Таинство Преображения в Христианстве и означает кардинальное преображение Сознания, человек на самом деле становится другим.когда в сознании встречаются эти самые 'два полюса одной вещи' и в катарсисе становятся 'одним' - зерном истинного знания духа. Но груз кармы тянется из глубины веков, потому такое преображение происходит постепенно, маленькими подвижками- ступенями. Слово 'подвиг' также имеем тот же смысл. Поскольку дать сдвиг своему сознанию , оторваться от отождествления себя с мозгом, как показывает практика, непросто.
И по поводу детей. ..на мое понимание, речь о врождённых свойствах, которые ближе всего отражают индивидуальность. И даже то, о чем он мечтает в раннем детстве- ближе к истинной миссии воплощения, чем то, чем он станет занимаеться со взрослением. Поскольку наваливаются клише коллективного Сознания, которое связано с прошлым, а не с будущим. А это все - следствия. Тогда как теософия обращает сознание к причинам. Только вот 'следствия встречают нас раньше' .потому, как материальные силы ближе. И по-сеМу - сильнее. Чем Те, которые от Истины, и к которым попытался обратить тему dusik_ie. Только таким гениям, как Ломоносов, оказывается по силам идти к своей Звезде. Это, кстати, и хорошая иллюстрация к вопросу о вере. Что 'лежит' в основании веры каждого человека. Может эти самые 'зерна' истинного индивидуального знания?
Но как

[кшатрий]

'Любить головой' - это Любовь земная. Поскольку связана с материальными чувствами.

Это вообще не любовь. Кто и почему назвал это "любовью"? Матери любят своих детей головой, или сердцем(пусть и "земной" любовью)? Или как раз их голова заставляет иногда отрекаться от детей, ненавидить их и т.д.? А всё остальное, что Вы пишите-это как раз от головы, от кама-манаса, который сами же упоминали. Разве нет? Как всё это помогает "прикоснуться к высшему" на уровне чувств? Дать сдвиг сознанию можно только через постоянные попытки, горький опыт и т.д., а не через чтение, или разговоры о "высшем", которые могут стимулировать усилия, но не сдвинут с места сами по себе. Хоть тысячи томов будет написано и прочитано. На деле всё равно будет не так, как на словах. Поэтому, я спрашиваю тиму-в чём смысл и польза написанного об "Отце Небесном"? В чём его суть, которая поможет осознать собственную истинную, божественную Суть и проявить её, как Любовь, Мудрость, Знание и т.д. на деле, а не на словах и в фантазиях?