Диалоги о смыслах

[Татьяна]

А что, разве кто-либо говорил о том, что на качества ума влияет национальность?

Вы обратили внимание на то, что физиолог говорит о русском уме?

То, что Павлов пишет о русском уме - это о штампах, стереотипах (особенностях) человеческого мышления, сложившегося в вашем обществе - это не про нацию.

Наше общество, как и любое другое, не однородно, поэтому в нем нет и не может быть штампов, стереотипов, особенностей мышления, единых для всех членов общества.

Русский, живущий в США или в Африке с детства, будет мыслить в традициях тех мест, где он живет. А вот если он эмигрант, переехал в другую страну в зрелом возрасте, то его привычки на родине, могут последовать вслед за ним.

То есть, национальность тут вообще ни при чем.

Как это однако типично для современной РФ!

Это типично для любого общества.

Если не все, то через одного точно, страдают "теориями заговора" - в тексте это буржуи во всем виноваты, а врачи сами болезни напускают, тогда же было подобное и про жидов, масонов и иезуитов. А сейчас? - персонажи только меняются (англосаксы вместо масонов), а суть та же.

Так и европейское общество заражено и больно своими идеями, которые поддерживает власть; и в европейском обществе существует своя цензура, свои нормы и правила и своя борьба с инакомыслием.

Если чего-то не понимают, то это не потому, что умом не дошел, а потому, что это кто-то лукавый все исказил и переиначил - всегда должен кто-то быть виноват, сам же - вне подозрений.

Совершенно верно! В любом искажении истории, в любом сокрытии одних фактов и акцентировании других, всегда должен быть виновный. Вот, например, современные европейцы заражены ложью о русской агрессии и угрозе. Откуда это взялось? Один русский журналист беседовал с молодым французом и тот сказал, что это ведь уже было, и русские войска уже оккупировали Европу. Наш журналист спросил, а что было до этой оккупации? Француз хлопает глазами и молчит. Он ничего не знает о походе Наполеона 1812 года. То есть, французы в то время все были белые и пушистые, сидели смирно в своей стране и вдруг ни с того ни с сего на них напала злая и агрессивная Россия. А что он знает о событиях последних двух-трех сотен лет? Ничего! Мирная, добродушная Европа ни разу не нападала на Россию? Не было нападения мирных европейцев, объединенных Наполеоном, на Россию? Не было нападения культурных и мирных англичан на Севастополь (Крымской войны)? Не было интервенции мирных и культурных европейцев на Дальний Восток? Не было нападения мирных европейцев на СССР в 1941 году?
Искажение и фрагментация истории, это излюбленный прием носителей и выразителей идей земной мудрости. В Канаде местных индейцев вынуждают отдавать своих детей в интернаты, где с ними делают все, что хотят. Выжившим и подросшим детям объясняют, что родители отказались от них и бросили. Интернат этот был поставщиком детей для удовлетворения потребностей порочной элиты.
Всю эту историю документально расследовал и описал американский священник, но... кто его читал или читает? И кто, из прочитавших, верит? Кого сегодня волнуют чужие проблемы, чужая боль, чужие слезы?
Почти никого сегодня не волнует то, что происходит в Палестине и Израильтян, тысячами убивающих людей, не называются агрессорами.
Это чем объясняется? Особенностями европейского ума?
Здесь он что-то видит, здесь - ничего не видит, а вот здесь, вообще, рыбу заворачивает.

[dusik_ie]

А что, разве кто-либо говорил о том, что на качества ума влияет национальность?

Вы обратили внимание на то, что физиолог говорит о русском уме?

Я, в отличие от Вас, не прекращаю внимание только заголовком и делаю вывод о том, что говорит Павлов, исходя из содержания его статьи.

То, что Павлов пишет о русском уме - это о штампах, стереотипах (особенностях) человеческого мышления, сложившегося в вашем обществе - это не про нацию.

Наше общество, как и любое другое, не однородно, поэтому в нем нет и не может быть штампов, стереотипов, особенностей мышления, единых для всех членов общества.

Нет ни одного региона в РФ, чтобы там проживала этнически чистая нация. Например, в Ростове полно армян, осетинцев, к этому, потомки донских казаков (станичники) не признают себя русскими, а называют себя казаками – вся эта «помесь» имеет идентичную обработку мозгов с телевизора, потому очень сомнительно, что их представления и подходы по жизни сильно в чем-то отличаются. Опыть говорит об обратном.

То есть, национальность тут вообще ни при чем. ...
Это типично для любого общества.

У Вас прям «талант» (давно замечено и не только мной) – я его называю «детский сад» - что Вам, конечно обидно, но что поделать, если Вы достигнув уже настолько зрелого возраста, допускаете говорить противоречия буквально через строчку, что характерно для ясельного возраста.
Выше Вы брались утверждать, что:
«Наше общество, как и любое другое, не однородно, поэтому в нем нет и не может быть...»
А потом:
«Это типично для любого общества»
Так Вы уж определитесь – это типично (характерно) для всех представителей данного общества, или же общество не однородно, а значит общих типичностей (общих черт) у него быть не может.
Или у Вас тот ответ правильный, который Вам удобен в данный момент?

Так и европейское общество заражено и больно своими идеями, которые поддерживает власть; и в европейском обществе существует своя цензура, свои нормы и правила и своя борьба с инакомыслием.

Вы это «знаете» исключительно из телевизора. Главная, коренная цель вашего телевизора – предотвращение народного бунта. Потому в нем всегда говорят о том, как все у вас распрекрасно и какие гениальные и крутые правители вами правят, а про Запад говорят, что он загнивает и вот-вот развалится. Доллар так вобще, раз в полгода какой нить «эксперт из телевизора» хоронит обязательно. Вот щас как создаст БРИКС новую международную валюту... – «держи карман шире!»

Вот, например, современные европейцы заражены ложью о русской агрессии и угрозе. Откуда это взялось?

В отличие от Вас, я таки ясельный возраст давно уже пережил, а потому прекрасно понимаю, за что однозначно закроют тему. Вам почему-то не доходит, почему?

Когда Вам неймется, то подумайте о следующем – у меня нет проблемы доступа к вашим СМИ, это у вас блокируют Ютуб, не у нас. Потому Ваше желание «донести глоток правды задыхающемуся в тенетах англосаксонской пропаганды» - оно само по себе благородно, но напрасно. У меня, повторюсь, доступ к вашей «правде» открыт и я иногда смотрю и Соловьева, и Норкина, и Скабееву. Не верите? – я могу изложить прямо здесь некоторые утверждения из их последних передач, чтобы доказать – я полностью в курсе того же, что и Вы. Только мое отношение к этому диаметрально противоположное, чем у Вас. А Вот почему оно противоположное – это можно будет обсудить в будущем, но никак не сейчас. Может тогда и обсуждать не надо будет.

[dusik_ie]

Мирная, добродушная Европа ни разу не нападала на Россию? Не было нападения мирных европейцев, объединенных Наполеоном, на Россию? Не было нападения культурных и мирных англичан на Севастополь (Крымской войны)? Не было интервенции мирных и культурных европейцев на Дальний Восток? Не было нападения мирных европейцев на СССР в 1941 году?

Это надо особо выделить.
Вы же ж доверяете Истории СССР - или там тоже переврали всю историю?
В инете можно легко найти учебник по истории еще от СССР.
Другой вариант - БСЭ то есть, Большая Советскак Энциклопедия - поинтересуйтесь и не несите этот бред. Такого выворота истории, какой у вас сейчас преподают не было нигде и никогда.

Крымская война (очередная) началась из-за притязаний России на Константинополь или он же Стамбул. Потому, что центр православия находился там, под оккупацией фактически, мусульманской страны. Это был мотив и воевала Россия с Турцией - две отсталые державы с деревянным, парусным флотом. И когда стала угроза того, что Россия может захватить Босфор, вот тут Англия и Франция и вмешались - выступили на стороне Турции, ввели два своих эсминца - железных корабля на паровых двигателях, они сожгли прямо в бухте Севастополя все ваши деревяшки - Непобедимый Русский Флот! И слегка пошуршали в Крыму - у них не было намерений захвата территории. Пошуршали и ушли - показали вам ваше реальное место в раскладе европейских возможностей.

Про 1941 год.
Можете ответить на вопрос. Почему, когда ваших спрашивают - Когда началась 2-я мировая война, они всегда отвечают 22 июня 1941 года? Вы как на этот вопрос ответите?

[Татьяна]

Я, в отличие от Вас, не прекращаю внимание только заголовком и делаю вывод о том, что говорит Павлов, исходя из содержания его статьи.

Вы, в отличие от меня, изучаете то, что пишут дилетанты и шарлатаны, не обращая внимание на то, что они дилетанты и шарлатаны.
Павлов был физиологом, а не психологом. Он взялся писать о русском уме, не зная, что ум (манас) не имеет национальности.
Если бы он написал о каких-то особенностях русского общества, то он обязан был бы признать, что те же самые особенности имеет любое другое общество.
У нас, говорит, нет свободы. А где она есть?

Нет ни одного региона в РФ, чтобы там проживала этнически чистая нация. Например, в Ростове полно армян, осетинцев, к этому, потомки донских казаков (станичники) не признают себя русскими, а называют себя казаками – вся эта «помесь» имеет идентичную обработку мозгов с телевизора,

Так и у вас ведь то же самое происходит, в зеркальце посмотрите.

Вы это «знаете» исключительно из телевизора.

А Вы откуда все это знаете? С того же телевизора и с интернета.

Главная, коренная цель вашего телевизора – предотвращение народного бунта.

А у вашего какая главная цель?

а про Запад говорят, что он загнивает и вот-вот развалится.

dusik_ie, Вы знаете хотя бы некоторые признаки деградации цивилизации?
Если знаете, то сравните западную и восточную цивилизации и посмотрите, в какой цивилизации их больше.

Вот щас как создаст БРИКС

Вспомните тысячелетний цикл. Эволюционная волна начинает свое движение с юго-востока и движется на северо-запад.
Неужели так трудно понять, что в первую четверть тысячелетия (250 лет) на подъеме будут юго-восточные страны, в частности - Китай.

В отличие от Вас, я таки ясельный возраст давно уже пережил, а потому прекрасно понимаю, за что однозначно закроют тему. Вам почему-то не доходит, почему?

Сдерживаетесь, значит. Это хорошо. Если бы Вы не опасались "репрессий", то нетрудно представить, сколько комплиментов мы услышали бы от Вас. Я уверена в этом, т.к. мы все это уже прошли на челасе.

У меня, повторюсь, доступ к вашей «правде» открыт и я иногда смотрю и Соловьева, и Норкина, и Скабееву. Не верите? – я могу изложить прямо здесь некоторые утверждения из их последних передач, чтобы доказать – я полностью в курсе того же, что и Вы. Только мое отношение к этому диаметрально противоположное, чем у Вас. А Вот почему оно противоположное – это можно будет обсудить в будущем, но никак не сейчас. Может тогда и обсуждать не надо будет.

dusik_ie, я не сомневаюсь в этом. Мне непонятно другое. Как Вы, такой умный, так легко поверили в иезуитскую ложь? Иезуитизм давно уже властвует на Западе, где все СМИ им подконтрольны. Главный и излюбленный прием иезуитизма - разделяй и властвуй. Вы не верите мне, не верите нашим аналитикам, это ладно.
Но, почему Вы не верите Блаватской и Махатмам, мне не понятно.
Обычно Вы говорите - да где они, иезуиты? А Вы думаете, что у человека на лбу должно быть написано, что он иезуит? Вы думаете, что Орден иезуитов продолжает ограничиваться рамками своего ордена? Он давно уже протянул свои щупальца по всему миру и заразил своими бациллами всех, у кого оказался слабый иммунитет.

В инете можно легко найти учебник по истории еще от СССР.

Ха-ха-ха... Вы что, серьезно верите электронным изданиям в интернете?

Такого выворота истории, какой у вас сейчас преподают не было нигде и никогда.

Это у вас преподают вывороты про вашу великую древнюю нацию.

Крымская война...
Про 1941 год...

Вы как будто только вчера родились. Западная цивилизация расцвела и разбогатела только за счет разграбления колоний. Они так долго грабили другие страны и народы, настолько привыкли к этому, что уже не представляют себе, как можно жить иначе.
dusik_ie, вот попомните мое слово. западная цивилизация находится в состоянии пред,агонии, которое характеризуется спутанностью сознания.
Те, кто реально управляют этим содомом, сейчас сами не знают, что делать.
Сколько продлится агония, никому не известно, но бед они могут натворить еще немало.
И, напоследок. Я Вам уже сколько раз говорила об этом, а Вы все игнорируете.
У Вас есть одна нежелательная привычка. Вы способны очень долго копаться в деталях (особенно, если обнаруживаете что-то интересное), но за отдельными деревьями Вы совершенно не видите леса.

[dusik_ie]

Вы, в отличие от меня, изучаете то, что пишут дилетанты и шарлатаны, не обращая внимание на то, что они дилетанты и шарлатаны.

Я прекрасно знаю, что у Вас завышенное самомнение - не тратьте время мне это напоминать.

Павлов был физиологом, а не психологом. Он взялся писать о русском уме, не зная, что ум (манас) не имеет национальности.
Если бы он написал о каких-то особенностях русского общества, то он обязан был бы признать, что те же самые особенности имеет любое другое общество.
У нас, говорит, нет свободы. А где она есть?

Павлов был не столько физиологом, сколько позитивистом-бихевиористом - я понимаю, что для Вас эти слова абракадабра (даже если Вы потрудитесь посмотреть их значение в словаре), но тем не менее, основа позитивизма - опыт и наблюдение. Соответственно успешным в этом подходе может быть тот, кто имеет хорошо развитую наблюдательность и склонность к анализу.
Вы наслушались какого-нибуть Пучкова и иже с ними с телевизора - просто влили их кисель в свой мозг и все. И соответственно вопрошаете - где она эта свобода? Нет ее нигде. Не зря же пучковы и соловьевы со скабеями такие запредельные зарплаты получают. Сколько у Соловьева зарплата знаете? Уверен, что нет, а если я укажу ее (правда ту, что была до войны) то Вы скажете - это вранье, а сами проверять не захотите.

А Павлов, хоть он враг теософии (потому, что бихевиорист) но имел пытливый и наблюдательный ум и он видел, что творилось вокруг него - реальную историю России, а не приглаженную и по большей части выдуманную, которая есть в учебниках сейчас.

А Вы откуда все это знаете? С того же телевизора и с интернета.
Так и у вас ведь то же самое происходит, в зеркальце посмотрите.
А у вашего какая главная цель?

К чему эти детские переводы стрелок? Вы (ваш телевизор) стремится докзать, что у вас построена самая передовая экономика (аналогов нет) - посмотрите выступление в Думе Чемизова - два дня назад (я правда, не уверен, что Вы знаете, кто это такой). Что это у вас правильное общество, что с вас должно брать пример все остальное человечество, если оно хочет выжить.
И в Украине, что вы делаете? - Правильно, освобождаете. Не захватываете и разрушаете - а именно освобождаете от ложных заблуждений и влияния иезуитов-англосаксов, так ведь?

И когда Вам говорят, что все не так - это все пропаганда, а Вы тут же - А у Вас разве не так? Что у нас? У нас говорят, что самая развитая экономика в мире, и что с нас все должны брать пример? - Ну так приведите хоть одно место, ссылку где у нас кто подобный бред говорил.

Самое принципиальное и кардинальное отличие народа Украины от РФ в том, что у нас всегда и везде было и есть недоверие к власти, подозрение, что они воруют и потому, расчет на свои силы, на общество. Эта война - прямое свидетельство тому. Все военные иновации (например, по дронам) все шли снизу - простые люди придумали "сбросы", а не генералы или власть.

У вас же - всегда испокон веков - вера в справедливого царя и подлых вокруг него бояр. Вот потому, у вас если какая проблема, то записывают видеообращение к Путину - помоги, бывает даже на коленях. При том, что вопрос чаще всего, касается компетенции местных чиновников.

Очень показательный пример разницы.
Этой весной - во время паводка, в одном селе в Курганской области, люди самостоятельно собрались и укрепили дамбу, потому в их село вода не зашла. Думаете их похвалили и указали как пример как надо было поступать? - Нет, их наказали за самоуправство. Без приказа свыше нельзя - иначе анархия. Это ваше, но никак не наше.

[dusik_ie]

Крымская война...
Про 1941 год...

Вы как будто только вчера родились. Западная цивилизация расцвела и разбогатела только за счет разграбления колоний. Они так долго грабили другие страны и народы, настолько привыкли к этому, что уже не представляют себе, как можно жить иначе.

В начале – в 19 веке и начале 20-го это было так. Аналогично и Российская Империя расширялась и Англия была ее главным конкурентом в борьбе за Бухарский эмират, Афганистан и Китай.
Если Вы не вкурсе, то поинтересуйтесь, что в это время Россия оттяпала у Китая и что они до сих пор считают своими оккупированными территориями.

В инете можно легко найти учебник по истории еще от СССР.

Ха-ха-ха... Вы что, серьезно верите электронным изданиям в интернете?

Ну если так принципиально – если Вы тотально не верите ничему из интернета, то разве сложно найти БСЭ в бумажном варианте издания при СССР? Если у Вас в городе еще есть библиотеки – то там точно она должна быть.
Но дело тут в другом, в отличие от Вас, я хорошо учился в школе, и прекрасно помню школьную историю, хоть и она была искажена советской пропагандой. Но ту советскую, нельзя даже сравнивать с тем, как переиначивают историю у вас сейчас. Потому я и говорю – сравните хотя бы с советской. Если Вы так принципиальны, то пойдите проверьте – мне оно не нужно, я все прекрасно помню со школы.

Например, про Наполеона, 1812 год. Аустерлитское сражение – кто против кого воевал? Правильно, на одной стороне Наполеон со своей армией, а на другой, каолиция – Россия, Австрия и Пруссия.
А 2-я мировая когда началась – это что большой секрет?
Почему ваши говорят 1941-й, тогда как это 1939-й?

dusik_ie, вот попомните мое слово. западная цивилизация находится в состоянии пред,агонии, которое характеризуется спутанностью сознания.
Те, кто реально управляют этим содомом, сейчас сами не знают, что делать.
Сколько продлится агония, никому не известно, но бед они могут натворить еще немало.
И, напоследок. Я Вам уже сколько раз говорила об этом, а Вы все игнорируете.
У Вас есть одна нежелательная привычка. Вы способны очень долго копаться в деталях (особенно, если обнаруживаете что-то интересное), но за отдельными деревьями Вы совершенно не видите леса.

С чего вдруг я должен верить Вашим словам, при том, что считаю Вас мало образованной особой, совершенно не способной анализировать информацию?
Вы умеете только или верить или не верить – на это большого ума не надо, а только животные инстинкты.

[Татьяна]

Я прекрасно знаю, что у Вас завышенное самомнение - не тратьте время мне это напоминать.

Не выдавайте свое ошибочное мнение за прекрасное знание.

Павлов был не столько физиологом, сколько позитивистом-бихевиористом - я понимаю, что для Вас эти слова абракадабра (даже если Вы потрудитесь посмотреть их значение в словаре), но тем не менее, основа позитивизма - опыт и наблюдение. Соответственно успешным в этом подходе может быть тот, кто имеет хорошо развитую наблюдательность и склонность к анализу.

Опыт и наблюдение за чем? За обычаями? За умом он не мог наблюдать. Тем более, что он не знал, что ум не имеет национальности. А если он хотел сказать об особенностях и обычаях именно русского общества, то должен был бы сравнить их с особенностями и обычаями другого общества, например, английского.

Вы наслушались какого-нибуть Пучкова и иже с ними с телевизора - просто влили их кисель в свой мозг и все.

Не говорите так уверенно о том, чего не знаете. Разговор о Павлове завели здесь, на этом форуме. Никакие Пучковы и иже с ними с телевизора про физиолога Павлова ничего не говорили. А про Павлова я давно знаю, на уроках физиологии проходили.
Так что этта статья очень меня удивила. Как может физиолог, всю жизнь занимавшийся изучением рефлексов у животных, рассуждать об уме человека?

И соответственно вопрошаете - где она эта свобода? Нет ее нигде.

А нет ее нигде.
Человек имеет сейчас только одну свободу - выбора.
Человеческие сообщества в любой стране имеют общественные мнения, которые формируются "сверху".

Сколько у Соловьева зарплата знаете?

Не знаю. Во--первых, мне это не интересно. Во-вторых, а Вы знаете, сколько он "вкалывает"? В-третьих, а Вы знаете, какой это талантливый и многосторонний человек?
Вы знаете, какое у него образование? Какая феноменальная память?

К чему эти детские переводы стрелок?

Это не детские переводы стрелок, а вполне законные вопросы. Вот Вы все о нас, да о нас говорите. А о себе-то что молчите? Что у вас такое хорошее происходит, что позволяет Вам говорить о нас так пренебрежительно?

И в Украине, что вы делаете?

Вы и этого не знаете?

Правильно, освобождаете. Не захватываете и разрушаете - а именно освобождаете от ложных заблуждений и влияния иезуитов-англосаксов, так ведь?

С чего это Вы взяли? Мы сейчас о собственной безопасности должны позаботиться, а не об освобождении тех, кто все последние годы скакал и кричал (сами знаете что). Что касается захватывания, то придите в чувство и включите свою логику. Елена Петровна Блаватская где родилась? В России или на Украине? Вы ведь даже ее имя переделали с Елены на Олену? Не стыдно? Я не вру. Просмотрите свой теософский журнал "Свиточ" за последние годы. Это я там увидела "Олену" вместо Елены.
А про англосаксов прочтите у Блаватской. Правда, в то время англичане еще не "сдружились" настолько с американцами, чтобы называться англосаксами.

У нас говорят, что самая развитая экономика в мире, и что с нас все должны брать пример? - Ну так приведите хоть одно место, ссылку где у нас кто подобный бред говорил.

Так и я такого бреда не говорила.

Самое принципиальное и кардинальное отличие народа Украины от РФ в том, что у нас всегда и везде было и есть недоверие к власти, подозрение, что они воруют и потому, расчет на свои силы, на общество. Эта война - прямое свидетельство тому.

Ха-ха-ха. Если у вас недоверие к власти, то почему вы воюете не с ней, а с нами?

У вас же - всегда испокон веков - вера в справедливого царя и подлых вокруг него бояр.

А у нас вера такая. Бог терпел и нам велел.

Вот потому, у вас если какая проблема, то записывают видеообращение к Путину - помоги, бывает даже на коленях.

Во-первых, ни разу не видела, чтобы на коленях.
Во-вторых, такие видеообращения бывают 1 раз в четыре года.

При том, что вопрос чаще всего, касается компетенции местных чиновников.

Которые не исполняют то, что должны исполнять.

Этой весной - во время паводка,

Ой, вспомнила бабка вчерашний день! Тем более, что давным-давно уже во всем разобрались и никого не наказали.

В начале – в 19 веке и начале 20-го это было так.

Да это всегда было так! Еще с тех пор, как английские пираты грабили все корабли, какие встречались им на пути. И королева узаконила этот грабеж, с которого имела свою долю.

Аналогично и Российская Империя расширялась

Не аналогично! Российская Империя расширялась за счет присоединения новых земель и включения их в свой состав. Малочисленные их народы становились подданными РИ со всеми правами. Эти народы никто не грабил и не уничтожал.

и Англия была ее главным конкурентом в борьбе за Бухарский эмират, Афганистан и Китай.

Ага, Англии, значит, можно. Ни слова упрека. А Россия должна смирно сидеть на месте и не рыпаться. Вот и вся ваша логика. Вот Вы и обнаружили свою симпатию к англосаксам и антипатию к нам. Только запомните - англосакс никогда не признает славян, низшую по их мнению, расу, равными себе. Они-то, в отличие от вас, хорошо знают, кто они и кто вы. Так что, не обольщайтесь. Как там придумала ваша юная поэтесса Дмитрук - нам бы младшими, да не вашими. А она спросила согласия у тех, к кому младшей сестрой хотела стать?

Ну если так принципиально – если Вы тотально не верите ничему из интернета, то разве сложно найти БСЭ в бумажном варианте издания при СССР? Если у Вас в городе еще есть библиотеки – то там точно она должна быть.

Я уже думала об этом. Правда, сейчас некогда, но при случае обязательно посмотрю. Как статья называется? Крымская война?

Например, про Наполеона, 1812 год. Аустерлитское сражение – кто против кого воевал?

А кто потом в Россию поперся?

А 2-я мировая когда началась – это что большой секрет?
Почему ваши говорят 1941-й, тогда как это 1939-й?

Потому что для нас эта война Отечественная.

С чего вдруг я должен верить Вашим словам, при том, что считаю Вас мало образованной особой, совершенно не способной анализировать информацию?
Вы умеете только или верить или не верить – на это большого ума не надо, а только животные инстинкты.

Можете думать обо мне что хотите, но запомните то, что я сказала. Особенно, если в вашем гороскопе знак Девы как-то особо выделен.
К сожалению, у меня не сохранился ни ваш гороскоп (вернее, натальная карта), ни ваши данные рождения, только и запомнила, что Водолей. Так что, говорю по памяти то, на что тогда обратила внимание.

[Эдик]

На счёт недоверия к власти и при этом ставится различие между гражданами обеих государств - думаю, не верно.
Недоверие к власти с обеих сторон я бы сказал универсальное, то есть одинаковое, если конечно не брать тех, кто за "стабильность" и защиту своего приспособленного места под солнцем. А их, кстати не так уж и мало.
Кстати 39год начало войны тоже придумали,на этот раз английские историки, естественно нападение на Польшу, но война началась раньше, ещё в Испании,если что..
Татьяна,любая империя это расилие и принуждение к собственному порядку, то есть на условиях. Россия не была исключением.Все эти императоры,начиная с Петра, который мог грубить голову самостоятельно,лояльными не были.
И вообще, эти глупые сравнения "чья песочница чище",кроме эмоциональных визгов никуда не приведут.

[Татьяна]

любая империя это расилие и принуждение к собственному порядку, то есть на условиях. Россия не была исключением.

В колониях европейских стран к местному населению колонизаторы относились, как к низшим расам, недочеловекам, унтерменьш.
В землях, присоединенных к Российской Империи такого не было.
Европейцы вывозили аборигенов в свои страны в качестве бесплатной рабочей силы, устраивали в своих городах человеческие зверинцы, последний из которых просуществовал до 60-х гг прошлого столетия, могли устроить охоту на аборигенов, как на диких зверей,...
В России такого не было.

И вообще, эти глупые сравнения "чья песочница чище",кроме эмоциональных визгов никуда не приведут.

Жаль, что Блаватская об этом не знала и написала несколько статей, "глупо сравнивая российские песочницы с английскими".

[Анна_К]

Инфовойна в разгаре.
А все аргументы, как в 2013 году.
Десятилетия мелькают, а тут отменное постоянство.
Единство достигается не так просто.

[dusik_ie]

Павлов был не столько физиологом, сколько позитивистом-бихевиористом - я понимаю, что для Вас эти слова абракадабра (даже если Вы потрудитесь посмотреть их значение в словаре), но тем не менее, основа позитивизма - опыт и наблюдение. Соответственно успешным в этом подходе может быть тот, кто имеет хорошо развитую наблюдательность и склонность к анализу.

Опыт и наблюдение за чем? За обычаями? За умом он не мог наблюдать. Тем более, что он не знал, что ум не имеет национальности. А если он хотел сказать об особенностях и обычаях именно русского общества, то должен был бы сравнить их с особенностями и обычаями другого общества, например, английского.

Наблюдение за обществом и сравнение (сопоставление) его с другими – английским, немецким. Возможно Вы не в курсе, но Павлов был дворянского сословия, которое (если не пропил состояние) до революции не вылазило из заграницы, и образование университетское там получали.

Так что этта статья очень меня удивила. Как может физиолог, всю жизнь занимавшийся изучением рефлексов у животных, рассуждать об уме человека?

Я же ж уже писал:

Павлов был не столько физиологом, сколько позитивистом-бихевиористом

Этим все сказано. Понятно, что не для вас. Кому надо, тот поймет.

А нет ее нигде.
Человек имеет сейчас только одну свободу - выбора.
Человеческие сообщества в любой стране имеют общественные мнения, которые формируются "сверху".

И Вы еще утверждаете, что не имеете завышенного самомнения.
Если бы мнение в свободных странах формировалось бы по указке сверху, то не было бы фактической смены власти. Была бы только имитация выборов, как это происходит у вас – голосуй не голосуй, а «Единая Россия» наберет столько голосов, сколько ей нужно – если не проголосуют сколько надо, то потом дорисуют сколько нужно. Немножно коммунистам подкинут – чтобы вошли в Парламент, жирикам и прочей мнимой оппозиции, которая никогда ни по одному вопросу не возражала правяшей партии – «Парламент, как известно, не место для дискуссий» - эта фраза лучше всего отображает суть «демократии» у вас.

Сколько у Соловьева зарплата знаете?

Не знаю. Во--первых, мне это не интересно. Во-вторых, а Вы знаете, сколько он "вкалывает"? В-третьих, а Вы знаете, какой это талантливый и многосторонний человек?
Вы знаете, какое у него образование? Какая феноменальная память?

У Всех Ваших пропагандистов запредельно высокая зарплата, потому что они оружие похлеще ядерной бомбы.
До войны у Соловьева была зарплата 3,7 млн. рублей – сейчас много выше.

Это не детские переводы стрелок, а вполне законные вопросы. Вот Вы все о нас, да о нас говорите. А о себе-то что молчите? Что у вас такое хорошее происходит, что позволяет Вам говорить о нас так пренебрежительно?

Что пренебрежительного я о вас говорил? Что у Вас нет промышленного производства – нет российской бытовой техники, нет станков, оборудования – даже гвоздей своих нет. То это извините факт, а не пренебрежение. Если я вру, то назовите мне марку хоть одного вашего отечественного холодильника, телевизора, телефона – есть они, может я не в курсе?

Во-вторых, я уже говорил. Это Вы утверждаете, что у вас все распрекрасно, а у нас плохо. Я же ничего подобного не утверждал, а только то, что ничего распрекрасного и передового у вас нет.

А если говорить об уровне жизни... То если взять регион Херсонской области, что сейчас под оккупацией, то в Москве мало кто жил на таком уровне, как люди жили там. Я не говорю об чиновничей элите с Рублевки или Барвихи, а обычных москвичей – мало кто мог позволить себе такую жизнь, как там. Под Одессой – аналогично. Про Николаев точно не скажу, но скорей тот же уровень. Потому даже русскоговорящие одесситы в большинстве своем, очень не хотят прихода вашего «Русского мира» и потому такое сопротивление.

Да и в целом, по Украине, вас россиян, только нищебродами и называют. При том, что государственная казна ваша, на порядки больше нашей – но то государство, а я говорю про людей, особенно тех, кто сами зарабатывают или частично сами.

[dusik_ie]

Инфовойна в разгаре.
А все аргументы, как в 2013 году.
Десятилетия мелькают, а тут отменное постоянство.
Единство достигается не так просто.

Это Вам показалось. По старинке (как в 13-м) воюю я с Медведковой и все.

[dusik_ie]

... освобождаете. Не захватываете и разрушаете - а именно освобождаете от ложных заблуждений и влияния иезуитов-англосаксов, так ведь?

С чего это Вы взяли? Мы сейчас о собственной безопасности должны позаботиться, а не об освобождении тех, кто все последние годы скакал и кричал (сами знаете что).

С чего я взял? Ну если у Вас до сих пор допотопный интернет, то рекомендовать Вам пересмотреть обращение к народу президента РФ от 24.02.22 я не буду, а у кого нормальный – тот пусть посмотрит, какие цели СВО ставились. Показать нам, как правильно декоммунизицию проводить, а еще демилитаризация и денацификация – про безопасность там ни слова.
Как только вы начали СВО, так сразу Финляндия и Швеция попросились в НАТО и теперь граница России и НАТО увеличилась более чем в двое – про какую безопасность речь?

Цель была одна и ни один Z-патриот ее никогда не скрывал – территория Украины должна стать частью РФ и не надо лицемерить, если Вы этого не понимаете, то это Ваши проблемы.

Хорошего выхода для вас из этой ситуации уже нет. Даже если вам удастся захватить всю левобережную Украину – на большее, даже при самых благориятных раскладах вы не потянете.
А так как никто вам просто так ничего не отдаст. То вся эта территория – от Донецка до Днепра – будет мертвой зоной, напичканой минами и состоящая из сплошных разрушений – никто ничего там восстанавливать не будет, т.к. санкций никто с вас не снимет. Это будет даже не Пиррова победа, а гораздо хуже.

[Татьяна]

Наблюдение за обществом и сравнение (сопоставление) его с другими – английским, немецким. Возможно Вы не в курсе, но Павлов был дворянского сословия, которое (если не пропил состояние) до революции не вылазило из заграницы, и образование университетское там получали.

Тем более. Почему он не сравнивает? Ведь недостатки, замеченные им в русском обществе, имеются и в любом заграничном обществе.

Этим все сказано. Понятно, что не для вас. Кому надо, тот поймет.

Этим вообще ничего не сказано. Павлов не изучал мозг человека, не был клиницистом или психологом.Складывается впечатление, что он сам не понимал, о чем пишет.
"...я почел своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума..."
Павлов сам толком не понимает смысл этого слова - ум. Что такое ум вообще и что такое наш русский ум? Это становится понятно из того, что он пишет далее - "...Ум -- это такая огромная, расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении чисто практически. Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном, отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки.
...главная задача ума -- это правильное видение действительности, ясное и точное познание ее...
... Затем я обратился к тому, как этот ум работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются при этой работе и обеспечивают успех дела. Правильность, целесообразность работы ума, конечно, легко определяется и проверяется результатами этой работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и хороших результатов, цель останется не достигнутой. Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму.
Что взять из русского ума для сопоставления, сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает несколько видов ума. Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т. д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа, далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации...

Павлов понятия не имеет, что каждый человек имеет свой собственный ум, который не зависит от национальности и уж тем более, не может быть показателем умственных способностей нации или народа.
Далее. Рассуждая о научном уме, Павлов называет его "оранжерейным, работающим в особой обстановке".
По себе что ли судит?
Пирогов разве в оранжерейных условиях работал? А З. Ермольева разве в оранжерейных условиях сделала научное открытие и применила его на практике?
Далее. Павлов пишет Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося определением научной производительности различных народов, наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы.
Очень ценное научное открытие академика!
Основанное на статистике одного американского астронома.
Разве производительность от ума зависит?
Ну, и т.д.

Я же ж уже писал: Павлов был не столько физиологом, сколько позитивистом-бихевиористом

Вот и назвал бы свою статью "о поведении", а не об уме.

И Вы еще утверждаете, что не имеете завышенного самомнения.
Если бы мнение в свободных странах формировалось бы по указке сверху, то не было бы фактической смены власти. Была бы только имитация выборов, как это происходит у вас... суть «демократии» у вас...

Ну что Вы все о нас, да о нас. Пластинку заело? Вы лучше о своих достижениях расскажите.

И Вы еще утверждаете, что не имеете завышенного самомнения.
Если бы мнение в свободных странах формировалось бы по указке сверху,

Почитайте статья Блаватской "Бревно и сучок". Может, тогда поймете, сверху или снизу формируется общественное мнение.

У Всех Ваших пропагандистов запредельно высокая зарплата, потому что они оружие похлеще ядерной бомбы.
До войны у Соловьева была зарплата 3,7 млн. рублей – сейчас много выше.

Ух ты! Какие познания!
Повторяю - меня интересует не материальный аспект, а в первую очередь, нравственный.
Сколько еще раз надо повторить это, чтобы дошло?
Ии я пытаюсь обратить вашее внимание на морально-нравственные аспекты того или иного общества, по которым можно судить о его деградации. А Вы постоянно переводите разговор на персоналии. И, добро бы еще, если бы Вы обсуждали то, что говорит тот или иной человек, с каким его высказыванием Вы согласны, а с каким - не согласны, и почему согласны или не согласны.
Но, Вы же обсуждаете не высказывания человека, а самого человека.
Почему-то о Бэйли Вы так не рассуждаете.
Где ваша логика и последовательность?

Это Вы утверждаете, что у вас все распрекрасно,

Где я такое утверждала? Цитату, плиз.

Что пренебрежительного я о вас говорил? Что у Вас нет промышленного производства – нет российской бытовой техники, нет станков, оборудования – даже гвоздей своих нет. То это извините факт, а не пренебрежение.

Я не факты имела в виду, а ваше пренебрежительное отношение к нам, которое прекрасно выразила в своем знаменитом стихотворении Н. Дмитрук.
- Духа нет у вас быть свободными...
- Вы – огромные, мы – великие...
- А вы жмёте, всё вы маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля – слово, вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы.Тогда- У вас дома молчанье – золото,
а у нас жгут коктейли Молотова.
А у нас зато кровь горячая.
Что ж вы нам за родня незрячая?

А если говорить об уровне жизни...

Тогда индусов Вы поставили бы на последнее место, а англичан, их ограбивших, на первое.

Да и в целом, по Украине, вас россиян, только нищебродами и называют.

Ну, да. Вы же великие, вольные и богатые!
Примерно, как англосаксы, старшие ваши братья (по желанию Н. Дмитрук).

По старинке (как в 13-м) воюю я с Медведковой и все.

С собой надо воевать, со своими пороками и недостатками.
А воображать себя непогрешимым понтификом - последнее дело.

С чего я взял? Ну если у Вас до сих пор допотопный интернет, то рекомендовать Вам пересмотреть обращение к народу президента РФ от 24.02.22 я не буду, а у кого нормальный – тот пусть посмотрит, какие цели СВО ставились.

У меня текст этого обращения есть.

Показать нам, как правильно декоммунизицию проводить,

Это не цель. Это реплика в ответ на вашу варварскую декоммунизацию.
Кстати, я согласна с этой репликой на 100%.

а еще демилитаризация и денацификация – про безопасность там ни слова...
...Как только вы начали СВО, так сразу Финляндия и Швеция попросились в НАТО и теперь граница России и НАТО увеличилась более чем в двое – про какую безопасность речь?

Вы что, правда такой наивный?

Цель была одна и ни один Z-патриот ее никогда не скрывал – территория Украины должна стать частью РФ и не надо лицемерить, если Вы этого не понимаете, то это Ваши проблемы.

Сказала бы я Вам про ваши проблемы, только Вы все-равно не поймете.
Территория нынешней Украины всегда была территорией России. Вы построили свою страну на чужой территории.
Повторяю вопрос - где родилась БЛАВАТСКАЯ? В России или на Украине?
Историю надо учить по историческим книгам, а не по учебникам, написанным для вас по соровскому заказу.
И если Вы не верите нашим историкам, называя их пропагандистами, то прочтите книгу француза Боплана. Это именно он придумал страну Ocranie. Так он называл территорию Южной Руси, присоединенную к Польскому королевству. А еще он называл их провинциями (окраинами) Польши.
Вопрос: где жил в те годы древний украинский народ?
Так какие же Вы великие, если даже истории своей не знаете?

[dusik_ie]

Территория нынешней Украины всегда была территорией России. Вы построили свою страну на чужой территории.

Мои предки жили на територии Слобожанщины (современные Сумская, Харьковская и части Курской и Белгородской областей) примерно с 1630 годов. Они всегда считали себя украинцами и говорили на украинском языке. До времен Петра 1-го та территория, что сейчас Украина, именовалась Русь, а люди – руськими, русинами а также украинцами – это есть во многочисленных письменных источниках тех лет. Ваша же территория именовалась Московия, а люди – московитами. Топононима «Россия» тогда еще не существовало, его ввел именно Петр 1-й. История всегда была заложницей пропаганды, а в наше время – особенно.
Так или иначе – что бы Вы тут не писали, верите Вы в свою историю или какую-то другую, но мы – пока живы – не собираемся уходить с земли наших предков и никакому московскому царю кланяться не собираемся.

На официальном уровне, вы с 1991 года признали существование государства Украина, и у нас существовал Договор о дружбе и сотрудничестве аж до 2014 года. А теперь вы передумали – никакой Украины нет, но извините, Вы сначала должны были доказать это в ООН и получить их поддержку. Ни одна страна в мире – даже Беларусь, не признает ваши территориальные притезания. Кто, какая из стран признала, что Крым это Россия? – никто.

Повторяю вопрос - где родилась БЛАВАТСКАЯ? В России или на Украине?

К чему этот глупый вопрос? Вас возмущает, что по украински она Олена, а не Елена?
А почему Вас до сих пор не возмущало, что она Helena по английски? У Вас Николай, у нас – Микола, увас Никита, у нас – Микита, у вас Анна, у нас Ганна. И по польски, немецки, грузински, францкзски и пр., пр. – на каждом другом языке имена и названия стран звучат по своему. У вас Венгрия, у нас – Угорщина, а у них Мадярош. У вас Грузия, у нас Грузiя, а у них Сакартвелло. С чего Вы решили, что все и всё должно звучать на ваш, русский манер?

[dusik_ie]

Почему он не сравнивает? Ведь недостатки, замеченные им в русском обществе, имеются и в любом заграничном обществе.

Он сравнивает, беря общепринятые в мире нормы за образец для сравнения. Он говорит о русских потому, что он русский и живет (жил) в России. А общественные проблемы англичан – это дело самих англичан и среди них полно такой же критики общества, какую сделал Павлов в отношении своих соотечественников.

Рассуждая о научном уме, Павлов называет его "оранжерейным, работающим в особой обстановке".
По себе что ли судит?
Пирогов разве в оранжерейных условиях работал? А З. Ермольева разве в оранжерейных условиях сделала научное открытие и применила его на практике?

Оранжерейный – означает взрощенный в благоприятных условиях, изолированный от негатива внешней среды. И Пирогов и другие ученые России того времени, имея европейское образование, читали лекции и выступали на кафедрах многих высших заведений мира, целиком погрузившись в свою науку, могли вообще не знать как, и каких условиях проживает их простой народ.

Ну что Вы все о нас, да о нас. Пластинку заело? Вы лучше о своих достижениях расскажите.

У нас нет никаких особых достижений. Они не возможны, пока коррупция не уменьшиться хотя бы до половины, против того, что сейчас. Но мы хоть с этим боремся, а у вас – она возведена в ранг государственной политики. Никого не смущают миллиардные (в долларах) особняки на сотнях гектаров площади ваших высших чиновников – это для вас норма. Мы таких «норм» у себя не хотим. Коррупция – это гниение государства изнутри.

Я не факты имела в виду, а ваше пренебрежительное отношение к нам, которое прекрасно выразила в своем знаменитом стихотворении Н. Дмитрук.

Стихотворение - если Вы способны понимать смысл – о том, что вы нам теперь не братья из-за того, что хотите раздавить нашу государственность и уничтожить нашу культуру и язык. Братья так не поступают.

[Татьяна]

Так или иначе – что бы Вы тут не писали, верите Вы в свою историю или какую-то другую, но мы – пока живы – не собираемся уходить с земли наших предков и никакому московскому царю кланяться не собираемся.

А разве вас кто-то вынуждает уходить или кому-то кланяться? Вы просто должны понять, к какой цивилизации вы относитесь. Уж точно, не к романо-германской и их англосаксонской "товарке".
А когда Вы поймете это, то поймете и Данилевского, который вполне ясно сказал, что случается, когда представители одной цивилизации пытаются "сдружиться" с представителями другой цивилизации, которая априори считает себя более развитой и "продвинутой".

На официальном уровне, вы с 1991 года признали существование государства Украина, и у нас существовал Договор о дружбе и сотрудничестве аж до 2014 года. А теперь вы передумали – никакой Украины нет, но извините, Вы сначала должны были доказать это в ООН и получить их поддержку. Ни одна страна в мире – даже Беларусь, не признает ваши территориальные притезания. Кто, какая из стран признала, что Крым это Россия? – никто.

Во-первых, кто все это делал в 1991 году?
Во-вторых, после того, как англосаксы решили стать гегемоном (а в последние дни они уже прямо сказали это), никаких независимых общественных организаций не стало. Все они (даже МОК) беспрекословно подчиняются гегемону.
В-третьих, ваша страна тоже взяла на себя некоторые обязательства, которые первая же и нарушила.

К чему этот глупый вопрос? Вас возмущает, что по украински она Олена, а не Елена?

Думаю, что Елена Петровна тоже возмутилась бы.

С чего Вы решили, что все и всё должно звучать на ваш, русский манер?

Блаватская русской себя считала, а не Лесей-украинкой.

Он сравнивает, беря общепринятые в мире нормы за образец для сравнения. Он говорит о русских потому, что он русский и живет (жил) в России. А общественные проблемы англичан – это дело самих англичан и среди них полно такой же критики общества, какую сделал Павлов в отношении своих соотечественников.

Ну так и писал бы о своих проблемах, не сравнивая русских с иностранцами. А то, иностранцы-мол такие любознательные, непременно какие-то вопросы зададут, а русские - нет.
Он не понимал, почему иностранцы такие любознательные? Не потому ли, что они более меркантильные, чем русские. И вопросы они задавали только потому, что хотели узнать, не пригодиться ли это на практике. А узнав, что не пригодится, сразу теряли интерес. Кстати, а сам Павлов задал бы хотя бы один вопрос, прослушав лекцию, весьма далекую от его интересов?

Оранжерейный – означает взрощенный в благоприятных условиях, изолированный от негатива внешней среды. И Пирогов и другие ученые России того времени, имея европейское образование, читали лекции и выступали на кафедрах многих высших заведений мира, целиком погрузившись в свою науку, могли вообще не знать как, и каких условиях проживает их простой народ.

И Пирогов, и Ермольева практиками были. Оба были не только учеными, но и практикующими врачами и сделали свои открытия, можно сказать, на поле боя.

Они не возможны, пока коррупция не уменьшиться хотя бы до половины, против того, что сейчас.

Она не уменьшится. Я вспомнила, как в Монголии (1984г.) одна женщина (с Украины) рассказывала мне о том, что для них давно было делом привычным. Если хочешь, чтобы твоего родственника, попавшего в больницу, хорошо лечили, надо дать взятку врачу. Не будет взятки, не будет лечения. Мне в те годы это до того странным показалось, что не очень-то и поверила.
У нас это не только не принято было, но считалось уголовным преступлением.
Даже коробка конфет в знак благодарности врачу, не поощрялась.

Но мы хоть с этим боремся, а у вас – она возведена в ранг государственной политики.

Вы боретесь!? Вы, похоже, с тех самых 80-х с ней боретесь.
Думаю, что это зло есть в любой стране, но, насколько я понимаю, в ранг гос.политики она возведена именно в США. И это давно уже ни для кого не секрет. У них же у всех от вида зеленой бумажки глаза вспыхивают. Любой бармен за такую бумажку расскажет полицейскому все, что его интересует. От них же поговорки пошли "если ты такой умный, то почему ты такой бедный", "Бизнес и ничего личного" и самое знаменитое - "Извини, но Боливар не вывезет двоих".

Стихотворение - если Вы способны понимать смысл – о том, что вы нам теперь не братья из-за того, что хотите раздавить нашу государственность и уничтожить нашу культуру и язык. Братья так не поступают.

Народ, не "созревший" до того уровня, чтобы создать свою государственность, не создаст ее. Это еще Данилевский сказал. Ваш народ очевидно не созрел.
А на ваш язык и культуру вообще никто не посягает. У нас в городе, например, давно уже работает украинский ресторан. Совсем недавно, кстати, была в том районе (кота в вет.лечебницу носила), как работал ресторан, так и работает. И никто не заставляет менять его украинское название на русское. Так что, Вы бы поменьше слухам и сплетням про нас верили.

[Татьяна]

1 Крымская война (очередная) началась из-за притязаний России на Константинополь или он же Стамбул. Потому, что центр православия находился там, под оккупацией фактически, мусульманской страны. Это был мотив и воевала Россия с Турцией - две отсталые державы с деревянным, парусным флотом.

2. И когда стала угроза того, что Россия может захватить Босфор, вот тут Англия и Франция и вмешались - выступили на стороне Турции, ввели два своих эсминца - железных корабля на паровых двигателях,

3 они сожгли прямо в бухте Севастополя все ваши деревяшки - Непобедимый Русский Флот!

И слегка пошуршали в Крыму - у них не было намерений захвата территории.
4. Пошуршали и ушли - показали вам ваше реальное место в раскладе европейских возможностей.

1. Предлогом к войне явился спор между православным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания «святыми местами» в Палестине.
В феврале 1853 Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А. С. Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные подданные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя.
БСЭ.

2. Русский Черноморский флот блокировал турецкие корабли в портах. 18(30) ноября эскадра под командованием вице-адмирала П. С. Нахимова в Синопском сражении 1853 (См. Синопское сражение 1853) уничтожила турецкий Черноморский флот.
Поражения Турции ускорили вступление в войну Великобритании и Франции.
23 декабря 1853 (4 января 1854) англо-французский флот вошёл в Чёрное море.
9(21) февраля Россия объявила войну Великобритании и Франции.
11(23) марта 1854 русские войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила и сосредоточились в Северной Добрудже.
10(22) апреля англо-французская эскадра бомбардировала Одессу.
В июне — июле англо-французские войска высадились в Варне, а превосходящие силы англо-франко-турецкого флота (34 линейных корабля и 55 фрегатов, в том числе большинство паровых) блокировали русский флот (14 линейных парусных кораблей, 6 фрегатов и 6 пароходо-фрегатов) в Севастополе
БСЭ.

3. Для защиты подступов с моря у входа в Севастопольскую бухту было затоплено несколько старых кораблей, команды и орудия с которых были направлены на укрепления. Началась 349-дневная героическая Севастопольская оборона 1854-55.
БСЭ.

4. Англосаксы и сегодня делают то же самое - показывают нам наше место.
И если Вы считаете это справедливым, то тогда нам вообще не о чем говорить.

[Эдик]

Татьяна,

В колониях европейских стран к местному населению колонизаторы относились, как к низшим расам, недочеловекам, унтерменьш.
В землях, присоединенных к Российской Империи такого не было.
Европейцы вывозили аборигенов в свои страны в качестве бесплатной рабочей силы, устраивали в своих городах человеческие зверинцы, последний из которых просуществовал до 60-х гг прошлого столетия, могли устроить охоту на аборигенов, как на диких зверей,...
В России такого не было.

Вы не особо вникали в историю или просто из поверхностых источников брали информацию.
Земли, например возле Дона, которые осваивали козаки и держали под контролем от кочевников во времена Петра стали более привлекательны для народа из-за более справедливого уклада и неподчинения реформам Никона.
Тогда был послан отряд с князем Юрием Долгоруким, который сжигал станицы и казнил без разбирательства всех на своём пути.
Вообщем восстание Булавина, как пример, описывать не буду, но после его погашения было проведено ряд мероприятий под названием геноцид.
Так что без всяких дикарей и унижений англосаксов, российские "элиты" относились не лучшек своему же народу (что мы видим и теперь).

[LRL]

Большой вопрос: кто такие 'элиты' и истинные элиты в масштабах мировой эволюции? И были ли они когда- нибудь признаны цивилизацией?

[Татьяна]

Вы не особо вникали в историю или просто из поверхностых источников брали информацию.
Земли, например возле Дона, которые осваивали козаки и держали под контролем от кочевников во времена Петра стали более привлекательны для народа из-за более справедливого уклада и неподчинения реформам Никона.
Тогда был послан отряд с князем Юрием Долгоруким, который сжигал станицы и казнил без разбирательства всех на своём пути.
Вообщем восстание Булавина, как пример, описывать не буду, но после его погашения было проведено ряд мероприятий под названием геноцид.
Так что без всяких дикарей и унижений англосаксов, российские "элиты" относились не лучшек своему же народу (что мы видим и теперь).

Я об этом ничего не знаю. Об этом в каких-то книгах написано или это устное предание? Где посмотреть?
Но, даже если это правда, то это к религиозным преследованиям относится, а не к уничтожению людей по расовому признаку.
Что касается религиозных гонений, то и тут Европа со своей "святой" инквизицией впереди планеты всей.

[Татьяна]

Вот что написано в БСЭ

БУЛА́ВИНА ВОССТА́НИЕ 1707–09, крестьянско-казачье движение в России.
Получило назв. по имени предводителя – казачьего атамана Кондратия Афанасьевича Булавина [ок. 1660, по др. данным, 6(16).6.1671–7(18).7.1708], который участвовал в походах донских казаков на Крымское ханство и Кубань, избирался походным атаманом от станицы Трёхизбянской, а в 1704 возглавил борьбу бахмутских солеваров с полк. Изюмского полка Ф. В. Шидловским, пытавшимся завладеть соляными промыслами, сенокосными и лесными угодьями.

Б. в. было вызвано усилением крепостничества, увеличением налогов и повинностей, связанных с ведением Северной войны 1700–21, а также попытками ограничить казачье самоуправление.

Непосредственным поводом к нач. Б. в. послужили действия отряда кн. Ю. В. Долгорукого, посланного на Дон для поиска и возврата беглых крепостных.

В ночь с 8(19) на 9(20) окт. 1707 К. А. Булавин во главе отряда (св. 200 чел.) у Шульгинского городка на р. Айдар разбил отряд Долгорукого, а его самого казнил.

Однако 18(29) окт. Булавин потерпел поражение у Закотенского городка от войск атамана Л. Максимова и скрылся со своими сторонниками в лесах по pекам Хопёр, Медведица и др.

Перебравшись в нояб. 1707 в Запорожскую Сечь, Булавин привлёк на свою сторону казаков.
Центром движения стал Пристанский городок на р. Хопёр, куда в марте 1708 приехал Булавин.
Отсюда рассылались «прелестные» письма с призывом к восстанию.
В Б. в. участвовали крестьяне (гл. обр. беглые) и казаки, а также беглые солдаты, посадские люди и др.
К апр. 1708 Б. в. охватило Тамбовский, Верхнеломовский и Нижнеломовский уезды, распространилось на Слободскую и Левобережную Украину, а также на Поволжье, где в Б. в. оказались вовлечены татары, мордва и др.

9(20).4.1708 Булавин одержал победу на р. Лисковатка над 8-тысячным войском Л. Максимова, рядовые казаки перешли на сторону восставших.

1(12) мая произошло восстание в г. Черкасск, после чего он практически без боя был занят повстанцами.

Максимов и 5 старшин были казнены, их имущество и церковная казна распределены среди повстанцев (сам Булавин поселился в доме Максимова), установлены пониженные цены на хлеб.

9(20) мая Булавин был избран атаманом Войска Донского.
Он раздробил свою армию на отд. отряды, действовавшие самостоятельно.
Отряды атаманов И. Некрасова, И. Павлова, Л. Хохлача 12(23)–13(24) мая взяли г. Дмитриевск, 25 мая (6 июня) осадили Саратов, которым овладеть не смогли, а затем двинулись на Царицын, который взяли 7(18) июня.
Отряды атаманов С. Драного, Н. Голого и С. Беспалого, отправленные на Северский Донец и Слободскую Украину, в ночь на 8(19).6.1708 на р. Уразова разгромили Сумский полк.
Гл. силы Булавин выставил против крепости Азов, однако попытка отряда под команд. Л. Хохлача и И. Гайкина захватить её 5(16)–6(17) июля окончилась неудачей.

Для подавления Б. в. была сформирована армия (св. 32 тыс. чел.) под команд. кн. В. В. Долгорукого, который воспользовался разобщённостью сил восставших.
30.6(11.7).1708 отрядам С. Драного и С. Беспалого не удалось взять штурмом м. Тор, а 2(13) июля они потерпели тяжёлое поражение в урочище Кривая Лука на Северском Донце.

7(18).7.1708 в результате заговора домовитых казаков в Черкасске был застрелен К. А. Булавин, после гибели которого Б. в. пошло на спад.

Отд. отряды восставших продолжали действовать вплоть до нач. 1709.

Правительств. войска уничтожили все городки, населённые беглыми крестьянами, вернув самих беглых владельцам; донское казачество фактически потеряло своё независимое положение.

Часть восставших во главе с И. Некрасовым ушла на Кубань, а в 1740 переселилась в Османскую империю (см. Некрасовцы).

Так что же их, Эдик, наградить надо было за такие дела?

[dusik_ie]

1. Предлогом к войне явился спор между православным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания «святыми местами» в Палестине.
В феврале 1853 Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А. С. Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные подданные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя.
БСЭ.

Причем здесь католики, если турки мусульмане? Или Вам везде мерещатся уже иезуиты?
Чем то, что сказано в БСЭ сущностно отличается от того, что прописал я? Россия начала эту войну, не Турция.

Далее и Турция и Россия были экономически отсталые страны - обе имели деревянный флот. В сражении этих деревянных корыт Россия победила. Из-за угрозы захвата Босфора, Англия и Франция ввели пару своих линкоров - ни о каких 55 кораблях речи нет. БСЭ как то было принято при советах, очень уклончиво отписалась, смешав турецкие деревяшки с паровым флотом союзников.

Позор как то хотелось завуалировать. Позор именно политики Николая 1-го, который был весь запредельно религиозен и тормозил технический прогресс. При том, что Бабушка его, Екатерина, была не такой, а он обещался, что все в его правлении будет также, как при ней.

4. Англосаксы и сегодня делают то же самое - показывают нам наше место.
И если Вы считаете это справедливым, то тогда нам вообще не о чем говорить.

Не надо провоцировать меня это обсуждать - закроют тему. У Вас своя правда, у меня своя. Что из этого правда, а что ложь, пока не время выеснять, но думаю скоро можно будет (через полгода, не раньше).

[dusik_ie]

Так что же их, Эдик, наградить надо было за такие дела?

А причину узнать не хотите? Или может "Вся власть от Бога" и чтобы те не творили - то богоугодное дело?
Не понятно, как у Вас в одно укладывается и большевитский переворот 1917-го - это гуд, и почитание власти - тоже гуд. Нет ли здесь противоречия, а?

[Эдик]

Татьяна,

phpBB [media]

Мне повезло больше, просматривая литературу по другой тематике натыкался на редкие иследования по этой теме.
Одно скажу, вдоль Дона ,Северского Донца после восстания никаких мужчин, а наверное и всех, не было, был приказ казнить всех, считалось что всё кто там жил были причастны к событиям, так даже не поступали самые отпетые каратели после этих исторических событий.