Существование махатм, реальность или миф?

[homo]

Махатмы являются раджа йогами и изучают высший вид знания - атма видью.

Подтверждение этому и опровержение сказанному ими о принадлежности буддизму, имеются?

[кшатрий]

..Только непонятно, чем "махатмы" Блаватской отличились, если их "эзотерическое
учение", лишь пересказанные с ошибками буддийские сутры

Поэтому, я и предлагаю Вам получше познакомиться с буддизмом. Чтобы Вы не пересказывали чужое мнение раз за разом, а сами могли увидеть-где ошибки, а где "эзотерическое" толкование с использованием известных источников, которые могли быть доступны для ознакомления и Синнетту с Хьюмом. Умнее которых Вы явно себя считаете, раз понимаете то, чего не понимали они в своё время. Не будучи ознакомленными с источниками( буддийскими сутрами), на которые ссылались авторы ПМ.

[Татьяна]

Подтверждение этому и опровержение сказанному ими о принадлежности буддизму, имеются?

Вам на блюдечке с голубой каемочкой подать или как?
И, вообще, почему Махатмы, ЕПБ или я должны что-то доказывать таким, как Вы?
Ну, не верите Вы в них, и не верьте.
Никто Вас не заставляет.
Ну, нравиться Вам подозревать Махатм в невежестве и пытаться уличить их во лжи.
Как говориться - на здоровье!
Только сочинять отсебятину при этом не надо.

[Турист]

В цитате выше востоковед Макс Мюллер констатирует такой важный факт, что "ни один подлинный документ по буддийской религии не был доступен европейскому филологу; что пятьдесят лет тому назад, не было ни одного ученого, который мог бы перевести строку из буддийской “Трипитаки...”

Авторы ПМ как хорошо известно, не были сильны в языках и никаких переводов соответственно от них не приходило...

Тогда как Вы прокомментируете и объясните наличие в ПМ доктрины о Девачане и его подробное и объемное описание, с какого европейского перевода его "сплагиатили"?

Возможно, но не в безудержном и фанатичном распространении теософских идей, открытии многочисленных филиалов ТО и первой попытке дать синтез научной, философской и религиозной мысли всех времен и народов – какой до нее не сделал еще никто.

Извините, но бред какой-то. Вон к Кашпировскому, грят, опять толпы ломятся, хотят деньги отдать, причина в Кашпировском что ли? Что Вы хотели сказать, я снова не понял.

Во-первых, в отличие от ЕПБ, у Кашпировского была личная жизнь и он фанатично, с энтузиазмом не посвящал ее полностью какому-либо масштабному филантропичному Делу или определенной идее, как это было в истории с ЕПБ. Во-вторых, сама ЕПБ осудила бы его за такой метод лечения и его пследствия - Faith healer Anatoly Kashpirovsky: Russia's new Rasputin

Возможно, но не нагло врать своим многочисленным корреспондентам, при этом будучи тяжело больной и на закате жизни.

"Врать" это Ваши субъективные оценки. Мне кажется, что их постоянная и неизменная категоричность в дискуссиях с оппонентом должна свидетельствовать о какой-то внутренней борьбе, когда жизнь что-то навязывает, а человек это гонит от себя, занимая позицию крайностей "не белое - не иначе черное", "не правильное - не иначе солганное".

Предположим я категоричен, но тогда как Вы объективно оцените и прокомментируете такую правду от ЕПБ князю А.М.Дондукову-Корсакову, генерал-губернатору г.Одессы и Херсонской губернии?

:

Его сиятельству князю А.М.Дондукову-Корсакову, генерал-губернатору г.Одессы и Херсонской губернии и проч.

Письмо 2
Е.П.Б.
Секретарь по переписке
Теософского Общества Арья Самадж
5 декабря 1881 г.
Бомбей

Дорогой князь!

Полагаю, совершенно излишне говорить о том, как счастлива я была, получив ваше столь доброе, любезное и... такое неожиданное письмо. Я долгое время была убеждена, что в России обо мне позабыли — и, наверное, поделом. Поскольку обстоятельства вынудили меня, дабы не лишиться фермы и небольшого имения, приобретенных мною на Лонг-Айленде, близ Нью-Йорка, натурализоваться в Америке, я, по-видимому, утратила все свои права в России. Точно так же, как г-н Журден всю жизнь говорил прозой, не осознавая этого, я, сама того не подозревая, оказалась повинна в государственной измене! Правда ли это? Сие, мне неизвестно. Все, что я знаю, — это то, что моя любимая страна никогда не имела дочери более преданной, чем я, а наш император (точнее, императоры, ибо я пережила троих из них) — наиболее лояльной и верной подданной, нежели их покорная служанка.

Однако теперь это все бесполезно. Жребий брошен, и отныне судьба моя связана с Индией, Сиамом, Тибетом и Бирмой. Еще несколько лет — и этот мешок костей, именуемый Е.П.Блаватской, будет сожжен на погребальном костре по обычаю малабарских вдов, станет пеплом и будет развеян по ветру. И этим все будет сказано. Впрочем, нет, не все: я наверняка оставлю после себя несколько сот безутешных теософов, буддистов и брахманов. Пригоршню праха, оставшуюся после меня, по крупицам разместят в раках, над ними в качестве надгробных памятников возведут ступы и пагоды, а бедные глупцы обожествят мой пепел наподобие пепла Гаутамы Будды и Кришны.

Дорогой мой князь, вы интересуетесь моей жизнью? Да, вы правы, ибо еще ни одного из ваших соотечественников насмешливая судьба не вовлекала в ситуации более оригинальные и неожиданные, нежели меня, не ставила в положения и жуткие, и гротескные, чреватые взлетами и падениями: сегодня вознесет за пределы солнечной системы, к звездам, а завтра низвергнет в бездонную пропасть. Вот такие у меня жизнь и судьба, которые постоянно делают ставку то на мой взлет, то на мой крах, как пьяные биржевики. Сейчас я на взлете и, ей-богу, там и останусь, даже если бы мне пришлось позволить моей армии теософов наградить меня титулом царицы-пророчицы Цейлона или Ассама, причем под самым носом у англичан, из которых здесь, в Индии, половина мною восхищается, а другая половина ненавидит!

Держу пари, что вы не в состоянии ничего из этого понять и, возможно, сочли меня безумной. С ума я, по крайней мере, не сошла и раз уж вы просите рассказать вам о моей жизни, то вынуждена сделать это в исторической последовательности. Возможно, это к лучшему, и в России появится по крайней мере одна влиятельная фигура, которой станет ясно, какой шанс упускает Россия, игнорируя меня с такою надменностью, как сейчас. «Ха! — скажете вы себе, — это все политика!» Никоим образом: это — история, и каждый реальный факт зафиксирован с фотографической точностью, что легко проверить, особенно человеку с вашим положением.

Вот вам факты, статистические данные о теософах, необходимые цифры. Я возглавляю армию фанатиков — мистических квиетистов, к тому же до смерти преданных вашей покорной слуге. Нас 49 560, давайте округлим до 50 000. В это число входят буддисты — сингалы[274], непальцы, тибетцы, сиамцы и бирманцы, индусы всех каст (по большей части брахманы). Из этих пятидесяти тысяч всего лишь 3 473 американца, 703 британца и прочих европейцев (включая французов, итальянцев и жителей острова Корфу). Если последние (то есть европейцы, американцы и австралийцы) видят во мне редкое явление, которое они не понимают, но которым гордятся, словно какой-нибудь двуглавой обезьяной, то азиаты смотрят на меня как на женское воплощение Будды или богини Сарасвати. Доказательство: вот что пишет обо мне одна английская газета, сетуя на то, что столько чести оказывают какой-то там русской:

«Говорят, что буддистки Цейлона считают госпожу Блаватскую божеством, спустившимся с облаков, и, несмотря на ее бурные протесты, настаивают на оказании ей пуджи!»

Пуджа — это санскритское слово, означающее «божественное поклонение». Индусы совершают пуджу в своих храмах перед изображениями Богов. Да, буддисты воспринимают меня как божество, сошедшее с небес. Я не могу воспрепятствовать им, как бы я ни старалась, падать ниц передо мною лицом в пыль — туда, куда ступила моя нога. Боже мой, как это глупо! Глупо, однако, это правда. Ну и что? Я старею с каждым днем, гораздо быстрее других, из-за непомерных трудов и огромной ответственности, которую я взвалила на свои плечи. Я могу помереть со дня на день, и какой тогда прок, какая выгода от всех моих трудов, от всех этих геркулесовых подвигов, что я совершила?

Я ничего не смыслю в политике; более того, политикой в нашем Обществе заниматься строжайше запрещено. Никто не вправе вести речь о подобных низменных предметах нашего бренного мира, и только убедившись, что наше Общество — это чисто философская и религиозная организация, основанная на принципах всеобщей филантропии, в нашем движении стали принимать участие проживающие в Индии англичане, многие из которых сделались членами Теософского Общества. Но вы, вероятно, хотите знать, как это все происходило? Я вам расскажу, однако должна вас предупредить, дорогой мой князь, что все это очень похоже на сказку.

Мне было 35 лет, когда мы с вами виделись в последний раз. Давайте не будем говорить о том мрачном времени, заклинаю вас позабыть о нем навсегда. Я тогда только что потеряла единственное существо, ради которого стоило жить, существо, которое, выражаясь словами Гамлета, я любила, как «сорок тысяч братьев и отцов любить сестер и дочерей своих не смогут». Несколько недель я провела в Одессе у своей тети госпожи Витте, которая по-прежнему живет в этом городе. Там я получила письмо от одного индуса, с которым при весьма необычных обстоятельствах познакомилась в Лондоне 28 лет назад и который убедил меня предпринять мою первую поездку в Индию в 1853 году.

В Англии я виделась с ним лишь дважды, и во время нашей последней встречи он мне сказал: «Судьба навсегда свяжет вас с Индией, но это произойдет позже, через 28-30 лет. Пока же поезжайте и познакомьтесь с этой страной». Я туда приехала, почему — сама не знаю! Это было словно во сне. Я прожила там около двух лет, путешествуя, каждый месяц получая деньги неведомо от кого и честно следуя указанным мне маршрутом. Получала письма от этого индуса, но за эти два года не виделась с ним ни разу. Когда он написал мне: «Возвращайтесь в Европу и делайте что хотите, но будьте готовы в любой момент вернуться», — я поплыла туда на «Гвалиоре», который у Мыса потерпел кораблекрушение, однако меня и еще десятка два человек удалось спасти.

Почему этот человек приобрел такое влияние на меня? Причина мне до сих пор не ясна. Но вели он мне броситься в пропасть — я бы не стала колебаться ни секунды. Я побаивалась его, сама не зная почему, ибо не встречала еще человека мягче и проще в обращении, чем он. Если вам захочется побольше узнать об этом человеке, то, когда будет время, прочтите «В дебрях Индостана».

Вещь напечатана в «Московском вестнике», где я выступаю под псевдонимом «Радда Бай». Пусть они вышлют вам ее отдельной брошюрой. Мой индус представлен там под именем Такур Гулаб Сингх. Из этой книги вы узнаете, чем он занимался и какие необычайные явления связаны с ним. Обратите особое внимание на письмо XX («Московский вестник» от 27 апреля 1880 года, № 115) и письмо XXI (№№ 117 и 129). Уверена, что вам это будет интересно. Теперь он навсегда покинул Индию и поселился в Тибете (куда я могу отправиться когда захочу, хотя, уверяю вас, туда ни за что не проникнуть ни Пржевальскому, ни кому-либо из англичан), и из Тибета он переписывается с англичанами из нашего Общества, которые по-прежнему целиком находятся под его таинственной властью.

В качестве еще одного доказательства позволю себе отправить вам с той же почтой весьма любопытную книгу — «Оккультный мир» А.П.Синнетта, редактора газеты «The Pioneer», самого консервативного англичанина, тори до мозга костей; одно время он являлся самым ярым оппонентом покойного еврея Биконсфилда — ныне же это мой ученик и преданный слуга. Тот самый Синнетт, который еще пару лет назад презирал индусов до такой степени, что его тошнило от этих «черномазых», теперь в крайне самоуничижительных выражениях посвящает свою книгу индусу — одному из моих друзей (который тоже живет в Тибете).

Она, видите ли, посвящена «Тому, кто благодаря своему пониманию природы и человечества стоит настолько выше европейской науки и философии, что лишь наиболее разумные, наиболее выдающиеся их (науки и философии) представители способны осознать наличие в человеке такой силы, какую постоянно проявляет он, Кут Хуми Лал Сингх, чье дружеское расположение дало автору право добиваться внимания европейского общества...» Mirabile dictum! Англичанин, смиренно распростершийся ниц перед индусом, униженно умоляющий меня выступать посредником между ним и Кут Хуми Лал Сингхом! В хорошем же положении я оказалась — и, надо сказать, в уникальном, не правда ли?

Однако я отклоняюсь от темы. В 1869 году я поехала в Египет, а оттуда — снова в Индию и возвратилась в 1872 году. Затем, уже будучи в Одессе, в 1873 году я получила письмо от моего таинственного индуса, в котором он велел мне отправляться в Париж, и отбыла туда в марте 1873 года (кажется, второго числа). Сразу же по прибытии я получила еще одно письмо с указанием отплыть в Северную Америку, что я и сделала без всяких возражений. Там мне пришлось доехать до Калифорнии, а оттуда — плыть до Иокогамы, где после девятнадцати лет разлуки я снова повстречала своего индуса: он, оказывается, обосновался в маленьком дворце, то есть в загородном доме в трех-четырех милях от Иокогамы.

Пробыла у него лишь неделю, ибо он с подробнейшими наставлениями отослал меня обратно в Нью-Йорк. Там я с ходу приступила к работе. Для начала индус велел мне проповедовать против спиритуализма. В результате в Соединенных Штатах на меня ополчились 12 миллионов «блаженных», которые успели уверовать в возвращение во плоти своих тещ, скончавшихся и съеденных червями много лет назад, а также эмбрионов, которым так и не удалось появиться на свет, но которые, развоплотившись, растут и взрослеют там наверху (если вас интересует точное местонахождение, справьтесь в спиритуалистском руководстве по географии).

Не могу вам пересказать, что я говорила во время публичных лекций перед аудиторией из четырех-пяти тысяч человек. Однако в то время как я считала, что несу бессмыслицу, оказалось, что, опять же как г-н Журден, я, сама того не ведая, обращалась к ним с выразительными речами, которые и привели к рождению Теософского Общества. Основанное мною и полковником Олькоттом, прежде фанатичным спиритуалистом, но с тех пор как он повстречал меня, буддистом и оккультистом в духе средневековых розенкрейцеров и столь же фанатичным антиспиритуалистом, Теософское Общество заметно росло. Все спиритуалисты, разочарованные в материализовавшихся тещах, которые у себя на том свете успели позабыть имена своих невесток, бывшие фанатики всех мастей, ныне протестующие против протестантизма, католицизма, спиритуализма и прочих «измов», — все эти люди клюнули на новую фило­софию, свалившуюся с неба, и стали членами нашего Общества.

На следующий, 1875 год, численность его составляла уже от восьми до девяти тысяч человек. Тут я получила еще одно письмо, заставившее меня оставить лекторскую работу (меня заменил полковник Олькотт), сесть и написать книгу, которая в напечатанном виде составила 1400 страниц мелким шрифтом, — два толстых тома под названием «Разоблаченная Изида»!

Не стану о ней говорить, ибо не было газеты, которая не упоминала бы о ней — либо для того, чтобы разнести в пух и прах, либо для того, чтобы уподобить величайшим творениям всех философий прошлого, настоящего и грядущего. Я писала ее совсем одна — рядом не было никаких помощников, писала на английском, который тогда едва знала, однако, как и в случае с моими лекциями, оказалось, что я писала на классическом английском без единой ошибки, подкрепляя свое небрежное изложение цитатами из известных и неизвестных авторов, порою из книг, существующих в единственном экземпляре где-нибудь в ватиканской или в бодлианской библиотеке, — книг, к которым у меня тогда просто не могло быть доступа, но которые со временем помогли подтвердить правильность написанного мною и отомстить клеветникам, ибо выяснилось, что я точно процитировала все до последнего слова. Эта работа была и остается сенсацией. Она переведена на несколько языков, включая сиамский и хинди, и является Библией наших теософов.

Написала ли я ее сама? Нет, она была написана моею рукою и моим пером. В остальном же я от своего авторства отказываюсь, ибо сама в этой книге до сих пор ничего не смыслю. Но десять тысяч экземпляров первого издания по 36 шиллингов за штуку разошлись буквально за месяц; мне же в качестве прибыли от продаж пришлось довольствоваться лишь славой, не получив ни гроша, так как, будучи убеждена, что все это — праздная болтовня, не стоящая и одного-единственного издания, я продала ее издателю, как говорится, за спасибо, тогда как он заработал на ней сто тысяч долларов, ибо за последние три года книга эта выдержала шесть изданий. Вот так-то.

Собрав весь урожай авторских почестей, а в качестве материального вознаграждения получив только оскорбления со стороны моих фанатичных критиков, я получила распоряжение выбрать семь теософов, готовых при надобности пожертвовать жизнью ради успеха своей миссии среди язычников, и вместе с этими делегатами сесть на корабль, отплывающий в Индию. С 1865 по 1868 год, когда все думали, что я в Италии или где-нибудь еще, я побывала в Египте, откуда я должна была отправиться в Индию, но отказалась это сделать.

Именно тогда я вернулась в Россию вопреки советам моего учителя, желавшего, чтобы я поехала в ламаистский монастырь Топ-Линг за Гималаями, где я так хорошо себя чувствовала, — вернулась, изменив маршрут, влекомая желанием вновь увидеть [...] (нет, простите, но я, видимо, не в силах это выговорить) — скажем, свою родную страну, и приехала в Киев, где потеряла все, что мне было дороже всего на свете, и чуть не лишилась рассудка. Впрочем, с тех пор я наверняка безумна, ибо временами мне кажется, что я сплю и все это вижу во сне! Однако...

Сразу по прибытии в Лондон, где было основано наше первое «Британское Теософское Общество» с графом Карнарвоном и Балкарресом (лордом Линдсеем) во главе (смотрите Устав, который я вам посылаю), мы возобновили наше путешествие. В Суэце, в Адене и везде, где только можно (в первую очередь во Франции, на Корфу и на Мальте), мы основывали наши Общества, ибо друзья, собратья были у нас уже повсюду. Прибыв в Бомбей, я оставила в покое англичан, потому что хотела посвятить все свое время коренным жителям. Увы, последствия не заставили себя долго ждать! Как только мы сошли на берег по просьбе поднявшейся на борт корабля депутации из двухсот индусов, на набережной нас приветствовала толпа из пятидесяти тысяч человек, и англичане были вне себя от ярости.

Меня приняли за русскую шпионку!! Англо-индийское правительство с проницательностью, присущей милордам с Оксфорд-стрит, которых направляют в Индию вместо обычных лордов, решило, что меня подослал генерал Кауфман — мой бедный невинный красноносый друг Константин Петрович! Я не виделась с ним с 1848 года; тогда, в Абаз-Тумане, он имел обыкновение попусту объясняться мне в любви, восседая на куче картошки с морковью.

Представляете? Эти глупые англичане стали тратить огромные суммы денег на слежку за дочерью моего отца. Краснощекие агенты тайной полиции с пышными выцветшими усами целых семь месяцев ходили за мною по пятам, проехав на поезде около пяти тысяч километров, следя за мною всю дорогу от Бомбея на север Индостана в Раджпутану, оттуда — в Центральную Индию, затем в Пенджаб, Кашмир, Дарджилинг, где по истечении семи месяцев я покинула британскую территорию, на прощание показав шпикам нос. Им запрещено ступать на территорию Тибета, и я отправилась туда одна, расставшись с индусами и американцами — моими спутниками, которые остались дожидаться меня в Дарджилинге. Я отправилась в монастырь к своим друзьям-ламам, совершая паломничество «в поклонение Будде», как я в насмешку написала в записке, отправленной шпику, который следил за мною до самого конца пути. Возвратившись через три недели, я снова встретила и своих спутников, и шпиков, поджидавших мою опасную персону. Уверена, что англичане и по сей день считают, что у меня в Тибете была тайная встреча с Кауфманом, переодетым в далай-ламу.

Поняв, что с этими глупцами-англичанами ничего не поделаешь, я принялась понемногу с ними знакомиться и обнаружила, что в глазах туземцев они стали просто посмешищем, но закончилось все тем, что они «успокоились в собственном волнении», как говаривала моя старая няня, раскладывая карты для гадания. В конце концов мы отбыли на Цейлон по приглашению наших друзей, теософов-буддистов. Итак, в прошлом году наша делегация из девяти человек, посланных девятью Обществами, в составе которой были представлены самые разные народы: американец, русская, индус, англичанин, итальянец, парс, пенджабец, непалец и раджпут — высадилась на Цейлоне, и клянусь вам, дорогой мой князь, такой прием, как нам, не оказывали и принцу Уэльскому!

В течение трех месяцев одно триумфальное шествие сменялось другим: процессии, во главе которых шли сотни высокопоставленных буддийских священнослужителей и слоны (я сама ехала на слоне кофейного цвета); вдоль дороги через весь Цейлон — гирлянды из цветов и триумфальные арки через каждые десять шагов; женщины из центральных провинций, украшенные, вернее, одетые в алмазные ожерелья в качестве единственного предмета ооблачения; процессии сингальских аристократок, разодетых наподобие средневековых голландских дам, подходившие ко мне, чтобы простереться передо мною ниц; священнослужители сиамской секты в желтых накидках на голое тело, перекинутых через левое плечо, и так далее.

Англичан снова охватила ярость, однако они не стали ничего предпринимать: боялись революции, народного восстания. «Убивайте индусов и буддистов, но не трогайте их религии, иначе они сами поубивают вас», — гласит местная поговорка. В глазах туземцев я была пророчицей, которую послал им Будда. Как они до такого додумались, откуда у них столь странное наваждение — не знаю! Тем не менее это неоспоримый факт, и поэтому англичанам приходилось со мною считаться. Я быстро выучила санскрит и пали; скоро буду читать лекции на обоих этих языках. Сингалы выбрали меня своим третейским судьей в религиозных вопросах.

На Цейлоне есть две буддийские секты — сиамская и секта Амарапура, постоянно враждуюие друг с другом. После семи веков вражды я их примирила. Я дискутировала с ними по религиозным проблемам и объясняла им тот или иной метафизический вопрос из Трипитаки и Абхидхармы — буддийских священных писаний. Откуда мне известны эти столь абстрактные и метафизические вещи? О! В этом-то и заключена страшная тайна. Но я чувствую себя в силах держаться с достоинством перед величайшими знатоками санскритской учености и побеждать в публичных дискуссиях как брахманов, так и буддистов, которые на своих священных писаниях собаку съели.

Вам достаточно пролистать мой журнал «Тhеоsophist» — издаваемый мною в Бомбее ежемесячник, куда пишут величайшие пандиты (ученые, астрологи, богословы и прочие), скромно получая наши критические отзывы и замечания. Где я этому научилась? Наверное, в другом воплощении, но истина в том, что я все это знаю.

Впрочем, полагаю, пора заканчивать сие и так уже слишком длинное послание. Дорогой князь, вы, вероятно, уже жалеете, что попросили меня рассказать историю моей жизни. Но коль скоро я поспешно откликнулась на вашу просьбу, я вынуждена послать вам доказательства того, что излагаю, — в противном случае вы можете решить, будто я в Америке научилась врать, как... газовый счетчик. Однако честь имею отправить вам три номера журнала, который я издаю, «Theosophist». Высылаю вам также Устав и Постановления нашей организации, дабы вы могли прочесть (помеченные красным карандашом) имена моих лучших европейских и азиатских учеников. Возможно, вы все это отправите в огонь, но не раньше, чем ваше любопытство позволит вам удостовериться в том, что я говорю правду.

Но я должна закончить свою историю и рассказать вам о том, как вышло, что мне пришлось приземлиться здесь, в Симле — центре англо-индийского правительства, среди аристократии, которая меня выслеживает, обожает, ненавидит и боится. Будет свободное время — возьмите «Русский Вестник» за май, июнь и июль 1881 года. Там вы найдете публикацию «Дурбар в Лахоре», дневник русской женщины за подписью «Радда Бай» — я всегда подписываюсь этим именем.

После возвращения с Цейлона и моего буддийского триумфа вышеупомянутая аристократия начала со мною заигрывать. Из Симлы ко мне стали поступать настойчивые приглашения провести там жаркие месяцы — сезон, когда на равнинах Индостана все горит, изжаривается и превращается в пепел. В прошлом году я провела этот сезон в гостях у г-на Синнетта (сезон чудес, описанный в его «Оккультном мире»). В этом году я получила приглашение в Ротни-Касл, расположенный в десяти тысячах футов выше уровня моря, от г-на Хьюма, которого только что назначили губернатором северо-западных провинций. (Позже вам станет ясно, почему я об этом упоминаю.)

Прошел месяц, и маркиз Рипон, который три года назад обратился в католичество и всецело находится в руках иезуитов, перепугался и... принял меня за дьявола! Сказать-то он ничего не осмелился, хотя и является вице-королем, однако его партия принялась подрывать мое влияние в тех кругах, где я властвовала безраздельно. В ход пошло все: злословие, ложь, клевета и прочее. Все это делалось по наущению рипоновского духовника-иезуита — отца Керра, этакого venticello о котором говорит, вернее, поет дон Базилио.

Общество раскололось на два лагеря, причем большинство осталось со мною. Все дамы, все придворные и великое множество военных — молодых агностиков — бросились на мою защиту, готовые стоять за меня насмерть, причем возглавил их сам г-н Хьюм. Последний пошел гораздо дальше. Он набрал около пятидесяти светских львов и львиц и, когда все они вступили в Теософское Общество, основал его параллельную ветвь под названием «Эклектическое Теософское Общество Симлы», был избран председателем оного и под предлогом того, что дела Общества занимают все его время и требуют полной самоотдачи, подал вице-королю прошение об отставке, отказавшись от поста губернатора провинции и заявив, что службе Ее Величеству он предпочитает теософию! Общественное положение и богатство позволили г-ну Хьюму осуществить все это.

Однако поскольку это отделение Общества подчинено нашему, «материнскому» Обществу, истинным руководителем которого являюсь я, выбор г-на Хьюма расценили как оскорбление и вице-король, по-видимому, отметил, что г-н Хьюм предпочитает служить не Ее Величеству королеве-императрице, а г-же Блаватской (смотрите прилагаемую брошюрку с нашим Уставом). Полковник Олькотт, хотя и числится нашим председателем, на самом деле мой ученик и обязан мне во всем повиноваться. В прессе поднялся страшный шум. Боже праведный! Меня принимаются рвать в клочья. Католические миссионеры преследуют меня со всею odium theologicum, на какую только способны. Но я никого не боюсь. Я могу отправиться в Тибет, в Лхасу, когда мне вздумается, а им этого не дано.

Тем не менее, убедившись, что я никакая не русская шпионка, мои недруги измыслили очередную инсинуацию: будто я не госпожа Блаватская, а некая особа, знакомая с нею и укравшая ее документы, которую здесь принимают за госпожу Блаватскую. Настоящая же госпожа Блаватская умерла, и люди говорят, будто «она похоронена в Адене... мы сами видели имя этой дамы на могильной плите». Насчет плиты все верно, ибо я специально заказала могильный камень с выгравированным на нем моим именем — это было в Лондоне более двадцати лет назад. Я брала этот камень с собою во все путешествия, чтобы, случись что со мною, меня могли бы опознать. Но в конце концов это надгробие стало обузой. Когда в 1871 году я сошла на берег в Адене, у меня умерла Коко—моя абиссинская обезьянка. Я так горько оплакивала ее смерть, что пожертвовала своей любимице собственную мраморную плиту, которой предназначалось в один прекрасный день прикрыть мои останки. Я лишь приписала черной краской перед своей эпитафией слова «favourite monkey of...», после чего надгробная надпись, первоначально гласившая:

HELENA P. BLAVATSKY died .........

теперь приобрела следующий вид:

The favourite monkey of

HELENA P. BLAVATSKY died in 1871.

Однако слова, дописанные краской, смыло дождями, а мое выгравированное имя осталось. Ходили слухи, что эту мраморную плиту с тех пор успели похитить. Вот почему в Симле меня стали принимать за мою же собственную служанку или горничную! Более того, поговаривали, что я не дочь моего отца, не племянница моего дяди и даже (о, если бы я только могла пригубить этот волшебный нектар!) не возлюбленная супруга старика Блаватского.

Как-то раз на вице-королевском балу в связи с подобными слухами разгорелась ссора между г-ном Синнеттом, издателем «The Pioneer», и г-ном Примроузом, личным секретарем лорда Рипона. Синнетт в ярости подошел ко мне в сопровождении сэра Лай-элла и леди Лайэлл и поинтересовался, не желаю ли я написать своему дяде (имя которого здесь хорошо известно) или графу Лорис-Меликову письмо на предмет опознания моего почерка и попросить их сообщить мне о результате, что помогло бы идентифицировать мою личность. Я жутко разозлилась.

Во-первых, Лорис-Меликов не знаком с моим почерком. Во-вторых, я не знала, на какой адрес писать моему дяде. Я отказалась. Но, вернувшись с бала, Синнетт обнаружил конверт с письмом от своего индуса (Кут Хуми), который вдруг откуда-то выпал прямо у него перед носом (конверт, а не индус). В письме были следующие слова: «Передайте ей, пусть напишет князю А.Дондукову-Корсакову, генерал-губернатору Одессы, и попробует все уладить через него. Князь ее знает». Так что они о вас наслышаны, эти таинственные индусы с Тибета!

Я сделала то, о чем меня просили, боясь потревожить вас своей просьбой и страшась, что вы пошлете меня с моим письмом к черту. «Если генерал Фадеев, — заявили мне сэр А.Лайэлл и г-н Хьюм, — признает ваш почерк и ответит на ваше письмо, направив свой ответ на имя г-на Примроуза, дабы тот прочел его и затем вручил вам, то в этом случае мы разобьем наших врагов».

И вот, прежде чем до меня и г-на Синнетта дошел ответ моего дяди, когда я была еще в Симле, прямо на большом званом обеде у г-на Хьюма мне принесли письмо от вас. На вас, мой князь, явно снизошло вдохновение свыше, когда вы писали эти слова: «Узнав ваш почерк, я вспомнил...» и так далее! Полный триумф, сокрушительное поражение моих недругов! Вы, князь Дондуков-Корсаков, один из российских «сильных мира сего», пишете такое письмо, и кому — «мелкой авантюристке»!

Господи, какой потрясающий эффект возымело письмо князя, настоящего, живого князя в среде всех этих парвеню, этих лавочников, из которых в основном и состоят официальные круги и аристократическое общество Симлы и Индии в целом! Это вам я обязана тем ежедневным ворохом визитных карточек, которые я лично получала следующие пару недель. Вы ведь простите мне, не правда ли, мою нескромность (ввиду критической ситуации, в которой я оказалась), с коей мне пришлось потрясать вашим письмом перед носом у моих врагов, демонстрируя им вашу подпись и первые строки послания? А теперь, мой дорогой князь, я к вашим услугам.

Мой дядя пишет, что он обратился с просьбой к вам как к губернатору того края, откуда я в прошлом отплыла в чужие страны, выслать мне официальное свидетельство о том, что я — это в самом деле я, и никто другой. Если таковое возможно, то благодарность моя, дорогой мой князь, станет еще сильнее.

Как мне доказать вам свою признательность? Я всецело в вашем распоряжении. Быть может, если вам выпадет счастье избавиться от евреев, то вам придется однажды заселять бесплодные земли Бессарабии? Что если я направлю к вам тогда несколько тысяч бирманцев и прочих буддистов? Или, возможно, вам, которому случается проявлять деликатность, незнакомую ни одному английскому лорду, и отказываться от золотых медалей за ваши виноградники и вина, вдруг понадобится дюжина сингальских колдунов с их заклинаниями, дабы изгнать из своих виноградников это вредоносное насекомое — кузьку? Или потребуется армия индусских астрологов, чтобы составили вам гороскоп и защитили вас от дурного глаза? Все это я могу вам предоставить.

Dixi. Вот вам «невероятная история Роберта-Дьявола» и т. д.

Между тем примите выражение вечной благодарности от бедного Вечного Жида[309] в юбке, который по-прежнему зовется

Елена Блаватская

Кроме "верунов" и "знатоков с интуицией" есть еще и "следователи", которые с помощью различных улик и вещдоков воссоздают картину происходивших событий

Значит, Вы не поняли моих взглядов. Вот эти "следователи" они и есть "знатоки с запредельной интуицией". А все прочие "веруны". Никто не знает подлинной картины, нет материала для воссоздания в подлинности. Может быть, где-то и завалялся. Или тщательно хранится. Но в доступе его нет, сплошные лакуны в скудном имеющемся материале.

А Вы предположите, что что аргументы и факты собранные вместе и правильно сложенные как пазлы, могут создать удивительной красоты необычную картину.

[mvs]

Во-первых, в отличие от ЕПБ, у Кашпировского

Так Вы просто путаете, так сказать, причину и следствие. ЕПБ и Кашпировский вовсе не "причина", они "следствия". И естественно что различные, потому что различен запрос/востребованность массами, которые и есть подлинная "причина". На интеллектуальный запрос появляется (если появляется) интеллектуальный отклик, а на физиологический запрос - физиологический отклик соответственно. Разберитесь какой запрос формируется у Вас, и Вы увидите насколько Вы сами создаёте для себя иллюзию чего-то.

Предположим я категоричен, но тогда как Вы объективно оцените и прокомментируете такую правду от ЕПБ князю А.М.Дондукову-Корсакову, генерал-губернатору г.Одессы и Херсонской губернии?

С одной стороны, мне не нравится работать попугаем, повторяя одно и то же. С другой стороны, иногда это способствует обращению внимания на то, на что не обратилось внимание в первые разы. Могу повторить что "письма Болтона" идут вразрез с историческими фактами - например, Багратион не могла опекать ЕПБ в Лондоне. По факту. Безант отвалила за "письма" кучу денег, видимо потому было постановление считать их подлинными. Они правдоподобны, но признать их написанными ЕПБ равносильно как раз уличить её во лжи. Причём, во лжи неоднократной - один раз в отношении Дондукова-Корсакова, а во второй раз в отношении ТО, потому что где-то мелькало её заявление, что она обменялась несколькими (полу- или нет, не очень помню) служебными письмами с этим господином и переписка хранится где-то в ТО. Комментировать можно только неправду и преувеличения в оных письмах содержащиеся.

А Вы предположите, что что аргументы и факты собранные вместе и правильно сложенные как пазлы, могут создать удивительной красоты необычную картину.

А чего предполагать то. Уже было. "Я художник, я так вижу." Вот и всё про "правильно сложенные пазлы".

[homo]

Поэтому, я и предлагаю Вам получше познакомиться с буддизмом. Чтобы Вы не пересказывали чужое мнение раз за разом, а сами могли увидеть-где ошибки, а где "эзотерическое" толкование с использованием известных источников,

Если я и повторяю здесь чьё-то мнение, то это обоснованное и официально опубликованное мнение экспертов. Для опровержения которого так же нужно как минимум быть экспертом и проделать заново ту же работу. И я не вижу причин тратить своё время на изучение именно этой религии (буддизм), только ради того, чтобы приравняться к уже являющимися экспертами людям, которым вопреки здравому смыслу, всё равно не верят и не будут верить не смотря ни на что, несколько форумных завсегдатаев..

[homo]

Вам на блюдечке с голубой каемочкой подать или как?

Только сочинять отсебятину при этом не надо.

Ссылку на источник предоставьте, из которого вы это взяли. Если конечно сами не выдумали (сочинили отсебятину, то есть).

[кшатрий]

Если я и повторяю здесь чьё-то мнение, то это обоснованное и официально опубликованное мнение экспертов.

Так, Вы даже не знаете-действительно ли они эксперты. Вы верите тем, чью квалификацию ничем не можете доказать. Что не сильно отличается от веры в "махатм Блаватской". Поверили на слово и достаточно. Как с теорией "плоской Земли", да? Тоже "экспертов" слушали?

[homo]

Тогда как Вы прокомментируете и объясните наличие в ПМ доктрины о Девачане и его подробное и объемное описание, с какого европейского перевода его "сплагиатили"?

Вольный пересказ своими словами, во первых не является плагиатом (равно как и переводом), а во вторых не позволяет достоверно определить источник заимствования.

[homo]

Так, Вы даже не знаете-действительно ли они эксперты. Вы верите тем, чью квалификацию ничем не можете доказать.

Вы серьёзно?!

Фридрих Макс Мюллер — немецкий и английский филолог, религиовед, специалист по общему языкознанию, индологии, мифологии, индолог, лингвист, историк религии, переводчик, мифограф, писатель, востоковед, профессор сравнительного языкознания в Оксфорде, где также преподавал санскрит,

Человек в здравом уме, полагаю не станет противопоставлять мнение таких специалистов, каракулям неизвестных анонимов, умудрявшихся в одном письме, сделать 70(!) ошибок.. Поэтому дальнейший разговор с вами мне не интересен.

[кшатрий]

Человек в здравом уме, полагаю не станет противопоставлять мнение таких специалистов, каракулям неизвестных анонимов, умудрявшихся в одном письме, сделать 70(!) ошибок.. Поэтому дальнейший разговор с вами мне не интересен.

Вы ссылаетесь на Макса Мюллера, живышего полтора века назад, а за этот срок востоковеды узнали о восточных религиях и языках гораздо больше, чем знали в то время. Как я уже говорил. Т.е, по сравнению с современными учёными, Макс Мюллер-не обладает достаточной квалификацией в этих вопросах. Тем более, по вопросам буддизма, о котором он писал меньше, чем об индуизме. Наверное, потому что, знал о нём меньше.
Например, в книге "Шесть систем индийской философии" он лишь время от времени упоминает буддизм, да и то, только какие-то его отдельные идеи, а не в целом. С чего бы, если он такой его знаток, а буддизм-это тоже система индийской философии? Но, Вы-то не в курсе вообще много, включая труды Мюллера. И Ваша вера не отличается от любой другой.

[Oleksandr Ptilidi]

И Ваша вера не отличается от любой другой

Хомо , скажите если это не секрет, извините упрощу свою мысль, а какая Ваша вера?
с уважением

[Турист]

Тогда как Вы прокомментируете и объясните наличие в ПМ доктрины о Девачане и его подробное и объемное описание, с какого европейского перевода его "сплагиатили"?

Вольный пересказ своими словами, во первых не является плагиатом (равно как и переводом), а во вторых не позволяет достоверно определить источник заимствования.

Какой был смысл "дурить голову" своему корреспонденту таким вольным пересказом?

Во-первых, в отличие от ЕПБ, у Кашпировского

Так Вы просто путаете, так сказать, причину и следствие. ЕПБ и Кашпировский вовсе не "причина", они "следствия". И естественно что различные, потому что различен запрос/востребованность массами, которые и есть подлинная "причина". На интеллектуальный запрос появляется (если появляется) интеллектуальный отклик, а на физиологический запрос - физиологический отклик соответственно. Разберитесь какой запрос формируется у Вас, и Вы увидите насколько Вы сами создаёте для себя иллюзию чего-то.

Суть в том, что Кашпировский провернул свое дело сам без какой-либо помощи, а могла ли ЕПБ сама без каких-либо покровителей осуществить свои идеи? Развейте пожалуйста наши надуманные иллюзии...

Предположим я категоричен, но тогда как Вы объективно оцените и прокомментируете такую правду от ЕПБ князю А.М.Дондукову-Корсакову, генерал-губернатору г.Одессы и Херсонской губернии?

С одной стороны, мне не нравится работать попугаем, повторяя одно и то же. С другой стороны, иногда это способствует обращению внимания на то, на что не обратилось внимание в первые разы. Могу повторить что "письма Болтона" идут вразрез с историческими фактами - например, Багратион не могла опекать ЕПБ в Лондоне. По факту. Безант отвалила за "письма" кучу денег, видимо потому было постановление считать их подлинными. Они правдоподобны, но признать их написанными ЕПБ равносильно как раз уличить её во лжи. Причём, во лжи неоднократной - один раз в отношении Дондукова-Корсакова, а во второй раз в отношении ТО, потому что где-то мелькало её заявление, что она обменялась несколькими (полу- или нет, не очень помню) служебными письмами с этим господином и переписка хранится где-то в ТО. Комментировать можно только неправду и преувеличения в оных письмах содержащиеся.

Во-первых, первый раз от вас слышу, что письма ЕПБ князю Дондукову-Корсакову поддельные, во-вторых Вы лично сами "свечку держали" над ее письмами, где доказательства о их поддельности?

[dusik_ie]

Законы природы в любом случае выполняются, известно о них науке или нет, поэтому главным критерием существования той или иной способности является не открытые наукой новые законы, а наличие той или иной способности хотя бы в зачаточном или рудиментарном состоянии у человечества в целом, поскольку йогины/саддхаки не открывают в себе способности, что называется с нуля, а они будучи чуткими к своему внутреннему опыту, развивают до совершенства только то, что уже изначально содержится в человеке, пусть и в зачатке, но подчиняется существующим законам природы, о которых большинство (в том числе и наука) может на данный момент ничего и не знать.

Это Вы просто повторяете то, что краем уха где-то слышали. В самом общем смысле, теософия придерживается доктрины «Все во всем»; «Природа не терпит пустоты» (невозможности пустоты) и того, из пустоты ничего не может возникнуть.

Законы Природы сами по себе (вне нашего их понимания) и Законы Природы в рамках того, как мы их понимаем – это не одно и тоже. Показательный пример этого то, как мы ощущаем на себе положение Солнца и Земли – геоцентризм – наши чувства говорят нам, что Солнце вращается вокруг Земли, что сама Земля неподвижна и т.д. Это совсем не соответствует тому, как это теперь понимается умом. А возможно, еще через 500 лет, уже это, ментальное представление, снова поменяется на какое-то новое представление, которое пока простым смертным никак недоступно. Потому мы не вправе говорить о Законах Природы как они есть, а только о том, как их понимают/воспринимают люди.

Тоже самое касается и способностей йога. С нуля они или не с нуля – в практическом смысле это не важно. Важно то, что всякая новая способность произрастает на теле старой, подобно тому, как листья дерева этого сезона, питаются за счет разложившихся листьев сезона предыдущего.
Разница здесь только в том, что новое должно показать свое преимущество против старого, иначе не будет прогресса, но застой или регресс.

Поэтому для решения того, существует ли какая-либо магическая (с точки зрения обывателя) способность или нет, является поиск её зачатков в общечеловеческом опыте и только на основе этого можно смело заключать о возможности того или иного магического феномена, в остальных случаях (нравится вам это или нет), это будет выглядеть весьма сомнительно и несерьёзно, поскольку не будет иметь по собой никакой, хоть мало-мальски доказательной основы.

Конечно. Потому я и говорю, что по классике восточного подхода, существует опыт для себя – то, в чем человек убедился на своем личном опыте. И есть опыт для других – это когда такой опыт, пользуясь его описанием, могут повторить другие, с получением в итоге такого же результата.

Однако если среди человечества в настоящее время не сыскать настоящих, публичных магов, в силу ряда причин, то это не повод приуменьшать или подвергать сомнению те свидетельства, которые нынче никак не проверить. Их нужно просто отложить в сторону, до лучших времен.

Блаватская описывала много феноменов таких, в которые здравомыслящий человек не сможет поверить. Например, как один факир, на глазах изумленной публики, из косточки манго за 15 минут вырастил дерево и оно заплодоносило. По сути, он как бы «сжал» время – ускорил его для частного случая в 100 тыс. раз. Этот феномен, если брать его в расчет, а не заниматься игрой в верю-неверю, позволяет избавиться от типичных штампов материализма, которым грешат в том числе и те, кто критикует материалистов на чем свет стоит.

... для меня магия ... в возможности человека по другому посмотреть на Мир и на себя в этом Мире, чему способствует развитие внутренних качеств и расширение уже существующего общечеловеческого опыта, что приводит не столько к внешней, сколько к внутренней трансформации и к совершенствованию внутренних способностей, но которые могут помочь и в развитие ряда каких-то способностей внешнего характера.

Вы такими представлениями изолируете условное «внутреннее» от условного «внешнего».
Это было бы нормально, если считать, что человек по какой-то нелепой ошибке вляпался в «грязь материализма» и что его цель – очиститься от этой «грязи». Это односторонняя и вывернутая трактовка некоторых положений южных школ буддизма.

Цель человечества на Земле – преображение планеты. То есть из «грязи» зделать «Князя». В точке самой глубокой плотности лежит «свернутая кольцом змея Кундалини». В Греческой мифологии – это Персефона похищенная Аидом. Тоже самое, Василиса Прекрасная – похищенная Кощеем.
В другом контексте, огонь Кундалини – это Гефест (Вулкан) который создал золотой трон для Геры – своей матери, который сковал ее тотчас, как она на него села. Тем самым Гефест отомстил матери за то, что она его, младенцем, збросила в Тартар. Это очень прозрачная аллегория.
Если же игнорировать «грязь», и витать в «облаках духовности», то это может закончиться весьма трагично. В лучшем случае, просто ничего не будет (никакого прогресса в йоге).

Например концентрация используется как в йогических практиках, так она может поспособствовать и в повседневных делах для более успешного и точного их выполнения, или осознанность также широко используется в йогических саддханах, но и в повседневной жизни у неё масса преимуществ, по сравнению с её отсутствием и т.д. и т.п.

Очень похоже на то, что концентрацию Вы понимаете совершенно обычно, и полагаете – ну раз ей в йоге отводится такое важное место, то значит это для чего-то нужно.

Концентрация в обычном смысле требует усилия и напряжения, длительное пребывание в таком состоянии приводит к усталости – истощению нервной системы. Концентрация по йоге требует пресечения или «отключения» усилия/напряжения. Когда человек в расслабленности и полу-дреме отдыхает на диване – это никак не означает, что он «отключил» напряжения. Если бы он реально это мог зделать, то он бы погрузился в осознанный сон или состояние повышенной осознанности.

все эти "телесные полёты/хождения по воде" только уводят человека в сторону, причём в тупиковую, понапрасну тратя человеческие силы и внимание.

«Хождение по воде» и т.п. будет заниматься какой-нибуть факир – он так себе на хлеб зарабатывает.
Для йога/мага способность «ходить по воде» - это следствие, или результирующий опыт знания им тех аспектов Законов Природы, о которых наука еще даже не догадывается. Он может никогда и не будет пользоваться этим знанием, чтобы ходить по воде, но оно составляет малую толику его общего прогресса.

... я не могу однозначно утверждать, что данный лама не настоящий посвященный, но в той же степени, и Вы не можете утверждать обратное. Тем более, что настоящий посвященный никогда не будет говорить обывателям о своем посвящении – при чем, он имеет даже право соврать, если у него про это прямо спросят.

А он и не должен о себе ничего говорить, за него говорит его продуктивная деятельность в данном направлении.

Блаватская говорила, что в Европе и Америке действуют несколько посвященных – даже указывала их имена.
Однако их деятельность такова, что «продуктивно» ее заметить невозможно, как вообще не возможно заметить деятельность Планетарной Иерархии в том узком промежутке пространства и времени, какой способен воспринимать обычный человек.

[homo]

Какой был смысл "дурить голову" своему корреспонденту таким вольным пересказом?

Ну так а что ещё ему было давать, если давать было больше нечего?

[homo]

скажите если это не секрет, извините упрощу свою мысль, а какая Ваша вера?

Я предпочитаю вере (если Вы имеете в виду религию), твердое знание. Потому что в таком важном аспекте нашего бытия, как отношение к Богу, полагаться на других людей (какими бы продвинутыми они не казались) и быть обманутым, явно непозволительная роскошь..
В действительности и в практическом плане, Теософия это не религия, но непосредственное богопознание, поэтому верующим в ней вообще не место..

[кшатрий]

Я предпочитаю вере (если Вы имеете в виду религию), твердое знание.

Наверное, то, что Земля-"плоская"-Вы тоже "твёрдо знаете", раз так настаивали на этом когда-то? Так же ссылаясь на каких-то "экспертов". Тем более, что когда-то это было именно религиозным убеждением и кого-то даже сжигали на костре, если он утверждал иное.

[Турист]

Какой был смысл "дурить голову" своему корреспонденту таким вольным пересказом?

Ну так а что ещё ему было давать, если давать было больше нечего?

Почему нечего, в ПМ на разные темы довольно много вопросов и ответов, которые не противоречат фундаментальным работам ЕПБ и это важный факт.

Я предпочитаю вере (если Вы имеете в виду религию), твердое знание...

Если Вы не доверяете знанию в наследии ЕПБ, тогда каким авторам и их знанию доверяете, можете дать ссылки на достоверные источники?

Потому что в таком важном аспекте нашего бытия, как отношение к Богу, полагаться на других людей (какими бы продвинутыми они не казались) и быть обманутым, явно непозволительная роскошь...

Какие возможны последствия такого обмана, как думаете?

[homo]

Наверное, то, что Земля-"плоская"-Вы тоже "твёрдо знаете", раз так настаивали на этом когда-то?

Да, кстати, замечательный пример массового верования во что-то (форму Земли), при отсутствии проверенного непосредственно, знания.

[homo]

Если Вы не доверяете знанию в наследии ЕПБ, тогда каким авторам и их знанию доверяете, можете дать ссылки на достоверные источники?

Распознать источник истинного знания, теософу должно быть не сложно. Всё что сказано людьми, это не теософский, но человеческий материал. Который заведомо ложный, в отношении Бога. По той простой причине, что человеческий язык слишком примитивное средство для передачи подобного рода знания.

Какие возможны последствия такого обмана, как думаете?

Последствия, как и во всём остальном для человека, кармические. Что в практическом плане выражается в нездоровье и бесполезной трате многих лет жизни..

[кшатрий]

Да, кстати, замечательный пример массового верования во что-то (форму Земли), при отсутствии проверенного непосредственно, знания.

Ну, люди полагаются на официальные научные данные, полученные от экспертов. Как это делаете Вы, полагаясь на мнение Макса Мюллера по той же причине. В чём разница? Раз "эксперты", то не ошибаются и не вводят в заблуждение. Зачем самому что-то проверять?

[Татьяна]

Ссылку на источник предоставьте, из которого вы это взяли. Если конечно сами не выдумали (сочинили отсебятину, то есть).

Это homo сочиняет отсебятину и приписывает эту отсебятину другим, а я говорю то, что думаю. И я уже сказала почти все, что думаю о том, кто пишет под ником homo и ему подобных.
Собирают стародавние сплетни, сочиняют новые, вновь и вновь мусолят одно и то же.
Неужели поверили в кем-то придуманную побасенку о том, что ложь, многократно повторяемая, становится правдой?
Не надейтесь.
Ложь всегда останется ложью, сколько бы раз вы тут не пытались ее повторять.

Распознать источник истинного знания, теософу должно быть не сложно.

Вопрос был задан лично вам, вот и отвечайте за себя, а не за теософа.
каким авторам и их знанию доверяете, можете дать ссылки на достоверные источники?

Ну так а что ещё ему было давать, если давать было больше нечего?

А вот за Махатм говорить, выдумывая на ходу версии и приписывая их Махатмам, вообще не надо.

[СЭШ]

Елив:
//К слову говоря, в письмах довольно часто встречаются непримечательные феномены, благодаря использованию таких способностей. Ниже приведу часть из них.

Да, достаточно интересные свидетельства, по которым можно судить о некоторых способностях Махатм, причём и в наше время подобные способности имеют место быть в общечеловеческом опыте, когда разные люди чувствуют физическое или психологическое состояние близких на расстоянии или то, что с ними просто что-то не так. Подобные свидетельства могут вспомнить большинство людей в своём опыте или опыте своих знакомых, поэтому такие свидетельства в ПМ не должны вызывать какого-то сомнения относительно существования подобного рода феноменов.

Елив:
//Подробное перечисление таких деталей, чтение мыслей, состояние боязни жены, болезнь сына и так далее привело бы к неприязни Синнетта в отношении К.Х. если бы всему этому не нашлось реального подтверждения.

Согласен, видимо это и были те редкие примеры феноменов, о которых КХ просили Синнетт и Хьюм, но в отличие от материализации свежего номера лондонской Таймс в индийскую Симлу, они были вполне выполнимы, поскольку зачатки этих способностей уже содержаться в общечеловеческом опыте и которые Махатма просто развил в себе более совершенно и в каких-то редких случаях пользовался ими.

Елив:
//Мне импонирует Ваше убеждение. =)

Спасибо :)

[СЭШ]

dusik_ie:
//Это Вы просто повторяете то, что краем уха где-то слышали.

:) Откуда такая уверенность?, вы опять на те же грабли наступаете. Подобные выводы напрашиваются сами собой, когда читаешь тексты по йоге, в которых каждая йогическая способность выводится из какого-либо существующего опыта. Йогин просто берёт некий несовершенный навык в своём опыте и делает его максимально совершенным. Если уж дхьяна основана на пустотности ума и её осознанности или дхарана на концентрации на образе, то и временная пустотность или напротив наличие образов, присущи каждому уму и даже эпизодическая осознанность содержимого ума или его отсутствие, в той или иной мало-мальской степени любому человеку доступна, а если бы этого не было в общем опыте, то и не было бы никаких дхаран, дхьян, как и не было бы никакого самадхи, на них основанного. Так что это вы похоже где-то краем уха наслушались, Александр :)

dusik_ie:
//Законы Природы сами по себе (вне нашего их понимания) и Законы Природы в рамках того, как мы их понимаем – это не одно и тоже. Показательный пример этого то, как мы ощущаем на себе положение Солнца и Земли – геоцентризм – наши чувства говорят нам, что Солнце вращается вокруг Земли, что сама Земля неподвижна и т.д. Это совсем не соответствует тому, как это теперь понимается умом. А возможно, еще через 500 лет, уже это, ментальное представление, снова поменяется на какое-то новое представление, которое пока простым смертным никак недоступно. Потому мы не вправе говорить о Законах Природы как они есть, а только о том, как их понимают/воспринимают люди.

Ну всё правильно, Законы Природы это и есть те Законы которые в действительности выполняются, несмотря на то, как мы их для себя видим или интерпретируем, только непонятно, как это противоречит тому что я озвучил в своём посте?

dusik_ie:
//Тоже самое касается и способностей йога. С нуля они или не с нуля – в практическом смысле это не важно. Важно то, что всякая новая способность произрастает на теле старой, подобно тому, как листья дерева этого сезона, питаются за счет разложившихся листьев сезона предыдущего.
Разница здесь только в том, что новое должно показать свое преимущество против старого, иначе не будет прогресса, но застой или регресс.

С нуля, это когда не было вообще никакой способности, а потом она вдруг появилась, сколько йогин не будет практиковать саддхану или читать мантры он всё равно не начнёт делиться пополам как червь или не станет откладывать яйца как птица, поскольку это не присуще человеческому опыту, но то что уже в нашем опыте содержится, йогин может развивать и делать эти способности совершенными, для чего не нужно нарушать никаких законов или придумывать новые. Поэтому я и говорил в прошлом посте, что главным критерием наличия какой-либо способности является общечеловеческий опыт, если способность в нём обнаруживается, значит она вполне может быть развита йонгином, если нет, значит и факт её наличия в опыте йогина остаётся под вопросом.

dusik_ie:
//Однако если среди человечества в настоящее время не сыскать настоящих, публичных магов, в силу ряда причин, то это не повод приуменьшать или подвергать сомнению те свидетельства, которые нынче никак не проверить. Их нужно просто отложить в сторону, до лучших времен.

Зачем искать настоящих магов, если вы можете проанализировать свой опыт или опыт своих близких/знакомых, если вы или ваши знакомые не можете ходить по воде, и в человеческом опыте для этого нет никаких предпосылок, то и настоящие маги вряд ли будут на это способны, а если вы можете иногда читать (знать) мысли своих близких, с которыми у вас есть определённая "тонкая" связь или ваши близкие могут читать (знать) ваши, и об этом могут засвидетельствовать множество других таких же простых людей, как вы, рассказывая свои собственные истории об этом, то и тогда чему удивляться, если какой-либо маг будет демонстрировать это в более совершенной форме или об этом событии будет прочитано в какой-либо книге.

dusik_ie:
//Блаватская описывала много феноменов таких, в которые здравомыслящий человек не сможет поверить. Например, как один факир, на глазах изумленной публики, из косточки манго за 15 минут вырастил дерево и оно заплодоносило. По сути, он как бы «сжал» время – ускорил его для частного случая в 100 тыс. раз. Этот феномен, если брать его в расчет, а не заниматься игрой в верю-неверю, позволяет избавиться от типичных штампов материализма, которым грешат в том числе и те, кто критикует материалистов на чем свет стоит.

А я другую историю слышал, когда один индийский факир отрубал ятаганом голову своему ассистенту и множество свидетелей видели, как эта голова слетала с плеч и катилась по земле, но через какое-то время ассистент представал перед зрителями с "отросшей" головой. Только это событие было коллективным гипнозом и на самом деле никакая голова в действительности не слетала с плеч, а люди просто были в состоянии гипнотического транса, когда их ум, подобно яркому осознанному сновидению, достоверно рисовал картину отрубания головы, но поскольку у них не было различения между сном и явью, то все присутствующие думали после, что это происходило наяву и голова физически слетала с плеч. И это тоже магия, поскольку коллективно, на открытом пространстве, ввести большое количество людей в подобное состояние, это редкому человеку под силу.

Это я к тому рассказал, что вы похоже не учитываете, что феномен не обязательно должен проявляться на физическом плане, а скорее всего большинство (если не все) подобные феномены происходят на тонком плане, чему люди так же могут быть свидетелями, находясь в состоянии подобному осознанным сновидениям, только без различения самого состояния, как зрительные галлюцинации, что и позволяет им потом говорить о достоверности и "физичности" подобных феноменов.

dusik_ie:
//Вы такими представлениями изолируете условное «внутреннее» от условного «внешнего».
Это было бы нормально, если считать, что человек по какой-то нелепой ошибке вляпался в «грязь материализма» и что его цель – очиститься от этой «грязи». Это односторонняя и вывернутая трактовка некоторых положений южных школ буддизма...
...Если же игнорировать «грязь», и витать в «облаках духовности», то это может закончиться весьма трагично. В лучшем случае, просто ничего не будет (никакого прогресса в йоге).

Да ничего я не изолирую :), для меня так же как и для вас это внутренне/внешнее весьма условные понятия, так же как прошлое/будущее, грубое/тонкое, верю/не верю и т.д., что я и не должен постоянно подчёркивать, есть особенности и правила построения языка и логической речи, которых обычно люди придерживаются, чтобы адекватно донести свою мысль. Если этого не придерживаться, то и вряд ли вообще какие-то вещи получится адекватно объяснить человеку.

Что касаемо последнего вашего утверждения, то во всём нужна мера, но на мой взгляд гораздо хуже, когда человек от практики ждёт и ищет именно внешних проявлений, поскольку как я уже говорил ранее основная трансформация происходит во внутреннем мире, но которая при определённых условиях может проявляться и во внешней жизни в каких-то способностях, но это уже как следствие первого.

dusik_ie:
//Очень похоже на то, что концентрацию Вы понимаете совершенно обычно, и полагаете – ну раз ей в йоге отводится такое важное место, то значит это для чего-то нужно.
Концентрация в обычном смысле требует усилия и напряжения, длительное пребывание в таком состоянии приводит к усталости – истощению нервной системы. Концентрация по йоге требует пресечения или «отключения» усилия/напряжения. Когда человек в расслабленности и полу-дреме отдыхает на диване – это никак не означает, что он «отключил» напряжения. Если бы он реально это мог зделать, то он бы погрузился в осознанный сон или состояние повышенной осознанности.

Очень похоже, что вы очень любите сочинять про собеседника, хлебом не корми :) И если вы отрицаете усилие в практиках йоги, значит вы никогда этими практиками не занимались.

Концентрация это способность фокусировать внимание на определённом процессе, а внимание вовлекает энергию совершать определённые действия, на которые направлено это внимание, но поскольку энергия очень инертна, для того чтобы приучить её к совершению определённого действия, необходимо прилагать для этого усилия, т.е. как это ни странно звучит, мы уСилием приучаем силу для того, чтобы она входила в цикл и сама уже совершала определённое действие. Для этого и нужна концентрация, чтобы эффективно направить это усилие, а вот уже после того как мы заставили силу/энергию действовать в определённом цикле, то и усилия для этого уже не требуются, либо не в той мере, в которой это было необходимо до совершения процесса.

Тоже самое касается и расслабления, для того, чтобы оно наступило, необходимо заставить силу прийти в состояние покоя, но поскольку как я уже говорил выше, она инертна, то для того чтобы прервать её цикл активности, необходимо тоже совершить некое усилие, и только после того как инертная сила вышла из своего цикла, расслабление не будет требовать особых усилий. Т.е. например для того чтобы приучить себя засыпать в определённое время, вам надо сначала себя заставлять это делать (т.е. совершать усилие), создавая все необходимые условия для этого, в действительности вы таким образом заставляете силу выходить из цикла активности и входить в фазу покоя, после чего она уже сама будет входить в эту фазу покоя в это самое время без ваших на то усилий и вы будете сами засыпать в нужное вам время.

И для того чтобы входить в состояние осознанного сновидения тоже требуется определённое усилие, чтобы приучить силу задерживаться в сушумне, способов много, но один из самых простых, это говорить себе периодически предельно сосредоточенно и вдумчиво в течении дня "я не сплю, я не сплю", пытаясь осознать данный факт, что будет способствовать вхождению праны в сушумну, поскольку в момент предельного сосредоточения, будет появляться осознанность текущего момента. И вот так после какого-то количества подобных циклических действий, человек будет и во сне вспоминать, что он не спит, поскольку прана при этом уже приучена входить в сушумну и там задерживаться, что будет вызывать состояние осознанного сновидения. И его продолжительность тоже будет связана с усилием, поскольку прана не охотно задерживается в сушумне и это одна из самых сложных задач в йоге, удержать её циркулирующей именно там.

Поэтому я и говорил, что в йоге концентрация и связанное с этим усилие играет огромную роль и отрицать это, это отрицать сами практики йоги.

dusik_ie:
//«Хождение по воде» и т.п. будет заниматься какой-нибуть факир – он так себе на хлеб зарабатывает.
Для йога/мага способность «ходить по воде» - это следствие, или результирующий опыт знания им тех аспектов Законов Природы, о которых наука еще даже не догадывается. Он может никогда и не будет пользоваться этим знанием, чтобы ходить по воде, но оно составляет малую толику его общего прогресса.

Если вы под "хождением по воде" подразумеваете сиддхи, то сиддхи это не телесные (физические) способности, а способности разума (буддхи), которые используются не в обычном бодрствующем состоянии сознания, часть из них являются признаком вхождения йогина в состояние осознанного сновидения, так называемые сны ясности, когда человек в ОСах начинает летать, проходить сквозь стены, оказываться по желанию в любом месте и т.д., т.е. всё то, что обычно начинает делать каждый, кто входил в подобные состояния. И это считается признаком успешности в йоге, поскольку это ещё одна ступень к турье (осознанность в трёх состояниях), но порицается зацикливание на этих сиддхах, поскольку тогда йогин перестаёт двигаться дальше в своих практиках. Вот видимо поэтому многие и верят в то, что такие феномены возможны в физическом мире, поскольку укоренилась в умах убеждённость, что сиддхи это телесные способности.

[СЭШ]

homo:
//Читайте для начала тему, прежде чем ссылаться:
Эдвард Ром писал(а): ↑10 сен 2024, 13:11СЭШ, упоминание Вами «Бардо Тхёдол» в качестве примера учения, о посмертном путешествии души, которое привел автор Письма 70 К.Х.-Синнету лишь усугубляет его положение. Причина - эта книга относится к старой школе красношапошников Ниингма, к которой как известно у авторов Писем Махатм было весьма критическое отношение. Таким образом, это утверждение еще больше вносит путаницу в позицию, которую придерживаются авторы Писем Махатм и ЕПБ по отношению к красношапочникам. Получается: официально критикую, но при этом использую в своих высказываниях текст их учений как истину?

Это вы читайте для начала тему, прежде чем приводить чей-то комментарий, Эдвард в отличие от вас читал письма и знает кто такие Красные шапки, а для особо непонятливых повторюсь, Махатмы красношапошников критиковали за связь с тибетским Бон-по и как следствие черно-магические практики, связанные с этим тибетским архаическим верованием (о чём вы можете найти и прочитать в ПМ), а не за их канонические буддийские тексты, родом из Индии.

homo:
//Авторы ПМ как хорошо известно, не были сильны в языках и никаких переводов соответственно от них не приходило. А что касается Макса Мюллера, то свое отношение к осведомленности "махатм" Блаватской он высказал так:
Никто не может изучать буддизм, если он не выучит санскрит и пали, чтобы уметь читать канонические книги и, во всяком случае, правильно писать названия. Мадам Блаватская не стала бы делать ни того, ни другого, хотя она была достаточно умна, чтобы, если бы захотела, выучить санскрит или пали. Но даже ее информаторы, должно быть, были почти полностью несведущи в этих языках, или же они, должно быть, самым бесстыдным образом пользовались ее доверчивостью.

Макс Мюллер в глаза не видел писем Махатм и никогда их не читал в подлиннике, а судит о знании языков Махатмами только по скудной терминологии, приведённой в эзотерическом буддизме, поэтому он и говорит, что они "должно быть, почти не знали этих языков, или же они самым бессовестным образом практиковались на ее легковерии". Поэтому знать он достоверно никак не мог, владели Махатмы санскритом и пали или нет, и выражал не своё экспертное, а только личное мнение, т.е. как ему кажется.

Т.е. здесь его претензии по сути сводятся только к тому, что ЕПБ как не лингвист не владела санскритом или пали в должной степени, чтобы самой читать и переводить оригинальные тексты, что собственно не отменяет того, что она могла ознакомится с нужными ей трактатами, через переводы других авторов, как индийских, владеющих английским языком и санскритом/пали, так и западных, в том числе и того же Мюллера, и в этом нет никакой крамолы, на то и существуют переводы.

homo:
//homo писал(а): ↑08 сен 2024, 19:35Фридрих Макс Мюллер — немецкий и английский филолог, религиовед, специалист по общему языкознанию, индологии, мифологии, индолог, лингвист, историк религии, переводчик, мифограф, писатель, востоковед, профессор сравнительного языкознания в Оксфорде, где также преподавал санскрит,
Человек в здравом уме, полагаю не станет противопоставлять мнение таких специалистов, каракулям неизвестных анонимов, умудрявшихся в одном письме, сделать 70(!) ошибок.. Поэтому дальнейший разговор с вами мне не интересен.

Если бы вы сами почитали статью Мюллера, на которую ссылались и были в здравом уме, то убедились бы, что Мюллер в конце своей статьи сам признаётся, что на тот момент о буддизме очень мало знали (что вам и сказал в своём ответе Кшатрий), поскольку не было должных переводов махаянских текстов, составляющих огромную массу от всего корпуса буддийской литературы:

"Однако, несмотря на всё, что было сделано в последнее время для изучения буддизма, ни один честный ученый не станет отрицать, что мы еще очень мало знаем и видим лишь в темноте сквозь огромную массу его литературы и хитросплетения его метафизических спекуляций. Это особенно верно в отношении того, что называется Махаяной, или северным буддизмом. До сих пор существует несколько признанных канонических книг северных буддистов, «Девять Дхарм», рукописи которых недоступны нам или пугают своим огромным объемом даже самых терпеливых студентов. В этом смысле мадам Блаватская была бы совершенно права - существует огромное количество буддизма, о котором европейские ученые ничего не знают."

Т.е. если в начале своей статьи он упрекает ЕПБ в её словах о том, что она передаёт в своих трудах эзотерический буддизм и пытается большую часть своей статьи доказывать, что не было никакого эзотерического буддизма, то в конце статьи он опять признаётся, что всё таки существуют эзотерические буддийские тексты, в частности в махаянском буддизме:

"Я не хочу сказать, что буддизм никогда не был испорчен и вульгаризирован, когда он стал религией варварских или полуварварских народов Тибета, Китая и Монголии; я также не хочу отрицать, что в некоторых местах его представляли как нечто таинственное, эзотерическое, непроницаемое и непостижимое. Верно и то, что, особенно в так называемом буддизме Махаяны, есть некоторые трактаты, которые называют тайными - например, Татхагатагухьяка, скрытые доктрины Татхагаты или Будды; но они тайные не потому, что от кого-то скрыты, а просто как содержащие более сложные и заумные доктрины."

Т.е. в конце своей статьи он признаёт, что всё-таки существует эзотерический буддизм в частности в Махаяне, как более сложные и заумные доктрины, и далее он сетует на то, что не обнаружил отсылок на подобные тексты в эзотерическом буддизме ЕПБ, а если бы обнаружил, то и вопросов бы к ней никаких не было:

"Если бы мадам Блаватская обратилась к какой-либо из канонических книг буддистов Махаяны, мы бы знали, что она имела в виду под эзотерическим буддизмом. В действительности же невозможно обсудить ни одну из доктрин, которые она и ее последователи представляют публике как эзотерические, потому что они никогда не давали нам глав и стихов того, что они называют буддизмом, будь то эзотерическим или экзотерическим."

А поскольку уважаемый профессор Мюллер в глаза не видел оригиналов писем Махатм, то он конечно же не мог знать о тех отсылках к махаянским и палийским текстам и тем отрывкам переводов, которые в этих письмах содержаться, поэтому у него просто не было возможности судить о том, что было основой эзотерического буддизма ЕПБ, в чём он сам и признаётся. А если бы профессор ознакомился с письмами Махатм в оригинале, то непременно бы отметил отсылки на ту же Паринирвана сутру (и ещё на около 15-ти текстов), как махаянский текст, по сути созвучный с тем текстом Татхагатагухьяки, на который он ссылался, как на текст эзотерического характера, т.е. содержащий более сложные, скрытые доктрины Татхагаты и у него не было бы повода усомниться в основах эзотерического буддизма и словах ЕПБ.

Т.е. получается вы как и с Хэарами просто "от балды" сослались на якобы экспертное заключение Мюллера, вырвав один его тезис из контекста (точнее видимо опять у кого-то скопировали из интернета) не ознакомившись с полным мнением профессора относительно этого вопроса и преподносите это как факт некомпетентности Махатм и ЕПБ относительно буддизма, тогда как сами уже в который раз показываете собственную некомпетентность, заявляя даже напрямую, что вам и не надо вникать в вопросы буддизма, полагаясь всецело на мнение эксперта, который по итогу просто выражает не экспертные, а свои собственные личные суждения, поскольку для экспертизы не обладает необходимым материалом (оригиналами писем Махатм), чтобы сделать такое экспертное заключение. Ещё и в позу встаёте, когда слышите от оппонента закономерные сомнения по поводу экспертности слов Мюллера. :)

Но и это ещё не всё, чтобы окончательно поставить точку в вопросе с так называемой экспертностью Мюллера в этом вопросе, есть его переписка с секретарём ЕПБ - Дж. Мидом, суть которой вкратце такова, Мид попросил Мюллера предоставить ему доказательство того, что тексты Книги Дзиан или комментарии к ним в ТД основаны на заимствованиях из уже известных текстов на санскрите и пали, но профессор прислал ему только два примера относящиеся к "Голосу безмолвия" и то с намёком на западный слог, а после того как Мид с сожалением сообщил ему, что опубликует его скудный отчёт, попросил вернуть его письмо обратно и обещал предоставить более развёрнутый список, чего так и не сделал:

:

"Он выразил недоумение по поводу того, что я попусту, как ему казалось, растрачиваю то, что он учтиво назвал моими способностями, на "теософию" - в то время как для меня открыты все области востоковедения, в которых, как он любезно предположил, я мог бы заняться полезной работой. Он был особенно озадачен тем, что я так серьезно отношусь к этой шарлатанке г-же Блаватской, которая нанесла такой вред делу подлинной ориенталистики своими пародиями на буддизм и Веданту, перемешав их с западными идеями. Вся ее теософия [по его словам] есть только rechauffe (давно известные вещи) из неверно понятых переводов с санскрита и пали. На это я ответил, что служу единственно истине, и если он сумеет убедить меня, что теософия г-жи Блаватской- это просто ловкая или невежественная манипуляция текстами с санскрита и пали, то я не пожалею сил, чтобы довести эти факты до сведения всех теософов... Посему я просил его не отказать мне в любезности и указать, какие, по его мнению, оригинальные тексты на санскрите, пали или любом другом языке послужили основой "Строф Дзьян" и комментариев к ним в Тайной Доктрине или любого из трех трактатов, входящих в Голос Молчания. Сам я многие годы тщетно искал хоть какой-то след подлинников или фрагментов, которые бы напоминали их. Если бы мы могли раздобыть первоисточники, то лучшего и желать нельзя; именно этот материал нам и нужен. В ответ профессор прислал короткую записку с указанием на два стиха из Голоса Молчания, которые, по его словам, явно западные по образу мышления - чем себя и выдают. Я ответил, что весьма огорчен тем обстоятельством, что он не указал тексты, послужившие источником какого-либо высказывания из "Книги золотых правил" или какой-либо строфы из "Книги Дзьян"; тем не менее я хотел бы опубликовать его критические замечания, оставляя за собой право прокомментировать их. На что профессор Макс Мюллер поспешил ответить, прося не делать этого и немедленно вернуть его письмо, поскольку он намерен написать для [Теософского] обозрения нечто более стоящее. Конечно, я возвратил ему письмо, но я так и не дождался обещанных доказательств того, что эти поразительные литературные творения изобличают в Е. П. Б. убогую литературную поденщицу, состряпавшую из лоскутьев неверно понятых переводов пестрый шутовской наряд для дураков. Хотелось бы добавить, что это предложение остается в силе для всех и каждого из востоковедов, желающих поддержать последнего Нестора от ориенталистики в этом смехотворном, на мой взгляд, утверждении. Я не просто так назвал эти фрагменты, увековеченные в ее книгах, поразительными литературными творениями. Это не мнение энтузиаста, незнакомого ни с восточной литературой, ни с великими космогоническими системами прошлого, ни с теософией мировых религий, но зрелое суждение человека, посвятившего около двадцати лет изучению именно этих вопросов... Из книги Крэнстон С. - Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество"

Т.е. как видно из отрывка, Мюллер так и не предоставил Миду доказательств того, что Книга Дзиан, которая является отправной точкой повествования ТД, это составленное самой ЕПБ произведение из отрывков уже известных на тот момент санскритских и палийских текстов, поэтому на основе всего вышеперечисленного, никаких доказательств от Макса Мюллера относительно некомпетентности в буддизме Махатм или ЕПБ не было и в помине. И только уже в наше время тибетолог Д.Рэйгл идентифицировал этот текст в тибетско-буддийском каноне, который содержится во всех основных школах тибетского буддизма:

:

"В 1983 году тибетолог Дейвид Рейгл сообщил, что ему наконец-то удалось выяснить, что скрывается за загадочным названием Kiu-te. В работе Книги Kiu-te он пишет: Книги Kiu-te охарактеризованы в монументальном труде Е.П.Блаватской Тайная Доктрина как подлинно оккультные произведения; одни из них общедоступные, другие-тайные. Мы также узнаем, что первые можно найти в любом тибетском монастыре гелукпа, вторые включают в себя Книгу Дзъян, откуда был переведен ряд строф, составивших основу Тайной Доктрины. Книга Дзьян охарактеризована как первый том комментариев к тайным книгам Kiu-te и одновременно глоссарий к доступным книгам Kiu-te. Хотя сведения, приведенные выше, были опубликованы в конце прошлого века, "общедоступные" книги Kiu-te не удавалось идентифицировать вплоть до недавнего времени. Ни образованные тибетцы, ни западные ученые не располагали сведениями о книгах с таким названием. Поэтому они были объявлены плодом воображения Е. П. Блаватской, как, впрочем, и все остальное в Тайной Доктрине. Но стоило всего-навсего разобраться в пояснениях, данных ею по поводу этих книг, как их удалось идентифицировать вполне достоверно. Как и утверждала Е.П.Б., их действительно можно найти в библиотеке любого тибетского монастыря гелукпа, а также в монастырях других школ (кагьюпа, ньинмапа и сакьяпа), и это действительно самые настоящие оккультные произведения; во всей тибетской буддийской традиции считается, что они заключают в себе тайное учение Будды. И как будет видно далее, все предшествовавшие попытки их идентифицировать терпели неудачу только из-за разного подхода к транскрипции этого термина. Е.П.Б. иногда транскрибировала название этих книг и как Khiu-te, как это делал капуцинский монах-миссионер Делла Пенна ди Билли, побывавший в Тибете в середине восемнадцатого века. Сегодня они известны как Гью-дэ, один из основных разделов Кангьюра ("Перевод Слова [Будды]"), главной части тибетского буддийского Канона. Из книги Крэнстон С. - Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество"

И вот теперь в связи с этим можно было бы задать закономерный вопрос, если ни ЕПБ, ни Махатмы не владели восточными языками, по утверждению Мюллера, то кто тогда переводил отрывки из Книги Дзиан?, которая содержалась в тибетском каноне, но не была известна на тот момент тому же Мюллеру, который считал её делом рук ЕПБ, но по итогу так и не привёл никаких доказательств того, что этот текст был скомпилирован ею из других восточных текстов.

Таким образом вся болтовня о том, что дескать эксперт Макс Мюллер (при всём уважении к его научным заслугам) что-то там доказал своим экспертным мнением относительно Махатм и ЕПБ, выглядит примерно также, как и с экспертным мнением о разжиженном буддизме Махатм не буддистов братьев Хэар, т.е. это очередная, ни на чём не основанная, голая дискредитация.