Алиса Бейли

[Татьяна]

Вы выложили два текста - один Блаватской, а другой Бейли, но никакого сравнения Вы не делали.

Так вот и сделайте его

Если Вас смущает, что Планетарный Логос, так сказать, персонально участвует в Посвящении, ну типа это человек такой - то это извините, Ваши проблемы.

Если Вы поверили в сказки Алисы, то это ваши проблемы.
Блаватская ясно и понятно объяснила значение "Небесного Человека".
Алиса выдумала сказку про множество Небесных людей и Вы ей поверили.

И если Вы щас зарядите свое очередное "У Земли нет и не мможет быть Планетарного Логоса, потому что Земля не священная планета", то вот:
ТД2, ст.1шл.1 писал(а):
Эзотерический смысл слова Логос – Речь или Слово, Verbum – есть передача сокрытой мысли в объективном выражении, как в фотографии. Логос есть зеркало, отображающее БОЖЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ; Вселенная же является зеркалом Логоса, хотя последний есть сущность (Esse) этой Вселенной. Так же как Логос отображает всё сущее во Вселенной Плероме, так и человек отображает в себе всё, что он видит и находит в своей Вселенной, Земле. ... «Каждая Вселенная (Мир или Планета) имеет своего Логоса», утверждает Доктрина.

А в "Протоколах" ЕПБ говорит -

Станца I (продолжение)
В. Поскольку в связи со шлокой 6, где говорится о "Семи Владыках", может возникнуть путаница в правильном приложении терминов, каково же различие между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами?
О. Поскольку для объяснения всех иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной доктрины", много относящегося к ним было опущено в Станцах и комментариях. Однако можно всё же попытаться дать короткие определение. Дхьян-чохан — это общий термин для всех дэвов, или небесных существ. Планетарный дух — правитель планеты, разновидность конечного или личного бога. Есть, однако, заметная разница между правителями священных планет и правителями небольшой "цепи" миров вроде нашего собственного. И нисколько не будет противоречить этому заявление, что у Земли есть, как бы то ни было, шесть невидимых компаньонов и четыре разных плана, как у всякой другой планеты, ибо разница между ними важна во многих аспектах. Можно сказать, что наша Земля никогда не перечислялась среди семи священных планет древних, хотя в экзотерической, популярной астрологии, она замещала тайную планету, теперь потерянную для астрономии, хотя и хорошо известную посвящённым специалистам. Ни Солнце, ни Луна также не были в их числе, хотя и приняты в наше время современной астрологией; ведь Солнце — центральная звезда, а Луна — мёртвая планета.

В. Ни один из шести глобусов "земной" цепи не был перечислен среди священных планет?
О. Ни один. Последние все были планетами нашего плана, а некоторые из них были открыты позже.

В. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о планетах, для которых в качестве подмен используются Солнце и Луна?
О. В этом нет секрета, хотя наши современные астрологи и невежественны относительно этих планет. Одна из них — интрамеркуриальная* планета, предполагается, что она была открыта и названа по предчувствию Вулканом, а вторая — планета с ретроградным движением, иногда наблюдаемая в определённый час ночи возле луны. Оккультное влияние этой планеты передаётся луной.
__________
* То есть её орбита лежит внутри орбиты Меркурия — прим. пер.

В. Что же сделало эти планеты священными или тайными?
О. Их оккультное влияние, насколько мне известно.

В. Тогда принадлежат ли планетарные духи семи священных планет к иной иерархии, чем земная?
О. Очевидно; поскольку земной дух — не очень высокой степени. Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами. Боги и правители Земли — это космические правители; они, так сказать, придают очертания и форму космической материи, потому они называются космократорами. Они никогда не имели никакого дела с духом; а вот дхьяни-будды, принадлежащие к совсем другой иерархии, особенно занимаются именно им.

В. Эти семь планетарных духов потому на самом деле не имеют отношения к Земле, разве что случайно?
О. Наоборот, — "планетарии" — которые не дхьяни-будды — во всём связаны с Землёй — физически и морально. Это они управляют её судьбами и судьбой людей. Они — кармические посредники.

В. Имеют ли они какое-нибудь отношение к пятому принципу — высшему манасу?
О. Нет — они не связаны с тремя высшими принципами, однако, имеют некоторое отношение к четвёртому. Потому, резюмируя, скажем, что "дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ. Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует. "Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной"; но современные масоны делают из своего В. А. В. личное и единственное Божество.

В. Разве они не являются тоже планетарными духами?
О. В некотором смысле да, поскольку Земля — тоже планета, но более низкого порядка.

В. Они действуют под руководством земного планетарного духа?
О. Я только что сказала, что они вместе этим духом и являются. Я хочу, чтобы вы поняли, что они — не существо, не нечто вроде личного Бога, а лишь силы природы, действующие по неизменному закону, о природе которого нам конечно бесполезно рассуждать.

В. Но разве нет строителей вселенной и строителей систем, подобно тому, как существуют строители нашей Земли?
О. Разумеется, они есть.

В. Тогда земные строители являются планетным "духом" подобно остальным, только низшего сорта?
О. Я бы непременно сказала, что так.

В. Они стоят ниже соответственно размеру планеты, или по качеству?
О. Как нас учили, согласно последнему. Вы видите, что древним недоставало нашего современного и особенно теологического самомнения, которое делает этот наш маленький комок грязи чем-то неизмеримо более великим, чем любая из известных нам звёзд и планет. Если, например, эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его. И пропорционально этому качеству иерархии соответствующих "планетных строителей" отражают и действуют в соответствии с замыслами, которые они обнаруживают спланированными для них во Вселенском Сознании, истинном великом Архитекторе Вселенной.

не беритесь за то, что не способны усвоить.

Себе это скажите.

Я спросил, что означают слова "Ветхий днями", как Вы их понимаете - А Вы куда-то не в ту степь. Что разве не понятно, что я спросил?
Можно расширенный Вариант: "Ветхий Днями" = "Седой Старец" = "Белая Голова" - что символически означают или на что указывают эти эпитеты?

Я уверен на 100% что Вы даже отдаленно не понимаете о чем здесь речь и опять какую-то лабуду понесете, потому я сам отвечу.
Эти фразы означают, что если в оккультном смысле старец означает мудрость, того кто прошел жизненный путь и накопил мудрость = жизненный опыт. То тот, кто с самых первых дней Манвантары уже является Старцем - то есть, для него опыт этой нашей Манвантвры уже усвоен и потому он не участвует в эволюции, а только является Безмолвным Наблюдателем за тем, как эта наша эволюция проходит, и никак не вмешивается в нее.

А Бэйли уверяет, что вмешивается.

Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Биб¬лии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами. Называемый в некоторых Писани¬ях “Великой Жертвой”, Он избрал посвятить себя наб¬людению за эволюцией людей и дэв, пока все они не будут оккультно “спасены”. Именно Он решает вопрос о “продви¬жениях” в разных отделах и определяет, кто займет вакант¬ные должности; именно Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санк¬ционирует то, что должно быть сделано для продвижения це¬лей эволюции.
Изредка Он встречается и с посвященными меньших степеней, но лишь в моменты больших кризисов, когда ка¬кому-либо индивидууму предоставляется благоприятная возможность уладить конфликт или зажечь огонь, который разрушит быстро кристаллизующиеся формы и освободит заточенную жизнь.
Ложа встречается в условленные дни года, а 107] в праздник Весак она собирается под Его руководством с тремя целями:
1. Соприкоснуться с планетарной силой через посред¬ство Будды.
2. Обсудить основные итоги квартальных конференций.
3. Допустить к церемонии посвящений всех степеней для тех, кто готов.
Три другие посвятительные церемонии имеют место в течение года:
1. Для малых посвящений, проводимых Бодхисаттвой; все они относятся к отделу Махачохана и проходят на том или ином из четырех малых Лучей, Лучей-Атри¬бутов.
2. Для главных посвящений на том или ином из трех главных Лучей, Лучей-Аспектов, которые проводятся Бодхисаттвой, – это первые два посвящения.
3. Для трех высших посвящений, при которых Жезлом управляет Санат Кумара.
При всех посвящениях присутствует Господь Мира, но при первых двух Он занимает позицию, аналогичную пози¬ции Безмолвного Наблюдателя, когда уже Сам Санат Кумара прини¬мает клятву при Третьем, Четвертом и Пятом посвящениях. Его могущество излучается, и вспыхивающая перед посвя¬щенным звезда является знаком Его одобрения, однако вплоть до Третьего посвя¬щения посвященный не видит Его лицом к лицу.
А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»

[dusik_ie]

Вы выложили два текста - один Блаватской, а другой Бейли, но никакого сравнения Вы не делали.

Так вот и сделайте его

Я ведь сказал – у меня нет никаких противоречий вообще. Это Вы их узрели. Соответственно должны провести анализ по схеме: Об одной и той же теме, Блаватская говорит вот так, а Бейли совершенно иначе – причем, это не должно быть не как дополнение или раширение, а это должно быть принципиальное противоречие или отрицание.

Но Вы не умеете делать анализ – я это уже говорил, можете пыжиться сколько угодно, но...

Если Вас смущает, что Планетарный Логос, так сказать, персонально участвует в Посвящении, ну типа это человек такой - то это извините, Ваши проблемы.

Если Вы поверили в сказки Алисы, то это ваши проблемы.
Блаватская ясно и понятно объяснила значение "Небесного Человека".
Алиса выдумала сказку про множество Небесных людей и Вы ей поверили.

То, что Блаваская ясно и понятно объяснила – с этим я согласен, только вот Вы ничего не поняли.
Это тоже самое, как и с принципами – тема, с которой Вы соскочили, потому как крыть Вам совершенно нечем. Стоит просканировать ТД на слово «принцип», и только в 1-м томе будет более 250 упоминаний этого слова и достаточно пройтись лишь по нескольким из них, чтобы увидеть – Вы совершенно не понимаете тему о принципах.
Вот точно также и про Логосы и про НЧ и про все остальное – это не попытка Вас оскорбить, когда я говорю, что Ваше понимание ТД около ноля – это констатация факта. Если бы Вы могли признать это, то сильно облегчили бы себе будущее.

И если Вы щас зарядите свое очередное "У Земли нет и не мможет быть Планетарного Логоса...

А в "Протоколах" ЕПБ говорит...

В Протоколах, что Вы привели говорится о различии «... между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами»
Но речь шла о Логосах – ни одна из перечисленных сущностей не является Логосом. Не согласны? – приведите цитату из которой ясно, что хоть одна из них является Логосом

Планетарный дух — правитель планеты, разновидность конечного или личного бога. Есть, однако, заметная разница между правителями священных планет и правителями небольшой "цепи" миров вроде нашего собственного. И нисколько не будет противоречить этому заявление, что у Земли есть, как бы то ни было, шесть невидимых компаньонов и четыре разных плана, как у всякой другой планеты, ибо разница между ними важна во многих аспектах. Можно сказать, что наша Земля никогда не перечислялась среди семи священных планет древних

Планетарный дух -это не Логос, не важно священная это планета или нет.
Читайте внимательно сами то, что приводите:

земной дух — не очень высокой степени. Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами.

То есть все планетарные духи, не только Земли, связаны с материальными вещами, это не про Логос.
Откуда Вы почерпнули такую ересь, что у несвященных планет – Планетарный дух, а у священных Логос?
Это могло быть у Безант, но точно не у Блаватской – откуда дровишки, не подскажете?

[dusik_ie]

Я спросил, что означают слова "Ветхий днями", как Вы их понимаете - А Вы куда-то не в ту степь. Что разве не понятно, что я спросил?
Можно расширенный Вариант: "Ветхий Днями" = "Седой Старец" = "Белая Голова" - что символически означают или на что указывают эти эпитеты?

... для него опыт этой нашей Манвантвры уже усвоен и потому он не участвует в эволюции, а только является Безмолвным Наблюдателем за тем, как эта наша эволюция проходит, и никак не вмешивается в нее.

А Бэйли уверяет, что вмешивается.

Не, Вы опять не внимательно читаете то, что цитируете:

Он избрал посвятить себя наблюдению за эволюцией людей и дэв, пока все они не будут оккультно “спасены”. Именно Он решает вопрос о “продвижениях” в разных отделах и определяет, кто займет вакантные должности; именно Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санкционирует то, что должно быть сделано для продвижения целей эволюции

Наблюдает и санкционирует – это не вмешивается. Члены Иерархии сами выбирают себе род деятельности, а у Санат-Кумары запрашивают годный ли выбор они совершили.

На малом, низшем уровне, точно также действует Учитель – он не вмешивается в карму своих учеников и не указывает на то, чем они должны заниматься

[dusik_ie]

Перенесу в соответствующую тему.

Когда Бэйли говорит о Небесном Человеке, то она подразумевает именно человека, а не принципы.

Бэйли - "… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"

Блаватская - Небесный Человек. Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…."

А как это – есть отдельно человек и есть отдельно принципы?
Как, скажите, я могу с Вами все это обсуждать, если Вы не понимаете, что такое принципы?

Вы видимо думаете, что дауны (идиоты по тому, как их называли во времена ЕПБ) – это нарушение в хромосомах? Принципы тут ваще не при чем? Может тогда они ваще не нужны?

Без четырех низших принципов человек не может вообще материально существовать. Три Высших принципа у большинства обычных людей латентны, можно сказать, что у них их вообще нет – настолько их влияние на личность минимальна.
Но по мере восхождения в духовном смысле они все более и более активны и происходит преображение низших четырех – они таким образом «спасаются» - развиваютсяиз низшего в высшее.
Короче говоря, если у Вас хватило мозгов представить НЧ в виде обычного человека – то этоо, повторю, Ваши проблемы. Я подобного бреда в голове не держу

А то, что НЧ бывают женскими и мужскими, и что между ними бывают браки и пр. и т.п. То если у микрокосма это есть, то нечто подобное должно быть и у Высших соответствий (макркосма). Только нужно учитывать, что в сравнении жизней человека и НЧ они существуют в разном пространственно-временном континууме. Одна секунда жизни НЧ – это 1000 лет человека. Соответственно, как микроб на теле человека (имей он разум) не сможет иметь адекватное представление о всем теле и того, как оно существует в пространстве, точно также и человек – лишь клетка в теле НЧ не сможет полновесно воспринимать и понимать жизнь таких сущностей

[Татьяна]

тема, с которой Вы соскочили, потому как крыть Вам совершенно нечем.

Если я периодически "соскакиваю", то не потому, что "крыть" нечем, потому, что времени не хватает. Если и дальше так будет, то, наверное, совсем соскочить с форума придется.

То есть все планетарные духи, не только Земли, связаны с материальными вещами, это не про Логос.
Откуда Вы почерпнули такую ересь, что у несвященных планет – Планетарный дух, а у священных Логос?
Это могло быть у Безант, но точно не у Блаватской – откуда дровишки, не подскажете?

Это у Блаватской, а не у Безант.
Я только что процитировала эти дровишки
Вы читаете то, что я цитирую? См. выше.
На всякий случай повторяю.

:

А в "Протоколах" ЕПБ говорит -

Станца I (продолжение)
В. Поскольку в связи со шлокой 6, где говорится о "Семи Владыках", может возникнуть путаница в правильном приложении терминов, каково же различие между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами?
О. Поскольку для объяснения всех иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной доктрины", много относящегося к ним было опущено в Станцах и комментариях. Однако можно всё же попытаться дать короткие определение. Дхьян-чохан — это общий термин для всех дэвов, или небесных существ. Планетарный дух — правитель планеты, разновидность конечного или личного бога. Есть, однако, заметная разница между правителями священных планет и правителями небольшой "цепи" миров вроде нашего собственного. И нисколько не будет противоречить этому заявление, что у Земли есть, как бы то ни было, шесть невидимых компаньонов и четыре разных плана, как у всякой другой планеты, ибо разница между ними важна во многих аспектах. Можно сказать, что наша Земля никогда не перечислялась среди семи священных планет древних, хотя в экзотерической, популярной астрологии, она замещала тайную планету, теперь потерянную для астрономии, хотя и хорошо известную посвящённым специалистам. Ни Солнце, ни Луна также не были в их числе, хотя и приняты в наше время современной астрологией; ведь Солнце — центральная звезда, а Луна — мёртвая планета.

В. Ни один из шести глобусов "земной" цепи не был перечислен среди священных планет?
О. Ни один. Последние все были планетами нашего плана, а некоторые из них были открыты позже.

В. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о планетах, для которых в качестве подмен используются Солнце и Луна?
О. В этом нет секрета, хотя наши современные астрологи и невежественны относительно этих планет. Одна из них — интрамеркуриальная* планета, предполагается, что она была открыта и названа по предчувствию Вулканом, а вторая — планета с ретроградным движением, иногда наблюдаемая в определённый час ночи возле луны. Оккультное влияние этой планеты передаётся луной.
__________
* То есть её орбита лежит внутри орбиты Меркурия — прим. пер.

В. Что же сделало эти планеты священными или тайными?
О. Их оккультное влияние, насколько мне известно.

В. Тогда принадлежат ли планетарные духи семи священных планет к иной иерархии, чем земная?
О. Очевидно; поскольку земной дух — не очень высокой степени. Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами. Боги и правители Земли — это космические правители; они, так сказать, придают очертания и форму космической материи, потому они называются космократорами. Они никогда не имели никакого дела с духом; а вот дхьяни-будды, принадлежащие к совсем другой иерархии, особенно занимаются именно им.

В. Эти семь планетарных духов потому на самом деле не имеют отношения к Земле, разве что случайно?
О. Наоборот, — "планетарии" — которые не дхьяни-будды — во всём связаны с Землёй — физически и морально. Это они управляют её судьбами и судьбой людей. Они — кармические посредники.

В. Имеют ли они какое-нибудь отношение к пятому принципу — высшему манасу?
О. Нет — они не связаны с тремя высшими принципами, однако, имеют некоторое отношение к четвёртому. Потому, резюмируя, скажем, что "дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ. Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует. "Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной"; но современные масоны делают из своего В. А. В. личное и единственное Божество.

В. Разве они не являются тоже планетарными духами?
О. В некотором смысле да, поскольку Земля — тоже планета, но более низкого порядка.

В. Они действуют под руководством земного планетарного духа?
О. Я только что сказала, что они вместе этим духом и являются. Я хочу, чтобы вы поняли, что они — не существо, не нечто вроде личного Бога, а лишь силы природы, действующие по неизменному закону, о природе которого нам конечно бесполезно рассуждать.

В. Но разве нет строителей вселенной и строителей систем, подобно тому, как существуют строители нашей Земли?
О. Разумеется, они есть.

В. Тогда земные строители являются планетным "духом" подобно остальным, только низшего сорта?
О. Я бы непременно сказала, что так.

В. Они стоят ниже соответственно размеру планеты, или по качеству?
О. Как нас учили, согласно последнему. Вы видите, что древним недоставало нашего современного и особенно теологического самомнения, которое делает этот наш маленький комок грязи чем-то неизмеримо более великим, чем любая из известных нам звёзд и планет. Если, например, эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его. И пропорционально этому качеству иерархии соответствующих "планетных строителей" отражают и действуют в соответствии с замыслами, которые они обнаруживают спланированными для них во Вселенском Сознании, истинном великом Архитекторе Вселенной.

Не, Вы опять не внимательно читаете то, что цитируете:

Это Вы невнимательно читаете то, что я цитирую.
Вы не поняли, что Бэйли говорит об обитателях высших сфер, как о физических людях?
Санат Кумара, Ветхий Днями - это не люди. Они не могут воплощаться на планетах.
Сказочные персонажи, придуманные Алисой (Господь Мира, Великий Владыка, Мировой Учитель...), устраивают не менее сказочные посвятительные церемонии с таинственным жезлом в руках.
Вы читали у Блаватской про ритуал Посвящения? Вы знаете, что такое Посвящение?
Это испытание кандидата, а не сказочная церемония с использованием жезла могущества.

Члены Иерархии сами выбирают себе род деятельности, а у Санат-Кумары запрашивают годный ли выбор они совершили.

Кто это сказал? Алиса?
Члены Иерархии исполняют порученную им работу, а не сами выбирают себе род деятельности.

На малом, низшем уровне, точно также действует Учитель – он не вмешивается в карму своих учеников и не указывает на то, чем они должны заниматься

Не знаю, какой малый, низший уровень ученичества Вы имеете в виду, а ученичество у Махатм начинается после того, как кандидат прошел семилетний испытательный срок и был признан годным для дальнейшего обучения.
Блаватская приводила несколько правил для учеников и учителей, из которых можно понять, как много ограничений существует у чела.

А как это – есть отдельно человек и есть отдельно принципы?

Небесный Человек, это не физический человек.

Как, скажите, я могу с Вами все это обсуждать, если Вы не понимаете, что такое принципы?

При чем тут принципы? Бэйли говорит о Небесном Человеке, как об обычном психофизическом человеке. А ЕПБ сказала - "...Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…."
ТД 2.1.
"… Когда теософы и оккультисты говорят, что Бог не есть Существо, ибо Он есть He-вещественность, они выказывают себя гораздо более благоговейными и религиозно-почтительными по отношению к Божеству, нежели те, кто называют Бога Он и, таким образом, делают Его Гигантом Мужского Начала…."
ТД 1.2.

Короче говоря, если у Вас хватило мозгов представить НЧ в виде обычного человека – то этоо, повторю, Ваши проблемы. Я подобного бреда в голове не держу

Видимо, у Вас очень много мозгов, если Вы умудрились представить себе НЧ (по сути, монаду) в виде обычного человека.

А то, что НЧ бывают женскими и мужскими, и что между ними бывают браки и пр. и т.п. То если у микрокосма это есть, то нечто подобное должно быть и у Высших соответствий (макркосма). Только нужно учитывать, что в сравнении жизней человека и НЧ они существуют в разном пространственно-временном континууме. Одна секунда жизни НЧ – это 1000 лет человека. Соответственно, как микроб на теле человека (имей он разум) не сможет иметь адекватное представление о всем теле и того, как оно существует в пространстве, точно также и человек – лишь клетка в теле НЧ не сможет полновесно воспринимать и понимать жизнь таких сущностей

М-да... Не думала. что Вы такой же сказочник, как Алиса.
Не каждый может представить себе Всемирный Разум, Сокрытую Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявленного, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов… в образе психофизического человека

:

"… Одновременно с эволюцией Всемирного Разума, Сокрытая Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявляется, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов…."

…«Десять Членов» Небесного Человека означают десять Сефиротов; но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане…."

"…«Когда Сокровенный Сокровенного пожелал проявить Себя, Он сначала сделал Точку (Первичная Точка или первая Сефира, Воздух или Святой Дух), создал священную форму (Десять Сефиротов или Небесный Человек) и покрыл ее роскошным и великолепным одеянием, это и есть Вселенная»…" ТД 1.2.

[dusik_ie]

Это у Блаватской, а не у Безант.
Я только что процитировала эти дровишки
Вы читаете то, что я цитирую? См. выше.
На всякий случай повторяю.

То есть, Вы просто лишний раз хотите доказать то, что не понимаете вообще (!) того, что там написано?
Я думаю "паузу" во времени Вы потратили на поиски доказательства своих убеждений в данном вопросе - но ничего не нашли, потому как такой мути нет и быть не может. И я повторяю - это с подачи Безант пошло, которая именно все перекрутила и опошлила (хотя и не по злому умыслу, а из-за самомнения) почти все, что было в ТД. Но Вы, почему-то на нее не наезжаете, хотя она тоже из англосаксов.

В той цитате, что Вы привели, указываеться лишь то, что Земной планетарный дух весьма низкого порядка, относительно других планетарных духов. Но планетарные духи других планет, хотя и более продвинуты, чем наш, земной, но являются такими же материальными:

Если, например, эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его.

Здесь говорится, что планетарный дух Юпитера более продвинут, чем дух Земли, потому, что устроен из более тонкой материи. И это даже астрономия косвенно может подтвердить, потому как Юпитер газовая планета.

А здесь:

Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами. Боги и правители Земли — это космические правители; они, так сказать, придают очертания и форму космической материи, потому они называются космократорами. Они никогда не имели никакого дела с духом

- сказано, что Планетарные духи в целом, как иерархия, оформляют планеты и к духу не имею никакого отношения. Касается ли это только Земного планетарного духа? На что есть ответ далее:

В. Но разве нет строителей вселенной и строителей систем, подобно тому, как существуют строители нашей Земли?
О. Разумеется, они есть.
В. Тогда земные строители являются планетным "духом" подобно остальным, только низшего сорта?
О. Я бы непременно сказала, что так

Что тут может быть не понятно? Здесь четко и прямо указано, что строители/космократоры/планетарные духи строят согласно идеальному плану и планеты и цепи и схемы и системы.

А что относится к Духу или Высшей триаде?

"дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ. Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует.

В самом начале этой цитаты указано, о чем пойдет разговор:

Поскольку в связи со шлокой 6, где говорится о "Семи Владыках", может возникнуть путаница в правильном приложении терминов, каково же различие между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами

Но Вам, в прок он не пошел - Вы так и не смогли разобраться, как и почему их различать.

[dusik_ie]

Вы не поняли, что Бэйли говорит об обитателях высших сфер, как о физических людях?
Санат Кумара, Ветхий Днями - это не люди. Они не могут воплощаться на планетах.
...
Бэйли говорит о Небесном Человеке, как об обычном психофизическом человеке.
...
у Вас очень много мозгов, если Вы умудрились представить себе НЧ (по сути, монаду) в виде обычного человека.

Каких еще, нафиг высших сфер? Что есть где-то во Вселенной некая сфера - Высшая из высших планет, на которой обитают Санат-Кумара сотоварищи? И этот бред Вы хотите противопоставить такому же бреду бейлистов, которые не способны понимать то, что написано у Бейли?

Как может "НЧ" быть земным человеком, если сказано у Бейли, что Учителя с их Ашрамами из принятых учеников в совокупности составляют клетки мозга этого НЧ? В другом месте говорится, что НЧ - это то, в ком мы движемся и существуем. Опять же, приводя аналогию отношения клеток тела к самому телу (форме)?

Если Вы не способны собрать все, что сказано у Бейли или у Блаватской, о том или ином понятии, существе или принципе, и все это сложить в одно, не противоречивое представление, то лучше и не дергаться - доверьтесь тем, кто на это способен. Вы же, вырываете что-то из контекста и носитесь с этим как с с*аной тряпкой.
У Вас же ж НЧ - это "по ссути монада", да?

[Татьяна]

Я думаю "паузу" во времени Вы потратили на поиски доказательства...

Если бы... Распишу все подробно, чтобы потом не было вопросов.

:

Паузу я потратила на деловую поездку. Так как мы живем на окраине города, то по всем делам приходиться ездить в город. Ближайшие отделения почты, сбербанк, магазины, пол-ка и т.п. находится от нас в 5-ти км. Так вот, вчера мне надо было отправить показания водомера, на почте взять квитанцию за найм и оплатить ее в сбербанке, получить пенсию, купить нашему "слепышу" китекэт, для себя купить кое-какие продукты..., На все это требуется время. Потом накормить и закрыть наших двух "алабаев", они у нас гуляют с утра до 15-ти. Они тоже подкидыши, появились в нашем дворе поздней осенью около 10 лет назад, совсем крохотные сосунки были. Я тогда не знала, кто их подкинул, но мы их "пригрели".
Сейчас это два здоровенных пса.
Потом я занялась хозяйственным делами, огородом, теплицей... У нас сейчас "бабье лето", тепло, но уже на следующей неделе похолодает, так что надо успеть все убрать. Потом приготовила все необходимое для засолки огурцов, приготовила ужин, "отключилась" в 8 ч., "включилась" в 2. (ночи), занялась засолкой, затем приготовила завтрак, вскипятила воду и залила в термос (у нас двухтарифный счетчик, поэтому я стараюсь все готовить утром, днем остается только подогреть в микроволновке). Привычка экономить осталась с Ельцинских времен. Сейчас в этом нет необходимости, но... привычка.
Сейчас 8 час. Надо кормить слепыша (он у нас в садовом домике живет, ему там нравиться, домой запросится только тогда, когда похолодает), выпускать собак...
Потом небольшая пауза и продолжение домашних дел (которые, как известно, никогда не кончаются. Так что времени на интернет и ТВ почти не остается. Зимой, конечно, времени будет больше, но кто знает, что будет зимой? Помнится, Ванга предсказывала что-то настолько плохое, что если бы люди знали, то никто не захотел бы оставаться среди живых. У меня брошюрка о ней была. Еще в советское время была издана. Племянница спросила, что же это будет и когда? Ванга ответила, что не может этого сказать и что когда это начнется, люди сами все поймут, а на вопрос когда это будет, ответила, что и этого сказать не может, но Ливан еще не пал. Жаль, что та брошюрка у меня не сохранилась, а в электронной версии Ливан заменен Сирией. Но, я-то хорошо запомнила, что в брошюрке именно про Ливан было сказано. Так что, правда все это или неправда, а сейчас, когда в Ливане такое твориться, вспомнилось предсказание Ванги.

И я повторяю - это с подачи Безант пошло, которая именно все перекрутила и опошлила (хотя и не по злому умыслу, а из-за самомнения) почти все, что было в ТД. Но Вы, почему-то на нее не наезжаете, хотя она тоже из англосаксов.

Потому что творениями Безант и Ледбитера почти никто не интересуется. А "трудами" Бэйли многие до сих пор увлекаются.

В той цитате, что Вы привели, указываеться лишь то, что Земной планетарный дух весьма низкого порядка, относительно других планетарных духов.

Вы пропустили еще, что наш земной планетный дух никакого отношения не имеет до ментальной эволюции человека, так что все, что написала об этом Бэйли - блеф.

Вы так и не смогли разобраться, как и почему их различать.

Это Вы не поняли. Планетный Дух Земли не имеет отношения к пятому принципу, поэтому не может быть Учителем человечества.

Вопрос - Имеют ли они какое-нибудь отношение к пятому принципу — высшему манасу?
Ответ - Нет — они не связаны с тремя высшими принципами, однако, имеют некоторое отношение к четвёртому. Потому, резюмируя, скажем, что "дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ. Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует. "Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной"; но современные масоны делают из своего В. А. В. личное и единственное Божество.

Вопрос Разве они не являются тоже планетарными духами?
Ответ В некотором смысле да, поскольку Земля — тоже планета, но более низкого порядка.

Вопрос Они действуют под руководством земного планетарного духа?
Ответ Я только что сказала, что они вместе этим духом и являются. Я хочу, чтобы вы поняли, что они — не существо, не нечто вроде личного Бога, а лишь силы природы, действующие по неизменному закону, о природе которого нам конечно бесполезно рассуждать.

Каких еще, нафиг высших сфер?

В данном случае имеются в виду сферы арупа.

Что есть где-то во Вселенной некая сфера - Высшая из высших планет, на которой обитают Санат-Кумара сотоварищи?

Нет, конечно. Но, Алиса этого не знала, поэтому заставила Санат-Кумара сотоварищи воплотиться на нашей грешной планете и заниматься посвящением особо "продвинутых" учеников Тибетца.

Как может "НЧ" быть земным человеком, если сказано у Бейли, что Учителя с их Ашрамами из принятых учеников в совокупности составляют клетки мозга этого НЧ? В другом месте говорится, что НЧ - это то, в ком мы движемся и существуем.

Так Бэйли много чего наговорила, поэтому Вы выбираете то, с чем согласны и не обращаете внимание на то, с чем не согласны.
Повторяю то, с чем Вы не согласны. Но, учтите, что это сказала все та же Алиса.

"… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"

"...Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Библии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами..."

...два Учителя ручаются за каждого кандидата на посвящение и представляют две полярности электрической Всеобщности. Частью Их функции является стоять рядом с кандидатом на посвящение, когда он предстает перед Великим Господом.
Когда жезлы находятся в руках Посвятителя в Его месте могущества в установ¬ленное время, они действуют как передатчики электрической силы с очень высоких уровней, настолько высоких, что при определенных заключительных посвящениях – Шестом и Седьмом – “Пылающий Алмаз” передает через Логоса силу извне системы...

[dusik_ie]

Потому что творениями Безант и Ледбитера почти никто не интересуется. А "трудами" Бэйли многие до сих пор увлекаются.

Хм. Вы к тому же очень не наблюдательны - это на старом форуме было полно бейлистов - Зайцев, Комаров и другие. Из ярых - КуАль.
А здесь кто? А на форуме предыдущем - кемеровском кто? Вы же, как одели шоры еще в те далекие времена, так и не видите того, что происходит вокруг - ни в стране, ни в мире, ни на форумах - полная близорукость.

На кемеровском "погорельце" и здесь, как раз больше тех, кто компенсировал сложность понимания Блаватской писаниями (ударение только правильно поставьте) Безант. И у Вас тоже самое - я не говорю, что Вы поклонник Безант или что читали ее книги - поверхностное представления основанное на обычном (материалистичском в своей сути) воображении и создает такого рода миазмы и извращения, которые идут от работ Безант, Летбиттера, Джаджа, Коллинз, Фадеевой, Синнетта и прочих. Только Олькотт от них радикально отличается.

Вы пропустили еще, что наш земной планетный дух никакого отношения не имеет до ментальной эволюции человека, так что все, что написала об этом Бэйли - блеф.

Не надо приписывать Бейли свои выдумки. Бейли вообще не использует понятие Земной Дух. Из-за употребления слова "Дух" эта фраза сбивает с толку любого вдумчивого человека, и тем более сбивает с толку утверждение, что Планетарные духи не имеют никакого отношения к духовности потому, что слово "духовность" происходит от слова "дух". Потому это выражение "Земной (Планетарный) Дух" нельзя назвать удачным с одной стороны.

А с другой, которую мало кто заметит - оно очень удачное. Мало кто заметит потому, что большинство очень мало обращают внимание на символизм (и это при том, что именно символизму посвящена треть и 1-го и 2-го тома ТД2 (вторые части каждого).
В данном случае - символизма Уробороса - змея, закусывающего свой хвост: Начало (голова) там же, где и конец (кончик хвоста) - то есть смысловое наложение первого и последнего да так, что они внешне не различимы. Так не различимы Высший Дух, который вне воплощения потому, что уже прошел эволюцию и освободился от оков иллюзии, и низший дух который также вне воплощения, но только собирается начать эволюцию - один уже прошел, а другой еще не начинал, а потому они оба свободны от материальности.

Это Вы не поняли. Планетный Дух Земли не имеет отношения к пятому принципу, поэтому не может быть Учителем человечества.

Конечно не может - где я или Бейли утверждали обратное? Планетарный Дух это не Планетраный Логос - Вы этого разве еще не поняли?

Нет, конечно. Но, Алиса этого не знала, поэтому заставила Санат-Кумара сотоварищи воплотиться на нашей грешной планете и заниматься посвящением особо "продвинутых" учеников Тибетца.

Это Вы просто так не допоняли, что писала Бейли. Мое представление о Санат Кумара в русле представлений, описанных у Блаватской - один в один. Если Вы хотите доказать мне что более прилежно читали книги Бейли у лучше в них разбираетесь - то цитаты давайте.

Я приведу один пример, когда из-за не внимательности и ложнотолкования, потом порождаются вывороты и извращения.
Христос - это не фамилия и не прозвище Иисуса, это статус (посвящение определенной степени) иуказание на то, что человек имеющий такой статус воплощает в себе и через себя космический принцип.
Слово Иисус - это также не имя, это калька переведенного на греческий, иудйского слова "исса" - человек (также "ичха"- что есть "дюйм" см. "Источник Мер" Р. Скиннера).
Вместе с тем тот или те, кто воплощал принцип Христа - кто-то один, или было их несколько, находился среди людей в древней Галиллее и оставил там свое устное учение, на основе которого появлись множество гностических сект, на территориях Ближнего Востока и Северной Африки, и только потом - гораздо позже (около 200 лет) появилось христианство - секта св. Петра, которая активно воевала с павликианами - гностиками св. Павла. Сектанты Петра победили и разгромили павликиан, но послания Павла, тем не менее, присвоили своей религии.

Отсюда, когда говорят о новом пришествии Христа - с учетом всего вышеизложенного, что должно пониматься? И что говорит об этом Бейли, если понимать ее слова с тем же смыслом?

Так Бэйли много чего наговорила, поэтому Вы выбираете то, с чем согласны и не обращаете внимание на то, с чем не согласны.
Повторяю то, с чем Вы не согласны. Но, учтите, что это сказала все та же Алиса.

Зачем мне заниматься подобной фигней? Я ведь не занимаюсь "пиаром Бейли" за деньги, или какую иную выгоду?
И если я вижу некие нестыковки или противоречия, то я задумываюсь - это я чего-то не понимаю, или это действительно лажа самого автора? У Вас же такого не бывает - опция "я не понимаю" - отсутствует напрочь.

"… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"

Прочтите то, что я писал про Христа и примените к НЧ. И это я не от себя додумываю - об этом непосредственно сказано у Бейли.

Короче говоря, если для Вас это все так принципиально, прям: "Кушать не могу". То я могу сам сделать сопоставление Блаватскую/Бейли и материализмом, парллельно логикой обычной и оккультной, чтобы доказать много раз мною сказанное - не делайте выводы на основании отдельных фраз или утверждений, собирайте все, что сказанно по конкретной теме, а уже потом, на основании всего этого, делайте выводы - нельзя по другому изучать метафизику теософии

Конечно, на это уйдет много времени...

[Татьяна]

Хм. Вы к тому же очень не наблюдательны - это на старом форуме было полно бейлистов - Зайцев, Комаров и другие. Из ярых - КуАль.

Вы уверены в своих выводах?

А здесь кто?

На этом - Вы.

Вы же, как одели шоры еще в те далекие времена, так и не видите того, что происходит вокруг - ни в стране, ни в мире, ни на форумах - полная близорукость.

Это Вы не видите и не понимаете, что происходит вокруг. Для Вас иезуитизм все
ещё продолжает ассоциироваться только с иезуитами и только с Орденом Лойолы. Вы не понимаете разве, что сейчас по всему миру распространяется идеология иезуитизма, а не Орден, некогда основанный Лойолой? Вы действительно этого не понимаете?

На кемеровском "погорельце" и здесь, как раз больше тех, кто компенсировал сложность понимания Блаватской писаниями (ударение только правильно поставьте) Безант.

Хотя бы одного такого можете назвать?

И у Вас тоже самое - я не говорю, что Вы поклонник Безант или что читали ее книги - поверхностное представления основанное на обычном (материалистичском в своей сути) воображении и создает такого рода миазмы и извращения, которые идут от работ Безант, Летбиттера, Джаджа, Коллинз, Фадеевой, Синнетта и прочих. Только Олькотт от них радикально отличается.

А вот Джаджа Вы совершенно безосновательно в эту компанию включили.

Не надо приписывать Бейли свои выдумки. Бейли вообще не использует понятие Земной Дух.

Ну, наконец-то заметили! Только причину этого так и не поняли.

Из-за употребления слова "Дух" эта фраза сбивает с толку любого вдумчивого человека, и тем более сбивает с толку утверждение, что Планетарные духи не имеют никакого отношения к духовности потому, что слово "духовность" происходит от слова "дух". Потому это выражение "Земной (Планетарный) Дух" нельзя назвать удачным с одной стороны.

Во-первых, Блаватская все это хорошо объяснила (про ПЛАНЕТАРНЫХ и прочих ДУХОВ)
Во-вторых, акцент здесь надо делать не на том, что Планетарные духи не имеют никакого отношения к духовности, а на том, что Правитель нашей планеты не имеет отношения к пятому принципу. Советую еще раз (и более внимательно) прочесть вот это:

:

Встреча IV
Встреча проводилась в Лондоне, в д. 17 по Лэнсдаун Роуд, 31 января 1889 года; председательствовал м-р Т. Б. Харботтл.

Станца I (продолжение)

В. Поскольку в связи со шлокой 6, где говорится о "Семи Владыках", может возникнуть путаница в правильном приложении терминов, каково же различие между дхьян-чоханами, планетарными духами, строителями и дхьяни-буддами?
О. Поскольку для объяснения всех иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной доктрины", много относящегося к ним было опущено в Станцах и комментариях. Однако можно всё же попытаться дать короткие определение. Дхьян-чохан — это общий термин для всех дэвов, или небесных существ. Планетарный дух — правитель планеты, разновидность конечного или личного бога. Есть, однако, заметная разница между правителями священных планет и правителями небольшой "цепи" миров вроде нашего собственного. И нисколько не будет противоречить этому заявление, что у Земли есть, как бы то ни было, шесть невидимых компаньонов и четыре разных плана, как у всякой другой планеты, ибо разница между ними важна во многих аспектах. Можно сказать, что наша Земля никогда не перечислялась среди семи священных планет древних, хотя в экзотерической, популярной астрологии, она замещала тайную планету, теперь потерянную для астрономии, хотя и хорошо известную посвящённым специалистам. Ни Солнце, ни Луна также не были в их числе, хотя и приняты в наше время современной астрологией; ведь Солнце — центральная звезда, а Луна — мёртвая планета.
В. Ни один из шести глобусов "земной" цепи не был перечислен среди священных планет?
О. Ни один. Последние все были планетами нашего плана, а некоторые из них были открыты позже.
В. Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о планетах, для которых в качестве подмен используются Солнце и Луна?
О. В этом нет секрета, хотя наши современные астрологи и невежественны относительно этих планет. Одна из них — интрамеркуриальная* планета, предполагается, что она была открыта и названа по предчувствию Вулканом, а вторая — планета с ретроградным движением, иногда наблюдаемая в определённый час ночи возле луны. Оккультное влияние этой планеты передаётся луной.
__________
* То есть её орбита лежит внутри орбиты Меркурия — прим. пер.
В. Что же сделало эти планеты священными или тайными?
О. Их оккультное влияние, насколько мне известно.
В. Тогда принадлежат ли планетарные духи семи священных планет к иной иерархии, чем земная?
О. Очевидно; поскольку земной дух — не очень высокой степени. Следует помнить, что планетарный дух не имеет отношения к духовному человеку, но связан с материальными вещами и космическими существами. Боги и правители Земли — это космические правители; они, так сказать, придают очертания и форму космической материи, потому они называются космократорами. Они никогда не имели никакого дела с духом; а вот дхьяни-будды, принадлежащие к совсем другой иерархии, особенно занимаются именно им.
В. Эти семь планетарных духов потому на самом деле не имеют отношения к Земле, разве что случайно?
О. Наоборот, — "планетарии" — которые не дхьяни-будды — во всём связаны с Землёй — физически и морально. Это они управляют её судьбами и судьбой людей. Они — кармические посредники.
В. Имеют ли они какое-нибудь отношение к пятому принципу — высшему манасу?
О. Нет — они не связаны с тремя высшими принципами, однако, имеют некоторое отношение к четвёртому. Потому, резюмируя, скажем, что "дхьяни-будды" — общее название для всех небесных существ. Эти "дхьяни-будды" имеют отношение к высшей триаде человека таинственным способом, объяснять который здесь не следует. "Строители" — это класс, называемый, как я уже объясняла, космократорами, или невидимыми, но разумными каменщиками, придающими вид материи согласно идеальному плану, приготовленному для них в том, что мы называем божественным и космическим мышлением. Вместе они назывались ранними масонами "Великим Архитектором Вселенной"; но современные масоны делают из своего В. А. В. личное и единственное Божество.
В. Разве они не являются тоже планетарными духами?
О. В некотором смысле да, поскольку Земля — тоже планета, но более низкого порядка.
В. Они действуют под руководством земного планетарного духа?
О. Я только что сказала, что они вместе этим духом и являются. Я хочу, чтобы вы поняли, что они — не существо, не нечто вроде личного Бога, а лишь силы природы, действующие по неизменному закону, о природе которого нам конечно беспозезно рассуждать.
В. Но разве нет строителей вселенной и строителей систем, подобно тому, как существуют строители нашей Земли?
О. Разумеется, они есть.
В. Тогда земные строители являются планетным "духом" подобно остальным, только низшего сорта?
О. Я бы непременно сказала, что так.
В. Они стоят ниже соответственно размеру планеты, или по качеству?
О. Как нас учили, согласно последнему. Вы видите, что древним недоставало нашего современного и особенно теологического самомнения, которое делает этот наш маленький комок грязи чем-то неизмеримо более великим, чем любая из известных нам звёзд и планет. Если, например, эзотерическая философия учит, что "дух" (снова коллективно) Юпитера значительно превосходит земной дух, то это не по причине того, что Юпитер во много раз больше нашей Земли, но потому что его субстанция и строение значительно тоньше земного и превосходит его. И пропорционально этому качеству иерархии соответствующих "планетных строителей" отражают и действуют в соответствии с замыслами, которые они обнаруживают спланированными для них во Вселенском Сознании, истинном великом Архитекторе Вселенной.
В. Мировой Душе, или "Anima Mundi"?
О. Называйте её так, если хотите. Это тип, противоположный этим иерархиям, являющимся его дифференицрованной антитезой. Единый безличный Великий Архитектор Вселенной — это МАХАТ, Вселенский Разум. И махат — это символ, абстракция, аспект, принявший туманную форму некоего существа во все-материализующих представлениях человека.
В. Какова истинная разница между дхьяни-буддами в ортодоксальных и эзотерических представлениях?
О. Философски — очень большая. Они — как высшие дэвы — называются буддистами бодхисаттвами. Экзотерически их пять, в то время как в эзотерических школах — семь, и не единичных существ, а иерархий.
В "Тайной доктрине" говорится, что пять будд пришли и два придут в шестой и седьмой расах. Экзотерически среди них председательствует Ваджрасаттва, "Высший Разум" или "Высший Будда", но ещё более трансцендентен Ваджрахара, подобно тому, как и Парабрахман превосходит Брахму или махат. Таким образом, экзотерические и оккультные значения дхьяни-будд совершенно различны. Экзотерически каждый — троица, три в одном, проявляясь втроём сразу в трёх мирах — как человеческий будда на Земле, дхьяни-будда в мире астральных форм, и арупа, то есть бесформенный будда в высшем нирваническом царстве. Таким образом для человеческого будды, воплощения одного из этих дхьяни, пребывание на земле ограничено сроком от семи до семи тысяч лет — в разных телах, поскольку как люди они подвержены обычным условиям, несчастным случаям и смерти. В эзотерической же философии, с другой стороны, это значит, что только пять из "семи дхьяни-будд" — или, скорее, семи иерархий этих дхьяни, которые в буддийском мистицизме тождественны высшим воплощающимся разумам, или кумарам индусов — только пять до сих пор появлялись на Земле в регулярной последовательности воплощений, а последние два должны прийти во время шестой и седьмой коренных рас. И это снова полуаллегорично, если не полностью, поскольку шестая и седьмая иерархии уже воплотились на этой Земле вместе с остальными. Но так как они достигли так называемого "буддства" почти с начала четвёртой коренной расы, о них говорят, что они с тех пор пребывают в сознательном блаженстве и свободе вплоть до начала седьмого круга, когда они будут вести человечество, как новую расу будд. Эти дхьяни связаны только с человечеством, а строго говоря, только с высшими "принципами" людей.
В. Отправляются ли дхьяни-будды и планетарные духи, управляющие глобусами, в пралаю, когда их планеты входят в это состояние?
О. Только в конце седьмого круга, а не между всеми кругами, поскольку они должны наблюдать за работой законов во время этих малых пралай. Более полные детали этого предмета уже описаны в третьем томе "Тайной Доктрины". Но все эти различия фактически просто функциональны, поскольку являются аспектами одной и той же Сути.
В. Наблюдает ли иерархия дхьяни, в чью компетенцию входит наблюдать за кругом в период его активности, за целой последовательностью глобусов или за одним конкретным?
О. Есть воплощающиеся и есть наблюдающие дхьяни. О функциях первых я уже говорила; относительно же последних представляется, что они выполняют свою работу следующим образом. Каждый класс или иерархия соответствует одному из кругов, первая и низшая иерархия — первому и менее развитому кругу, вторая — второму и так далее, пока не будет достигнут седьмой круг, находящийся под наблюдением высшей иерархии семи дхьяни. В конце они появятся на Земле, как и некоторые из планетарных, поскольку всё человечество станет бодхисаттвами, их собственными "сынами", т.е. "Сынами" их собственного духа и сущности или — их самих. Таким образом разница между планетарными духами и дхьяни лишь функциональна. Одни полностью божественны, другие — сидеральны.* Только первые называются анупадака, то есть не имеющие родителей, поскольку были излучены непосредственно из того, что не является ни Отцом, ни Матерью, но непроявленным логосом. Фактически они — духовный аспект семи логосов; а планетарные духи в совокупности являются семью сефиротами (три высших являются сверхкосмическими абстракциями и подменами в Каббале) и составляют Небесного Человека, или Адама Кадмона; дхьяни же — это общее название в буддизме, обозначение для всех богов. Однако следует всегда помнить, что хотя они и "боги", им не следует поклоняться.
__________
* Т.е. звёздные — прим. пер.
В. Почему бы и нет, если они боги?
О. Потому что восточная философия отвергает идею личностного и внекосмического божества. А тем, кто называет это атеизмом, я бы сказала следующее. Нелогично поклоняться одному такому богу, потому что, как сказано в Библии, "есть много богов и господ много".* Потому, если поклонение желательно, мы должны избрать или поклонение многим богам, каждый из которых ограничен не больше и не меньше, чем другие, то есть политеизм и идолопоклонство, или же, как сделали израильтяне, выбрать из них одного племенного или расового бога, и веря в существование многих богов, игнорировать их и выказывать к ним неуважение, считая своего собственного высшим и "Богом Богов". Но логически это неоправдано, поскольку такой бог не может быть ни бесконечным, ни абсолютным, но должен быть конечным, и так сказать, ограниченным и обусловленным пространством и временем. С пралаей племенной бог исчезает, и Брахма, и все другие дэвы и боги погружаются в Абсолют. Потому оккультисты не поклоняются и не возносят молитв им, поскольку если бы мы это делали, то должны были бы поклоняться многим богам, или же молиться Абсолюту, который, не имея атрибутов, не может иметь и ушей, чтобы нас услышать. Даже поклоняющийся многим богам неизбежно оказывается несправедлив к другим — как бы далеко он ни простирал своё поклонение, для него просто невозможно будет поклоняться каждому в отдельности, а если он изберёт какого-нибудь особого, в своём невежестве он может вовсе не выбрать самого совершенного. Потому, ему бы гораздо лучше помнить, что у каждого человека есть бог внутри, непосредственный луч от Абсолюта, небесный луч Единого; что у него есть "бог" внутри, а не вне его.
__________
* I Коринфянам, VIII. 5 — прим. пер.
В. Существует ли какое-то имя, приложимое к планетарной Иерархии или духу, наблюдающему за всей эволюцией на нашем глобусе, например, такое, как Брахма?
О. Нет, за исключением общего названия, поскольку это иерархия и она семерична; тем не менее на самом деле мы называем это, как и некоторые каббалисты, "Духом Земли".
В. Очень трудно помнить все эти бесконечные иерархии богов.
О. Не более, чем для химика помнить бесконечные химические символы, если он специалист. В одной только Индии, тем не менее, более 300 миллионов богов и богинь. Ману и риши — также планетарные боги, поскольку о них сказано, что они появились в начале человеческих рас, чтобы наблюдать за их эволюцией, и последовательно воплотились и спустились на землю с целью учить человечество. И есть сапта риши, "Семь Риши", о которых экзотерически говорится, что они пребывают в созвездии Большой Медведицы. Есть также планетные боги.
В. А они выше, чем Брахма?
О. Это зависит от того, в каком аспекте рассматривать Брахму. В эзотерической философии он — синтез семи логосов. В экзотерической теологии он аспект Вишну у вайшнавов, у других — что-нибудь другое, как в Тримурти, индусской Троице, где он главный создатель, в то время как Вишну — хранитель, а Шива — разрушитель. В каббале он конечно же Адам Кадмон — "муже-женский" человек из первой главы книги Бытия, поскольку сефироты происходят от Адама Кадмона, как и ману происходят от Брахмы, и их также семь или десять, в зависимости от условий.
Однако мы должны перейти к следующей шлоке Станц, объяснения которых вы хотели.

[Oleksandr Ptilidi]

(материалистичском в своей сути) воображении и создает такого рода миазмы и извращения, которые идут от работ Джаджа, , Фадеевой, Синнетта и прочих. Только Олькотт от них радикально отличается.

Александр, Вы не малый поклонник конкретных фактов, не буду далеко "ходить" пример см. ниже

Если Вы хотите доказать мне что более прилежно читали книги Бейли у лучше в них разбираетесь - то цитаты давайте.

в таком случае Вам и "карты в руки",,,, пожалуйста поделитесь ими, а именно
какие извращения и миазмы идут от работ Джаджа и Синнетта ?
и ,,,, чем таким уникальным, радикальным отличается от них Олькотт?
с уважением О Птилиди

[Татьяна]

А с другой, которую мало кто заметит - оно очень удачное. Мало кто заметит потому, что большинство очень мало обращают внимание на символизм (и это при том, что именно символизму посвящена треть и 1-го и 2-го тома ТД2 (вторые части каждого).

При чем тут символизм?
Алиса говорит о конкретных сущностях (арупа), но превращает их в конкретные существа!

Конечно не может - где я или Бейли утверждали обратное? Планетарный Дух это не Планетраный Логос - Вы этого разве еще не поняли?

Алиса Бэйли не говорит о Планетном Духе Земли только потому, что не знает, что нашей Землей управляет не Логос, а Дух, относящийся к низшей иерархии.

Это Вы просто так не допоняли, что писала Бейли. Мое представление о Санат Кумара в русле представлений, описанных у Блаватской - один в один. Если Вы хотите доказать мне что более прилежно читали книги Бейли у лучше в них разбираетесь - то цитаты давайте.

Если Вы согласны с тем, что писала Бэйли, то о чем тогда говорить? Продолжайте и дальше учиться у нее и надеяться на то, что однажды пройдете посвящение по Бэйлинскому сценарию.

Я приведу один пример, когда из-за не внимательности и ложнотолкования, потом порождаются вывороты и извращения.

Вот я не понимаю, почему Вы так упорно защищаете мошенницу?
Нужно совсем ничего не знать про ученичество у Махатм, чтобы поверить в то, что Бэйли была старшей ученицей в ашраме Кут Хуми.
Нужно совсем не понимать того, что говорила ЕПБ о втором пришествии Христа, чтобы поверить в бэйлинские сказки про Христа, проповедующего с помощью радио и тв.

Зачем мне заниматься подобной фигней? Я ведь не занимаюсь "пиаром Бейли" за деньги, или какую иную выгоду?
И если я вижу некие нестыковки или противоречия, то я задумываюсь - это я чего-то не понимаю, или это действительно лажа самого автора? У Вас же такого не бывает - опция "я не понимаю" - отсутствует напрочь.

Я понимаю только то, что Бэйли - мошенница. Человек, сознательно обманывающий людей, не может научить их ничему хорошему.
Вы забыли, что Махатмы не вмешиваются в карму?
Они не берут к себе в ученики многодетных мамаш, карма которых - заниматься детьми, а не книжки учений писать.
Некоторые защитники мошенниц говорят, что Бэйли и Алиса были приняты в ученики в своих прошлых жизнях. Знают ли эти защитники, что человек, предлагающий себя в ученики, должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизньюю ученика.
То есть, еще до прохождения семилетних испытаний человек должен понимать, что такое жизнь ученика.
Верить в Рерихо-Бэйлинские сказки про то, как они успешно совмещали несовместимое - верх невежества.
То они были приняты в ученики и немножко поучились в ашраме, то им захотелось мирского счастья и семейной жизни, то снова в ученичество поманило, тем более, что сами Махатмы уговаривали их записывать новое учение...
Каким же надо быть наивным, чтобы верить в сказки мошенников.

[dusik_ie]

(материалистичском в своей сути) воображении и создает такого рода миазмы и извращения, которые идут от работ Джаджа, , Фадеевой, Синнетта и прочих. Только Олькотт от них радикально отличается.

Александр, Вы не малый поклонник конкретных фактов, не буду далеко "ходить" пример см. ниже

Если Вы хотите доказать мне что более прилежно читали книги Бейли у лучше в них разбираетесь - то цитаты давайте.

в таком случае Вам и "карты в руки",,,, пожалуйста поделитесь ими, а именно
какие извращения и миазмы идут от работ Джаджа и Синнетта ?
и ,,,, чем таким уникальным, радикальным отличается от них Олькотт?
с уважением О Птилиди

Конкретные факты даются под конкретные обвинения, я же говорил в общем. У них все вывернуто - от оккультизма почти ничего не осталось и много искать не придется.

Самый быстрый - в отношении Синнетта - в ТД1, где Блаватская в 1-й части этого тома разбирает его "Эзотерический буддизм" сравнивая его схему цикла монад в цепи глобосфер с тем, как подает ее она.
Она назвала его схему слишком материалистической. Но никто ни в ПМ, ни далее у Блаватской не пояснил, а в чем же эта излишняя материалистичность проявляется? Думаю, это мало понимается и теперь. А в чем она, как Вы думаете?
Видимо из-за того, что претенизии к этой книге Синнетта, Блаватская толком не обьяснила (в основе их всех - именно материалистичность) они тогда здорово поссорились.

[dusik_ie]

Хм. Вы к тому же очень не наблюдательны - это на старом форуме было полно бейлистов - Зайцев, Комаров и другие. Из ярых - КуАль.

Вы уверены в своих выводах?

А здесь кто?

На этом - Вы.

Этот Ваш пост, как и следующий - вообще ни о чем - по существу, проигнорировали все то, что я говорил, потому как крыть Вам совершенно нечем, но признаться (себе, мне не надо), что просто не понимаете эти сложные для любого интеллекта, вопросы, Вы не в состоянии - гонор и самомнение не позволяют.

Пытаетесь опять оседлать своего конька - сказ про иезуитов. И что они поработили весь мир. Раззуйте глаза и посмотрите, что у Вас под носом творится, а потом уже будете за весь мир вещать.

[Татьяна]

Этот Ваш пост, как и следующий - вообще ни о чем - по существу, проигнорировали все то, что я говорил, потому как крыть Вам совершенно нечем, но признаться (себе, мне не надо), что просто не понимаете эти сложные для любого интеллекта, вопросы, Вы не в состоянии - гонор и самомнение не позволяют.

Не крыть нечем, а крыть нечего.
Если Вы верите в то, что многодетная мамаша Бэйли была ученицей Махатм, то Вам не в дет.сад нужно, а в ясли.

[dusik_ie]

Этот Ваш пост, как и следующий - вообще ни о чем - по существу, проигнорировали все то, что я говорил, потому как крыть Вам совершенно нечем, но признаться (себе, мне не надо), что просто не понимаете эти сложные для любого интеллекта, вопросы, Вы не в состоянии - гонор и самомнение не позволяют.

Не крыть нечем, а крыть нечего.
Если Вы верите в то, что многодетная мамаша Бэйли была ученицей Махатм, то Вам не в дет.сад нужно, а в ясли.

Это в принципе нормально - так защищать свою психику.
Однако для того, чтобы ментальность все таки развивалась, а не находилась в застое, как это пока у Вас есть, лучше мыслить о себе как "Я не знаю/не понимаю", чем строить себе памятник теософского величиЯ и мудрости.

[Oleksandr Ptilidi]

Она назвала его схему слишком материалистической. Но никто ни в ПМ, ни далее у Блаватской не пояснил, а в чем же эта излишняя материалистичность проявляется? Думаю, это мало понимается и теперь. А в чем она, как Вы думаете?

Александр, спасибо, я должен перечитать конкретно, в данный момент ответить Вам не могу,обязательно позже выскажу свои мысли по этому вопросу.

У них все вывернуто - от оккультизма почти ничего не осталось и много искать не придется.

Александр, в этом ничего странного нет , я считаю это нормально, попробуйте поставить себя на их место в то время кому-то что то объяснить, приплюсуйте сюда интеллектуальный уровень собеседника, наличия доступной информации,скептицизм и так далее.
с уважением О Птилиди

[dusik_ie]

У них все вывернуто - от оккультизма почти ничего не осталось и много искать не придется.

Александр, в этом ничего странного нет , я считаю это нормально, попробуйте поставить себя на их место в то время кому-то что то объяснить, приплюсуйте сюда интеллектуальный уровень собеседника, наличия доступной информации,скептицизм и так далее.
с уважением О Птилиди

Я их за это не виню - не считаю, что здесь был злой умысел. Просто они поспешили с выводами - думали о себе, что уже много знают, тогда как по настоящему с тем, что оставила им Блаватская, толком не разобрались. И все свои силы израсходовали на войну друг с другом.

[Татьяна]

Это в принципе нормально - так защищать свою психику.

Это в принципе ненормально - называть разоблачение шарлатанов защитой психики.

Однако для того, чтобы ментальность все таки развивалась, а не находилась в застое, как это пока у Вас есть, лучше мыслить о себе как "Я не знаю/не понимаю", чем строить себе памятник теософского величиЯ и мудрости.

Чтобы ментальность развивалась, надо читать книги Блаватской, а не шарлатанов.

[Татьяна]

1. Она назвала его схему слишком материалистической.
2. Но никто ни в ПМ, ни далее у Блаватской не пояснил, а в чем же эта излишняя материалистичность проявляется?
3. Думаю, это мало понимается и теперь.
4. А в чем она, как Вы думаете?

1. Не схему, а книгу.
2. Сами должны понять.
3. Мало кто понимает.
4. В том, что некоторые считают, что человек был полностью завершен и даже индивидуализирован еще на Луне.

[dusik_ie]

Это в принципе ненормально - называть разоблачение шарлатанов защитой психики.

Обзывать - это иметь грязный рот. А разоблачать - это как минимум знать, что такое анализ и уметь его делать.
Вы не понимаете, как это анализировать, никогда не делали его, и в этой жизни не сможете. А вот обзываться - это Ваше.

2. Сами должны понять.
3. Мало кто понимает.
4. В том, что некоторые считают, что человек был полностью завершен и даже индивидуализирован еще на Луне.

Как материальность связана с тем, что человек полностю завершен? Где тут связь?
Материальность - это представлять материально, то есть на основе материи. Это когда, например, якобы "нематериалисты" называют вещество, предмет созданным из материальных частиц (кирпичиков мироздания), а движение и энергию они называют Духом. Так вот - этот "нематериализм" есть лишь слегка прикрытый (пустыми словами) материализм.
Вы сами материалистичны до мозга костей - на что-то большее, у Вас просто воображения не хватит.

Тот кто находится на мрачных уровнях своего воображения - откуда желание обзывать, огульно обвинять, страхи нагнетать и злорадствовать, не может не то, что вообразить что-то большее, чем обыденность, а даже не способен понимать юмор, лишен светлой радости (радости или любви не связанной с личной выгодой), не знает сентиментальности и сострадания.

[Татьяна]

Обзывать -

Не обзывать,. а р а з о б л а ч а т ь.
...Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать...
ПМ

А разоблачать - это как минимум знать, что такое анализ и уметь его делать.

Так Блаватская все объяснила. И что такое анализ, и как его делать.
Если Вы этого не поняли, то это ваши личные проблемы.

Вы не понимаете, как это анализировать, никогда не делали его, и в этой жизни не сможете.
А вот обзываться - это Ваше.

Все перепутали. Это Вы обзываетесь, а я разоблачаю мошенников.
Повторяю Алиса не была и не могла быть учеником Махатм.

Как материальность связана с тем, что человек полностю завершен? Где тут связь?

Создание человека было завершено на Земле, где он получил физическое тело.
Потому и искру духовного огня он смог получить только на Земле.
Процесс получения искры духовного огня называется индивидуализация.
Что еще не понятно?

[кшатрий]

Создание человека было завершено на Земле, где он получил физическое тело.
Потому и искру духовного огня он смог получить только на Земле.
Процесс получения искры духовного огня называется индивидуализация.
Что еще не понятно?

Человек ничего не получал, кроме возможности "духовной монады" сознательно проявиться в материальных мирах(от ментального, или "высшего астрального", до физ. плана), в качестве само-сознательной, индивидуальной "единицы". Иначе, что тогда нужно считать "человеком" , отличая от "не-человека", или "недочеловека"?

ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

Доктрина учит, что для того, чтобы стать божественным, вполне сознательным Богом – да! даже высочайшие – Духовные, Первозданные Разумы должны были пройти через человеческую ступень. И когда мы говорим человеческую, то это приложимо не только к нашему земному человечеству, но и к смертным, обитающим другие миры, т.е., к тем разумам, которые достигли надлежащего равновесия между материей и духом (достигнутого теперь и нами), когда срединная точка Четвертой Коренной Расы Четвертого Круга была пройдена. Каждое существо должно завоевать себе право стать богоподобным через личный опыт. Гегель, великий мыслитель Германии, должен был знать или интуитивно чуять эту истину, когда он сказал, что Бессознательное развило Вселенную лишь «в надежде достичь ясного само-сознания», другими словами, стать Человеком;

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.5, шл.1,

Что ещё может "получить" человек, кроме того, о чём пишется выше? Елена Петровна не раз подчёркивала сложность объяснения метафизических концепций на английском языке. Поэтому, вряд ли в большинстве случаев вкладывала буквальный смысл в выражения. А значит, сравнивать её утверждения и утверждения Бейли нужно именно по смыслу, а не по изпользуемым словам. А смысл ещё надо правильно понять, не искажая своими домыслами.

[Татьяна]

Человек ничего не получал, кроме возможности "духовной монады" сознательно проявиться в материальных мирах(от ментального, или "высшего астрального", до физ. плана), в качестве само-сознательной, индивидуальной "единицы". Иначе, что тогда нужно считать "человеком" , отличая от "не-человека", или "недочеловека"?

Кшатрий, а Вы ТД вообще читали? Или только научились отыскивать с помощью поисковика фразы с каким-то ключевым словом?
Тогда читайте и запоминайте - Примерно в середине третьей коренной расы четвертого большого круга, человек получил от Агнишватта искру духовного огня. Этот процесс называется индивидуализация, а человек после этого становится самосознательным.

[кшатрий]

Тогда читайте и запоминайте - Примерно в середине третьей коренной расы четвертого большого круга, человек получил от Агнишватта искру духовного огня. Этот процесс называется индивидуализация, а человек после этого становится самосознательным

А Вы не только читайте, но и вникайте в суть. По-вашему, человек получил "индивидуализацию"? Или для неё Агнишваттами были созданы нужные условия, а сама индивидуализация проходила в течение перевоплощений и осуществлялась самой воплощённой монадой?

; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда)

Так развивался интеллект и эгоизм, которые человек(как воплощённая монада) ни от кого не получал, а развил сам в имевшихся условиях. Или их, по-Вашему, тоже дали Агнишватты?