Существование махатм, реальность или миф?

[СЭШ]

homo:
//Братья Хэар вряд-ли были что-то Вам должны, если конечно Вы им работу не оплачивали. Хотя на Блаватскую (изучив так же образцы и её писем) указали прямо. Так что скажите им спасибо.

Вон оно что оказывается :), т.е. "отчёт" братьев Хэар это оказывается проплаченное "разоблачение"? "Кто платит, тот и музыку заказывает", да? С этого и надо было начинать...

homo:
//От Вашей личной веры мало что зависит, но ученые, чья компетентность "в этих делах" не подвергается сомнению, как правило имели схожее с б.Хэар мнение, например :

"Если бы меня спросили, что на самом деле представляет собой эзотерический буддизм мадам Блаватской, я бы сказал, что это был неправильно понятый, искаженный, карикатурный буддизм. В нем нет ничего сверх того, что уже было известно, в основном из книг, которые сейчас устарели. Самые обычные термины написаны с ошибками и неверно истолкованы. 1893 г., Фридрих Макс Мюллер

Выводы посвящённого ламы, супротив мнения "не буддологов" Хэар и западного востоковеда Мюллера:

«Лама Кази Дава Самдуп считал, что, несмотря на резкую критику произведений Е.П. Блаватской, они свидетельствуют о глубоком знании автором высших учений ламаизма, в которые по её утверждению, она была посвящена» Эванс-Венц "Тибетская книга мёртвых"

homo:
//Неужели сложно понять, что "перейти по ссылке", для англичанина которому предложили это сделать в ПМ (Хьюма), означало заглянуть в книгу на английском с переводом. Поэтому без изучения вопроса и понимания о которой именно книге идёт речь, говорить об ошибке рановато..

В том письме Махатма отсылал Хьюма к трудам Плутарха и Анаксагора, а слова Будды привёл просто в дополнение к сказанному, где указал источник Паринирвана сутру, а не Париниббана сутту, то что Хэары полезли искать подтверждение его слов в последний текст, это их ошибка, тут без вариантов, тем более, что они знали и об "анатте" и о Махаяне, что указывали в своём проплаченном "разоблачении".

[homo]

А что, "махатмы" не могут учить буддизму? Какие объективные данные отличают "учение махатм" от буддизма?

Могут, при наличии "махатм". Только кому это может быть интересно, если "учение махатм", изложенное в ПМ и опубликованное Синнеттом, является следствием нескольких некорректных переводов и неверных толкований исходных буддийских текстов..

Макс Мюллер не знал и половины того, что сейчас известно востоковедам о буддизме. Пример чего приведён выше. Поэтому, его мнение схоже с мнением братьев Хэар.

Ну да, как наверное и все остальные, кто заметил (в отличии от последователей ЕПБ, не знакомых с буддизмом вовсе), несуразности в ПМ и "Эзотерическом Буддизме", слишком мало знали..

Значит, где-то был перевод, который братья Хэар не нашли. Иначе, упомянули бы хотя бы, что сутры вообще две- на пали и на санскрите. И они разные по содержанию. Значит, они просто не знали этого и поэтому, даже не искали перевод махаянской Махапаранирвана сутры. И даже не рассматривали вариант, что К.Х. мог ссылаться именно на неё.

На английский перевод могла быть ссылка в ПМ, в виду того, что адресовано было англичанину (Хьюму). Судя же по тексту из книги Хэар, они обратились к первоисточнику (Что совершенно обосновано и логично на мой взгляд), на палийском языке (Mahaparinibbana Sutta), с которого он был некорректно переведен на санскрит. На эту не соответствующую палийскому первоисточнику санскритскую версию (Parinirvana Sutra), либо скорее какой-то её английский перевод, похоже что ссылался не ведающий о подобных нюансах (либо запямятовший), "махатма"..

PS Если всё-таки хотите разобраться с этим досконально, найдите для начала текст данного письма "КХ" Хьюму на английском..

[homo]

Татьяна писал(а): ↑
dusik_ie писал(а): ↑
Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Дурдом, иначе не назовешь!!!

dusik_ie, Татьяна , не хотели бы перейти в более соответствующую вашим высокотеософским диалогам тему?

[dusik_ie]

Давайте, Турист, прежде чем отвечать на эти странные вопросы, для начала один простой момент проясним, а именно, что все эти странные вопросы задаются людьми, которые рассматривают Махатм исключительно как карикатурных персонажей из восточных сказок и мистических романов. ...
Я же не зря приводил пример в предыдущем посте с тибетским ламой Самдупом, который ... был "обычным" образованным человеком из Тибета, но при этом владея эзотерическими знаниями, в которые его посвятил Учитель тибетско-буддийской школы Кагью и которыми он охотно делился (с подачи своего Учителя), с теми западными исследователями, кому эти знания были необходимы в их исследовательской деятельности.

Я прям Афигиваю от Вас СЭШ, и задаю себе вопрос - что хуже откровенное опошливание теософии или вот подобная "адаптация" которую предлагаете Вы?
Это чем-то напоминает такие же "адаптации" разного рода протестантов, которые пытались "сгладить чудные места" в Евангелиях, которые образованной и думающей части населения стали казаться теперь нелепостью и абсурдом.

Если бы Ваш Самдуп реально владел ЭЗОтерическими знаниями и стал бы делиться с ними с кем ни попадя, то он просто внезапно умер не успев бы даже начать это.

Во-вторых, смысл быть Махатмой по статусу, оставаясь, по факту и по сути, обычным человеком, только монахом? То есть глупцом, который лишил себя мирских удовольствий, чтобы взамен их получить "достижения Духа", но судя по Вашей реакции, оказывается, что такие достижения - это полная туфтень!

[dusik_ie]

Татьяна писал(а): ↑
dusik_ie писал(а): ↑
Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Дурдом, иначе не назовешь!!!

dusik_ie, Татьяна , не хотели бы перейти в более соответствующую вашим высокотеософским диалогам тему?

По этому поводу обращайтесь к администратору - мне без разницы.

[кшатрий]

Могут, при наличии "махатм". Только кому это может быть интересно, если "учение махатм", изложенное в ПМ и опубликованное Синнеттом, является следствием нескольких некорректных переводов и неверных толкований исходных буддийских текстов..

Ну, это "исследователи" так считают. От недостатка компетенции в вопросах буддийской метафизики. Поэтому, Вы за ними повторяете то же самое и по той же причине.

Ну да, как наверное и все остальные, кто заметил (в отличии от последователей ЕПБ, не знакомых с буддизмом вовсе), несуразности в ПМ и "Эзотерическом Буддизме", слишком мало знали..

Именно так. Это поверхностный взгляд людей, плохо знающих буддизм, которых в то время было предостаточно даже среди востоковедов.

На английский перевод могла быть ссылка в ПМ, в виду того, что адресовано было англичанину (Хьюму). Судя же по тексту из книги Хэар, они обратились к первоисточнику (Что совершенно обосновано и логично на мой взгляд), на палийском языке (Mahaparinibbana Sutta), с которого он был некорректно переведен на санскрит. На эту не соответствующую палийскому первоисточнику санскритскую версию (Parinirvana Sutra), либо скорее какой-то её английский перевод, похоже что ссылался не ведающий о подобных нюансах (либо запямятовший), "махатма"..

Параниббанна сутта-не "первоисточник" санскритской версии. Это две совершенно разных сутры, написанных в разное время и в разных частях Индии. Поэтому, содержание у них тоже разное, хоть и крутится вокруг одной темы-учения Будды о нирване, которое не является прерогативой только сутты из "Палийского канона". Именно братья Хэар и не знали о подобных нюансах, смешивая тексты северного(махаяны) и южного(тхеравады) буддизма. Хоть и вторые никогда не были "первоисточниками" первых. Они просто возникли раньше.

[homo]

Татьяна писал(а): ↑
dusik_ie писал(а): ↑
Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Дурдом, иначе не назовешь!!!

dusik_ie, Татьяна , не хотели бы перейти в более соответствующую вашим высокотеософским диалогам тему?

По этому поводу обращайтесь к администратору - мне без разницы.

Соответствие названия тем их содержанию, это элементарный порядок, удобство работы и поиска необходимого на форуме. Так что это нужно больше нам с Вами. Тем более, что самим поддерживать порядок намного легче, чем модераторам потом проверять и переносить каждый пост в отдельности..

[homo]

На английский перевод могла быть ссылка в ПМ, в виду того, что адресовано было англичанину (Хьюму). Судя же по тексту из книги Хэар, они обратились к первоисточнику (Что совершенно обосновано и логично на мой взгляд), на палийском языке (Mahaparinibbana Sutta)[/b][/b], с которого он был некорректно переведен на санскрит. На эту не соответствующую палийскому первоисточнику санскритскую версию (Parinirvana Sutra), либо скорее какой-то её английский перевод, похоже что ссылался не ведающий о подобных нюансах (либо запямятовший), "махатма"..

Параниббанна сутта-не "первоисточник" санскритской версии. Это две совершенно разных сутры, написанных в разное время и в разных частях Индии.

Вы невнимательно прочли пост на который ответили, или намеренно перевернули сказанное?

братья Хэар и не знали о подобных нюансах, смешивая тексты северного(махаяны) и южного(тхеравады) буддизма. Хоть и вторые никогда не были "первоисточниками" первых. Они просто возникли раньше.

Может быть "махатмы" не знали, потому что искомого текста в палийском первоисточнике, с которого был сделан санскритский перевод, там не оказалось?
Полный текст из Вашей же цитаты;

Махапариниббана Сутта (санскрит: IAST: Mahāparinirvāṇa sūtra, «Сутра о великой паринирване», «Нирвана сутра») — одна из важнейших сутт палийского канона, описывающая последние дни Будды Сиддхартхи Гаутамы Шакьямуни. 16-я, самая длинная сутра в составе Дигха-Никаи. Одна из двух санскритских версий, которая является переводом палийского текста и относится к раннебуддийской школе сарвастивада[1]. Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием.

[кшатрий]

Вы невнимательно прочли пост на который ответили, или намеренно перевернули сказанное?

Это почему же, если никто палийскую сутту на санскрит не переводил, а на санскрите существует другая сутра с тем же названием, но с другим содержанием? Кто и что переворачивает, кроме самих братьев Хэар и Вас? С чего это К.Х. должен был сослаться только на палийскую сутту, да ещё и используя санскрит? А в моей цитате из Вики Вы пропустили слова:

Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием.

[homo]

Кто и что переворачивает,

Видно отсюда:

они обратились к первоисточнику, на палийском языке (Mahaparinibbana Sutta)

Параниббанна сутта-не "первоисточник" санскритской версии.

Ответ на вопрос, почему Хэар искали именно в палийской Махапариниббана Сутта:

Махапариниббана Сутта (санскрит: IAST: Mahāparinirvāṇa sūtra, «Сутра о великой паринирване», «Нирвана сутра») — одна из важнейших сутт палийского канона, описывающая последние дни Будды Сиддхартхи Гаутамы Шакьямуни. 16-я, самая длинная сутра в составе Дигха-Никаи. Одна из двух санскритских версий, которая является переводом палийского текста и относится к раннебуддийской школе сарвастивада[1]. Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием.

[кшатрий]

Повторю последнюю фразу цитаты, чтобы обратить внимание на то, чего братья Хэар не знали:

Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием.

Именно это отличие братья Хэар приняли за искажение доктрины "аттавады".

[homo]

Именно это отличие братья Хэар приняли за искажение доктрины "аттавады".

Именно поэтому Хэар искали текст цитаты слов Будды, на который ссылался КХ в письме Хьюму, в палийском оригинале, но не санскритском варианте его перевода, которых ещё и к тому же два разных, с одинаковым названием.
Или Вы снова пытаетесь увести нас в сторону от сути вопроса?

[кшатрий]

Именно поэтому Хэар искали текст цитаты слов Будды, на который ссылался КХ в письме Хьюму, в палийском оригинале, но не санскритском варианте его перевода, которых ещё и к тому же два разных, с одинаковым названием

Да речь не о переводе палийской сутры, а о совершенно другой, отдельной сутре с тем же названием, но с другими концепциями, не встречающимися в палийской сутре. Вроде высказываний- "Я существует в Великой нирване", которые я цитировал. Чего в палийской сутре вообще нет. Т.е., К.Х. цитировал сутру Махаяны, в которой утверждается существование "Я", а не сутту тхеравады с тем же названием(или её санскритский перевод), в которой существование "Я" отрицается.

В некоторых махаянских писаниях, в частности в Махаянской Махапаринирвана сутре, паринирвана описывается как царство вечного истинного Я Будды(с)Вики. Паранирвана.

[homo]

К.Х. цитировал сутру Махаяны,

С чего Вы это взяли? Ссылку на КХ пожалуйста.

[кшатрий]

С чего вы это взяли? Ссылку на КХ пожалуйста.

С его цитаты. То, о чём он пишет-я цитировал из махаянской Махапаранирвана сутры. И чего нет в палийской Махапараниббана сутте. Так как, это разные сутры разных направлений буддизма(северного и южного). А вот почему братья Хэар решили, что речь шла о цитате из перевода палийской сутты, хоть К.Х. и не упоминал этого-вот загадка. Суть в том, что они искали цитату не в той сутре и поэтому, не нашли её. Как не нашли бы в Параниббана сутте и эту цитату:

Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Махапаринирвана-сутра.
Сутра о Великой Нирване

Именно потому, что это разные сутры из разных буддийских направлений. А не перевод, или искажение одноименной палийской сутты. И развитие концепции из этой цитаты прослеживается в той же мадхьямике Нагарджуны, которого иногда упоминали и Елена Петровна и авторы ПМ. И который в тхераваде не является авторитетом, но является авторитетом в Махаяне.

[dusik_ie]

Вы невнимательно прочли пост на который ответили, или намеренно перевернули сказанное?

Не понял в чем прикол. Вы утверждаете, что существует именно санскритский перевод Махапаранибанны и он именуется, соответственно Махапаранирвана?
Вы вообще в курсе, что взгляд на нирвану у тхеравадинов и махаянцев существенно отличаются?

[кшатрий]

Просто homo так и не понял разницы между санскритским переводом палийской сутты и одноименной сутрой из Махаяны, написанной на санскрите изначально:

Махаяна Махапаринирвана сутра (санскрит; традиционный китайский: ; пиньинь: Дабанниепан-цзин; Японский: Дайхацунехан-ге, тибетский: མྱ ངནལས་དསཀྱི མྡོ; вьетнамский: KinhạI Bát NiếT Bàn) или, сокращенно, Нирвана-сутра, является влиятельным буддийским писанием махаяны из класса природы Будды.[примечание 1][1] Первоначальное название сутры было Махапаринирванамахасутра (Великое Писание Великой совершенной Нирваны), и самая ранняя версия текста была связана со школой Махасангхика-Локоттаравада.[2][3][4] Сутра была особенно важна для развития восточноазиатского буддизма.[3]


Рукопись Нирвана сутры из династии Суи
В Сутре Нирваны используется фон окончательной нирваны Будды, чтобы обсудить природу Будды, который описывается в этой сутре как бессмертный и вечный, без начала и конца.[5] В тексте также обсуждается связанная с этим доктрина природы будды (татхагатагарбха), которая, как говорят, является "скрытой сокровищницей" внутри всех живых существ, вечной (нитья), исполненной блаженства, Самости (атман) и чистоты (шудда).[5] Благодаря этой природе будды все существа обладают способностью достигать состояния Будды.[5] Некоторые ученые, такие как Майкл Радич и Симода Масахиро, считают, что сутра Нирваны может быть самым ранним источником идеи природы будды.[6][7]

В Нирвана сутре также обсуждаются учения о не-я и пустоте, и о том, насколько они неполны, если их не дополнить учением о "непустоте" и истинном "я", которое является природой будды.[8] Кроме того, в "Нирвана сутре" обсуждается идея иччхантиков, класса живых существ, у которых "мало шансов на освобождение или их вообще нет".[9] Идея иччхантики по-разному обсуждается в разных версиях сутры, и вопрос сложный, хотя, как пишет Блюм, "Нирвана-сутра" кажется "неоднозначной в отношении того, могут ли иччхантики достичь состояния будды".[9]

Точная дата возникновения Нирвана сутры неизвестна, но ее ранняя форма, возможно, сложилась во втором веке нашей эры или позже. Оригинальный текст на санскрите не сохранился, за исключением небольшого количества фрагментов, но он сохранился в китайском и тибетском переводе.[10] Сутра Нирваны неоднократно переводилась на китайский язык. Наиболее важными изданиями являются "текст из шести брошюр" 416 года н.э. и перевод Дхармакшемы421 года н.э., который примерно в четыре раза длиннее предыдущего.[11] Эту сутру не следует путать с раннебуддийской Махапариниббана суттой, которая не является сутрой Махаяны.(с)Вики.Махаяна Махапаранирвана сутра.(англ)

[Эдвард Ром]

СЭШ, упоминание Вами «Бардо Тхёдол» в качестве примера учения, о посмертном путешествии души, которое привел автор Письма 70 К.Х.-Синнету лишь усугубляет его положение. Причина - эта книга относится к старой школе красношапошников Ниингма, к которой как известно у авторов Писем Махатм было весьма критическое отношение. Таким образом, это утверждение еще больше вносит путаницу в позицию, которую придерживаются авторы Писем Махатм и ЕПБ по отношению к красношапочникам. Получается: официально критикую, но при этом использую в своих высказываниях текст их учений как истину?
И тот факт, что "Тибетская книга мертвых" была переведена на английский в 1927 не работает. Поскольку официальный перевод на английский не означает, что этот трактат и его отрывки не были в доступе среди заинтересованного круга исследователей темы. То, что Эванс-Венц был теософом является как раз отягчающим обстоятельством, который может говорить, что Эванс-Венц обнаружил манускрипт вовсе не где-то там в Тибете))

[Эдвард Ром]

Я понимаю, что учение Долпопа может быть считаться основой теософского учения в Тибете, на которое могли бы ссылаться Махатмы и Елена Блаватская как доказательство своей позиции. Проблемой при этом является что ни Долпопа, ни его ученики ни разу не упоминаются Махатмами и Е.Блаватской. А при упоминании Калачакры Елена Блаватская упоминает Цонкапа, который на самом деле враждебно относился к Долпопа как и вообще ведантистко-буддийскому взгляду на природу вещей.

[Эдвард Ром]

Потому что английский не был родным языком Махатм и им банально не хватало знаний английского языка, чтобы перевести какой-либо текст, со всей его сложной восточной терминологией, они банально не знали английских слов, эквивалентных сложным восточным терминам.

Вау!! Писать письма европейским корреспондентам на сложные философские и метафизические темы на английском и при этом не иметь в себе силу перевести самому пару строк из трактата на английский? Да кто ж лучше Махатм с их амбициями на знание истины мог бы это сделать? Они будучи аутентичными носителями традиций, и как утверждается даже более - хранителями истины, в случае цитаты трактата, по идее должны использовать исходники. И если уж приводить цитаты из трудов востоковедов, то вовсе не тайно - плагиатствуя вместе с ошибками переводчиков, а указывая на ошибку переводчика.

Это как раз может говорить о том, что они и не были урождёнными тибетцами и хранителями тибетской традиции, почему кто-то вообще так решил? :) В этом случае они и не обязаны были хорошо знать тибетскую традицию, даже если жили какое-то время на Тибете, как гости, только то, что было доступно в книгах или газетах на данную тему или при личном общении с монахами или простыми жителями Тибета. Северный буддизм Махаяна, это не только Тибет, это и Китай и северная Индия, если они были урождёнными индусами и носителями индийских наречий (коих около десятка), то все вопросы касаемо их глубокой осведомлённости о тибетской традиции и знании тибетского языка отпадают сами собой.

Здесь проблема в том что сами авторы Писем Махатм так позиционируют себя в переписке. В письмах и ТД используются тибетские термины (с ошибками востоковедов того времени как выясняется, но чего ни Синнет и Хьюм не знали), упоминается Шигадзе, возле которого по делам ездит К.Х. тибетские ламы и пр.

Ну и главное, все о чем Вы говорите, СЭШ, если принять дословно, снимает с Махатм ореол "близости к Богу" (Истине, Освобождению, Нирване), низводя их до бытового уровня. Но в таком случае их мнение на тот или иной счет вообще становится просто мнением среди множества иных.

Почему не указывали имён буддологов? Указывали, только в критическом отношении (письмо 70, КХ - Синетту), вопрос в другом, а они точно заимствовали эти переводы? :)

Точно. Это можно считать доказанным фактом. К примеру:
https://www.academia.edu/56169782/%D0%9 ... %82%D0%BC_

[кшатрий]

Проблемой при этом является что ни Долпопа, ни его ученики ни разу не упоминаются Махатмами и Е.Блаватской. А при упоминании Калачакры Елена Блаватская упоминает Цонкапа, который на самом деле враждебно относился к Долпопа как и вообще ведантистко-буддийскому взгляду на природу вещей

Ага, только это не помешало ему написать руководство по Тантре(Нагрим), основу которой как раз и составляют ведантиско-буддийские взгляды, на почве которых в Индии зародилась Ваджраяна, а в тибетском буддизме появилась своя йога и свои тантрические тексты.

[dusik_ie]

Проблемой при этом является что ни Долпопа, ни его ученики ни разу не упоминаются Махатмами и Е.Блаватской. А при упоминании Калачакры Елена Блаватская упоминает Цонкапа, который на самом деле враждебно относился к Долпопа как и вообще ведантистко-буддийскому взгляду на природу вещей

Ага, только это не помешало ему написать руководство по Тантре(Нагрим), основу которой как раз и составляют ведантиско-буддийские взгляды, на почве которых в Индии зародилась Ваджраяна, а в тибетском буддизме появилась своя йога и свои тантрические тексты.

Только добавляйте при этом - по версии востоковедов.
Нужно всегда учитывать, что есть внутреннее учение, скрытое от обывателей и о нем ничего востоковеды знать не могут. А есть внешее, которое по большей части - ширма. И судить о буддизме/ведантизме от Блаватской и ПМ с точки зрения этих внешних учений - это примерно то же самое, как оценивать вкус конфеты по ее обертке.

Все претензии возражателей, которые тут пытаются разоблачать Блаватскую, могут основываться лишь на том, что ПМ и ЕПБ имели "весьма наивные и/или искаженные" представления о буддизме, как и в целом Восточных доктринах - и оно так и есть, но с точки зрения внешней буквы - того, что известно востоковедам и популярным местным знатокам прошлого и современности. Но совершенно иначе, с точки зрения тайной доктрины (и я не книгу имею ввиду).

И достаточно нелепо выглядят попытки оправдать или найти соответствия - что аккурат у Вас, кшатрий, и наблюдается. Это потому, что вероятно Вы считаете эти внешние учения значимыми. О чем у нас были рание много споров.

[homo]

С чего вы это взяли? Ссылку на КХ пожалуйста.

С его цитаты.

И где эта цитата? Цитата это фрагмент текста руки "КХ" где написано то, о чем Вы сказали:

К.Х. цитировал сутру Махаяны,

Напомню, что спор возник из-за того, что "КХ" в письме Хьюму, которое рассматривали Хэар , якобы указал правильно, но Хэар ошиблись и "полезли не туда". Поэтому без ссылки на текст данного письма КХ Вы никак не докажете что были правы.

[homo]

Не понял в чем прикол. Вы утверждаете, что существует именно санскритский перевод Махапаранибанны и он именуется, соответственно Махапаранирвана?

Читайте тему. Это утверждение из цитаты, которую первым здесь привел Кшатрий:

Махапариниббана Сутта (санскрит: IAST: Mahāparinirvāṇa sūtra, «Сутра о великой паринирване», «Нирвана сутра») — одна из важнейших сутт палийского канона, описывающая последние дни Будды Сиддхартхи Гаутамы Шакьямуни. 16-я, самая длинная сутра в составе Дигха-Никаи. Одна из двух санскритских версий, которая является переводом палийского текста и относится к раннебуддийской школе сарвастивада[1].Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием.

[кшатрий]

Поэтому без ссылки на текст КХ Вы никак не убедите нас в этом.

А разве Вы не знаете-что писал К.Х. в оригинале письма, цитату из которого искали братья Хэар? Он писал про Паранирвана сутру, а не про Параниббана сутту и сами братья Хэар пишут об этом. Не упоминая про:

.Махаянский аналог Махапариниббана сутты — «Махапаринирвана сутра», написан на санскрите и существенно отличается по содержанию от сутты на пали с тем же названием