homo писал(а): ↑08 июл 2024, 14:31
Во первых, Елена Петровна не раз повторяла, что опубликованный материал не её, но "более знающих", во вторых это позиционировалось не как идеи, но как "древнее оккультное знание", в третьих по факту, там ещё и "сборная солянка" из различных источников, разных времён и авторов, на что ЕПБ сама же и указывала.
Нет, она писала в предисловии к первому изданию ТД:
Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение, также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед её предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами её личного изучения и наблюдения.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Предисловие к первому изданию
Т.е, не всё, что она писала-получено ею от "более знающих". И нигде она не утверждала подобное. До чего-то она пыталась дойти и сама, при личном наблюдении и изучении. Отсюда и "солянка" в РИ и в ТД.
homo писал(а): ↑08 июл 2024, 14:31
Так же всесторонний разбор этих текстов, производился неоднократно и большинство косяков давно уже выявлено.
Кем выявлено? Эзотериками, знающими-как всё обстоит на самом деле? Дело не в текстах, а в высказанных теориях и идеях, которые позиционировались как "эзотерические". Какие косяки можно в буковках найти, без понимания того, о чём этими буковками писалось?
homo писал(а): ↑08 июл 2024, 14:31
В опубликованных материалах, эзотерики не может быть в принципе, в независимости от авторства, источников и прочих подробностей. Гонятся за публикой (читай профанами в эзотерике), с целью выдачи чего-то тайного, это вообще нонсенс.
С чего это в чём-то опубликованном не может быть эзотерики, т.е, "тайного знания", изложенного в каких-то идеях? Если это опубликовано не полностью, в общих чертах, в символах, с недосказанностями и т.д., то эзотерическое так и остаётся эзотерическим даже при публикации. Потому что, не все правильно поймут написанное. Не все поверят. Не все согласятся. И не все даже читать будут. Это ж очевидно.
homo писал(а): ↑08 июл 2024, 14:31
Эзотерический опыт и знания, добываются исключительно путем упорной и длительной работы над собой и личной практики.
Да неужели? А если нет никаких намёков, указаний и прочего, то какое знание можно найти? Что из себя представляет практика без какой-либо теории(чужого опыта, наблюдений и т.д.), которая либо подтвердится на личном опыте, либо нет? Люди и обычным вещам не могут научиться без примеров и руководства, а тут некие "тайные силы и законы", в существование которых даже не все верят.
По-моему, Вы впадаете в какие-то крайности и в оценке трудов Елены Петровны и в оценке эзотерики в целом.