Вопросы администраторам

[Татьяна]

Так я уже спрашивал-что нужно делать дальше тем, кто это понимает?

Попытаться объяснить тем, кто не понимает.

...Каких результатов Вы ждёте от обсуждения этого тут?

Понимания. Потому что человек, понявший свои ошибки, постарается не повторять их вновь; ни в этой жизни, ни в следующих. То же самое относится к умению отличать ложь от правды. Такие умения не пропадают даже после смерти, но сохраняются и вспоминаются следующих жизнях.

Ну раз Вы это понимаете и говорите об этом...зачем тогда обсуждать то, к чему люди не готовы....манас не готов и все будет происходить так, как намечено - шаг за шагом, Круг за Кругом.

Не все люди ннее готовы. Некоторые готовы, но заблуждаются.Те, которые совсем не готовы, не ищут эзотерических знаний и вообще ничем таким не интересуются.

Татьяна Ивановна, вы сколько лет теософией "страдаете" ???!!!
"а воз по ныне там"

Учение Махатм я ннне сразу поняла, а до этого много лет "страдала" АЙ. Когда я начала понимать ТД, то "воз" сдвинулся с места и ныне - давно уже не там.

я понимаю интерната у вас по ныне нет ( вы задумывались по чему?

Интернет у меня модемный, а проводного нет потому, что наш "аул"готовят к переселению.

и собственной библиотеки тоже ,

Есть собственная библиотека.

Извините Татьяна Ивановна, но мне непонятно, человек который столько лет пытается постичь теософию столько времени тратит в пустую.

С чего выы решили, что впустую?

А где же мудрость? которая с возрастом приходит.

Ко мне она точно пришла.

Как у вас дела с освоением информации написанной Еленой Петровной???

Неплохо.

Фохат, как"поживает"?

Нормально.

Вам Татьяна Ивановна должно быть "малиново" от всего что вас окружает и кто, вас должно волновать только одно, это вы и не более.
я уверенн вы мення не поняли.

Я-то Вас поняла. Это Вы меня не понимаете.

"засучивайте рукава" как только появится время для новой темы (для вас и не только )"Измени себя и измениться "мир"

Попробую. Особенно, если карма даст побольше свободного времени. Тем более, что я постоянно меняюсь (и мир, вокруг меня тоже меняется).

[кшатрий]

Попытаться объяснить тем, кто не понимает.

С какой целью? Что им даст в моральном и духовном плане понимание того, что какие-то там абстрактные, безымянные и безликие "иезуиты" захватывают мир? Чем эта "теория заговора" лучше других(про мировой заговор банкиров, масонов, инопланетян, рептилоидов и т.д.)? Почему для своего морального и духовного развития люди должны верить, что за всем "мировым злом" стоят именно иезуиты и зачем люди должны в это верить? Думающий и честный человек задаст кучу подобных вопросов, а не просто поверит только в такой вариант(только потому, что об этом писала Елена Петровна и пишите Вы), согласится с ним и что-то "поймёт".

Понимания. Потому что человек, понявший свои ошибки, постарается не повторять их вновь; ни в этой жизни, ни в следующих. То же самое относится к умению отличать ложь от правды. Такие умения не пропадают даже после смерти, но сохраняются и вспоминаются следующих жизнях.

А если Вы сами ошибаетесь в расстановке акцентов и приоритетов для себя и других теософов, но не понимаете своих ошибок, считая, что их нет? Почему такой вариант невозможен и другие теософы должны "понять" в отношении себя, иезуитов и мировых событий именно то, что "понимаете" Вы? Тем более, разве за одно-два воплощения можно научиться отличать ложь от правды, ошибки от правоты и т.д.? Даже чтение и понимание написанного Еленой Петровной не гарантирует ничего подобного, а значит, от ошибок и заблуждений не застрахован никто из теософов, включая Вас. И никто не знает-сколько ошибок у него было в прошлом, сколько сейчас и сколько ещё будет. Или Вы знаете?

[Татьяна]

С какой целью?

Чтобы поняли.

Что им даст в моральном и духовном плане понимание того, что какие-то там абстрактные, безымянные и безликие "иезуиты" захватывают мир? Чем эта "теория заговора" лучше других(про мировой заговор банкиров, масонов, инопланетян, рептилоидов и т.д.)?

Тем, кто интересуется Теософией и читает книги Блаватской, это может дать очень много.

Почему для своего морального и духовного развития люди должны верить, что за всем "мировым злом" стоят именно иезуиты и зачем люди должны в это верить?

Кшатрий, это понимание относится к ментальному развитию, а не к духовному. К концу испытательного срока ТО, Махатмы поняли, что люди все еще отстают в ментальном развитии, но, т.к. выдача учения продолжалась, то можно было предположить, что оно предназначалась для будущих, более развитых поколений. Как мы сегодня можем видеть, и эта надежда не оправдалась. А надежду и Махатмы и Блаватская имели, потому и давали шанс всем, даже тем, кто уже в то время начал уклоняться от истинного пути.

Тем более, разве за одно-два воплощения можно научиться отличать ложь от правды, ошибки от правоты и т.д.?

Можно. Было бы желание. А вот его-то и нет и Вы сами уже убедились в этом на примере некоторых "рериховцев" и "бэйлистов".

Даже чтение и понимание написанного Еленой Петровной не гарантирует ничего подобного, а значит, от ошибок и заблуждений не застрахован никто из теософов, включая Вас.

От ошибок и заблуждений вообще никто не застрахован, поэтому ЕПБ и говорила, что теософы должны помогать друг другу. То есть, тот, кто понял, должен попытаться помочь другим своим собратьям. Наверное, Вы сейчас скажете, что почему я решила, что я поняла? На этот вопрос я ответила бы так. Было время, когда и я верила всему, что читала. И так продолжалось до тех пор, яя не обнаружила принципиальные различия у всех этих авторов. Осталось выяснить, кто же из них прав. На это (выяснение) ушло много времени и я сейчас убеждена в том, что истинное учение мир получил от Махатм, а все, что написали разные люди позже, выдавая за продолжение учения
от тех же самых Махатм -- ложь.

Думающий и честный человек задаст кучу подобных вопросов, а не просто поверит только в такой вариант(только потому, что об этом писала Елена Петровна и пишите Вы), согласится с ним и что-то "поймёт".

Именно на это я и надеялась.
Но, никто никаких вопросов не задает.
Ни мне, ни себе.
Все просто верят тому, чему хотят верить.

А если Вы сами ошибаетесь в расстановке акцентов и приоритетов для себя и других теософов, но не понимаете своих ошибок, считая, что их нет?

Не думаю, что ошибаюсь. Тем более, что происходящие ныне события, подтверждают все, о чем говорила Блаватская. И каждый думающий человек может убедиться в этом. Пусть онн начнёт с фразы " ..Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский подражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты начнут править в одиночестве надо всем христианским миром..."

Даже чтение и понимание написанного Еленой Петровной не гарантирует ничего подобного, а значит, от ошибок и заблуждений не застрахован никто из теософов, включая Вас. И никто не знает-сколько ошибок у него было в прошлом, сколько сейчас и сколько ещё будет. Или Вы знаете?

Кшатрий, Вы не задумывались, для чего мы пришли в этот миир?
Учиться.Ну, и карму отрабатывать, разумеется. Так почему же никто не хочет учиться? Почему никто не хочет думать, анализировать, сравнивать? Только и научились, что ругаться и оскорблять друг--друга. А где конструктивный диалог? Например, если кто-то не согласен с собеседником, то почему он не возражает аргументированно, а сразу говорит что-то вроде того, что собеседник - дурак и у него каша в голове. Представляю. каким жалким зрелищем это выглядит со стороны и как Махатмы лишний раз убеждаются в том, что мир все еще не гоотов.

.

[dusik_ie]

Кшатрий, Вы не задумывались, для чего мы пришли в этот миир?
Учиться.Ну, и карму отрабатывать, разумеется. Так почему же никто не хочет учиться? Почему никто не хочет думать, анализировать, сравнивать?

Я вот не заглядывал сюдой вообще, месяца четыре. Вот заглянул и что вижу? - все тоже самое по энному кругу, как заезженная пластинка.
Если человек именно, что учится - такого дикого застоя и зацикливания не может быть.
А вот у того, кто собрался не учиться, а учить, не имея к тому ни такта, ни знаний, ни способностей - тот и будет, как белка в колесе круги наматывать.

[Татьяна]

Если человек именно, что учится - такого дикого застоя и зацикливания не может быть.

А никакого застоя и зацикливания у меня нет.

А вот у того, кто собрался не учиться, а учить, не имея к тому ни такта, ни знаний, ни способностей - тот и будет, как белка в колесе круги наматывать.

А я не учу, а всего лишь повторяю то, чему учила Блаватская. Неужели это не понятно? Для тех, кто любит истину больше всего на свете, такое повторение будет полезно. Для тех, кто истину не любит, все, что я пишу - бесполезно.
А некоторые полагают, что уже нашли ее (истину), смешав в одну кучу все учения и выбирая из этой кучи то, что им нравиться, и не обращая внимания на то, что не нравится.
Вот это и есть самый дикий застой или бег по кругу.
Еще хуже, когда такие люди начинают писать свои собственные учения, объясняя это тем, что учение Махатм устарело и для нового времени требуются новые учения.

[Oleksandr Ptilidi]

"воз" сдвинулся с места и ныне - давно уже не там.

Татьяна, приношу извинения , но я так не думаю ( я могу иметь собственное ошибочное или нет мнение), воз не только не сдвинулся , а ещё больше зарылся-окопался в землю , дабы не при каких обстоятельствах не быть сдвинутым.
Думаю я так по причине того , что я читаю в ваших коментах.
Спасибо, что согласились подискутировать-поразмыслить со мной.
с уважением

[Татьяна]

Думаю я так по причине того , что я читаю в ваших коментах.

Саша, мои комментарии никакого отношения к возу не имеют.
Комментарии пишутся по конкретному вопросу, а мой "воз" их давно уже миновал.
Перечитала наши сообщения и задумалась...
Мы уже на "Вы"?

[кшатрий]

Тем, кто интересуется Теософией и читает книги Блаватской, это может дать очень много.

Что, например? Идею-фикс, которая существует лишь в книгах и в голове, как и многие другие идеи? В этом случае совершенно не будет разницы-во что верить-в иезуитов, или в рептилоидов. За руку всё равно никого из них поймать не выйдет, а вот мыслей на этот счёт будет хоть отбавляй.

Кшатрий, это понимание относится к ментальному развитию, а не к духовному.

И какая связь между деятельностью иезуитов и ментальным развитием каждого человека и человечества в целом? Т.е, без мыслей об иезуитах и их грязных делах никто ментально не разовьётся? Может, Вы говорите о ментальной удовлетворённости? Сейчас разные тик-токи, инстаграммы и прочий интернет-мусор- больше вредят "ментальному развитию", чем иезуиты. Но больше беспокоить должны именно иезуиты.

Можно. Было бы желание. А вот его-то и нет и Вы сами уже убедились в этом на примере некоторых "рериховцев" и "бэйлистов".

Кто сказал, что можно? Даже Елена Петровна и Махатмы не писали ничего подобного. Да и такое желание тоже не на пустом месте возникает и зависит не от прочитанных книг, а от склонностей в прошлых воплощениях. Поэтому, тот, кто долгое время был склонен к заблуждениям в прошлых воплощениях-будет заблуждаться, даже читая в этом воплощении книги, в которых излагается истина. И даже стремясь к истине-он по инерции своей кармы может заблуждаться, принимая желаемое за действительное, заблуждения за истину и т.д..

От ошибок и заблуждений вообще никто не застрахован, поэтому ЕПБ и говорила, что теософы должны помогать друг другу. То есть, тот, кто понял, должен попытаться помочь другим своим собратьям.

А если он только думает, что понял и помогает другим и дальше ошибаться, не осознавая этого и просто меняя одни ошибочные убеждения на другие? Раз от ошибок никто не застрахован и сама Елена Петровна не давала никаких гарантий того, что она абсолютно во всём была права. Из-за чего одного понимания мало, если нет никаких прямых подтверждений его правильности. И чем "объективнее" эти подтверждения-тем лучше. Так как, исключают личную заинтересованность и ожидания. Поэтому, правда иногда может быть довольно "горькой", подобно лекарству.

Именно на это я и надеялась.
Но, никто никаких вопросов не задает.
Ни мне, ни себе.

Откуда знаете, что себе никто не задаёт подобных вопросов? И зачем задавать подобные вопросы Вам?

Не думаю, что ошибаюсь. Тем более, что происходящие ныне события, подтверждают все, о чем говорила Блаватская. И каждый думающий человек может убедиться в этом.

Нет, пока что, они ничего не подтверждают. Поэтому, вместо "иезуитов" можно представлять кого угодно, кто может за этим стоять. Сами события и их настоящие причины это никак не изменит. И людей-тоже.

Кшатрий, Вы не задумывались, для чего мы пришли в этот миир?
Учиться.Ну, и карму отрабатывать, разумеется. Так почему же никто не хочет учиться? Почему никто не хочет думать, анализировать, сравнивать?

Если никто не хочет учиться, то и Вы тоже. Ведь, обобщение "никто" должно включать абсолютно всех. Т.е, если никто, то никто вообще. Вы в другой теме просили пример "голословных высказываний" с Вашей стороны? Вот одно из них. Как и выше, о том, что никто не задаёт себе подобных вопросов. Если бы никто над всем этим не задумывался, то никто не писал бы и не читал бы книги на эти темы, не разговаривал о них и т.д. И мы бы сейчас об этом не разговаривали.

[Татьяна]

Что, например? Идею-фикс

Не идею-фикс, а желание разобраться в самом себе и проверить, правильную ли путеводную звезду выбрал.

И какая связь между деятельностью иезуитов и ментальным развитием каждого человека и человечества в целом?

Кшатрий, я о ментальном развитии говорю, а не о связи между деятельностью иезуитов и ментальным развитием каждого человека.
Внимательно читайте статью и думайте. Наблюдая то, что происходит в мире, сравнивайте с тем, что написала Блаватская.

Кто сказал, что можно? Даже Елена Петровна и Махатмы не писали ничего подобного. Да и такое желание тоже не на пустом месте возникает и зависит не от прочитанных книг, а от склонностей в прошлых воплощениях. Поэтому, тот, кто долгое время был склонен к заблуждениям в прошлых воплощениях-будет заблуждаться, даже читая в этом воплощении книги, в которых излагается истина. И даже стремясь к истине-он по инерции своей кармы может заблуждаться, принимая желаемое за действительное, заблуждения за истину и т.д..

Кшатрий, у Вас точно ничего не получится, так как никая истина Вам не нужна и в Махатм Вы не верите.
Единственное желание, которое я у Вас обнаружила, это желание спорить и возражать.
Поскольку никаких аргументов Вы не имеете, то ограничиваетесь идиотскими вопросами, типа "а откуда вы это знаете" и "а почему вы так думаете".
В общем, надеюсь, что хоть кто-то серьезно задумается над тем, что написала ЕПБ в своей статье, поймет, что выбор должен сделать каждый человек и задумается над тем, правильный ли выбор сделал он сам.

Больше, Кшатрий, тут говорить не о чем.

Я предложила Вам попытаться понять самостоятельно и начать со слов: " ..Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский подражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты начнут править в одиночестве надо всем христианским миром..."
Вы начали? Нет. А чего тогда вопросы сыпите? Все это Вам вообще не нужно. Ни Махатмы, ни Блаватская, ни то, что они писали...

[dusik_ie]

Если человек именно, что учится - такого дикого застоя и зацикливания не может быть.

А никакого застоя и зацикливания у меня нет.

Это не то, что можно в себе почувствовать. Это то, что видно со стороны - повторение одного и того же, годами. Часто даже теми же словами. Так бывает, когда у человека либо очень плохая ретроспективная память (о том, что он делал в прошлом) либо он попал в цейтнот навязчивых идей. Ну либо и то и другое одновременно.

А вот у того, кто собрался не учиться, а учить, не имея к тому ни такта, ни знаний, ни способностей - тот и будет, как белка в колесе круги наматывать.

А я не учу, а всего лишь повторяю то, чему учила Блаватская. Неужели это не понятно? Для тех, кто любит истину больше всего на свете, такое повторение будет полезно. Для тех, кто истину не любит, все, что я пишу - бесполезно.
А некоторые полагают, что уже нашли ее (истину), смешав в одну кучу все учения и выбирая из этой кучи то, что им нравиться, и не обращая внимания на то, что не нравится.

А не некоторые, а Вы конкретно, полагаете, что знаете о других, что они думают о себе, что уже нашли истину, а потому пытаетесь воевать сами с собой - с тем, что Вы себе придумали в других людях, считая, что так оно и есть на самом деле.

Если же под некоторыми, Вы имеете ввиду меня, то я много раз говорил - истина, это не то, что можно узнать в книгах. Это не информация и не интеллектуальное знание. Истина - это то, чем человек буквально становится на пороге Нирваны. Соответственно, только Нирманакайя владеют истиной, и они - это точно не Вы. Соответственно, Ваши потуги по "искоренению ложных учений" - они просто смешны, и абсолютно бессмысленны.

Вы просто уверовали, что за эти Ваши "усилия по искоренению псевдо-учений" кто-то Там (в Ашраме) оценит... Только оценка подобного "труда" возможна исключительно по его результату. Скольких "спасенных душ" Вы уже имеете?

[кшатрий]

Не идею-фикс, а желание разобраться в самом себе и проверить, правильную ли путеводную звезду выбрал.

Подобное желание не зависит от того-кто стоит за мировыми событиями-иезуиты, или сосед Вася. Речь именно об этом. Если человек действительно хочет разобраться в себе-он в любом случае будет пытаться это делать. Даже если не читал книг Елены Петровны, или Ваших постов и ничего не знает об иезуитах.

Кшатрий, я о ментальном развитии говорю, а не о связи между деятельностью иезуитов и ментальным развитием каждого человека.
Внимательно читайте статью и думайте. Наблюдая то, что происходит в мире, сравнивайте с тем, что написала Блаватская.

То, что Вы предлагаете и о чём здесь пишите -никак ментально не развивает. Наоборот, сужает мышление до ограниченного взгляда на происходящее.

Кшатрий, у Вас точно ничего не получится, так как никая истина Вам не нужна и в Махатм Вы не верите.

Истина не зависит от того-в кого человек верит. Махатмы не писали, что вера в них приближает к истине, а неверие-удаляет от неё. Они изложили небольшую часть истины, доступную для понимания людей, независимо от того-верят люди в самих Махатм ,или нет. О чём сами писали. Вам это не понятно? Сам К.Х, писал Синнетту о себе:

Если вы хотите продвинуться в вашем изучении оккультизма и в литературных трудах, научитесь быть верным идее больше, нежели моей скромной личности. Когда что-нибудь надо делать, никогда перед действием не задумывайтесь, хочу ли я этого или нет. Я хочу всего, что в большей или меньшей степени способствует агитации. Но я далеко не совершенен, следовательно, не непогрешим во всем, что делаю, хотя и все не совсем так, как вам кажется, что вы открыли. Источник: Письма Махатм, письмо 125 (самарский перевод)

А Вы представляете их совершенными и окончательными авторитетами по всем вопросам. Даже по тем, которые они не раскрывали полностью из-за запрета на разглашение. И если они о чём-то не писали, то этого для Вас не существует. Разве это стремление к истине? Я верю в Махатм поболее Вас и поэтому, не зацикливаюсь на одних их словах, игнорируя другие, которые могут меньше понравиться, или не соответствовать моим убеждениям. А Вы зацикливаетесь и выбираете лишь то, что "поняли" и пишите только об этом. Так что, это у Вас ничего не получится, если и дальше будете зацикливаться на чём-то.

Единственное желание, которое я у Вас обнаружила, это желание спорить и возражать.
Поскольку никаких аргументов Вы не имеете, то ограничиваетесь идиотскими вопросами, типа "а откуда вы это знаете" и "а почему вы так думаете".

Нет, единственное моё желание-это чтобы Вы перестали писать в таком ключе, будто только Вы всё и везде поняли в учении Махатм и в мире, а остальные Вам и в подмётки не годятся, если Вам возражают. Поэтому и возражаю. Причём с аргументами, которые Вы просто игнорируете. И вопросы не идиотские, а уточняющие. Так как, думающий человек будет задавать любые вопросы, какие посчитает нужными задать. А верующий будет отмахиваться и от вопросов и от прямых ответов на них.

Я предложила Вам попытаться понять самостоятельно и начать со слов: " ..Еще через пятьдесят лет, при такой скорости успешного проникновения латинизма в "высшую десятку", английская аристократия вернется к вере короля Чарльза II, а его холопский подражатель - смешанное общество - приобретет соответствующий состав. И тогда иезуиты начнут править в одиночестве надо всем христианским миром..."
Вы начали? Нет. А чего тогда вопросы сыпите? Все это Вам вообще не нужно. Ни Махатмы, ни Блаватская, ни то, что они писали...

Самостоятельно-это значит независимо от того-кто и что предлагает. Это то, что должно идти изнутри, как собственный выбор и собственное желание. И ответственность за это. Вам и это не понятно? Или иезуитская мораль покоя не даёт и чем больше Вы о ней думаете-тем больше сами ей следуете? Да и кто сейчас в Англии вернулся к "вере короля Чарльза 2?" Вы знаете имена? Может, Ротшильды, какие-нибудь? У них достаточно денег и влияния, чтобы править миром(или его частью) независимо от того-являются они иезуитами, или нет. И Вы им ничего равнозначного по силе не противопоставите, даже если "понимаете" что-то из статей Елены Петровны. Так зачем об этом пишите? Зачем людям думать об этом, если есть и более явные проблемы как на личном, так и на мировом уровне?

[Татьяна]

Подобное желание не зависит от того-кто стоит за мировыми событиями-иезуиты, или сосед Вася.

Правильно. Подобное желание у Вас есть?

Сам К.Х, писал Синнетту о себе:

А еще он писал Хьюму: "...если вы хотите учиться и предлагаете мне учить. Хоть убейте меня, не понимаю, как я могу передать вам то, что я знаю, как А, В, С, что есть такая скала, на которой тайны оккультной Вселенной, или по эту или по ту сторону завесы вкраплены, а вы неизменно мне противоречите a priori . Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем..."

А Вы представляете их совершенными и окончательными авторитетами по всем вопросам.

Во-первых, откуда Вы можете знать, как я их себе представляю?
Во-вторых, по сравнению с нами они несомненно являются авторитетами по всем вопросам.

Я верю в Махатм поболее Вас и поэтому, не зацикливаюсь на одних их словах, игнорируя другие, которые могут меньше понравиться, или не соответствовать моим убеждениям. А Вы зацикливаетесь и выбираете лишь то, что "поняли" и пишите только об этом. Так что, это у Вас ничего не получится, если и дальше будете зацикливаться на чём-то.

Я не зацикливаюсь, а говорю о конкретной статье. Могу и о других статьях или темах из ТД, например, о законе замедления или о второй смерти... И тогда Вы скажете, что я зацикливаюсь на тех темах.

Нет, единственное моё желание-это чтобы Вы перестали писать в таком ключе, будто только Вы всё и везде поняли в учении Махатм и в мире, а остальные Вам и в подмётки не годятся, если Вам возражают. Поэтому и возражаю. Причём с аргументами, которые Вы просто игнорируете. И вопросы не идиотские, а уточняющие. Так как, думающий человек будет задавать любые вопросы, какие посчитает нужными задать. А верующий будет отмахиваться и от вопросов и от прямых ответов на них.

Отлично, Кшатрий! Именно этого я и ждала от Вас.
Вы статью читали?
Поделитесь своим пониманием.

Самостоятельно-это значит независимо от того-кто и что предлагает. Это то, что должно идти изнутри, как собственный выбор и собственное желание. И ответственность за это. Вам и это не понятно?

Да никогда у человека изнутри ничего не пойдет по собственному желанию. Если человек не читал ТД, не знает и не хочет знать ничего, что не касается его личных желаний, то изнутри у него не появится желание узнать что-то об этом. Поэтому я обращаюсь не к обывателям, а к людям, которые интересуются подобными вопросами и уже имеют определенный багаж соответствующих знаний.

Да и кто сейчас в Англии вернулся к "вере короля Чарльза 2?" Вы знаете имена? Может, Ротшильды, какие-нибудь?

. Теперь уже все англосаксонское общество вернулось к вере короля Чарльза II. А что это за вера была, Вы не знаете.

У них достаточно денег и влияния, чтобы править миром(или его частью) независимо от того-являются они иезуитами, или нет. И Вы им ничего равнозначного по силе не противопоставите, даже если "понимаете" что-то из статей Елены Петровны. Так зачем об этом пишите? Зачем людям думать об этом, если есть и более явные проблемы как на личном, так и на мировом уровне?

Вы не поняли даже того, зачем я это пишу?
Затем, Кшатрий, чтобы люди учились думать самостоятельно и научились, наконец, отделять зерна от плевел. Это умение необходимо каждому человеку, особенно тем, кто ищет истину.
У меня складывается мнение,что Вам это не нужно. Так это или нет?
Если прочли статью, то скажите свое мнение и тогда мы его обсудим. Примерно так же, как Вы обсудили мое мнение.
Итак, ...

Это не то, что можно в себе почувствовать.

А у другого, значит, можно почувствовать?

Это то, что видно со стороны - повторение одного и того же, годами. Часто даже теми же словами. Так бывает, когда у человека либо очень плохая ретроспективная память (о том, что он делал в прошлом) либо он попал в цейтнот навязчивых идей. Ну либо и то и другое одновременно.

Я только что объяснила, почему я годами говорю об этом. Вы разве не видите, как сбывается все, о чем писала в этой статье Блаватская? Вы разве не видите, что вся англосаксонская элита давно уже вернулась к вере короля Чарльза II. А это значит, что каждый верит в то, во что хочет. В наши дни дошло уже до того, что англосаксы ввели в школах США уроки сатанизма, элита совершает дьявольские мессы с жертвоприношениями и учит весь мир, как он должен жить, называя это демократией. Разве не это стремление к власти предсказывала ЕПБ?

А не некоторые, а Вы конкретно, полагаете, что знаете о других, что они думают о себе, что уже нашли истину, а потому пытаетесь воевать сами с собой - с тем, что Вы себе придумали в других людях, считая, что так оно и есть на самом деле.

Если же под некоторыми, Вы имеете ввиду меня, то я много раз говорил - истина, это не то, что можно узнать в книгах.

Так и я никогда не говорила этого. И ЕПБ с Махатмами тоже этого не говорили. Они только указали нам путь к истине. Направление обозначили. Пройти же этот путь и найти истину каждый должен самостоятельно. О Вас же я знаю только то, что Вы сами писали. И мне совершенно не понятно, как можно верить многодетной мамаше, выдававшей себя за ученицу Махатм и пишущей по их поручению и с их согласия. Для этого надо совсем не знать Махатм и ЕПБ.

Соответственно, Ваши потуги по "искоренению ложных учений" - они просто смешны, и абсолютно бессмысленны.

Искоренить ложные учения невозможно, а вот научиться отличать ложные от истинных - вполне возможно. Для этого надо немного - любить истину, т.е правду . ЕПБ учила, как это делать. Учения, полученные из одного источника, не должны иметь принципиальных противоречий.

Вы просто уверовали, что за эти Ваши "усилия по искоренению псевдо-учений" кто-то Там (в Ашраме) оценит... Только оценка подобного "труда" возможна исключительно по его результату. Скольких "спасенных душ" Вы уже имеете?

Меньше всего об этом думаю. Какая разница, кто и как меня оценит в ашраме? Я знаю, что свой путь к ашраму я должна буду проделать сама. Без посторонней помощи. Как то сделала Блаватская. А еще я знаю, что до этого еще очень и очень далеко.
Я не уполномочена спасать чужие души, но помогать теософы друг другу должны, иначе какое братство они построят? А еще я потому говорю об этом именно сейчас, что сейчас имеется благоприятная возможность для понимания. Через 1,5 - 2 тыс. лет, когда мы все снова родимся, такой возможности может и не быть. Вполне возможно, что память про ЕПБ и Махатм не сохранится. Будут другие учителя и другие шарлатаны, но если человек в этой жизни научился отделать зерна от плевал, то в следующей жизни это умение сохранится.

Я все еще надеюсь на понимание важности этого вопроса.

[кшатрий]

Правильно. Подобное желание у Вас есть?

Я давно уже разбираюсь в себе, изучаю себя и т.д. И для этого мне не нужно думать об иезуитах, их делах и их целях. А Вам нужно?

А еще он писал Хьюму: "...если вы хотите учиться и предлагаете мне учить. Хоть убейте меня, не понимаю, как я могу передать вам то, что я знаю, как А, В, С, что есть такая скала, на которой тайны оккультной Вселенной, или по эту или по ту сторону завесы вкраплены, а вы неизменно мне противоречите a priori . Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем..."

И что, это отменяет его слова о том, что Синнетт должен научиться быть верным идее больше, чем самому К.Х., если хочет продвинуться в изучении оккультизма? Или то, что К.Х. не во всём совершенен и непогрешим, несмотря на свои знания? Поэтому, они с Махатмой М. надеялись(а не знали наверняка), что мир готов к идеям теософии, в то время как другие, более мудрые(и знающие) Махатмы, считали иначе.

Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения, но согласие на испытание было дано. Источник: Письма Махатм, письмо 46 (самарский перевод)

Во-первых, откуда Вы можете знать, как я их себе представляю?
Во-вторых, по сравнению с нами они несомненно являются авторитетами по всем вопросам.

Вы сами пишите с позиции, будто сама вера в Махатм и в их учение гарантирует знание истины, как у христиан вера в Христа гарантирует "спасение". Если сами Махатмы не настаивали на своём авторитете, то и нет нужды относится к ним подобным образом, подобно фанатикам. Особенно, если "нет религии выше Истины", а значит, на первом месте должно быть именно то, чему они учили и хотели научить. Т.е, сама Теософия. Да и "культу личности" Махатмы не учили.

Я говорю вам великую истину, что если вы, подобно вашему автору притчей Соломону, изберете лишь мудрость, то все остальное будет приложено своевременно.

Источник: Письма Махатм, письмо 44 (самарский перевод)

Я не зацикливаюсь, а говорю о конкретной статье. Могу и о других статьях или темах из ТД, например, о законе замедления или о второй смерти... И тогда Вы скажете, что я зацикливаюсь на тех темах.

А зачем Вы говорите именно об этой статье, когда в теософии освещается столько не менее важных тем?

а никогда у человека изнутри ничего не пойдет по собственному желанию. Если человек не читал ТД, не знает и не хочет знать ничего, что не касается его личных желаний, то изнутри у него не появится желание узнать что-то об этом.

Как раз, только по собственному желанию и идёт всё. В соответствии с индивидуальной кармой, определяющей стремления и желания. Так было у людей до появления ТД и после. Поэтому, люди и без ТД могут хотеть найти истину, ищут истину, а некоторые и находят её. Как находили раньше, когда даже иезуитов не было, не то, что ТД. Да и ТД человек не станет читать, пока сам не захочет этого. Даже если может знать о ней, о Елене Петровне и т.д. Но, никто не обязан хотеть читать ТД, если ищет истину, мудрость и т.д.. И никто не может заставить это делать, пока человек сам не захочет, не заинтересуется, не увлечётся. У некоторых может быть просто другой кармический путь к Истине, но это не значит, что он хуже, или менее "истинный" и что без чтения ТД они обречены никогда не найти истину, не отделить зёрна от плевел и т.д.. Всё это-лишь внешние, вспомогательные средства, бесполезные без собственных желаний и стремлений самих людей и без голоса их "Высшего Я".

Теперь уже все англосаксонское общество вернулось к вере короля Чарльза II. А что это за вера была, Вы не знаете.

И дальше что? Какое должно быть до этого дело тем, у кого и вера другая и идеалы и вообще всё другое? Особенно, если они не собираются от этого всего отказываться из-за веры каких-то англосаксов, или иезуитов.

Вы не поняли даже того, зачем я это пишу?
Затем, Кшатрий, чтобы люди учились думать самостоятельно и научились, наконец, отделять зерна от плевел. Это умение необходимо каждому человеку, особенно тем, кто ищет истину.

Нет, Вы пишете для того, чтобы люди думали так же, как и Вы. Где тут самостоятельность мышления, если Вы уже определяете за них-к каким выводам они должны прийти, а к каким не должны, или что должны считать зёрнами, а что -плевелами? Думать самостоятельно-это думать именно самостоятельно, а не так, как кто-то говорит. Вы просто противоречите себе же и уже давно. Поэтому, я Вам возражаю и пытаюсь обратить Ваше внимание на эти противоречия.

[Oleksandr Ptilidi]

Татьяна , а почему бы вам не создать отдельную тему иезуиты в авторских блогах и попросить админов перенести всё написанное со словом иезуит.
всё же тема вопросы к админам., а не тема где пишется всё подряд.
всем будет удобно и админам и участникам форума и вам .
с уважением

[dusik_ie]

Это не то, что можно в себе почувствовать

.
А у другого, значит, можно почувствовать?

Возможно, для обывателя, в моей фразе термин "в себе" излишний. То есть достаточно было бы прописать: "Это не то, что можно почувствовать". Однако, оккультист-теософ должен знать (как минимум теоретически), что существуют не только личные чувства, но есть нечто надличностное - относящееся к истинному человеку.
Но так или иначе, Ваш вопрос к моей фразе, выглядит как глупая нелепость.

В наши дни дошло уже до того, что англосаксы ввели в школах США уроки сатанизма, элита совершает дьявольские мессы с жертвоприношениями и учит весь мир, как он должен жить, называя это демократией. Разве не это стремление к власти предсказывала ЕПБ?

Ну если у вас дошли до такого, что придумали то, что якобы в Украине изготовляют тушенку из мяса русских, которая так и называется "Москаль в собственном соку" . Придумать то придумали, только вот не знают, как эта фраза пишется по украински - сразу видно грамотеи. Но так или иначе, если уже такое придумывают, то про дьявольские мессы в США - это ваще не проблема придумать.

Однако, даже если бы это была правда. Если бы Вы в действительности хоть когда нибуть читали ТД - не букАвки рассматривали в ней, а именно, что вдумчиво, со смыслом читали. То могли бы прочитать вот такое, что говорила Блаватская о христианстве и ее Священном Писании (Библии):

...еврейская [религия], эзотерически следуя по линии вавилонской магии, как, например, каббала; и экзотерически являясь сборником аллегорических легенд, как книга Бытия и Пятикнижие. Прочитанные в свете Зоара четыре начальные главы Книги Бытия являются фрагментом 11] высоко-философской страницы в мировой космогонии ... Оставленные же в их символическом одеянии, они – детская сказка, противная заноза в боку науки и логики, очевидный результат кармы. Предоставить им служить прологом к христианству было жестоким мщением со стороны раввинов, знавших смысл своего Пятикнижия. Это был молчаливый протест против их ограбления, и евреи сейчас, конечно, имеют преимущество перед их традиционными преследователями.

Вот, все Ваше христианство - хоть католичество, хоть православие, вместе с их попами - это кармическое проклятие христианам за грабеж и разрушение храмов, нетерпимость к другим религиям, прежде всего языческим.

И я думаю не случайно и как протест против этого извращения, первый журнал под редакцией Блаватской назывался "Люцифер". Что для ваших попов - есть прямое доказательство тому, что теософия - это сатанинское учение.

Мало того, если бы Вы, опять же читали ТД, то узнали, что в одном из смыслов Сатана - это просто слово, обозначающее оппозицию или противника. Все те, кто противились традиционному, ортодоксальному укладу жизни ( семья, дети и пр.) - все кто уходят от "мира сего" становятся брахмачарья - все они есть сатана (противники) обывательской жизни.

И опять же, если Вы себе представляете, что в темной ложе "дьявольские мессы" правят - то это опять же Ваше детское, наивное заблуждение. Они в поповских рясах с золотыми крестами с паперти молебны и наставления рабам божим раздают.

[Татьяна]

Я давно уже разбираюсь в себе, изучаю себя и т.д. И для этого мне не нужно думать об иезуитах, их делах и их целях. А Вам нужно?

Это нужно всем, кто пытается разобраться в себе (и в окружающем мире).

И что, это отменяет его слова о том, что Синнетт должен научиться быть верным идее больше, чем самому К.Х.,

Это дополняет его слова.

Вы сами пишите с позиции, будто сама вера в Махатм и в их учение гарантирует знание истины

С позиций, что Махатмы указали верную дорогу к истине.

А зачем Вы говорите именно об этой статье, когда в теософии освещается столько не менее важных тем?

Затем, что все, о чем говорится в той статье, происходит именно сейчас.

Как раз, только по собственному желанию и идёт всё. В соответствии с индивидуальной кармой, определяющей стремления и желания. Так было у людей до появления ТД и после. Поэтому, люди и без ТД могут хотеть найти истину, ищут истину, а некоторые и находят её. Как находили раньше, когда даже иезуитов не было, не то, что ТД. Да и ТД человек не станет читать, пока сам не захочет этого. Даже если может знать о ней, о Елене Петровне и т.д. Но, никто не обязан хотеть читать ТД, если ищет истину, мудрость и т.д.. И никто не может заставить это делать, пока человек сам не захочет, не заинтересуется, не увлечётся.

Можно подумать, что люди, которые здесь собрались, не озабочены поиском правильного пути к истине и им совершенно безразлично, за какой путеводной звездой они следуют. А для чего они собрались именно на теософском форуме? Поболтать о том, о сем?

И дальше что? Какое должно быть до этого дело тем, у кого и вера другая и идеалы и вообще всё другое? Особенно, если они не собираются от этого всего отказываться из-за веры каких-то англосаксов, или иезуитов.

Кшатрий, я пишу для тех, кто считает себя теософом и у которых должен быть один идеал - истина. И этот идеал они должны любить больше всего на свете.

Нет, Вы пишете для того, чтобы люди думали так же, как и Вы. Где тут самостоятельность мышления, если Вы уже определяете за них-к каким выводам они должны прийти, а к каким не должны, или что должны считать зёрнами, а что -плевелами? Думать самостоятельно-это думать именно самостоятельно, а не так, как кто-то говорит. Вы просто противоречите себе же и уже давно. Поэтому, я Вам возражаю и пытаюсь обратить Ваше внимание на эти противоречия.

Кшатрий, создается мнение, что Вам хоть миллион раз повтори, Вы все равно ничего не поймете. Блаватская и Махатмы тоже писали для того, чтобы все думали, как они?

Татьяна , а почему бы вам не создать отдельную тему иезуиты в авторских блогах и попросить админов перенести всё написанное со словом иезуит.

Такие в моем блоге темы уже есть.

Возможно, для обывателя, в моей фразе термин "в себе" излишний. То есть достаточно было бы прописать: "Это не то, что можно почувствовать". Однако, оккультист-теософ должен знать (как минимум теоретически), что существуют не только личные чувства, но есть нечто надличностное - относящееся к истинному человеку.
Но так или иначе, Ваш вопрос к моей фразе, выглядит как глупая нелепость.

Ваш ответ так выглядит, но Вы этого почему-то не замечаете.
Если сам человек не может почувствовать застой в себе, то он не почувствует его и в других. А если повторение он считает застоем, то пусть он широко откроет глаза и оглянется вокруг ... Может сможет увидеть и понять что то, что он считает застоем и зацикливанием у другого, давно уже стало реальностью (причем, для многих).

про дьявольские мессы в США - это ваще не проблема придумать.

Наверное, Вы всех, кто об этом пишет, считаете фантазерами.

Ну если у вас дошли до такого, что придумали то, что якобы в Украине изготовляют тушенку из мяса русских, которая так и называется "Москаль в собственном соку" .

И эта мерзость, к сожалению, не выдумка, а правда.
И человеческие жертвоприношения, постоянно совершаемые в Ватикане, тоже правда.
И поощрение понтификом содомского греха, тоже правда.
И многое-многое другое, о чем я писала в своем блоге, тоже оказалось правдой.
А самое главное, чего Вы пока еще не поняли, я акцентирую не вопросы религии, а иезуитизм и теософию, как путеводные звезды для всего человечества.

[dusik_ie]

про дьявольские мессы в США - это ваще не проблема придумать.

Наверное, Вы всех, кто об этом пишет, считаете фантазерами.

Если они в своих писаниях не опираются на факты - то да, они фантазеры. А ввиду того, что Вы вообще не знаете, что такое факты, то нет смысла здесь даже хоть что-то объяснять.

Ну если у вас дошли до такого, что придумали то, что якобы в Украине изготовляют тушенку из мяса русских, которая так и называется "Москаль в собственном соку" .

И эта мерзость, к сожалению, не выдумка, а правда.
И человеческие жертвоприношения, постоянно совершаемые в Ватикане, тоже правда.
И поощрение понтификом содомского греха, тоже правда.
И многое-многое другое, о чем я писала в своем блоге, тоже оказалось правдой.
А самое главное, чего Вы пока еще не поняли, я акцентирую не вопросы религии, а иезуитизм и теософию, как путеводные звезды для всего человечества.

Аналогично с предыдущим выше.
Есть разные уровни пропаганды, расчитанные на тех, кто думает и анализирует, потом уровень ниже - для тех, кто думает, но с трудом, и самый низший ее уровень, расчитанный на тех, кто вообще не думает - без мозгов абсолютно.
Вот про тушенку из человечины - это то, что расчитано на самый низший уровень. Можете вследствие этого, сами определить свой "рейтинг интеллекта".

Мне отвечать не нужно. На днях я ухожу уже не войну. Так что, кто хочет - плюньте мне в спину от злорадства. А кто не такой - не поминайте лихом!

[ЕИльич]

Мне отвечать не нужно. На днях я ухожу уже не войну. Так что, кто хочет - плюньте мне в спину от злорадства. А кто не такой - не поминайте лихом!

Цитата для воюющих.

https://mirkultura.ru/avtoryi/makarov-a-a/
Цитата из ссылки: "В силу своей специальности — обеспечение связи — ему часто приходилось находится на передовой линии фронта (во время ВОВ), но Анатолий Алексеевич за все годы войны ни разу не был ранен. Хорошо развитая интуиция предупреждала его. Однажды, у озера, в маленьком домике, ему почудилась опасность и он приказал спешно покинуть это место, хотя солдаты уже расположились на отдых и готовили ужин. Через несколько минут после того как они ушли, в доме раздался взрыв… Таких случаев за время войны было несколько."

Это называется Огненный Щит.

[Татьяна]

Если они в своих писаниях не опираются на факты

Они опираются на факты. Описывают подробно все, что с ними случилось, издают книги и некоторые из них имеются даже в библиотеке Ватикана. Никакой реакции от Ватикана на эти книги нет. Полное молчание. Видимо уверены в том, что никто не будет их читать, а если кто и прочтет, то не поверит.

Есть разные уровни пропаганды

Скачущая ("москаляку на гиляку") молодежь - тоже пропаганда?

Мне отвечать не нужно. На днях я ухожу уже не войну. Так что, кто хочет - плюньте мне в спину от злорадства. А кто не такой - не поминайте лихом!

Лихом поминать не буду. Удачи. Скорее всего, я тоже ухожу... с форума.
Уже сказала, что считала нужным сказать и, как говорится - "умному достаточно".
Так что тоже "не поминайте" или "плюйте".

[Истинофил]

Мне отвечать не нужно. На днях я ухожу уже не войну. Так что, кто хочет - плюньте мне в спину от злорадства. А кто не такой - не поминайте лихом!

Удачи Вам, брат Дущенко.
Мы еще увидимся. Если не в этой, то в будущей жизни.

[dusik_ie]

Скачущая ("москаляку на гиляку") молодежь - тоже пропаганда?

Ну ведь заметно же, что Вы это все повторяете с чужих слов. Кричалки у молодежи были следующие: "Хто не скаче той москаль" и вторая "Коммуняку на гілляку" И об этом всем можно было бы говорить, и обсуждать столько, сколько это делалось в ваших СМИ если бы это все были не просто слова, а призыв к действию, и людей бы ловили на улицах и без суда и следствия просто вешали на деревьях и столбах - но такое впечатление (что такое действительно было) упорно создавала ваша пропаганда, и совершенно очевидно, что не безуспешно.
Именно так Вы себе представляете Киев в 2014 году - вдоль улиц, на столбах и деревьях повешенные русские - и дети и старики, все без разбору, а на бигбордах плакаты со свастикой и нацистскими лозунгами.
Понятно, что если в такое поверить (а на то очень старались скабеевы с соловьевыми), то абсолютно нормальной должна быть реакция - смыть эту нечисть с лица земли. А то, что вас просто развели, нагло и безапеляционно, перевернув все с ног на голову - то у Вас даже мысли не закралось.
Вот так вот и добрались до сего дня - что будет дальше? "Адовые санкции" что наложили совсем недавно проявят себя только к осени. Вот если даст Бог, доживу, то посмотрим...

[dusik_ie]

Мне отвечать не нужно. На днях я ухожу уже не войну. Так что, кто хочет - плюньте мне в спину от злорадства. А кто не такой - не поминайте лихом!

Удачи Вам, брат Дущенко.
Мы еще увидимся. Если не в этой, то в будущей жизни.

Спасибо за поддержку.

[mvs]

Александр, постарайтесь сберечь себя и пусть Вам повезёт.

[Турист]

Дожились, дружно провожаем собрата теософа предпенсионного возраста воевать на фронт и против кого?...

[Татьяна]

Ну ведь заметно же, что Вы это все повторяете с чужих слов. Кричалки у молодежи были следующие: "Хто не скаче той москаль" и вторая "Коммуняку на гілляку"

Суть не в словах. Суть в том, что детей с самого раннего возраста учили ненавидеть и убивать русских. Это по теософски?

Именно так Вы себе представляете Киев в 2014 году

Мы не только никак не представляли Киев, но и вообще не думали о нем. Все своими заботами жили (выживали) У меня, например, тяжело болела мама (с 2010 по 2014), до Киева ли мне было? И "на улице" я не слышала, чтобы кто-то говорил про Киев или Украину.

Понятно, что если в такое поверить (а на то очень старались скабеевы с соловьевыми), то абсолютно нормальной должна быть реакция - смыть эту нечисть с лица земли. А то, что вас просто развели, нагло и безапеляционно, перевернув все с ног на голову - то у Вас даже мысли не закралось.
Вот так вот и добрались до сего дня - что будет дальше? "Адовые санкции" что наложили совсем недавно проявят себя только к осени. Вот если даст Бог, доживу, то посмотрим...

Во-первых, развели вас, а не нас.
Во-вторых, жаль, что не теософы были первыми, кто понял что происходит.
В-третьих, я желаю Вам удачи и надеюсь, что госпожа Карма будет к Вам милостлива.

Дожились, дружно провожаем собрата теософа предпенсионного возраста воевать на фронт и против кого?...

Дв уж... дожились...