Так Вы уже повернули.
Гнозис в книгах Блаватской, а Вы их не читаете.
Вы поняли, почему так много противоречий в учениях Рерих и Блаватской?
Ответьте, покажите свое понимание.
Так Вы уже повернули.
Вы поняли, почему так много противоречий в учениях Рерих и Блаватской?
Понять ТД можно только с помощью чтения самой ТД, её изучения и размышления над её идеями. Сколько бы времени и интеллектуально-интуитивных усилий для этого не потребовалось. Для этого она и написана. Либо лучше вообще её не читать, если интеллектуальных сил не хватает для понимания написанного в ней. Всё равно ТД- это ещё не вся Теософия. Вы же не читали книги по химии, или по биологии, чтобы понять физику, защитить диплом по ней и .т.д.? Так почему считаете, что поняли ТД, читая совершенно другие книги с другим содержанием? Ваш "гнозис" находится только там, где Вы поверили в то, что нашли его и что-то поняли. И в этом я Вам сочувствую ещё больше.
Откуда Вы знаете? Наоборот, я писал недавно на форуме, что за последние пять лет перечитал ТД1 5 раз и ТД2 2 раза, со все увеличивающейся точностью понимания текста.
Если не считать давшегося Вам гермафродита, то основное отличие в том, я вчера или позавчера написал и Вы отреагировали, но снова спрашиваете. Почему? Так вот, та же самая система изложена и в ТД и в АЙ, но сильно разной лексикой, как два разных языка. После изучения всей этой лексики, я вижу, что предмет описания с помощью этой лексики один и тот же и в ТД и в АЙ. Так вот 95% "противоречий" между АЙ и Теософией - это именно проблемы лексики. Чтоб Вы поняли, я защищаю "Агни Йогу" как текст посвятивший меня в тайны бытия, защищаю Урусвати, как опубликовавшую этот текст, и чье живое присутствие на Небесах я реально ощущаю. А несбывшиеся пророчества, их почти нет в тексте АЙ, и остальные ляпы меня мало интересуют, и их я не защищаю. "Тут играем, а тут рыбу заворачивали".
Не утомляйте меня. Что Вы хотите мне доказать, что я дурак и ничего не понимаю? Да фиг с Вами, это Вы убеждаете себя, чтобы не вникать в мои построения, как буд-то это надо мне, а не Вам. Баба з возу кобыле легче.кшатрий писал(а): ↑08 фев 2024, 15:15Понять ТД можно только с помощью чтения самой ТД, её изучения и размышления над её идеями. Сколько бы времени и интеллектуально-интуитивных усилий для этого не потребовалось. Для этого она и написана. Либо лучше вообще её не читать, если интеллектуальных сил не хватает для понимания написанного в ней. Всё равно ТД- это ещё не вся Теософия. Вы же не читали книги по химии, или по биологии, чтобы понять физику, защитить диплом по ней и .т.д.? Так почему считаете, что поняли ТД, читая совершенно другие книги с другим содержанием? Ваш "гнозис" находится только там, где Вы поверили в то, что нашли его и что-то поняли.
Насколько поняла, ЕИльич , ученый-физик.ЕИльич писал(а): ↑08 фев 2024, 15:27Не утомляйте меня. Что Вы хотите мне доказать, что я дурак и ничего не понимаю? Да фиг с Вами, это Вы убеждаете себя, чтобы не вникать в мои построения, как буд-то это надо мне, а не Вам. Баба з возу кобыле легче.кшатрий писал(а): ↑08 фев 2024, 15:15Понять ТД можно только с помощью чтения самой ТД, её изучения и размышления над её идеями. Сколько бы времени и интеллектуально-интуитивных усилий для этого не потребовалось. Для этого она и написана. Либо лучше вообще её не читать, если интеллектуальных сил не хватает для понимания написанного в ней. Всё равно ТД- это ещё не вся Теософия. Вы же не читали книги по химии, или по биологии, чтобы понять физику, защитить диплом по ней и .т.д.? Так почему считаете, что поняли ТД, читая совершенно другие книги с другим содержанием? Ваш "гнозис" находится только там, где Вы поверили в то, что нашли его и что-то поняли.
Имеют право стать им.
Ну , а на основании чего делаете такой вывод,На основании поверхностных представлений? Так это не есть знание.Татьяна писал(а): ↑08 фев 2024, 04:09Главное не в том, на какое сознание дано учение Рерих.
Главное в том, что ее учение исходит от земной (дьявольской) мудрости, а не от божественной.
Если и это для вас не страшно...
Что ж, каждый сам выбирает свой путь.
Кто-то к божественной мудрости стремится, кто-то - к дьявольской.
Ну так речь просто об Источнике. В одном случае-божественный. В другом случае -человеческий ум. .Татьяна писал(а): ↑08 фев 2024, 04:09]...всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.
Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности.
Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды.
Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота. Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.
Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ"
(Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17).
Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...
Приблизился уже. А дух не пробуждается, а ведь он должен занять лидирующее положение в человеке.Татьяна писал(а): ↑08 фев 2024, 04:09]Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух?
Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?"
Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок.
Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке...
Даже не тайну нужно уметь вместить. Понимать собеседника, а не навязывать свои представления.Татьяна писал(а): ↑08 фев 2024, 04:09Не надо делать тайну из того, что тайной не является.
ЕПБ все прекрасно объяснила про то, о чем велено молчать вашему единомышленнику.
И про Будду не надо тут упоминать.
Будда божественной мудрости следовал, а не земной.
И Вы не знаете, что он говорил, а чего не говорил.
Махатмы тоже много чего не говорили.
И Блаватская написала больше, чем вошло в ТД, только Махатмы заставили это убрать.
Несомненно.Но Махатмы не могут остановить эволюцию миров. А поскольку через человека протекает три эволюции, все осуществляется его рукой и ногой. Значит, сознание человечества необходимо развивать в этом направлении, чем Иерархия Сознания и занимается.. Потому Учения будут продолжать даваться. Но уже на духовное эго. Так что нужны плоды, а не умствование.Хотите вариться в предубеждениях -Ваша воля.Татьяна писал(а): ↑08 фев 2024, 04:09Это кто сказал? Махатмы (раджа йоги) тщательно хранят высшее знание от профанов.Но Агни-Йога -это синтез всех Йог, в том числе и Раджа Йоги.
Только принятые ученики Махатм могут быть допущены к изучению высшего знания гупта-видьи (атма-видья).
И это именно Атма видья включает в себя все остальные виды знаний.
Никак не соотношу. Тем более, что степень его разумности мне неизвестна. Да и своей-тоже.
Ни в одном из классических направлений йоги нет ничего подобного. Потому что, там, независимо от способа(карма, джняна, бхакти, или раджа) ставится задача не "напрягать" проводники сознания, а освободиться от ложного отождествления сознания с ними(как причины эгоизма) и благодаря этому, осознать и реализовать свою "истинную сущность"(Атман), единую во всех существах.
Поэтому, Высшее Знание в йоге, о котором писала Елена Петровна- зовётся "Атма Видьей", или Знанием Атмана(Истинного Я). И поэтому, АЙ-не йога и не "синтез" всех йог. Так как, в ней нет никакого "Знания Атмана" и даже цель такая не ставится, как и средства не соответствуют.1. Итак, наставление в йоге.
2. Йога есть обуздание вритти (волнений), присущих уму.
3. Затем когда вритти обузданы, наблюдатель сосредотачивается на своей собственной природе.
4. Иначе, она имеет ту же форму, что и вритти (волнения).
Патанжали. Йога-сутры.
Что такое "Знание Атмана"? Знание тут значит объединение с Атманом. Что такое Агни? -Атман. Агни Йога - Знание Атмана. Я вижу именно так.кшатрий писал(а): ↑08 фев 2024, 22:51 Поэтому, Высшее Знание в йоге, о котором писала Елена Петровна- зовётся "Атма Видьей", или Знанием Атмана(Истинного Я). И поэтому, АЙ-не йога и не "синтез" всех йог. Так как, в ней нет никакого "Знания Атмана" и даже цель такая не ставится, как и средства не соответствуют.
А как связаны осознанность и космос?
Агни-не Атман, а первоэлемент Пракрити, Майя, Акаша. Вы же много раз читали ТД:
Чего нельзя сказать об АЙ, лишь усиливающей эти "волнения ума", называя их "огненным напряжением", "устремлением" и т.д.. Поэтому, АЙ много говорит о разных "мирах" и "телах", а не об Атмане. Призывает к "сотрудничеству" с этими мирами, а не к соединению с Атманом. Главным в ней является "Луч Владыки" и его руководство, а не "Луч Атмана" и "седьмое чувство", направляющее изнутри. Нет там Атма Видьи и никогда не было. Как и не было настоящей, индийской йоги с её целями и средствами. А уж в записях ЕИР(особенно, последних) и подавно. И ничто не докажет обратное. Поэтому, на практике разные самопровозглашённые "агни-йоги" соединяются с чем угодно(включая "Ангелов", "Владыку" и собственные идеи), но только не с Атманом. Видят и слышат что угодно, но не Атман. Что лишь усиливает в них самомнение и надменность, а не проявление Атмана. Расшатывая их психику, а не укрепляя её(как это делает настоящая йога и её практика). В отличие от настоящих индийских йогов. И попробуйте доказать обратное, когда все аргументы и факты против АЙ, построенной только на вере и авторитете Рерихов и "Владыки", а не на аргументах и фактах.
В моих построениях - это мои тончайшие чувства, как основа уверенности в правильности построений. Слово "Естество" в АЙ передается словом "Сущность", например:
Огонь имеет форму движения вращающуюся спираль. В такой спирали происходит следующее:Беспредельность ч.1, 8 ...Основа всего спираль и должны понять сущность вечного пространственного огня.
...Дух, лишающийся силы, идущей от светил, лишается сущности космического огня и прекращает ток, явленный Фохатом...
За счет вращения в спирали Огня-Акаши, эффектом центрифуги более плотные частицы относятся к периферии вихря, а в центре вихря остается очищенная, менее плотная, Атма - или "Дух Огня" или Атман.Иерархия, 241 Нужно понять Атму, как энергию пространства, очищенную непрестанным вращением, как великое пахтание...
Если Вы столько раз прочли ТД, то почему не заметили противоречия между Учением Блаватской и Рерих о гермафродитизме человечества?
Они уже есть граждане Космоса, а право имеют стать Лунными или Солнечными Питри, или, потеряв связь с Высшим Эго из-за своей порочности, вообще никем не стать.
На основании статьи Блаватской "Теософия или иезуитизм".
Ну так и я о том же самом говорю. Человек волен выбирать истинные учения или ложные.
Вот именно! Блаватская ничего не выдумывала, а писала все свои книги и статьи на основе знаний, полученных от Махатм.
Это Рерих Вас так научила?
Я-то Вас понимаю, это Вы не хотите меня понять. Зависли на этом дьявольском учении и боитесь разум свой "включить". Вдруг "владыка" осерчает и гневную стрелу Вам пришлет. Что ж, бойтесь и тряситесь дальше. Блаватская сказала, что для того, чтобы найти истину, человек бесстрашным должен быть. А еще он должен истину полюбить больше всего на свете. ЕПБ и Махатмы нам Путь к Истине указали, а дойти до нее мы должны самостоятельно. Я безмерно благодарна им за это, но моя цель - истина.
Теософия ничего не навязывает. Она учит и объясняет. А ваши кумиры, мало того, что учат неправильно, так еще и запугивают.
1. Во-первых, нет такой иерархии сознания. Духовное развитие человечества поручено иерархии созвездия Макара (Крокодил) - см. ТД.LRL писал(а): ↑08 фев 2024, 18:22 Несомненно.Но Махатмы не могут остановить эволюцию миров. А поскольку через человека протекает три эволюции, все осуществляется его рукой и ногой.
1. Значит, сознание человечества необходимо развивать в этом направлении, чем Иерархия Сознания и занимается..
2. Потому Учения будут продолжать даваться.
3. Но уже на духовное эго.
4. Так что нужны плоды, а не умствование.
5. Хотите вариться в предубеждениях -Ваша воля.
Но это первое препятствие на пути к истине
Агни значит огонь. Это не я придумала, а тот, кто первый назвал Агни Йогу огненной йогой.
Температура какая должна быть при огненном напряжении физического тела?
То, что Вы так видите, не значит, что так оно и есть.
Внимание, новые данные: я спросил вот сейчас Огонь без формы кто прав в этом вопросе: ЕПБ или ЕИР, три раза подряд синяя звездочка показала права ЕИР. Для меня вопрос закрыт.
Разница, устанавливаемая между семью состояниями Эфира – который сам есть один из Семи космических Начал, тогда как Эфир древних есть вселенский Огонь – может быть найдена в соответственных указаниях Зороастра и Пселла. Первый сказал: «Советуйся с ним только, когда он не имеет ни формы, ни облика» – absque forma et figura – что означает, без пламени или горящих угольев. «Когда он имеет форму, не обращай на него внимания, – учит Пселла, – но когда он без формы, повинуйся ему, ибо тогда он есть священный огонь и все, что он раскроет тебе, будет истинным»[4]. Это доказывает, что сам Эфир есть аспект Акаши и, в свою очередь, имеет несколько аспектов или «начал».(ТД1.ч.II.Отдел III. Первичная Субстанция и Божественная Мысль )
Ну да, но я подтверждаю прямым цитированием Учения свои утверждения.
Иерархия Сил - есть, а Силы сознательные:ТД1.ч.II.Отдел XII. Теогония Богов-Созидателей
ОТДЕЛ XII
ТЕОГОНИЯ БОГОВ-СОЗИДАТЕЛЕЙ
Чтобы вполне усвоить мысль, лежащую в основании каждой древней Космологии, необходимы изучение и сравнительный анализ всех великих религий древности; ибо лишь этим методом основная идея может стать ясной. Если бы точная наука могла подняться настолько высоко, чтобы проследить проявления Природы до их предельных и первоначальных источников, она назвала бы эту идею Иерархией Сил.
Значит есть Иерархия Сознаний. Очень интересно, как Вы это оспорите? В прошлый раз про Иерархию Лучей, как Иерархию Сил - Вы замяли ответ. Вас ничего не убеждает? Даже ТД? Почему не признаете свои неточности? Ошибаются все, но только дураки настаивают на своих ошибках, после доказанной ошибки.Ввиду выраженной критики, предположено, прежде чем перейти к оставшимся Станцам, защитить уже данные. Что они не находятся в полном согласии и гармонии с современной наукою, мы все это знаем, но если бы даже они были настолько согласованы со взглядами современного знания, как лекция сэра Уилльяма Томсона, все же они были бы отвергнуты. Ибо они учат вере в сознательные Силы и Духовные Сущности; в земные, полу-разумные, и высокоразумные Силы на других планах[1], и в Существа, живущие вокруг нас в сферах, неуловимых, ни посредством телескопа, ни микроскопа. Отсюда вытекает необходимость пересмотра убеждений материалистической науки и сравнения ее взглядов на «Элементы» с мнениями древних, а также анализа физических сил, как они существуют в современных понятиях, прежде чем оккультисты допустят, что они не правы.(ТД1.ч.III.Отдел I. Причины этих добавлений )
Если во Вселенной действуют одновременно две силы-центробежная и центростремительная(символом которых в ТД является "дву-начальный", проявленный Логос, или Брама), то никакого "эффекта центрифуги" не будет. А Вы, даже будучи физиком, так и не поняли этого, зациклившись лишь на одной стороне процесса проявления, наиболее понятной Вам. Думая, что Ваши "вихри" решат загадку как "уплотнения" Единого Элемента в начале Манвантары, так и его "утончения" в конце. Но, это другой процесс, сложнее представляемый физически и лишь поверхностно, в качестве намёка, выраженный в символе спирали. И это только с одной стороны, так как, с другой стороны, он так же представлен и в виде Круга, или Змеи, кусающей свой хвост. Т.е, это Спираль, которая является одновременно и Кругом, потому что, в ней конец находится там же, где и начало, в отличии от обычной спирали.
О-о-о! Ну какие верные замечания. Ну посмотрим.кшатрий писал(а): ↑09 фев 2024, 09:08Если во Вселенной действуют одновременно две силы-центробежная и центростремительная(символом которых в ТД является "дву-начальный", проявленный Логос, или Брама), то никакого "эффекта центрифуги" не будет (1). А Вы, даже будучи физиком, так и не поняли этого, зациклившись лишь на одной стороне процесса проявления, наиболее понятной Вам. Думая, что Ваши "вихри" решат загадку как "уплотнения" Единого Элемента в начале Манвантары, так и его "утончения" в конце (4). Но, это другой процесс, сложнее представляемый физически и лишь поверхностно, в качестве намёка, выраженный в символе спирали. И это только с одной стороны, так как, с другой стороны, он так же представлен и в виде Круга, или Змеи, кусающей свой хвост. Т.е, это Спираль, которая является одновременно и Кругом (2), потому что, в ней конец находится там же, где и начало, в отличии от обычной спирали.![]()
(4) Я помню, что при перечитывании ТД этот момент я проследил, как физик, но сейчас я не помню все подробности. Придется перечитывать или забыть, но вопрос этот также был решен."Именно, на правильном понимании изначальной Эволюции Духа-Материи и ее истинной Сущности зиждется дальнейшее озарение ума изучающего Оккультную Космогонию и нахождение им верного ключа для последующих познаваний." ("Тайная Доктрина")
«Из этой области бездонной Глуби (Бифос, Адити, Шекина, Покров Непознаваемого) исходит Круг, составленный из спиралей. Это и есть Тиферет, что на языке символизма означает великий Круг, состоящий из меньших кругов. Свернутый внутри так, чтобы следовать по спиралям, лежит Змий – эмблема Мудрости и Вечности – Двуеродная Андрогина; Круг изображает Эннойа или же Божественный Разум (Мощь, не создающая, но которая должна воспринимать), а Змий есть Агафодэмон, Офис, Тень Света (не вечный, но, тем не менее, величайший Свет на нашем плане). Как тот, так и другой были Логосами у офитов; или же Единством, ибо Логос проявляет себя, как двуеродный Принцип Добра и Зла»[33].(ТД2.ч.I.Комментарии, Эдемы, Змии и Драконы )
Раньше (еще с рерихкома) он всегда представлялся, как математик. С соответствующим образованием. А в физику лезет с собственными домыслами, как любитель. Не мешало бы это оговорить изначально, чтобы народ правильно воспринимал его рассуждения. Это не наука - "духи, лучи, вихри...".
Никак, полагаю. Форумная болтовня вообще никакого отношения ни к Атману, ни к йоге не имеет. Чисто ментальные развлечения, если не возникает внутреннее созвучие собеседников. Ни к науке, ни к просветлению не ведет. Как морская свинка - и не свинка, и не к морю...