Книга "Беспредельность", истинное понимание

[ЕИльич]

Ну, давайте договариваться. Разобьём ВСЮ Реальность на ТРИ аспекта: Хаос, Теос, Космос.
Я вижу их так: Хаос - Ваш Свабхават-Мулапракрити, Теос - Парабраман - совокупность и Иерархия всех Лучей, как простых так и фрактальных, представляет из себя каждый отдельный Луч - спиральное движение Хаоса. И наконец Космос, совокупность и Иерархия Атомов, по сути это перекрестия Лучей, а по форме структура из 97 тороидальных вихрей Хаоса. Итак, Хаос входит в состав ВСЕГО и не является иллюзией, а Теос и Космос две формы вихрей Хаоса включающие их размерные Иерархии - иллюзорны. Так глубинные уровни Иерархии Теоса и Космоса - это Хаос для вершинных уровней Иерархии Теоса и Космоса. Согласны?

[кшатрий]

Согласны?

Нет, конечно. Потому что, во-первых, по определению ТД Парабрахман-не Бог и не Иерархия Лучей:

Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

А "Иерархия" Лучей, сил и прочего возникает лишь во время проявления и олицетворяется Логосом, Брамой, Махатом, или Коллективным Разумом Дхиан-Коганов". Когда "Один становится Двумя, Двое-Тремя, а Трое-Четырьмя" и т.д.. Это стадии проявления "Субстанции-Принципа", дифференциации под воздействием Фохата. Или "превращения" Хаоса в Космос, Нуменов-в феномены и т.д..А ещё точнее, "отражения" Хаоса в Космосе, а Нуменов-в феноменах . До этого есть лишь один "Луч"(в статусе "Единого Закона"), который периодически и вызывает это проявление в "однородной Субстанции", на которую воздействует "изнутри". Т.е, нет никакой явной "Иерархии" во время Пралайи(разве только в качестве "Вечной Идеи", или Нумена, или "Прообраза"). Она есть(как феномен) лишь во время Манвантары. Как временное следствие, а не как "Вечная Причина". Т.е, всё, о чём Вы рассуждаете-касается только временных феноменов. Все эти "лучи", "атомы", "иерархии", "вихри"-это феномены, Майя, причём на самой "низшей", или "плотной" стадии(эфирно-материальной). Временное множество, в котором сокрыто Вечное Единство, которое в "высших сферах" совершенно невообразимо и представляет из себя совокупность живых "Сущностей" и "Существ", как рупа, так и арупа.
А во-вторых, Парабрахман-единственная Реальность, а всё остальное, что выражено во "множестве"-Майя. И дальше этой Майи, за её "покров" Вы не заглянете даже мысленно со всеми этими рассуждениями. Потому что, сказано:

О ученик неведующий, этот мир есть только мрачное преддверье, ведущее тебя к заре, предшествующей долу истинного света, который бури загасить не могут и что горит без масла и светильни.

Речет Закон Великий: чтобы достичь познанья Мирового «Я», ты должен раньше ведать само «я». Чтобы достичь познанья «Я» такого, ты должен отдавать себя – Не я, и бытие отдать небытию; тогда лишь сможешь ты меж крыл Великой Птицы отдыхать. О, сладок отдых на крылах Того, что не рождалось и не умирает, но что есть Aum сквозь вечность времени.

Воссядь на Птицу Жизни, если хочешь знать

Отдай ты жизнь свою, коль хочешь жить.

(с)Голос Безмолвия. Неизвестный перевод.

[ЕИльич]

Я понял, пока я синтезирую, Вы разлагаете на песчинки мудрость веков. У меня в космогонии около 20 понятий, а у Вас 1000. Будьте проще и к вам потянутся. Вместо взаимопомощи, вижу от Вас опускание, и НАСЛАЖДЕНИЕ от знания первоисточников, хотя система в песчинках.

[кшатрий]

Я понял, пока я синтезирую, Вы разлагаете на песчинки мудрость веков. У меня в космогонии около 20 понятий, а у Вас 1000. Будьте проще и к вам потянутся. Вместо взаимопомощи, вижу от Вас опускание, и НАСЛАЖДЕНИЕ от знания первоисточников, хотя система в песчинках.

Вы "синтезируете" то, что к "Мудрости Веков", изложенной в ТД, не имеет отношения-современную физику, АЙ и свои рассуждения на основе того и другого. Для меня существует сама Космогония, как "Зеркало Майи", а затем уже понятия, в которых она выражена. А для Вас-наоборот. Я наслаждаюсь стремлением к пониманию самой сути того, что выражено в понятиях из "первоисточников", а не знанием этих понятий и их "первоисточников". А Вы наслаждаетесь своими "отвлечёнными" рассуждениями об этих понятиях, их заменой, перестановкой, объединением и прочими интеллектуальными операциями. И при этом говорите мне-"будьте проще"? Хоть и до этого сами же писали в ответ об обращении внимания на "детали":

Зачем - никто же не понимает. Вот Вы процитировали ЕПБ в предыдущем сообщении. Что Вы там понимаете? Ничего почти.

А когда разговор зашёл о деталях и понимании написанного Еленой Петровной, Вы пишите:

Будьте проще и к вам потянутся.

Будто к Вам и Вашим рассуждениям уже стоит толпа "тянущихся", восхищённых их "простотой" и "ясностью".

[ЕИльич]

Будто к Вам и Вашим рассуждениям уже стоит толпа "тянущихся", восхищённых их "простотой" и "ясностью".

Да, моя шизофрения мной восхищена. Ангелы часто восторгаются мной. А важно ли все остальное - это Вы выведите из своей Космогонии.
Можете пока считать, что вы выиграли, но кто выиграет по Гамбургскому счету?..

[ЕИльич]

Последняя попытка что-то объяснить кшатрию.

"Именно, на правильном понимании изначальной Эволюции Духа-Материи и ее истинной Сущности зиждется дальнейшее озарение ума изучающего Оккультную Космогонию и нахождение им верного ключа для последующих познаваний." ("Тайная Доктрина")

Вы нашли этот "верный ключ"? Если да - то предъявите. Если нет, то Вы нифига не знаете, только пыжитесь. Ну а я покурю в сторонке, обладая верным ключом, по моему.

[кшатрий]

Вы нашли этот "верный ключ"? Если да - то предъявите. Если нет, то Вы нифига не знаете, только пыжитесь. Ну а я покурю в сторонке, обладая верным ключом, по моему.

Я нашёл этот ключ, но как Вы поймёте-верный он, или нет, если у Вас уже есть свой ключ, который Вы считаете верным? По каким критериям будем определять-чей ключ "вернее"? Чтобы не мешала личная предубеждённость, заинтересованность и т.д.

[ЕИльич]

Я Вам поверю. Ключей же 7. Вы нашли свой, я свой. А проверить просто: есть последующие познавания или нет. Желаю Вам привести науку к Теософии, раз уж Вы все знаете. Не растрачивайте себя.

[кшатрий]

Я Вам поверю. Ключей же 7. Вы нашли свой, я свой. А проверить просто: есть последующие познавания или нет.

Нет, не поверите. Ведь речь идёт о "верном" ключе. А он не может быть "своим", или "чужим". Либо он-"общий", либо неверный. От этого зависит-идёт ли дальнейшее познавание, или дальнейшее личное заблуждение, принимаемое за "познавание". Намёк на "ключ", который я нашёл, был в моей цитате из "Голоса Безмолвия". Но Вы даже не обратили на это внимание.

Желаю Вам привести науку к Теософии, раз уж Вы все знаете.

Я ничего не знаю и я-не учёный. Пусть учёные-теософы в "научных кругах" приводят науку к Теософии. Они имеют всё необходимое для этого. Всё равно, иным способом, чем "экспериментально-прикладной", наука не придёт к Теософии. А это, практически путь, к чёрной магии в наше "тёмное" время. Поэтому, сначала нужно, чтобы учёные и их "спонсоры" пришли к высокой морали и нравственности, или хотя бы слушали голос совести. В любом случае, это долгий путь.

[ЕИльич]

Нет, не поверите. Ведь речь идёт о "верном" ключе. А он не может быть "своим", или "чужим". Либо он-"общий", либо неверный. От этого зависит-идёт ли дальнейшее познавание, или дальнейшее личное заблуждение, принимаемое за "познавание". Намёк на "ключ", который я нашёл, был в моей цитате из "Голоса Безмолвия". Но Вы даже не обратили на это внимание.

У Вас неправильно!!! Вы даже не вместили понятие Иерархии (сегодня мы говорили на 4-ой странице этой темы). Вы же не сказали ничего по существу, а я ждал развития темы. Но темы нет, Вы не осознаете.

Агни Йога, 668 Из всех принципов, ведущих к расширению сознания, принцип Иерархии самый мощный...

[кшатрий]

У Вас неправильно!!! Вы даже не вместили понятие Иерархии (сегодня мы говорили на 4-ой странице этой темы). Вы же не сказали ничего по существу, а я ждал развития темы. Но темы нет, Вы не осознаете.

О чём и речь. У Вас уже есть "верный" ключ, по сравнению с которым все остальные ключи-"неверные". Зачем мне "вмещать" понятие "Иерархии", если:

Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их. Сказано: «что человек не может ни умилостивить, ни приказать Дэвам». Но парализуя свою низшую личность и, благодаря этому, достигая полного знания неотделимости своего Высшего Я от Единого Абсолютного Я, человек может, даже в течение своей земной жизни, стать, как «один из нас». Так, вкушая плоды Знания, рассеивающего невежество, человек может стать одним из Элохимов или Дхиани; и раз, достигнув их плана, Дух Солидарности и совершенной Гармонии, царствующей в каждой Иерархии, должен распространиться на него и охранить его во всех случаях.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.1, гл.Итог

Поэтому, познавая себя-я познаю и Вселенную с её "Иерархией". Мне этого достаточно. И написанное в АЙ меня меньше интересует, чем написанное в ТД и в Голосе Безмолвия. А Вы можете делать со своими понятиями, или с понятиями АЙ, что угодно.

[ЕИльич]

Так что же Вы мне голову морочите? Уже более 30-ти обоюдных сообщений написано. Вам не интересно, а Вы пишите? Вы хотите просветить и научить? Спасибо, я бы попросил Вашу помощь к своим построениям. Дадите? Искать не опровергающие цитаты, а подтверждающие.
А эту цитату про

Дух Солидарности и совершенной Гармонии

я вспоминал десятки раз по жизни. Но это о другом. Это не об интеллектуальной жизни и раскрытии Природы всего сущего. Что Вы и подтверждаете.

[кшатрий]

Так что же Вы мне голову морочите? Уже более 30-ти обоюдных сообщений написано. Вам не интересно, а Вы пишите?

Мне просто интересно-зачем Вы сами морочите голову и себе и другим? И почему не принимаете возражения против Ваших построений? Хотя бы для того, чтобы объяснить пользу и подчеркнуть ценность того, что Вы думаете и делаете людям, не принимающим что-то только на веру, без каких-либо разумных оснований. Особенно, когда дело касается АЙ, в которой Вы видите связь с ТД, но кому-то вроде меня она видится крайне сомнительной.

я вспоминал десятки раз по жизни. Но это о другом. Это не об интеллектуальной жизни и раскрытии Природы всего сущего. Что Вы и подтверждаете.

Вот именно, это о "духовной" жизни, в которой только и раскрывается истинная природа всего Сущего. Благодаря свету Мудрости Буддхи, озаряющему очищенный Манас. Интеллект с его построениями и надменностью- тут не помощник, а "змей-искуситель", вводящий в заблуждение привлекательными идеями и построениями, уводящими от Мудрости.

[ЕИльич]

Мне просто интересно-зачем Вы сами морочите голову и себе и другим?

А если не морочу, а если так и есть, или хотя бы приблизительно так.

И почему не принимаете возражения против Ваших построений?

Я сам себе возражаю. За последние 10 лет я 5 раз перечитал 1-й том ТД, 6-7 раз "Беспредельность" и 1-раз всю АЙ, 1-2 раза 2 тома УХ. И каждый раз у меня был способ понимания, который я проверял. Способы менялись, улучшаясь, как я надеюсь, но при этом были общие моменты у всех способов, и я их четко проследил, как зашифрованные в Учении. В частности - это базовое понятие Иерархия. Которое я не расшифровал из Учения, а воссоздал логически, и пришпилил к Иерархии Учения. А Вы этого не сделали, и Иаков Вам не авторитет. Просто это понятие настолько логично, что его воссоздают многие в истории, присоединяйтесь, Вы же меня даже слушать не захотели, когда я дал конкретику.

Особенно, когда дело касается АЙ, в которой Вы видите связь с ТД, но кому-то вроде меня она видится крайне сомнительной.

АЙ - это мой опыт, у Вас есть претензии к тому, что мне открывалось и мистически и логически: viewtopic.php?f=29&t=1523

Вот именно, это о "духовной" жизни, в которой только и раскрывается истинная природа всего Сущего. Благодаря свету Мудрости Буддхи, озаряющему очищенный Манас. Интеллект с его построениями и надменностью- тут не помощник, а "змей-искуситель", вводящий в заблуждение привлекательными идеями и построениями, уводящими от Мудрости.

Ну я не могу без АЙ. Вы видели подборку по слову "физика" из АЙ. А вот такое:

Озарение, 2-VIII-11 …Учение будущей эпохи будет соединением духа с интеллектом…

Это то, что надо науке: интеллект. Наука нужна экономике. Экономика нужна народу. Народ нужен эволюции. А у Вас эволюция личного понимания, даже на форуме мало кто понимает Вас, по моему. "Демократизация признаков аристократизма".

[кшатрий]

А если не морочу, а если так и есть, или хотя бы приблизительно так.

А если всё не так? Как предлагаете проверить Ваши построения экспериментально, по-научному?

В частности - это базовое понятие Иерархия. Которое я не расшифровал из Учения, а воссоздал логически, и пришпилил к Иерархии Учения. А Вы этого не сделали, и Иаков Вам не авторитет. Просто это понятие настолько логично, что его воссоздают многие в истории, присоединяйтесь, Вы же меня даже слушать не захотели, когда я дал конкретику.

Никто не воссоздавал это понятие в истории так, как это делается в АЙ и как это делаете Вы. И в теософии-это не базовое понятие. А "базовое понятие" в ней, или основа, это:

Ибо, чтобы быть теософом, не обязательно признавать существование какого-то особого Бога или божества. Необходимо лишь поклоняться духу живой природы и стремиться отождествить себя с ним. Почитать это Присутствие, невидимую Причину, проявляющую себя в непрерывных следствиях; этот неощутимый, всемогущий и вездесущий Протей — неделимый в своей Сущности и неуловимой форме и все же проявляющийся в каждой форме; Присутствие, которое всюду, везде и нигде; которое есть Всё и Ничто, вездесущее и все же одно; Сущность, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем. Мы надеемся, теперь будет понятно, что хотя таких людей и разделяют на теистов, пантеистов или атеистов — в остальном они очень близки друг другу. Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем.
Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?

Всё остальное в теософии построено на этой основе, включая три цели ТО.

АЙ - это мой опыт, у Вас есть претензии к тому, что мне открывалось и мистически и логически: viewtopic.php?f=29&t=1523

Да, потому что, это не логический аргумент и не научное доказательство, не вызывающее сомнений. Раз речь идёт о научных построениях, к которым Вы приложили АЙ и пытаетесь приложить ТД.

Это то, что надо науке: интеллект. Наука нужна экономике. Экономика нужна народу. Народ нужен эволюции. А у Вас эволюция личного понимания, даже на форуме мало кто понимает Вас, по моему. "Демократизация признаков аристократизма".

Науке нужен не интеллект, а дух, или мудрость. Интеллекта ей и так хватает с избытком. И экономике("экономистам") она нужна для того, чтобы помогать создавать наиболее выгодные и прибыльные товары и услуги народного потребления("хлеб и зрелища"). Не ради знания и мудрости, как таковых и даже не ради самого народа, учитывая цены на какие-то научно-технические "инновации" в разных отраслях. Такая наука и такой народ вряд ли нужны эволюции. Вот как люди "эволюционировали" благодаря компьютерам и смартфонам, например?

[ЕИльич]

А если всё не так? Как предлагаете проверить Ваши построения экспериментально, по-научному?

Предлагаю, для начала, лично Вам проследить "мою" логику, по-научному. Все не так никак быть не может, потому, что так учат Махатмы, шучу. Потому - что так устроена единственно возможная непротиворечивая логика Мироздания. Я не самый умный, чтобы ее открывать, но Махатмы поставили вехи на пути познания, и я лишь почти все учел данное в текстах. Кое-что я не рассчитал точно, но в целом система мне ясна.

Никто не воссоздавал это понятие в истории так, как это делается в АЙ и как это делаете Вы. И в теософии-это не базовое понятие. А "базовое понятие" в ней, или основа, это:

"Никто тебя не любит так как я".

[кшатрий]

Предлагаю, для начала, лично Вам проследить "мою" логику, по-научному.

Я не могу проследить то, чего не вижу. Я не вижу логики в том, чтобы считать атом "перекрестием Лучей", или считать "лучом" эманации, эфирные вихри и т.д. О чём говорю изначально, но и в Ваших ответах не вижу логики, а вижу только ссылки на АЙ и ТД, где и намёка нет на то, что атом, вихри, или эманации можно назвать "лучами" по каким-то признакам. Ведь, известно-что и почему зовётся "лучом" в геометрии, или в физике. Надо учитывать и это при прослеживании Вашей "логики" по-научному. Но, если это учитывать, то её даже с этой стороны нет. Нечего прослеживать.

[ЕИльич]

Ну хорошо, будем считать, что Вы "не можете проследить", но хотите попробовать проследить. Я буду описывать свойства предмета и некоторые нравящиеся мне его имена, как я это понимаю, а Вы прокомментируете и дадите каждому из обозначенных мной предметов его теософское имя. Начнем вот с чего. Предмет первый.
Мне кажется, что единство Парабрамана и Мулапракрити можно назвать НЕПРОИЗНОСИМЫМ ИМЕНЕМ, также Хаосом, Шекиной, Бездной, несцепленной материей(?). Прокомментируйте и повесьте теософский ярлык на данный объект-субъект.

[кшатрий]

Мне кажется, что единство Парабрамана и Мулапракрити можно назвать НЕПРОИЗНОСИМЫМ ИМЕНЕМ, также Хаосом, Шекиной, Бездной, несцепленной материей(?). Прокомментируйте и повесьте теософский ярлык на данный объект-субъект.

Можно назвать это Единство как угодно-Абсолют, ОЕАОХОО и т.д. Суть не поменяется от навешивания разных "ярлыков". И это -не "объект-субъект", а То, к чему не применимы никакие категории, которые не означают Абсолютность. Поэтому, в Индии это просто "Тат", или "То". Или "Ниргуна Брахман".

[ЕИльич]

Приятно удивлен:

Суть не поменяется от навешивания разных "ярлыков".

Это говорит тот, кому "Луч" стал поперек горла. Значит может и не стать. Тогда назовем первое понятие: Это. Или скажите Вы.

Рассмотрим Это. Что о нем можно сказать? Задам сразу желаемый вопрос: Это текуче? Это кристалл? Это молекулярно? Или непрерывно. Или все это сразу? Цитаты с ТД Вы предоставите? Пожалуйста. Или сами скажите, как видите.

[кшатрий]

Это текуче? Это кристалл? Это молекулярно? Или непрерывно. Или все это сразу? Цитаты с ТД Вы предоставите? Пожалуйста. Или сами скажите, как видите.

Ничто из перечисленного. Абсолют нельзя описать с помощью относительных понятий. Поэтому, для описания "Этого" обычно в Индии используется отрицание "Нети, Нети", или "Не то, не это". И поэтому, цитата из ТД, которая будет тут уместна:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:

I.Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем». Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
...
Станца I описывает состояние ВСЕ-ЕДИНСТВА во время Пралайи, перед первым трепетом пробуждающегося Проявления.

Краткое размышление покажет, что подобное состояние может быть только символизировано, но описать его невозможно. Но и символизировать его возможно лишь отрицаниями; ибо, если оно является состоянием Абсолютности «per se», то оно не может обладать ни одним из (специфических) атрибутов, которыми мы пользуемся для описания предметов в положительных терминах. Следовательно, это состояние может быть представлено лишь отрицаниями всех тех наиотвлеченнейших атрибутов, которые человек скорее чувствует, нежели постигает, как отдаленнейшие пределы, доступные его мощи познавания.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

[ЕИльич]

Я понимаю о чем тут сказано. Но я дерзаю сделать ещё несколько шагов вглубь материи, до того как начать утверждать "Не то".
Что делаем? Я понимаю о чем тут, и понимая НЕ ВЕРЮ этому. В конце концов индусы индусами, а в области балета...
Вот рассмотрим "Единый Элемент". "Бескорний корень". Как мы можем утверждать, что он источник Это, при при этом от "Не то"?
Короче, "Единый Элемент" как его понимать? Тоже никак?

[ЕИльич]

ЕИльич писал(а): ↑Сегодня, 13:47
АЙ - это мой опыт, у Вас есть претензии к тому, что мне открывалось и мистически и логически: viewtopic.php?f=29&t=1523
Да, потому что, это не логический аргумент и не научное доказательство, не вызывающее сомнений.

А совпадение инициалов и цифр дней рождений моего и Урусвати - это ли не доказательство моего сознательного перевоплощения? Если добавить родной русский язык у нас, то вероятность случайного совпадения всех факторов 1 к 100 млн. Вас оставляет это равнодушным? Кроме того Калки Аватар должен по предсказаниям родится в первый день астрологического года. Я и родился 21 марта. И хто я после этого?

[кшатрий]

Я понимаю о чем тут, и понимая НЕ ВЕРЮ этому.

Это почему же? Утверждениям в АЙ Вы верите безоговорочно, а чем Вас эти утверждения не устраивают? Тем более, что это одно из первых фундаментальных положений ТД, основанное на Древней Мудрости. Оно не дотягивает до мудрости АЙ? А насчёт "Единого Элемента", это Вы понимаете:

Что же представляет тогда из себя «Первичная Субстанция», та таинственная вещь, о которой толковала постоянно алхимия и которая была предметом философских обсуждений во все века? Чем может быть она в конечном итоге, даже в своей феноменальной до-дифференциации? Даже это является Всем в проявленной Природе и – ничем для наших чувств. Она упоминается под различными наименованиями в каждой космогонии и в каждой философии, но до сего дня является вечно ускользающим Протеем в Природе. Мы касаемся ее и не ощущаем ее; мы смотрим на нее и не видим ее; мы вдыхаем ее и не замечаем ее; мы слышим и обоняем, совершенно не подозревая о ее присутствии; ибо она содержится в каждой молекуле того, что мы в нашем неведении и иллюзии рассматриваем как материю в одном из ее состояний, или познаем как чувство, мысль, эмоцию. Словом, это – Упадхи или проводник всякого явления физического либо умственного или же психического. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.3,

Строго говоря, во избежание путаницы и ошибочного представления, термин «Материя» должен быть применен к совокупности предметов, доступных восприятию, а термин «Субстанция» к Нуменам

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.3,

Это говорит Вам о чём-то? Или это Вы тоже понимаете, но не верите, что это "корень материи", или "Единый Элемент"? Ведь, для начала:

Если изучающий запомнит, что существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, не рожденный и не умирающий и что все остальное – в феноменальном мире – является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей скале, от сверхчеловеческих вплоть до человеческих и суб-человеческих существ, короче говоря, совокупности объективного существования, то первая и главная трудность исчезнет и Оккультная Космология может быть усвоена.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.3, шл.7,

Так какие могут быть трудности в том-как понимать "Единый Элемент"? Кроме того, что он недоступен восприятию и это-главная трудность.

[кшатрий]

А совпадение инициалов и цифр дней рождений моего и Урусвати - это ли не доказательство моего сознательного перевоплощения? Если добавить родной русский язык у нас, то вероятность случайного совпадения всех факторов 1 к 100 млн. Вас оставляет это равнодушным? Кроме того Калки Аватар должен по предсказаниям родится в первый день астрологического года. Я и родился 21 марта. И хто я после этого?

Всё это совершенно ни о чём не говорит. Учитывая, что индусам Вы не верите в одном, зато верите в другом, касающемся лично Вас. Если вероятность каких-то совпадений есть, то рано, или поздно они произойдут. Если по-научному, исходя из "теории вероятностей".