Теософия и наука

[mvs]

Но Вы же как-то говорили и про своего знакомого нирманакайю или это было образное выражение?

Это было на тарабарском языке мистиков. Который я специально не изучал, а как понял - так и воспроизвёл. Об что теперь, судя по всему, придётся часто "спотыкаться" - забыть похоже что не дадут.

[Владимир]

Ещё бы, забыть такое. Брякнули - отвечайте.

[Турист]

Но Вы же как-то говорили и про своего знакомого нирманакайю или это было образное выражение?

Это было на тарабарском языке мистиков. Который я специально не изучал, а как понял - так и воспроизвёл. Об что теперь, судя по всему, придётся часто "спотыкаться" - забыть похоже что не дадут.

Как говорится в народе "назвался груздем полезай в кузов", так что ждем от Вас объяснения

[mvs]

Как говорится в народе "назвался груздем полезай в кузов", так что ждем от Вас объяснения

Вам всем всё объясняли. Два человека. Если вы не поняли их, то с чего бы вам понять меня? Я Вам уже всё объяснил тоже. Может быть моё объяснение и не годится для приобретения адептства или для проникновения в смысл самых эзотеричных доктрин некоторых философий, но для практических целей теософии оно тоже верно и главное - действенно.

[Турист]

Как говорится в народе "назвался груздем полезай в кузов", так что ждем от Вас объяснения

Я Вам уже всё объяснил тоже. Может быть моё объяснение и не годится для приобретения адептства или для проникновения в смысл самых эзотеричных доктрин некоторых философий, но для практических целей теософии оно тоже верно и главное - действенно.

Михаил, мягко говоря самонадеянно думать, что такое Ваше объяснение действенно и верно:

Вы спрашивали, какая разница между адептами и нирманакайями. Я объяснил, исходя из данного в теософии. И нирманакайи тоже адепты, и адепты тоже нирманакайи. Но в сути адепты - это живые люди...Я не верю в адептов, живущих по тысяче лет. И не верю, что кто-то благополучно избежал даже истекших 150 лет. Феномен с переносом сознания для меня под большим знаком вопроса. Тем более из-за моего понимания таких теософских моментов как например "человеческие принципы"...Другая часть касается устаревших представлений - которые за 150 лет получили мало-мальское однозначное освещение со стороны науки...

[mvs]

Михаил, мягко говоря самонадеянно думать, что такое Ваше объяснение действенно и верно:

Ну так оно же моё и для меня. Я его не навязываю и вообще отношу к вопросам личного самоопределения человека. И вообще так принято в обществе, что потребность души в вере - это дело интимное, в него нельзя вмешиваться. И Вы верьте либо не верьте в то, во что Вам равносильно потере смысла жизни верить или не верить. Вы только в глупости не сваливайтесь при этом. Веру не доказывают, ею просто живут. Ну или, в соответствии с верой, что примерно равносильно.

[Турист]

В 1888 году махатма Кут Хуми писал Олкотту:
«Я также обратил внимание на ваши мысли о „Тайной Доктрине“...Это более ценный труд, чем его предшественник, это — конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем».

...Если брать Вашу вторую цитату, из письма Олкотту, то "ТД как раз не презентована как знание Адептов в полном объеме авторской работы. Лишь только частичку из этого объёма адепты продиктовали. А какую? Если работа заявлена как "синтез философии, религии и науки", то в чём логично усматривать их участие? В какой из этих составляющей?

Можем предположить их участие том, что они предложили более убедительную универсальную мировоззренческую модель, в отличие от академической науки и религии.

[mvs]

Можем предположить их участие том, что они предложили более убедительную универсальную мировоззренческую модель, в отличие от академической науки и религии.

Синнетт пишет:
"The wisdom of the ancient world --- science and religion commingled, physics and metaphysics combined --- was a reality, and it still survives. It is that which will be spoken of in these pages as Occult Philosophy [or Occultism or Esoteric Science or Theosophy]. It was…a complete system of knowledge that had been cultivated in secret, and handed down to initiates for ages…."
"Мудрость древнего мира - наука и религия в смешении, физика и метафизика в сочетании - была реальностью, и она жива до сих пор. Она есть то, о котором на этих страницах будет говориться как Оккультной Философии [либо Оккультизме, либо Эзотерической Науке, либо Теософии]. Оно было... завершенной системой знаний, которая культивировалась в секретности и передавалась инициатам на протяжении веков..."
Вы почти попали, за исключением убедительности такой модели, т.к. произошедшая (и происходящая) научная революция вступила в противоречие с логичностью этой системы. "Сomplete" (завершенность) этой системы становится архаичностью вышеперечисленных комбинаций-представлений. С точки зрения современного человека.

[Турист]

Вы почти попали, за исключением убедительности такой модели, т.к. произошедшая (и происходящая) научная революция вступила в противоречие с логичностью этой системы.

В чем конкретно заключалась такая революция и в чем ее противоречие с моделью предложенной адептами?

[mvs]

В чем конкретно заключалась такая революция и в чем ее противоречие с моделью предложенной адептами?

Без комментариев. Просто надоело это хождение одними и теми же тропами.

[Турист]

Только я бы не назвал их основополагающими, какие-то все второстепенные моменты. Вывод: основополагающих противоречий между АЙ и Теософией нет (до нового предъявления).

Как же не основополагающие, если, например, учение о гермафродитах и о Луне-это неотъемлемая(принципиальная) часть антропогенезиса и космогенезиса ТД, основанная на "Станцах Дзиан"?...Ну и многие другие детали АЙ основаны на принципиальных противоречиях с теософией, или создают их.

А например такое пророчество из ТД сбылось?

...Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар...

В чем конкретно это проявилось в науке?

[кшатрий]

А например такое пророчество из ТД сбылось?

В чем конкретно это проявилось в науке?

Думаю, сбылось, если говорить о науке того времени. Например, были эксперементально открыты новые частицы- электроны, изменившие многие научные представления о "материи" и электро-магнитных зарядах :

Десятилетия экспериментальных и теоретических исследований с использованием катодных лучей сыграли важную роль в окончательном открытии Дж. Дж. Томсоном электронов[11]. В 1897 году Томсон вместе со своими коллегами Джоном С. Таунсендом и Х. А. Уилсоном[en] провёл опыты, показавшие, что катодные лучи действительно представляют собой новые частицы, а не волны, атомы или молекулы, как считалось ранее(с)Вики. Электрон.

Примерно в то же время произошли открытия при изучении радиации. Всё это заложило основу для ядерной физики, а затем и для квантовой. Совершенное безумие для материализма 19-го века.

[Турист]

Михаил, в нашем случае совершенно не важно и не обязательно такое разделение или классификация, а важно вообще допустить существование такой или подобной формы жизни в природе как факт, но Вы от такого признания и допущения воздерживаетесь по причине ниже, не смотря на Ваше тщательное изучение и погружение в эту область.

Формами жизни занимается биология. С философской точки зрения - где для каждой вещи и для каждого понятия причитается своё собственное и очень упорядоченное место - получается не иначе как галиматья. То, о чём Вы написали.

Еще бы, всякие там нирманакайи и адепты должны оставаться лишь в области Вашей веры или в лучшем случае - философии, куда уж там современной науке до признания, не говоря уже до изучения подобных форм жизни

А например такое пророчество из ТД сбылось? В чем конкретно это проявилось в науке?
...Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар...

Думаю, сбылось, если говорить о науке того времени. Например, были эксперементально открыты новые частицы- электроны, изменившие многие научные представления о "материи" и электро-магнитных зарядах... Примерно в то же время произошли открытия при изучении радиации. Всё это заложило основу для ядерной физики, а затем и для квантовой. Совершенное безумие для материализма 19-го века.

И в результате развития ядерной и квантовой физики в конце 20 века материалистическая наука согласно прогнозам ЕПБ была вынуждена капитулировать и признать необычные феномены и явления?

[кшатрий]

И в результате развития ядерной и квантовой физики в конце 20 века материалистическая наука согласно прогнозам ЕПБ была вынуждена капитулировать и признать необычные феномены и явления?

Отчасти так и произошло. Некоторые необычные феномены учёными, вроде той же Бехтеревой, признаются. Но, они либо не могут их объяснить, либо находят "естественное" психо-физиологическое объяснение. Есть и теории, связанные с электро-магнитными био-полями. То, что зовётся "околонаукой", или "лженаукой". Но раньше и такого не было. Не было всякой "экстрасенсорики" и "парапсихологии", институтов вне-телесных путешествий(Институт Р. Монро) и т.д.

[mvs]

Михаил, в нашем случае совершенно не важно и не обязательно такое разделение или классификация, а важно вообще допустить существование такой или подобной формы жизни в природе как факт, но Вы от такого признания и допущения воздерживаетесь по причине ниже, не смотря на Ваше тщательное изучение и погружение в эту область.

Формами жизни занимается биология. С философской точки зрения - где для каждой вещи и для каждого понятия причитается своё собственное и очень упорядоченное место - получается не иначе как галиматья. То, о чём Вы написали.

Еще бы, всякие там нирманакайи и адепты должны оставаться лишь в области Вашей веры или в лучшем случае - философии, куда уж там современной науке до признания, не говоря уже до изучения подобных форм жизни

Они и есть из области философии. Даже из двух её областей, если внимательно относиться к объяснениям ЕПБ, - из мистической философии и из оккультной философии. Одна - более вера, а другая - более практические представления.

[Турист]

И в результате развития ядерной и квантовой физики в конце 20 века материалистическая наука согласно прогнозам ЕПБ была вынуждена капитулировать и признать необычные феномены и явления?

Отчасти так и произошло. Некоторые необычные феномены учёными, вроде той же Бехтеревой, признаются. Но, они либо не могут их объяснить, либо находят "естественное" психо-физиологическое объяснение. Есть и теории, связанные с электро-магнитными био-полями. То, что зовётся "околонаукой", или "лженаукой". Но раньше и такого не было. Не было всякой "экстрасенсорики" и "парапсихологии", институтов вне-телесных путешествий(Институт Р. Монро) и т.д.

Вы согласны с таким мнением ниже, почему?

Можем предположить их участие том, что махатмы предложили более убедительную универсальную мировоззренческую модель, в отличие от академической науки и религии.

...Вы почти попали, за исключением убедительности такой модели, т.к. произошедшая (и происходящая) научная революция вступила в противоречие с логичностью этой системы. "Сomplete" (завершенность) этой системы становится архаичностью вышеперечисленных комбинаций-представлений. С точки зрения современного человека.

А лично Вам какая ближе всего мировозренческая модель или система, предложенная ЕПБ или современной наукой с ее происходящей научной революцией?

Одна часть моих высказываний касается неверных представлений, закрепившихся у теософов. И таковые представления я критикую, оставаясь на позициях теософии - по отношению к её положениям эти представления не верны. Другая часть касается устаревших представлений - которые за 150 лет получили мало-мальское однозначное освещение со стороны науки. Таковые я даже не критикую, а просто посмеиваюсь...
Но всё очень плохо, когда устаревшие представления начинают пытаться защищать неверными представлениями....

А Вы не посмеиваетесь когда аргументы выдвинутые ЕПБ в 19 в. мало-мальски однозначно освещаются со стороны современной академической науки?

[кшатрий]

Вы согласны с таким мнением ниже, почему?

Нет. Я не считаю, что научная революция последнего столетия сильно уж противоречит логичности модели мира, предложенной Махатмами. Наоборот, она, хоть и медленно, но приближается к этой модели. Но, из-за самой специфики "научной методологии", это медленный и довольно противоречивый процесс и должно произойти ещё много открытий в разных научных областях, которые заставят кардинально пересмотреть прежние взгляды на человека и на мир и отчасти признать логичность хотя бы каких-то "оккультных" идей, высказанных Махатмами, или кем-то до них. Так и должно быть. Раз, по словам Махатм:

:

Точная экспериментальная наука не имеет ничего общего с нравственностью, добродетелью, филантропией – поэтому она не может претендовать на нашу помощь, пока не сольется с метафизикой. Будучи лишь холодной классификацией фактов вне человека и существуя до и после него, ее сфера полезности обрывается для нас у внешней границы этих фактов, и все, касающееся выводов и результатов для человечества из материалов, полученных ее методом, ее мало интересует. Поэтому, так как наша сфера целиком лежит вне пределов ее сферы – настолько же, насколько путь Урана находится вне пути Земли – мы решительно отрицаем, что какое-либо из колес ее конструкции опрокидывает нас.
Для нее тепло есть лишь вид движения, и движение порождает тепло, но почему механическое движение вращающегося колеса должно метафизически обладать большей ценностью, чем тепло, в которое оно постепенно превращается – это ей еще предстоит открыть. Философское и трансцендентальное (следовательно – абсурдное) представление средневековых теософов о том, что окончательный прогресс человеческого труда, направляемый непрерывными открытиями человека, должен в один день кульминировать в процессе, который в подражание Солнечной энергии – в ее качестве непосредственного двигателя – закончится выделением питательных продуктов из неорганической материи, такое представление невообразимо для людей науки. Если бы Солнце, великий питатель, отец нашей планетной системы, высидело завтра гранитных цыплят из каменной глыбы, «в условиях опыта» они (люди науки) приняли бы это за научный факт, не тратя сожалений на то, что птицы эти не настолько живы, чтобы накормить ими истощенных и голодающих. Но если вдруг какой-либо шаберон[1] пересечет Гималаи во время голода и умножит мешки с рисом для гибнущих масс – как он мог бы – ваши судьи и собиратели налогов вероятно заключили бы его в тюрьму, чтобы заставить признаться, какой закром он ограбил. Таковы точная наука и ваш реалистический мир.

Источник: Письма Махатм, письмо первое Хьюму (самарский перевод)

Так было в то время и осталось сейчас. Представьте, что бы было, если бы в наше время научным путём обнаружилось бы, например, это:

:

Мы говорим и утверждаем, что Звук есть, прежде всего, страшная оккультная сила; что это изумительная сила, которую не смогло бы уравновесить все электричество, полученное от миллиона Ниагар, даже в самомалейшей ее потенциальности, если она направлена с Оккультным Знанием. Звук может быть произведен такого свойства, что пирамида Хеопса поднялась бы на воздух, или же умирающий, нет, человек при последнем издыхании был бы оживлен и наполнен новой энергией и силой.

Ибо звук порождает, или скорее, привлекает во едино элементы, которые порождают озон, приготовление которого выходит за пределы химии, но в пределах алхимии. Он может даже воскресить человека или же животное, астральное или «жизненное тело» которых еще не отделилось невозвратно от физического тела, вследствие разрыва магнетической или одической нити. Можно допустить и поверить, что писательница, как трижды спасенная от смерти этою силою, может знать нечто об этом.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.3, отд.9,

Даже сейчас это кажется "ненаучным". Однако, некоторые научные исследования звуковых волн всё же установили какие-то факты о силе и влиянии звука, которые раньше были неизвестны из-за отсутствия подходящей аппаратуры и условий для исследования. Но, эти исследования ещё не закончились и кто знает-к чему они могу намеренно, или случайно привести? Это касается и остальных "ненаучных"(что тогда, что сейчас) идей, высказанных в ПМ и в ТД, которые могут в будущем всё же получить хотя бы частичное признание. Или, как пишется в ТД:

Химия и физиология, два великих мага будущего, которым предназначено раскрыть глаза человеку на великие физические истины.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.7, шл.5,

Но, опять же, если подобные открытия не будут уравновешены "нравственностью, добродетелью, филантропией", то у науки есть шанс прийти лишь к практике чёрной магии, если открытые ими "физические истины" естественным образом поведут их мысли и исследования в сторону "метафизики"(а некоторых учёных уже ведут). О чём Елена Петровна так же предупреждала и думаю, что это вполне логичный вывод, учитывая нравственное и интеллектуальное состояние современного мира. Поэтому, пусть уж какие-то теософские идеи останутся пока "ненаучными", чем станут причиной для их использования не в самых "благих" целях, если вдруг они получат научное подтверждение.

[mvs]

А Вы не посмеиваетесь когда аргументы выдвинутые ЕПБ в 19 в. мало-мальски однозначно освещаются со стороны современной академической науки?

Нет. ЕПБ выстраивала свою аргументацию на основаниях, которые достаточно нетрудно увидеть и понять. Если они в чём-то и устарели и оказываются в чём-то неверными, то это отражается только на картине изменения человеческих представлений во времени, но никак не на ходе её мышления. Поэтому нет над чем смеяться, и даже наоборот - проследить развиваемые ею мысли очень интересно.

[Турист]

А Вы не посмеиваетесь когда аргументы выдвинутые ЕПБ в 19 в. мало-мальски однозначно освещаются со стороны современной академической науки?

Нет. ЕПБ выстраивала свою аргументацию на основаниях, которые достаточно нетрудно увидеть и понять. Если они в чём-то и устарели и оказываются в чём-то неверными, то это отражается только на картине изменения человеческих представлений во времени, но никак не на ходе её мышления. Поэтому нет над чем смеяться, и даже наоборот - проследить развиваемые ею мысли очень интересно.

Ясно, интересно, а Вы согласны или нет с таким мнением ниже, почему?

...Некоторые необычные феномены учёными, вроде той же Бехтеревой, признаются. Но, они либо не могут их объяснить, либо находят "естественное" психо-физиологическое объяснение... Я не считаю, что научная революция последнего столетия сильно уж противоречит логичности модели мира, предложенной Махатмами. Наоборот, она, хоть и медленно, но приближается к этой модели. Но, из-за самой специфики "научной методологии", это медленный и довольно противоречивый процесс и должно произойти ещё много открытий в разных научных областях, которые заставят кардинально пересмотреть прежние взгляды на человека и на мир и отчасти признать логичность хотя бы каких-то "оккультных" идей, высказанных Махатмами, или кем-то до них. Это касается и остальных "ненаучных" (что тогда, что сейчас) идей, высказанных в ПМ и в ТД, которые могут в будущем всё же получить хотя бы частичное признание.

[mvs]

интересно, а Вы согласны или нет с таким мнением ниже, почему?

...Некоторые необычные феномены учёными, вроде той же Бехтеревой, признаются. Но, они либо не могут их объяснить, либо находят "естественное" психо-физиологическое объяснение... Я не считаю, что научная революция последнего столетия сильно уж противоречит логичности модели мира, предложенной Махатмами. Наоборот, она, хоть и медленно, но приближается к этой модели. Но, из-за самой специфики "научной методологии", это медленный и довольно противоречивый процесс и должно произойти ещё много открытий в разных научных областях, которые заставят кардинально пересмотреть прежние взгляды на человека и на мир и отчасти признать логичность хотя бы каких-то "оккультных" идей, высказанных Махатмами, или кем-то до них. Это касается и остальных "ненаучных" (что тогда, что сейчас) идей, высказанных в ПМ и в ТД, которые могут в будущем всё же получить хотя бы частичное признание.

Ну как сказать... Я смотрю на данную ситуацию по-иному. Всё дело не в науке или религии, а в человеке, ту или другую представляющем. Если брать пример Бехтеревой, то это пример человека, осмелившегося наполовину вынужденно "сойти" с принципов советского жёсткого материализма. Материализм царствует во всей науке, и тем не менее он относительно "гибок". За исключением нашего научного сообщества, в котором материализм фиксирован и никаких подвижек не допускает. Поэтому я бы не сказал, что учёными вроде Бехтеревой феномены признаются, я бы сказал, что такие люди несколько по-иному предпочли посмотреть на вещи и выражают преимущественно неудовлетворенность куцым мышлением научного сообщества. Тут как бы упираться именно "в науку" - дело заведомо безнадежное, физические законы-то ведь - истины незыблемые. А весь вопрос в том как и из чего должна складываться полноценные человеческая жизнь и общественное сознание. Это было про Юма и очень классно у него... Нашёл, вот -

...Все эти вопросы приводят меня в полное замешательство, и мне чудится, что я нахожусь в самом отчаянном положении, окружён глубоким мраком и совершенно лишён употребления всех своих членов и способностей. К счастью, если разум не в состоянии рассеять эту мглу, то для данной цели оказывается достаточной сама природа, которая исцеляет меня от этой философской меланхолии, от этого бреда, или, ослабляя описанное настроение, или же развлекая меня с помощью живого впечатления, поражающего мои чувства и заставляющего меркнуть эти химеры.

[Турист]

...Ну как сказать... Я смотрю на данную ситуацию по-иному. Всё дело не в науке или религии, а в человеке, ту или другую представляющем. Если брать пример Бехтеревой, то это пример человека, осмелившегося наполовину вынужденно "сойти" с принципов советского жёсткого материализма...Поэтому я бы не сказал, что учёными вроде Бехтеревой феномены признаются, я бы сказал, что такие люди несколько по-иному предпочли посмотреть на вещи и выражают преимущественно неудовлетворенность куцым мышлением научного сообщества...

У коллег по цеху к ней была основная претензия, что личная трагедия повлияла на ее объективность и непредвзятость как ученого, допустим так, но есть и не мало примеров других ученых бросивших вызов академической науке.

Материализм царствует во всей науке, и тем не менее он относительно "гибок". За исключением нашего научного сообщества, в котором материализм фиксирован и никаких подвижек не допускает...

Как говорит СЭШ, господствующая научная парадигма является основным тормозом для полноценного развития естествознания и сближения научных идей с теософскими.

Тут как бы упираться именно "в науку" - дело заведомо безнадежное, физические законы-то ведь - истины незыблемые...

Да, однако существуют "законы в законах", которые не нарушают, а дополняют известные и признанные на сей день законы природы, о которых часто напоминает ЕПБ в ТД.

[кшатрий]

Да, однако существуют "законы в законах", которые не нарушают, а дополняют известные и признанные на сей день законы природы, о которых часто напоминает ЕПБ в ТД

Скорее, есть общие законы и частные случаи их проявления. Например, Закон притяжения и отталкивания-универсальный закон и распространяется как на физические явления(электромагнетизм), так и на психические(симпатия и антипатия, любовь и ненависть) и духовные(сродство и антагонизм ). Что исходит из другого универсального закона-Закона полярностей. Тоже самое в отношении Закона причин и следствий и т.д.

[Турист]

Да, однако существуют "законы в законах", которые не нарушают, а дополняют известные и признанные на сей день законы природы, о которых часто напоминает ЕПБ в ТД

Скорее, есть общие законы и частные случаи их проявления. Например, Закон притяжения и отталкивания-универсальный закон и распространяется как на физические явления(электромагнетизм)...

В этом-то и проблема, что необычные возможности человека или загадочные явления бросают серьезный вызов обнаруженным учеными известными физическими законами, а ученым проще не замечать эту проблему.

[mvs]

У коллег по цеху к ней была основная претензия, что личная трагедия повлияла на ее объективность и непредвзятость как ученого, допустим так, но есть и не мало примеров других ученых бросивших вызов академической науке.

Как на мой взгляд, то если личная трагедия вменяется как сколько-то серьезная претензия, то вменяющих прежде всего необходимо проверить на собственную вменяемость.

Как говорит СЭШ, господствующая научная парадигма является основным тормозом для полноценного развития естествознания и сближения научных идей с теософскими.

Я очень далёк от умных материй, которыми оперирует СЭШ. Лично для меня всё проще. Вот например говорят, что российская медицина очень уникальная и серьезная, потому что исторически развивалась прежде всего из военно-полевой медицины. Можно взять это за пример господствующей научной парадигмы - никакой действительной парадигмы в основании нет, а есть господствующая точка зрения специалистов, несколько потерявшихся со своим чувством реальности.

Да, однако существуют "законы в законах", которые не нарушают, а дополняют известные и признанные на сей день законы природы, о которых часто напоминает ЕПБ в ТД.

Про это мне ничего неизвестно и никаких перспектив в отношении каких-то "дополнений" я не усматриваю. Классический подход всегда был одним и тем же - знание о человеке должно постоянно усложняться, и чем выше степень сложности, тем больше связей между знаниями из различных областей должны согласовываться между собой и приводиться в единую систему. И таким образом, каждое следующее слово в науке оказывается не за новыми законами, а за более глубоким пониманием их сочетаний и комбинаций, если можно будет так выразиться.

[кшатрий]

В этом-то и проблема, что необычные возможности человека или загадочные явления бросают серьезный вызов обнаруженным учеными известными физическими законами, а ученым проще не замечать эту проблему.

Необычные возможности не бросают никакого "вызова" известным физическим законам. Это учёные видят в них "вызов" тому, что им уже известно об этих законах. Забывая, что когда-то и им было многое неизвестно, будь это законы аэродинамики, термодинамики, электродинамики и т.д..Что ещё три века назад любому учёному самолёты, телефоны, компьютеры, атомные реакторы и пр.-тоже показались бы чем-то немыслимым, "магическим", "еретическим", нарушающим известные законы физики.