Оказывается Елена Рерих не принимала книг Агни-Йоги. А также записи Е. Рерих о Гитлере.

[djay]

Не знаю о конкретной личности, но знаю, что у личностей вообще есть головы и по две руки. На таком уровне могу сказать пару слов об Индивидуальностях вообще.

Шо тут скажешь? Лучше воздержитесь от банальностей.

[mvs]

Я вообще никогда не умирает и не уничтожается при смене воплощений, поскольку Я это не образ нашего мышления, не накопленные нами знания и не наш характер в этой жизни. Я это ощущение нами самих себя и окружающего мира. Потенциал наших внутренних возможностей. Это Высшее Эго. В этой личности или в новой наше Я остается неизменным. Выражение "Атма-Буддхи развивает новую личность" образно и условно, поскольку Атма-Буддхи без Манаса вообще ничто и поэтому существовать не может в принципе.

Без комментариев. Я просто отмечу это место и приведу параллель, которую лично для себя вижу:

«Ламаисты верят в неразрушимость материи как элемента. Они отвергают бессмертие и даже вероятность продолжения личного «я», разъясняя, что исключительно индивидуальное «я» (т. е. собирательная совокупность многих личных «я», которые представлялись Одним в течение длинной серии различных существований) имеет возможность выживания. Последнее имеет возможность даже стать вечным (словом «вечность» ими охватывается лишь период великого цикла), вечным в своей соборной индивидуальности... /Тибетские учения/

[Эдвард Ром]

Спасибо, Антарес, за Ваши исследования. Соглашусь с mvs в положительной оценке Вашей публикации, обозначившей эту тему форума. Вы оттачиваете свое мастерство изложения мысли и Вас интересно читать.
Я пробежался по всей теме, по большей части внимательно читая посты участников беседы.
Хочу поблагодарить участников, что пишите. Это полезно, по крайней мере читателям, подобным мне. Поскольку ваши посты подчеркивают различные точки зрения и переживания по этому вопросу. Который, и в чем я совершенно согласен с Антересом более глобален, чем только оценка происхождения записей Учения Агни Йоги.

Думаю важнейшим результатом публикации поздних Записей ЕИР для многих вдумчивых последователей учения Живой Этики стало так сказать получение прививки для выработки духовного иммунитета. Это позволяет думать о том, что все мировые религиозно-мистические учения по большей части имеют аналогичный или не многим лучший способ происхождения.

Вы сами Антарес привели цитату слов поэта:

"Пусть поверят историям этим. Атлантида - ведь дело не в ней. Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым гораздо нужней!"

Я со своей стороны добавлю другую цитату:

Игра продолжается до тех пор, пока хоть один из ее участников продолжает верить

По этой причине я не стал бы называть Елену Рерих мошенницей, как делаете это Вы, но лучше бы сказал, что она верила в свою Игру, в реальность этой Игры ума.

Каждый Пророк своей религии - это Великий игрок. Он должен верить в то, что провозглашает. И это не может называться мошенничеством. Так как мошенник понимает что он намеренно вводит в заблуждение для получения выгоды. В случае ЕИР это навряд ли имело место. Мессианство как психический феномен - это все же не мошенничество. Хотя многие и склонны его таковым считать.

[Эдвард Ром]

Антарес, я так понимаю, Вы ставите духовным спасением Учения для себя утверждение, что Агни Йога записана в основном Н.Рерихом. Согласен, что это этически спасает ситуацию. И Учение Живой Этики может быть таким образом рассматриваться отдельно от поздних Тетрадей даже по происхождению.

Но с другой стороны, согласитесь, характер и стиль статей и дневниковых записей Н.Рериха далёк от стиля изложения книг Агни Йоги.

Николай Рерих во многом воспринимается после чтения Тетрадей жертвой женских манипуляций, а может просто психически нездорового мышления жены. Возможно он поначалу вдохновлялся некоторыми неадекватными особенностями жены, пытаясь видеть лучшую сторону феномена ее поведения, а после был просто вынужден мириться. И к нему невольно начинаешь испытывать сострадание. Также не позавидуешь тому, что остатки дней своей жизни мучался аденомой простаты и видимо достаточно холодным и незаслуженно обвинительным к себе отношением жены.

[Эдвард Ром]

Посмотрел посты Д.Попова о том, кому принадлежат тексты книг Учения Агни Йоги. Можно принять это за точку зрения или мнение. Но назвать приведенные им цитаты доказательной базой достаточно сложно. Тем более это касается утверждений относительно Эстер Лихтман. Он просто утверждает, но не приводит каких-либо однозначных доказательств. Мне кстати кажется весьма сомнительным заявления об отсутствии записей так сказать за авторством Елены Рерих (или принятыми Еленой Рерих - неважно каким способом) в Учении Агни Йоги. Поскольку если полагать, что в основе происхождения текстов Учения Агни Йоги лежат автоматическое письмо или запись текста с голоса человека находящегося в трансе, либо видение текста внутренним взглядом или слышание внутреннего голоса с последующей записью - важным становится фигура редактора текстов. Извините, но редактор мог бы при желании превратить и поздние записи Тетрадей во вполне вменяемые, интересные и содержательные по смыслу тексты. Более того - при желании - красивые литературные тексты.

Мне именно Николай Рерих представляется таким редактором. И его отказ от сотрудничества в сложении текстов Учения после Надземного может быть сокрыт в каком-то межличностном конфликте между ним и женой (особенно помня про болезнь простаты) или внутреннем кризисе (его явно преследовала боль) и соответственно поиска причин и выхода из ситуации и переосмыслении происходящего с его стороны. Может быть в отказе работать с текстами записанными ЕИР, в которых все в большей степени стала проявляться неадекватность, подобная той, что так ужаснула рериховское сообщество при ознакомлении с поздними Записями. Однако, вполне может быть, что её более ранние тексты Николая Рерих вполне устраивали. Ведь он сам не раз называл её вдохновительницей и ведущей.

В одном из писем Елены Рерих Николаю Рериху в Харбин, по-моему, она упоминает их совместную работу и говорит о том, что им стоит это восстановить вновь. Сейчас у меня это письмо не под рукой. Но если задаться целью, можно было бы наверное найти цитаты.

[александр киринеянин]

То есть вы для подтверждения величия Елены Рерих и ее общения с Махатмами

Да откуда эти Махатмы появились среди некоторых эзотериков и пр. говорящих сегодня?. Если в человека нет интереса, предназначения через изучения (судьбы, заложенной свыше как в Нострадамуса = пророка Библии...) никакие учителя им не в помощь. Интересный случай! Парадокс! В Рерихов, Блаватской были Махатмы, но в Иисуса о них ничего не говорится в Библии. Нигде! Так на основе учения Христа развивались те же Рерихи и Блаватская!
Маха́тма (дев. महात्मा, IAST: mahātmā, букв. «великая душа») — в индуистской мифологии и теософии одно из наименований мирового духа. Понимаете разницу между ФИО и духом = направление, идеология, правильное существование и понимание!

[antares]

Спасибо, Антарес, за Ваши исследования. Соглашусь с mvs в положительной оценке Вашей публикации, обозначившей эту тему форума. Вы оттачиваете свое мастерство изложения мысли и Вас интересно читать.
Я пробежался по всей теме, по большей части внимательно читая посты участников беседы.
Хочу поблагодарить участников, что пишите. Это полезно, по крайней мере читателям, подобным мне. Поскольку ваши посты подчеркивают различные точки зрения и переживания по этому вопросу. Который, и в чем я совершенно согласен с Антересом более глобален, чем только оценка происхождения записей Учения Агни Йоги.

Думаю важнейшим результатом публикации поздних Записей ЕИР для многих вдумчивых последователей учения Живой Этики стало так сказать получение прививки для выработки духовного иммунитета. Это позволяет думать о том, что все мировые религиозно-мистические учения по большей части имеют аналогичный или не многим лучший способ происхождения.

Вы сами Антарес привели цитату слов поэта:

"Пусть поверят историям этим. Атлантида - ведь дело не в ней. Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым гораздо нужней!"

Я со своей стороны добавлю другую цитату:

Игра продолжается до тех пор, пока хоть один из ее участников продолжает верить

По этой причине я не стал бы называть Елену Рерих мошенницей, как делаете это Вы, но лучше бы сказал, что она верила в свою Игру, в реальность этой Игры ума.

Каждый Пророк своей религии - это Великий игрок. Он должен верить в то, что провозглашает. И это не может называться мошенничеством. Так как мошенник понимает что он намеренно вводит в заблуждение для получения выгоды. В случае ЕИР это навряд ли имело место. Мессианство как психический феномен - это все же не мошенничество. Хотя многие и склонны его таковым считать.

Да, думаю, выработка иммунитета к обожествлению любых текстов, претендующих на получение Свыше, действительно крайне полезна для многих слоев общества, не только для эзотериков. Соглашусь, что похоже, что "все мировые религиозно-мистические учения по большей части имеют аналогичный или не многим лучший способ происхождения". Во всяком случае если их рассматривать целиком, а не по частям.

Что касается, называть ли Е. Рерих мошенницей, то на самом деле я долгое время старался сгладить резкие оценки ее деятельности и пытался найти ей оправдания. Видите ли, Гитлер ведь тоже не просыпался по утрам с мыслью сделать сегодня кому-нибудь какую-нибудь подлость, чтобы отвести душу. Он также верил, что прав и действует во благо германской нации, а может и на благо цивилизации. Но от этого его деятельность не становится менее преступной. Также и религиозные мошенники чаще всего действительно верят в свою богоизбранность и поэтому всегда находят оправдание своим жестоким поступкам. Но ведь их обман всегда преследует собственную выгоду, есть ли это материальные блага жизни или честолюбивое самовозвышение в собственной самооценке и славе среди окружающих. Также и с Еленой Рерих. Как можно квалифицировать то, что ее "Мория" всегда характеризует людей так, как ей выгодно или как она сама того желает? Или то, что этот "Мория" всегда управляет людьми (хвалит, упрекает, угрожает, наказывает, объявляет одержимыми) согласно ее собственным устремлениям? Как квалифицировать то, что Рерихи, руководимые Еленой постоянно занимаются обманом окружающих, при этом вовсе не считая такие действия обманом, либо чем-либо предосудительным? Вплоть до обмана правительств России и Тибета ( в первом случае Рерих, не моргнув глазом пишет Чичерину о том, что Ленин дал ему поручение работать для примирения буддизма с коммунизмом, а во втором случае Рерих пишет в Тибет, именуя себя главой западных буддистов (для этого "Мория" дает распоряжение всем сотрудникам срочно выяснить, существуют ли где на Западе буддийские организации и, если существуют, то где именно). А чего стоит, например, требование "Мории" ко всем сотрудникам забрасывать Нобелевский комитет обращениями из разных организаций для присуждения Рериху Нобелевской премии? А как можно характеризовать ситуацию, когда сама Е. Рерих считает себя не прошедшей испытание, постоянно изобретает все новые способы "сообщения" с "Морией", все более убогие, постоянно сомневается во всех записанных ею сообщениях, сын называют их "сумасшедшим домом", Николай вообще отказывается на год от принятия всяких сообщений, а при этом Елена, не моргнув глазом, вещает в письмах, что она Наместница Махатм на Земле, и все Руководство передается способом яснослышания, который не может дать ошибку и которым передается все Учение Агни-Йога? А потом при всем при этом она еще выдает замуж своих учениц за Махатм Шамбалы, а себя считает уже Создательницей Вселенной, Альфой и Омегой всего сущего? Да, сознательным намеренным мошенничеством она не занималась, но вся ее деятельность тем не менее была мошенничеством.
Даже в уголовном кодексе признаки мошеннических действий следующие: 1) присвоение чужого имущества: изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; (взять хотя бы случай с Хоршами); 2) противоправность деятельности (множество случаев манипулирования чужими сознаниями вплоть до полного и безвозвратного подчинения их своей воле); 3) причинение ущерба собственнику или иному владельцу (множество случаев); 4) корыстная цель (постоянные проявления честолюбия и властолюбия). Все признаки налицо.

[Турист]

...По этой причине я не стал бы называть Елену Рерих мошенницей, как делаете это Вы, но лучше бы сказал, что она верила в свою Игру, в реальность этой Игры ума. Каждый Пророк своей религии - это Великий игрок. Он должен верить в то, что провозглашает. И это не может называться мошенничеством. Так как мошенник понимает что он намеренно вводит в заблуждение для получения выгоды. В случае ЕИР это навряд ли имело место. Мессианство как психический феномен - это все же не мошенничество. Хотя многие и склонны его таковым считать.

Что касается, называть ли Е. Рерих мошенницей, то на самом деле я долгое время старался сгладить резкие оценки ее деятельности и пытался найти ей оправдания..
Даже в уголовном кодексе признаки мошеннических действий следующие:..

Коллеги, а что полезного или ценного Вы видите в литературном наследии Е.И.Рерих?

[djay]

Коллеги, а что полезного или ценного Вы видите в литературном наследии Е.И.Рерих?

ЕИ перевела Тайную Доктрину. И хоть много развелось недовольных этим переводом, но... другого, изданного на русском, так и нет. Шо маемо, так сказать.

Я читала ТД именно в переводе ЕИ, и естественное уважение и благодарность за такой труд не позволяет мне кидать в нее какие-то камни. Скорее покидаю их в ее противников...

[antares]

Антарес, я так понимаю, Вы ставите духовным спасением Учения для себя утверждение, что Агни Йога записана в основном Н.Рерихом. Согласен, что это этически спасает ситуацию. И Учение Живой Этики может быть таким образом рассматриваться отдельно от поздних Тетрадей даже по происхождению.

Но с другой стороны, согласитесь, характер и стиль статей и дневниковых записей Н.Рериха далёк от стиля изложения книг Агни Йоги.

Николай Рерих во многом воспринимается после чтения Тетрадей жертвой женских манипуляций, а может просто психически нездорового мышления жены. Возможно он поначалу вдохновлялся некоторыми неадекватными особенностями жены, пытаясь видеть лучшую сторону феномена ее поведения, а после был просто вынужден мириться. И к нему невольно начинаешь испытывать сострадание. Также не позавидуешь тому, что остатки дней своей жизни мучался аденомой простаты и видимо достаточно холодным и незаслуженно обвинительным к себе отношением жены.

Я уже давно не думаю над вопросами этического спасения Агни-йоги. Просто мне всегда внутренне было не понятно (согласитесь, что это не стыкуется совершенно) как мог человек, записавший Агни-Йогу тут же рядом в это же время записывать такую бредовую ахинею, как все что вышло из-под пера Е. Рерих в результате "ментального опыта" получения сообщений? Да ладно бы записать несколько раз, но записывать, переписывать порой десятки раз одно и то же, а затем еще перепечатывать это несколько раз?
Соглашусь, что стиль Агни-Йоги очень отличается от стиля статей и дневниковых записей Н. Рериха. Но все мы знаем, что целый ряд отрывков из первых книг "Зов" и первой части "Озарения" действительно были получены Н. Рерихом. Причем стиль их в точности копирует стихотворный стиль самого Н. Рериха, который конечно очень отличается от стиля его статей и дневниковых записей. Вполне возможно, что разница стилей говорит о том, что тексты Агни-йоги воспринимались в некоем трансе, либо действительно методом автоматического письма. Его письменное наследие хуже изучено, и если это действительно было автоматическое письмо, то должны же были сохраниться хотя бы отрывки этих черновиков. Изучение его наследия с этого направления было бы интересно. Но могло, конечно, быть и так, что в этом состоянии он видел строки и читал их, а Е.И. записывала. Тогда отсутствие черновиков было бы понятно.

Внутренне я понимаю, что у Н.К. при всех его безусловных недостатках (у кого их нет), по крайней мере было действительно много ценного, что выразилось в его творчестве, в то время как у Е.И. я не наблюдаю какого-то действительного таланта.

То, что он пал жертвой манипуляций жены - это безусловно. Юрий тоже, например, пал жертвой манипуляций матери. Как и все последователи Е. Рерих. Но для этого необходимо было огромное честолюбие, которое действительно присутствовало у Н. Рериха. Аденома простаты - это, к сожалению, необходимое и неизбежное следствие чудовищного лицемерия в половой сфере, а также в сфере приписывания себе йогических достижений, которому следовали Рерихи.

[antares]

Посмотрел посты Д.Попова о том, кому принадлежат тексты книг Учения Агни Йоги. Можно принять это за точку зрения или мнение. Но назвать приведенные им цитаты доказательной базой достаточно сложно. Тем более это касается утверждений относительно Эстер Лихтман. Он просто утверждает, но не приводит каких-либо однозначных доказательств. Мне кстати кажется весьма сомнительным заявления об отсутствии записей так сказать за авторством Елены Рерих (или принятыми Еленой Рерих - неважно каким способом) в Учении Агни Йоги. Поскольку если полагать, что в основе происхождения текстов Учения Агни Йоги лежат автоматическое письмо или запись текста с голоса человека находящегося в трансе, либо видение текста внутренним взглядом или слышание внутреннего голоса с последующей записью - важным становится фигура редактора текстов. Извините, но редактор мог бы при желании превратить и поздние записи Тетрадей во вполне вменяемые, интересные и содержательные по смыслу тексты. Более того - при желании - красивые литературные тексты.

Мне именно Николай Рерих представляется таким редактором. И его отказ от сотрудничества в сложении текстов Учения после Надземного может быть сокрыт в каком-то межличностном конфликте между ним и женой (особенно помня про болезнь простаты) или внутреннем кризисе (его явно преследовала боль) и соответственно поиска причин и выхода из ситуации и переосмыслении происходящего с его стороны. Может быть в отказе работать с текстами записанными ЕИР, в которых все в большей степени стала проявляться неадекватность, подобная той, что так ужаснула рериховское сообщество при ознакомлении с поздними Записями. Однако, вполне может быть, что её более ранние тексты Николая Рерих вполне устраивали. Ведь он сам не раз называл её вдохновительницей и ведущей.

В одном из писем Елены Рерих Николаю Рериху в Харбин, по-моему, она упоминает их совместную работу и говорит о том, что им стоит это восстановить вновь. Сейчас у меня это письмо не под рукой. Но если задаться целью, можно было бы наверное найти цитаты.

Доказательная база строится на признании самой Е. Рерих того, что текстов Агни-йоги она не принимала, кроме книги "Беспредельность". Даже в судебном делопроизводстве признание самого человека является лучшим доказательством, если оно не противоречит другим фактам. Учитывая все имеющиеся факты ложного "руководства Махатмы", записываемого Е. Рерих в течение всех лет, а также то, что она не смогла написать после ухода Н.К. ни одного параграфа продолжения Агни-йоги в течение 8 лет, вот этих отрывков от 12.09. 1953 года и от 26 мая 1950 года достаточно: «Моя жена сотрудничала со Мною и везде страстно возвышала Ф[уяму] среди сотрудников. Но ярое Мое желание было оявить твое значение, и яро стал подчеркивать его в книгах и в Моей заботе о тебе, и еще больше в «Надземном». Я дал «Беспредельность» через тебя. Но ярый Ф[уяма] не стал читать, но только слегка просмотрел". "Мне хотелось бы заполнить Книгу "Надземное" твоим тут достижением Космического Сотрудничества, Нашим Апофеозом, родная, и для этого потребовалось еще четыре года. Книга обогатилась бы ещё 350-ю параграфами, но ярый Фуяма не был заинтересован в ней и яро отказался ее являть. ". Тетр. 199 (2м), с.93.
Мнение Д. Попова интересно в том, что он уже давно занимался этим вопросом (работал с дневниками Е.И. тогда, когда мы все еще не имели о них понятия), даже делал по этому поводу доклад на конференции «Рериховское наследие» в СПБ в 2018 году. Конечно, тогда, в отсутствие материалов новых дневников его выводы были несколько другими.

Ваше замечание о ценности редактора текстов Агни-Йоги, на мой взгляд, лишь подтверждает, что Е.И. не меняла основополагающего смысла большинства текстов, получаемых Н.К., разве только периодически добавляла в них строчки, полученные ею от своего "Махатмы" про свое феноменальное величие. В этом смысле ее деятельность в этой работе была скорее разрушительной, а не созидательной.
Межличностный конфликт между Рерихами в эти годы безусловно был. Скорее всего это были шарахания из одной крайности в другую (как обычно в этих случаях, связанных с фанатичной верой и происходит). То данная ситуация и упреки жены его возмущали своей несправедливостью и требованиями невозможного, то он раскаивался и действительно считал свои болезни наказанием за свои проступки и всей душой стремился признавать жену ведущей (писал об этом не одну картину).
Первый раз Н.К. отказался от записи новых текстов, как я понимаю, примерно еще в 1936 году. Поэтому Е.И. и начала свой "ментальный опыт" с маятником.

[antares]

Коллеги, а что полезного или ценного Вы видите в литературном наследии Е.И.Рерих?

Мне нравились ее книги "Знамя преподобного Сергия Радонежского", а также "Основы буддизма". Хотя сейчас думаю, что в них, скорее всего тоже весьма много отсебятины.

[Владимир]

Если источник не чист, то он в принципе не может производить что-то чистое. А то, что там присутствуют т.н. "вечные истины", так они есть просто вода, основа любого источника, с добавлением грязи своих мыслей. Отраву ни подают в чистом виде, её разбавляют вином.
Грязными источниками пользоваться вредно. Как видно из опыта, фильтрующих способностей организма всегда не достаточно и организм отравляется на долгие-долгие годы, а иногда и десятилетия.

[antares]

Если источник не чист, то он в принципе не может производить что-то чистое. А то, что там присутствуют т.н. "вечные истины", так они есть просто вода, основа любого источника, с добавлением грязи своих мыслей. Отраву ни подают в чистом виде, её разбавляют вином.
Грязными источниками пользоваться вредно. Как видно из опыта, фильтрующих способностей организма всегда не достаточно и организм отравляется на долгие-долгие годы, а иногда и десятилетия.

Может вы назовете чистые источники?

[Владимир]

ЕПБ

[antares]

ЕПБ

Я достаточно читал ЕПБ, чтобы прийти к выводу, что она является чистым источником только время от времени, когда через нее действительно писали Адепты, когда же она задействовала своего внутреннего адепта - результат этого часто был более чем неудовлетворительным. Это мое мнение. Кроме того, каждый так называемый чистый (авторитетный) источник тем не менее требует подтверждений. Это понятие всегда относительное.

[Владимир]

О! Да Вы СуперПупперАдептище! Ну это такой типа Адепт, который безусловно выше ЕПБ буквально по всем параметрам.
Ну ну.
Простите, что вмешиваюсь, Ваше Высочество. Продолжайте отделение мух от каклет.

[antares]

О! Да Вы СуперПупперАдептище! Ну это такой типа Адепт, который безусловно выше ЕПБ буквально по всем параметрам.
Ну ну.
Простите, что вмешиваюсь, Ваше Высочество. Продолжайте отделение мух от каклет.

Зря вы позволяете себе припадки высмеивания. Мои выводы основываются на безусловном несоответствии заявленного ЕПБ по целому ряду явлений (таких, например, как существование гигантского материка Атлантиды в Атлантическом океане) реальному положению дел. Для этого не надо быть никаким Адептом, чтобы убедиться, что такой Атлантиды там не было никогда.

[djay]

О! Да Вы СуперПупперАдептище! Ну это такой типа Адепт, который безусловно выше ЕПБ буквально по всем параметрам.
Ну ну.
Простите, что вмешиваюсь, Ваше Высочество. Продолжайте отделение мух от каклет.

Зря вы позволяете себе припадки высмеивания.

Именно припадки, хорошо сказано.

Простая безграмотность в теософии. Нет тут никаких "чистых источников", т.к. совершается "инволюция духа в материю". "Загрязнение" имеется в разной степени "по умолчанию". А кто строит из себя самого грамотного... тот "сами глюпи есть".

[Владимир]

Простите, что вмешался. По мне так лучше быть припадочным смешным чем вот таким не в себе умным.

[antares]

Простите, что вмешался. По мне так лучше быть припадочным смешным чем вот таким не в себе умным.

Вы называете следование доказанным научным фактам свидетельством ненормального ума? Чем больше живу, тем больше отчетливо понимаю, что желание идеализировать что-либо, видимо, лежит в основе нашей природы. И не суть важно, чему мы поклоняемся: плоской Земле, Библии, Корану, Бхагават-Гите, Рерихам, ЕПБ или западной демократии. В этом смысле почти все - фанатики своей веры. Так что не стоит друг друга высмеивать, потому что внутри высмеивающего, чаще всего сидит точно такой же фанатик, только другой веры.

[Владимир]

Руководство к действию. (записывайте)
Правой рукой берётесь за правый край ванночки.
Левой рукой берётесь за левый край ванночки.
Не перепутайте руки, это важно. (Впрочем, Вам уже не важно.)
Подходите к выходной двери и с ноги широко распахиваете её!
Выходите с ванночкой на ступеньки иии шиироким таким движением выплёскиваете нахрен подальше воду вместе с младенцем! В сердцах плюете на всё это дело, за бесцельно потраченные годы. Потом следом бросаете и ванночку. А зачем Вам ванночка, в которой плескался не кошерный младенец в некошерных же водах! Плюёте ещё - три раза, но уже через левое плечо, осеняете себя широким крестным знамением, и топаете в церковь замаливать грехи.

PS В озвученном ЕПБ нет ничего, за мальюсеньким совсем исключением, что признавала бы наука.
Говорить с Вами об этом я не буду.
Ещё раз простите, что вмешался в Ваши разоблачения. Вас просто шарахнуло с одной стороны в другую.
Ну, покачайтесь, коль нравится.

PPS Кстати, указанное выше Руководство, думаю, подойдёт ещё одному неопределившимуся - ему с красивыми обезьянами, или с умными.
Не обижайтесь. На дураков не обижаются.

[antares]

Руководство к действию. (записывайте)
Правой рукой берётесь за правый край ванночки.
Левой рукой берётесь за левый край ванночки.
Не перепутайте руки, это важно. (Впрочем, Вам уже не важно.)
Подходите к выходной двери и с ноги широко распахиваете её!
Выходите с ванночкой на ступеньки иии шиироким таким движением выплёскиваете нахрен подальше воду вместе с младенцем! В сердцах плюете на всё это дело, за бесцельно потраченные годы. Потом следом бросаете и ванночку. А зачем Вам ванночка, в которой плескался не кошерный младенец в некошерных же водах! Плюёте ещё - три раза, но уже через левое плечо, осеняете себя широким крестным знамением, и топаете в церковь замаливать грехи.

PS В озвученном ЕПБ нет ничего, за мальюсеньким совсем исключением, что признавала бы наука.
Говорить с Вами об этом я не буду.
Ещё раз простите, что вмешался в Ваши разоблачения. Вас просто шарахнуло с одной стороны в другую.
Ну, покачайтесь, коль нравится.

PPS Кстати, указанное выше Руководство, думаю, подойдёт ещё одному неопределившимуся - ему с красивыми обезьянами, или с умными.
Не обижайтесь. На дураков не обижаются.

Видимо, вы пишете по своему опыту, как отказывались от Агни-Йоги. Есть еще одна поговорка - заставь дурака Богу молиться... Но вобще-то не вам учить меня, когда и отчего отказываться. Кажется, Будда учил не верить ничему просто так. Так что процесс исследования эзотерических утверждений необходимо пройти самому и самому найти неоспоримые доказательства сделанных Махатмами утверждений, ну или опровергнуть оные, смотря по результатам. А припадочные шарахания из неистового почитания в полное отвержение с высмеиванием того, что ранее обожествлялось - это не по части вдумчивых и серьезных исследователей, стремящихся к истине. Это по части религиозной веры, как и способность наконец "определиться" во что же верить.

[mvs]

Для этого не надо быть никаким Адептом, чтобы убедиться, что такой Атлантиды там не было никогда.

Но она и не скрывала, что "Атлантида" и "Лемурия" заимствованы из западного письменного источника. При чём тут адепты?

[Bruus]

Я достаточно читал ЕПБ, чтобы прийти к выводу, что она является чистым источником только время от времени, когда через нее действительно писали Адепты, когда же она задействовала своего внутреннего адепта - результат этого часто был более чем неудовлетворительным. Это мое мнение. Кроме того, каждый так называемый чистый (авторитетный) источник тем не менее требует подтверждений. Это понятие всегда относительное.

а как вы определили где чистый источник у Блаватской, а где нет и с чего вы взяли, что он был у неё вообще ?.) есть критерии определения ?.) или вы тоже на веру принемаете её слова ?.)

Видимо, вы пишете по своему опыту, как отказывались от Агни-Йоги. Есть еще одна поговорка - заставь дурака Богу молиться... Но вобще-то не вам учить меня, когда и отчего отказываться. Кажется, Будда учил не верить ничему просто так. Так что процесс исследования эзотерических утверждений необходимо пройти самому и самому найти неоспоримые доказательства сделанных Махатмами утверждений, ну или опровергнуть оные, смотря по результатам. А припадочные шарахания из неистового почитания в полное отвержение с высмеиванием того, что ранее обожествлялось - это не по части вдумчивых и серьезных исследователей, стремящихся к истине. Это по части религиозной веры, как и способность наконец "определиться" во что же верить.

вы нашли подтверждение в реальности, что ЕПБ в каком то месте не лжет когда, что либо утверждает ?.)

можно задать вопрос по другому.)

если у ЕПБ хоть одно Истинное утверждение в рамках философии ТД, какое именно и почему вы так решили?.)