потому, что вы и есть Душа=Дживатма.)
знаю, и что из этого следует ?.)
если бы это было так, то разницы небыло между микрокосмосом и макрокосмосом.)
вам элементарные вопросы задаешь по поводу этих ваших множество я, вы не способны на них ответить и вы мне рассказываете, что я непонимаю про несколько я.)
если есть ложная личность как низшее я то гле настоящая личность среди ваших этих я ?.)))
чем личность отличается от вашей индивидуальности ?.)
на эти вопросы сначала ответьте, а потом делайте какието выводы об этих вещах.)
у вас понятие служение ограничевается мытьем ног и отиранием полотенцем ?.) ваш ум сильно органичен в таком понимании этих вещей.)Истинофил писал(а): ↑10 авг 2023, 19:07 Вот что называется "служением", батюшка.
3 Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
4 встал с вечери, снял |с Себя верхнюю| одежду и, взяв полотенце, препоясался.
5 Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан.
6 Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги?
7 Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после.
(Евангелие: от Иоана, Глава 13)
Я вижу что пытаетесь вместится в своих 7 сообщении, но менять темы несколько неприлично.
тут Иисус Христос показал пример=научил как должны служить друзья друг другу в любви между собой.)))
Иисус Христос говорит:
Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
Иоанна глава 13
вы не понимаете этого.) когда задают вам вопрос, а потом после того как вы говорите, что я якобы непомню о чем был этот вопрос или задаю другой вместо него, указываю вам на этот вопрос в утвердительной форме о чем был этот вопрос без вопросительного местоимения.)
в итоге вы неответили не на поставленный вопрос, придумали какие то цитаты которые неуказали и перевернули, что я чтото забыл или чтото не то у вас спрашиваю.)
вывод, ничего вы непроверяли в реальности о чем говорит Бог в Священных писаниях.
Не знаю, зачем это Ваше замечание. На тех двух страницах интерпретировать нечего, там просто нужно увидеть философский анализ автора и не напускать тумана мистической поэтики. А именно на последнем почти вся знакомая мне часть теософской тусовки и выросла что называется... Не знаток и не интерпретатор, а просто ознакомился непосредственно с оригиналом.
Тогда ЕПБ просто лгала, прописывая своих Учителей в Тибете. 
Нирманакайи - это отдельная тема. Я затрагивал её совершенно сознательно, и уверен, что кого она заинтересовала, то для того она рано или поздно раскроется в истинном свете. А веруют не в нирманакайев, а в волшебных адептов. Разница есть, даже хотя бы такая, что волшебные адепты прячутся и скрываются, а про нирманакайев сказано, что они просто незримы. И если человек умеет услышать и задуматься, то он и не будет искать посмотреть на них.
В письмах ЕПБ пишет вполне себе конкретно, иногда её высшее Я, иногда не её, т.е. майяви. Чтож там непонятного... 
Так Вы и не пытаетесь. Разбираться. Видимо Вам разбираться не нужно, а нужно что-то иное. Что-то типа бывшего выражения "нервы пощекотать". Вот если кшатрию интересно, то и огромные изменения в нём - по части упорядоченности и связности представлений - что называется налицо. А Вы всегда один и тот, же в этом смысле. Ничего не происходит, ничего не меняется.