Теософия и Агни Йога – одно движение

[antares]

Ну если вас не смущают откровения "Махатмы" о том, что существует теневая сторона Луны, Луна покроется растительностью, которую "мы увидим", атомные и водородные бомбы нейтрализуются соляной кислотой, а комета через несколько лет превратится в планету, которая выбьет Сатурн из Солнечной системы, то вы, простите, такой же физик, как я балерина.

Это же по сырым материалам из Дневников. Я это не принимаю. Хотя, насчет озеленения Луны, я спрашивал в Звездном на экскурсии, нам рассказывали про редиску в космосе, я спросил, "а на Луне", ответ был совершенно серьёзным "надо проводить эксперименты", значит они тоже допускают возможность. Но вот, когда Дневники пишут о магнитных трубках я уже задумываюсь. Но к тексту Агни Йоги претензии есть? Или из-за Дневников Вы похороните и все остальное?

Насчет "теневой стороны Луны", представляется это об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0 ... 0%BD%D1%8B

П.С. Кометы превращающиеся в планеты - это общее Учение из Тайной Доктрины, изъять его, и доктрина рушится. Только превращение комет в планеты, возможно занимает миллионы лет, господи, что для тебя миллион лет - один миг.

То есть вы как физик не понимаете разницу между обратной стороной Луны и теневой стороной Луны? Первое существует только относительно Земли, тогда как второе - результат невежественных представлений. Какие эксперименты с редиской возможны в вакууме? Вы в своем уме? Поражает ваше незнание простейших физических законов, при утверждении, что вы физик.

Елена Рерих писала в письмах о превращении кометы в планету в течение нескольких лет, поэтому не морочьте мне голову, привлекая сюда утверждения из Тайной Доктрины. Также она в письмах писала (а не в сырых материалах дневников), что мы увидим в телескоп Луну, покрывшуюся растительностью как шар мшистый.

И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книги "Зов", "Озарение"; О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книга "Община".

[Frithegar]

Спрашивал выше что такое Добро и Зло с теософской и вообще восточно-религиозной точки зрения. Приведу то, что давно об этом писал, повторюсь тут:


Добро и Зло

Что есть общая идея Зла? И чем она отличается от идеи Добра? Основное, самое главное отличие: Зло хочет приносить в жертву других, чтоб жить и наслаждаться самому. Чего бы это ни стоило и к каким бы последствиям ни привело. Злу не интересны эти будущие последствия, оно хочет наслаждаться сейчас. И приносит в жертву СЕБЕ всё и всех вокруг - что и кого только может принести себе в жертву, до чего может дотянуться. Чтоб так поддержать своё личное наслаждение и полноту только своей, отделенной от всех и всего остального, жизни.

И окончательное Зло никогда не останавливается в этом по своей собственной воле, влекомое только жаждой своих собственных чувственных переживаний. Жаждой к приятному, каким бы ужасным оно ни становилось. До чего бы это ни доходило и какие бы катастрофические формы ни принимало. Зло строит свою позицию на посеве ненависти и разрушения, как на способе вообще так жить. И этому радоваться - такой “радостью”.

Добро же наоборот, строит свои поступки и цели на убежденной любви к другим. И живет вот так. Живет осознанной любовью, стремлением построить добрые отношения между людьми, помочь, поддержать - и сознательно понимает, почему оно так поступает. И продолжает так поступать и дальше, если иногда это и не приносит радости. Потому что Добро знает, почему оно так делает, имея в виду будущие следствия такого отношения к жизни.


Остановить Зло может только осознанное Добро. Оно из любви к другим и сострадания к другим, наоборот приносит в жертву СЕБЯ, свои временные интересы, чтоб спасти других от страдания и боли, беря часть этой боли на себя. Ради продолжения ЖИЗНИ вообще, а не ради её прекращения, как это всегда делает Зло, чтоб насытиться самому этой жизнью.

И еще раз скажу: кроме искренних чувств сострадания к другим, Добро, существа Добра понимают, почему они делают именно так. Это не глупость, хотя с точки зрения Зла - это именно так и выглядит. Истинно добрые, идя часто против временных своих интересов, ЗНАЮТ какие более важные следствия, и для них тоже, это даст в будущем. Зло же в этом отношении не хочет знать ничего, боится этого понимания, боится будущего и всячески старается закрыть глаза на эту Истину и другим, всем кому это только возможно.

Зло постоянно лжет и искажает истину. Чтоб другие не поняли, в чем заключается истинное Зло и не прекратили бы приносить этому Злу свои приношения. И Злу тогда нечем будет жить. Добро же противодействует Злу в его стремлении разрушать не для того чтоб причинить Злу вред, но чтоб общий наш МИР и все мы, все существа, не прекратили бы свое существование, не были бы уничтожены Злом просто в своем безумном порыве. В окончательном развитии, апофеозе этой идеи Зла, как торжества Ненависти и Разрушения. И злобной радости от этого.

[Frithegar]

Потенциальности Зла и Добра находятся в нас в равной мере. Пока мы не сделали сознательный и окончательный, бесповоротный выбор чего-то одного при сознательном отказе от другого, как это делает всякий, кто становится после этого выбора Махатмой. Или его противоположностью.

То есть, они, ставшие одним из этих двух основных полюсов Природы сознательно выбрали Добро, осознав его в себе окончательно, его идею - избрав это и утвердив это в себе. И при этом выборе Добра, сознательно отказались от Зла в себе, полностью осознав, что оно есть такое. Или же наоборот, как это делают абсолютно злые выбрали Зло, полностью изгнав из себя зачатки Добра. Смотря, кто и какой путь выбирает.

Но пока это все остается бессознательным - окончательный выбор не сделан и нет окончательно решенной Судьбы. Судьбы Зла или Судьбы Добра, с их окончательным итогом (каков он?). И того, куда эти два основных начала приводят в конечном итоге. (Куда они приводят?) До окончательного выбора, когда Колесо Судьбы еще может дать возможность его изменить - есть возможность его изменить.

Потому, теперь мы потенциально способны совершить ЛЮБОЙ поступок, с его кармическими следствиями. Как поступок совершенно бескорыстного и полного самоотречения. Так и его противоположность - самое подлое и низкое, что только можно себе представить. Такова участь обычного невежественного и часто очень обидчивого человека, увы. Особенно, если он не хочет искать причины своих обид в себе.

[ЕИльич]

То есть вы как физик не понимаете разницу между обратной стороной Луны и теневой стороной Луны? Первое существует только относительно Земли, тогда как второе - результат невежественных представлений. Какие эксперименты с редиской возможны в вакууме? Вы в своем уме? Поражает ваше незнание простейших физических законов, при утверждении, что вы физик.

Елена Рерих писала в письмах о превращении кометы в планету в течение нескольких лет, поэтому не морочьте мне голову, привлекая сюда утверждения из Тайной Доктрины. Также она в письмах писала (а не в сырых материалах дневников), что мы увидим в телескоп Луну, покрывшуюся растительностью как шар мшистый.

И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книги "Зов", "Озарение"; О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книга "Община".

Я не понимаю, что такое теневая сторона Луны. Объясните? Может это то, что описано в "Незнайке на Луне" Носова? Есть тайна планет - утверждает ТД, все планеты устроены одинаково, именно потому, что были кометами, и по моему эта тайна, для Земли называется теорией полой Земли. Ну так и Луна такая. Вот Вам и темная сторона.
"Какие эксперименты с редиской возможны в вакууме?" Вот и я о том же, я задал этот вопрос в шутку, но мне ответили совершенно серьёзно, при этом я даже третьим глазом увидел кусочек почвы (Луны?) под паром, ждущую прорастающее растение.
"И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: "

Хорошо я попробую почитать. Про Агни Йогу будем говорить, все остальное трындеж, не утруждайтесь поисками. Если завалите Агни Йогу, то будет вам, если завалит вас, то станете мучениками за христианскую веру.

[Frithegar]

Я не понимаю, что такое теневая сторона Луны. Объясните?

А вы что не знали, что Луна обращена к Земле всегда только одной своей строной? Эта сторона только и освещается для нас в различных фазах. А противоположная была скрыта до середины прошлого века. Она освещается, но невидима для нас. Кстати, это общий закон для всех спутников всех других планет. Они все обращены к своим планетам одной своей стороной. Крупные сферические, типа 4 главных Юпитера. Хотя мелкие могут даже вращаться в другую сторону вокруг своих планет-хозяев

[Frithegar]

Луна отдала все свои жизненные силы Земле, чтобы ее сформировать. Весь растительный мир, атмосферу, воду и даже людей в их тогдашнем виде, которые называются Лунные Питри или прародители физического и физиологического человека. Если это можно себе представить, хотя это вполне представимо даже для науки, когда одна заезда рождает другую рядом с собой. Что никогда не будет принято материалистической наукой теперь. Почему-то. Я имею в виду, что Луна породила Землю - это не принимается и в настоящее время не будет принято наукой. Но это есть базовая идея теософии. Очень просто это понять если посмотреть на картошку, когда от материнского саженца отходят сначала ростки, а потом на них появляются новые клубни. Так вот Луна - это то, что осталось от саженца. После того как он отдал все свои силы новому "клубню". В данном случае Земле.

[ЕИльич]

И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книги "Зов", "Озарение";

Я посмотрел Ваш текст про Зов и Озарение. Ну, пятиклассник размышляет над "Войной и Миром" вполне. Не плохо и не хорошо, только он видит в широту своего кругозора, явно меньшего, чем кругозор автора. Тренируйтесь и дальше, на львах ... николаевичах.

[antares]

То есть вы как физик не понимаете разницу между обратной стороной Луны и теневой стороной Луны? Первое существует только относительно Земли, тогда как второе - результат невежественных представлений. Какие эксперименты с редиской возможны в вакууме? Вы в своем уме? Поражает ваше незнание простейших физических законов, при утверждении, что вы физик.

Елена Рерих писала в письмах о превращении кометы в планету в течение нескольких лет, поэтому не морочьте мне голову, привлекая сюда утверждения из Тайной Доктрины. Также она в письмах писала (а не в сырых материалах дневников), что мы увидим в телескоп Луну, покрывшуюся растительностью как шар мшистый.

И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книги "Зов", "Озарение"; О структуре и содержании книг Агни-Йоги: книга "Община".

Я не понимаю, что такое теневая сторона Луны. Объясните? Может это то, что описано в "Незнайке на Луне" Носова? Есть тайна планет - утверждает ТД, все планеты устроены одинаково, именно потому, что были кометами, и по моему эта тайна, для Земли называется теорией полой Земли. Ну так и Луна такая. Вот Вам и темная сторона.
"Какие эксперименты с редиской возможны в вакууме?" Вот и я о том же, я задал этот вопрос в шутку, но мне ответили совершенно серьёзно, при этом я даже третьим глазом увидел кусочек почвы (Луны?) под паром, ждущую прорастающее растение.
"И да у меня множество обоснованных претензий к Агни-Йоге, которые я изложил в своих статьях: "т

Хорошо я попробую почитать. Про Агни Йогу будем говорить, все остальное трындеж, не утруждайтесь поисками. Если завалите Агни Йогу, то будет вам, если завалит вас, то станете мучениками за христианскую веру.

Я вижу, как вы изворачиваетесь. Сначала написали, что это обратная сторона Луны, затем, что это внутренняя сторона Луны как у Незнайки. Вижу, что дальше говорить не имеет смысла, поскольку желающий извернуться - извернется всегда. Куда мне против вашего "третьего глаза", способного увидеть, как на Луне редиска растет...

[ЕИльич]

Я вижу, как вы изворачиваетесь. Сначала написали, что это обратная сторона Луны, затем, что это внутренняя сторона Луны как у Незнайки. Вижу, что дальше говорить не имеет смысла, поскольку желающий извернуться - извернется всегда. Куда мне против вашего "третьего глаза", способного увидеть, как на Луне редиска растет...

Вы быстро обиделись, мы ещё даже не начали выяснения. Я не изворачиваюсь, я не помню цитаты "про теневую сторону Луны", поискал - не нашел. О чем речь - не знаю. Выдвинул два возможных предположения, Вы вместо того, чтобы что-то понять, бросаетесь в обвинения. Ещё раз, такой переход на личность, и я уйду в безличность для Вас.

[Bruus]

Вот именно, не стоит. Или как сказал ваш старец: "Натура рептилий - кусать, но это не должно менять мою натуру - помогать".
Если старец не хочет или не может меняться, почему думает, что змея хочет или может?Это опять двойные стандарты получаются - все равные, но некоторые более равны? Одни не должны меняться, а другие должны?

еще один как александр киринеянин видящий в цитатах не их настоящий-истиный смысл, а лишь фантазии своего ума.)))

"Натура рептилий - кусать, но это не должно менять мою натуру - помогать".

где вы в этой фразе увидили, что старец тут думает что змея хочет или может меняться ?,)))

Одни не должны меняться, а другие должны?

кто должен меняться в этой фразе старца ?,))) признайтесь вы дурак ?.)))

неудивительно, что вы в таком сознании увидили гдето в Библии весь ваш этот невежественный Богохульный бред.)))

Не удивительно, что настолько много зла в мире. Или как говорил один человек:

"Чтобы торжествовало зло, достаточно чтобы хорошие люди бездействовали".
Тем более если эти т.н. хорошие люди оставляли всё "в руках Господа".

Не удивительно, что настолько много в мире зла, когда подобные Истинофилу утверждают свое невежество в Священных писаниях.

[Frithegar]

Кометы превращающиеся в планеты - это общее Учение из Тайной Доктрины, изъять его, и доктрина рушится

Именно так. Наше Солнце прилетело в нашу систему как гигантская комета. И заставила обращаться вокруг себя остальные планеты. До этого Солцем был Уран. Потому, сначала комета, потом она становится солнцем. Потом солнце становится планетой и наконец планета становится луной. Стадии остывания небесного тела, как я понял. Один из путей жизни небесного тела в такой системе как наша система.

[Frithegar]

Ведь Вы так и не ответили на вопрос-откуда у Дхиан-Когана(вроде "Владыки") может быть "космическая жена"(вроде ЕИР)? Учитывая, что сам по себе "брак"-чисто земное изобретение и тесно связано с физиологическими(половыми) признаками. Где ещё в Космосе есть "мужья" и "жёны", особенно, среди "Планетарных Духов"?

А я не знаю. Но это что повод наделять то, что не ясно вашими проблемными физиологически-половыми представлениями? Я не знаю наверняка о чем идет речь, кроме того, что уже сказал выше. Есть воспоминания ИХ общие о многих-многих их жизнях ранее когда та, кто стала Еленой Рерих была в прошлых жизнях реальной женой того, кто стал Махатмой Морией. Они уже закончили этот свой земной цикл, что касается их физических тел и низших астральных двойников, которые они отбросили. У всех так происходит в их срок. Осталось только их общее прошлое, их общая КАРМА, и их духовное настоящее с их возвышенной любовью друг к другу. Даже люди могут так продолжить свой брак в их старости. Что тут может быть не ясного? Можно только позавидовать такой прошлой их судьбе и что так в их случае все хорошо продолжилось. Чего нельзя сказать о нас, живущих тут теперь. Только у меня хватает ума еще больше не усугублять ситуацию.

... Кстати, вспомните что такое Дэвачан. Одухотворенное продолжение только что прожитой жизни. Только Дэвачан - это иллюзия, потому что человек там сам придумывает себе реальность. Такую какой он бы хотел ее там увидеть. И НЕ ПОНИМАЕТ ни кто он такой, ни что на самом деле происходит. Тогда как в жизни освобожденных они ЗНАЮТ и кто они такие, и кем они были раньше и что было в из прошлых жизнях на земле, и куда они идут дальше. По крайней мере, в общих чертах знают. Чего нельзя сказать о временно наслаждающихся обитателях Дэвачана. Которые не знают, что они идут снова сюда же.

[Frithegar]

И ещё- монады могут отправиться на Сатурн лишь из-за того, что "хулили" АЙ?

Не за это, но могут. Я кстати об этом много написал. Позже приведу.

[Frithegar]

И у меня, кстати, вопрос ко всем тут присутствующим: а каково самое первейшее основное отличие Агни Йоги и Теософии, как новых течений от предыдущих учений? Прежде всего от Буддизма? А? Несмотря на то, что почти все или многие восточные последователи Теософии той же считали себя буддистами, как впрочем и Рерихи с Блаватской? Зная это отличие очень и очень многое можно для себя прояснить. И во многом стать более уверенным.

[ЕИльич]

И у меня, кстати, вопрос

Оккультисты и каббалисты, таким образом, являются единственными разумными толкователями древних традиций, которые сейчас завершились, с одной стороны, догматической верою, а с другой, догматическим отрицанием. Ибо как вера, так и неверие захватывают лишь один малый угол бесконечного горизонта, духовных и физических манифестаций; и, таким образом, и те и другие правы с их соответствующих точек зрения и, тем не менее, они заблуждаются, полагая, что они могут вписать все внутри своих определенных и узких пределов – ибо – они никогда не смогут сделать этого. В этом отношении Наука, Богословие и даже Спиритуализм обнаруживают не больше мудрости, нежели страус, когда он зарывает свою голову в песок у своих ног, будучи уверен, что, таким образом, ничто не может существовать за пределами его точки наблюдения и ограниченной площади, занимаемой его глупой головою. (ТД1.ч.I.Комментарии, Итог )

[Истинофил]

где вы в этой фразе увидили, что старец тут думает что змея хочет или может меняться ?,)))

Тогда зачем ее спасать? Чтобы укусила и убила кого-то?
Но чего я удивлюсь, это типично для вашего личного библейского Бога. Мало того, что змея подвела ничего не соображающих Адам и Ева, но эту змею еще и послали на землю чтобы продолжала губить людей.

⁸ Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш, дьявол, ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить.(Петра 5:8)

© Библия Онлайн, 2003-2023.

признайтесь вы дурак ?.)))

Опять же, обращайтесь к вашему личному Богу, кто сотворил меня тупым и убогим. Мое поведение - Его карма. Я тут причем?
Вот если Он своей магической палочкой сделает меня умным, мудрым и красивым, будет хорошо и для Него и для меня. Я не против такого сценария, даже наоборот.

Не удивительно, что настолько много в мире зла, когда подобные Истинофилу утверждают свое невежество в Священных писаниях.

См. выше.

[кшатрий]

А я не знаю. Но это что повод наделять то, что не ясно вашими проблемными физиологически-половыми представлениями? Я не знаю наверняка о чем идет речь, кроме того, что уже сказал выше. Есть воспоминания ИХ общие о многих-многих их жизнях ранее когда та, кто стала Еленой Рерих была в прошлых жизнях реальной женой того, кто стал Махатмой Морией. Они уже закончили этот свой земной цикл, что касается их физических тел и низших астральных двойников, которые они отбросили. У всех так происходит в их срок. Осталось только их общее прошлое, их общая КАРМА, и их духовное настоящее с их возвышенной любовью друг к другу.

Всё это и есть "проблемные физиологически-половые " представления о "вечной любви" между мужчиной и женщиной. В то время, как монады не имеют половых признаков, Высшее Эго(Манас, Индивидуальность)-тоже. Нет среди них "жён" и "мужей", потому что, нет монад-"женщин" и монад-"мужчин". Всё это относится к физ. телу, к "астральному двойнику" и к земной карме. Поэтому, К.Х. писал:

До тех пор, пока конечное освобождение не поглощает Эго, оно должно осознавать чистейшие симпатии, вызванные эстетическими воздействиями высокого Искусства; его наиболее нежные струны должны отвечать на призыв наиболее святых и благородных человеческих привязанностей. Конечно, чем ближе к освобождению, тем менее этому места, до тех пор, когда, чтобы увенчать все – человеческие и чисто индивидуальные личные чувства, кровные узы, дружба, патриотизм и расовое предпочтение – все это исчезнет, чтобы слиться в одно общее чувство, единственное и святое, единое и вечное – Любовь, Огромная Любовь к человечеству, как к единому Целому. Источник: Письма Махатм, письмо 12 (Самара)

А М. повторял:

Поймите, мой друг, что общественные связи имеют малое (если вообще имеют) влияние на любого истинного адепта при исполнении им своего долга. По мере того, как он поднимается к совершенному адептству, прихоти и антипатии его прежнего Я ослабляются (как К.Х. в основном вам объяснил), он вбирает в себя весь род человеческий и рассматривает его в массе.

Источник: Письма Махатм, письмо 44 (Самара)

Если бы "Владыка" и ЕИР действительно закончили "земной цикл", то у них не осталось бы между собой ничего общего, кроме того, что объединяет их со всеми людьми, без индивидуальных чувств и предпочтений. Раз всё это исчезает ближе к освобождению, "чтобы слиться в одно общее чувство, единственное и святое, единое и вечное – Любовь, Огромная Любовь к человечеству, как к единому Целому". Так что, это одно из противоречий с теософией. Проекция земных чувств на "духовное существование". Или просто фантазия ЕИР.

[кшатрий]

Не за это, но могут. Я кстати об этом много написал. Позже приведу.

В АЙ сказано, что именно за это:

Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.
Агни Йога, 98

Даже "смерть духа" не так страшна, оказывается, как хула на "учение Владыки".

[Frithegar]

Нет среди них "жён" и "мужей", потому что, нет монад-"женщин" и монад-"мужчин"

У Шивы из Тримурти супруга Кали. У Вишну - Лакшми. Супруга Брахмы — богиня знания и учёности Сарасвати. И у каждого мужского божества на востоке есть его женская противоположность. Это настолько азы восточной философии, что удивительно как это можно не знать. Или, скорее, не относить к данному вопросу. Вероятно.

[Frithegar]

Если бы "Владыка" и ЕИР действительно закончили "земной цикл", то у них не осталось бы между собой ничего общего

Карма общая. Но есть и индивидуальные существа. Так или иначе, но я б на вашем месте не отрицал бы саму возможность трансформации или сублимации физиологии в духовность. Это в общем подтверждается даже в обычной жизни, как животное может становиться человеком. Постепенно. Почему бы человеку не стать ещё кем-то выше себя? Хорошо, что я на своем месте.

[кшатрий]

У Шивы из Тримурти супруга Кали. У Вишну - Лакшми. Супруга Брахмы — богиня знания и учёности Сарасвати. И у каждого мужского божества на востоке есть его женская противоположность. Это настолько азы восточной философии, что удивительно как это можно не знать. Или, скорее, не относить к данному вопросу. Вероятно.

Так , это же не буквально. По теософии, это лишь символы и метафоры священных писаний. В кашмирском шиваизме, например, Шива-это Парабрахман, а Шакти(в разрушительном аспекте-Кали)-его вечная созидающая и разрушающая Энергия и всё же, они-одно Целое. А у ЕИР даже "Сатана"-реальный персонаж, которого "Силы Света" отправили на Сатурн, к "хулителям" АЙ. Ничего общего с теософией, в общем.

Карма общая. Но есть и индивидуальные существа. Так или иначе, но я б на вашем месте не отрицал бы саму возможность трансформации или сублимации физиологии в духовность.

Это уже фрейдизм, а не теософия. Какое отношение имеет "сублимация" к окончанию цикла земных воплощений? Т.е, когда индивидуальное Эго(как триада Атма-Буддхи-Манас) уже не воплощается в человеческой форме, а становится "Нирманакайя", "Планетным Духом", погружается в Нирвану и т.д..Что при этом "сублимируется" из физиологии в духовность? Любовь к человеку противоположного пола?

[Frithegar]

Еще из азов. Вся сложность высших центров-чакр враждует всегда с центрами низшими. Мориа говорит, что "все то, что ниже пояса - вредит духовной эволюции". И если каким-то образом не ограничить эти низшие центры, ни о каком развитии солнечного сплетения, "третьего глаза" и всего остального можно даже и не мечтать. Потому, как и пишу выше во всех школах практического изучения это было непременным условием. Полный отказ от всяких половых проявлений. Но это совсем не означает, что надо обычным людям этому непременно следовать. Хватит вполне обетов Упосатхи если говорить о буддийском варианте этого пути. То есть обетов для мирян. Главное понимать ЗАЧЕМ это надо. Затем, чтоб облегчить подход в будущем для уже конкретной практики.

Еще в дневниках говорится о "люциферианах". Это те из людей, кто не может любить сердцем, кто строит свой физический интеллект на половых центрах, на этой активности. И активность половая - это духовность для таких людей. Одухотворение физиологии.

Само по себе, это ни хорошо и не плохо. Становится болезненым такое общение если кто-то выбирает саму духовность, а кто-то настаивает на одухотворении физиологии. Тогда из-за диссонанса, если такие люди вынуждены общаться, возникают конфликты и неприязнь. Это причина очень многих конфликтов.

[Frithegar]

Так , это же не буквально.

Вы цитировали выше статью Элифаса Леви, где говорится, что Дьявола не существует и что дьявол, это просто отождествление человеком своего Я с этим образом. Или например Атман, это тоже идея вечности Я, а не прямо какое-то Я сейчас. И надо эту идею правильно понять и потом применить. Как ее поняли предшественники на этом пути. Также и все остальные идеи. В том числе и сублимированных космических мужей и жен.
У которых более уже нет физических тел . Миром правят идеи.

[Frithegar]

Какое отношение имеет "сублимация" к окончанию цикла земных воплощений?

Сублимация - это возвышение. Буквально, с французского. Возвышается, очищается и одухотворяется вся человеческая природа. И тогда она становится божественной. Будды - это бывшие люди. Те, кто был человеком и кто переживал ВСЁ человеческое.

Есть цикл воплощений. На нисходящей дуге происходит огрубение и материализация, упор делается на физиологию и анатомию. Тогда как на восходящей все это утончается, очищается, многое отбрасывается. Остальное одухотворяется.

[Frithegar]

Например вот не секрет, что Юрий Рерих был когда-то Тамерланом. Но это совсем не значит, что современный лингвист и востоковед Юрий и жестокий давний завоеватель Тамерлан - это одна личность. Это личности на пути эволюции. Хоть и объединенные одной Индивидуальностью