Классно. Я тут еще гуглил. Проблема что все случаи чем-то да различаются. Хотя, я бы предположил объединить их все одним агентом горения. И предложил бы вычислить его именно по разности деталей, взятых в совокупности.
Теософия и наука
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Никак не соответствуют. Просто речь и мышление у человека отвечают за установление и донесение смыслов. В том числе за выделение нюансов и расстановку акцентов. Смысловых.
Чтобы не затрагивалась и не подразумевалась - нужно чтобы речь была осмысленной и упираться нужно не в слова, а в усилие понять, почему использовано именно это слово. Вот не другое, которое "синоним", а именно это.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1517
- Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
- Откуда: Смоленск Не член ТО
Теософия и наука
Я вам больше скажу. Есть не только слова синонимы, есть слова, которые в одном виде имеют множество смыслов, которые вытекают из контекста. Кисть, например.
Обсуждаемое слово также из контекста.
Вместе с этим уважаемый брат Михаил, на мой поверхностный взгляд, уже не первый раз в своём переводе нивелирует Единство в единичность. Я не слежу за всем местным творчеством, но кажется это было уже три раза. Надеюсь это не тенденция.
Дебатировать не хочу. Так, наблюдение.
Обсуждаемое слово также из контекста.
Вместе с этим уважаемый брат Михаил, на мой поверхностный взгляд, уже не первый раз в своём переводе нивелирует Единство в единичность. Я не слежу за всем местным творчеством, но кажется это было уже три раза. Надеюсь это не тенденция.
Дебатировать не хочу. Так, наблюдение.
Ваш Люцифер
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
И что должно из этого следовать? Как меняются смысловые нюансы и акценты, если вместо "иллюзии отделённости" сказать "иллюзия отдельности"?
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Да ничего не должно никому. Что каждому отпущено, тем и надо жить. Я просто поделился, что "иллюзия отделенности" возможно еще один случай кривоватого перевода.
Спасибо. Так наверное даже понятнее, хотя я не уверен, что прямо вот всем.
Я не настаиваю и с удовольствием послушал бы знатоков аглицкого наречия. На предмет критики и ошибок. Вот этимология. Кому интересно поупражняться понять, что понимает англоязычный читатель в теософских книжках.Владимир писал(а): ↑19 ноя 2023, 22:18 Вместе с этим уважаемый брат Михаил, на мой поверхностный взгляд, уже не первый раз в своём переводе нивелирует Единство в единичность. Я не слежу за всем местным творчеством, но кажется это было уже три раза. Надеюсь это не тенденция.
Дебатировать не хочу. Так, наблюдение.
Тоже не для дискуссии, а так - соображения. One Reality. Одна Реальность, Единственно Реальное. Без другого. ЕПБ никогда не продвигала идей типа - вот вы все тут живёте в иллюзиях, а поверх этих иллюзий есть некая Единая Реальность (где всё является единым). Идея, которую она продвигала, - всё преходяще и метафорически иллюзорно. А реальное всегда одно и то же. Для всех. Просто отдельные индивидумы достигли этого понимания. А другим предстоит этого достичь в своей массе во времена отдаленные. Если понятна метафора иллюзии, то понятен и смысл за "реальным, реальностью", так сказать, от обратного. Вот так кумекаю. И снова - всё без волшебства и чудес.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Когда я смотрю фильм в кино, то я понимаю, что действие, происходящее на экране вовсе не то же самое, что вижу по жизни. То есть, по жизни действие самоинициировано (хоть и в относительном смысле), а на экране оно просто видимость записанное на пленку или отображенное действие.
Физический мир - все события в нем, это как фильм - действия инициированные на астральном плане (низший в очередности и ближайший к физическому)
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Пипец, докатились. Осталось доиграться.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Так ведь, интересует больше смысл. Вот я и спрашиваю-как он меняется, если заменить "отделённость" на "отдельность"?
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Я не учитель русского языка. Для меня: "Отделенность" - это результат действия. "Отдельность" - это характеристика состояния. Значит, одно происходит от однокоренного глагола, а другое - от однокоренного наречия. И не являются синонимами. Это всё что мне по силам пояснить.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
А Вас не смущает, что для всех, кто так или иначе отслеживает социальную жизнь человечества во времени (историки, политологи, социологи) как и для тех, кто просто интересуется политическими новостями в мире, а также в курсе, хотя бы в общих чертах, об истории 20 века и 20 лет этого века - а это, по сути, все более-менее эрудированные люди, представители среднего человечества (и по статусу - они средний класс) - для них это все не чушь, и они прекрасно понимают актуальность высказывания (которое я Вам уже приводил) - Если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой.кшатрий писал(а): ↑19 ноя 2023, 20:31 То, что это чушь- очевидно, если отстраниться от этих идей и подумать над их смыслом и целью. Кто-то придумал эти определения и их смысл, а народ-поддержал и стал использовать. Политической и социальной пользы- никакой, зато говном друг в друга покидать можно на досуге за "правые", или "левые" взгляды. А некоторые, радикально настроенные, не только говном кидаются, но и чем-то поопаснее. Если это не чушь, то что ещё? Принцип-"Разделяй и властвуй" никто не отменял с римских времён.
Если Вы чего-то (а именно, в истории политических течений) не знаете, или не понимаете, то это вовсе не значит, что все это чушь.
Упс, если Вы фразы, типа отстраняться, или дистанцироваться (и действие на расстоянии) понимаете исключительно в смысле физических, геометрических расстояний, то это, кАнешна, Вы много чего поймете в йоге. Ум должен научится отстраняться (дистанцироваться) от эмоций - это ведь идея уже далеко не только оккультистам принадлежит, она давно уже на вооружении психологов, мало того, всекий человек, который хоть сколько-то отслеживает свою жизнь, прекрасно знает, как негативно эмоции влияют на рассудок.кшатрий писал(а): ↑19 ноя 2023, 20:31
"Эфирный проводник" не является чем-то отделённым от тела, они неразрывно связаны и управляются чем-то, что находится "над" ними и управляет ими обоими-волей, мыслями и/или эмоциями. Поэтому и "проводник", попытки осознавать себя в котором не сильно улучшат ситуацию с управлением, если в мыслях и в эмоциях изначально будет бардак.
И вот мне интересно, если я говорю, что ум должени дистанцироваться от эмоций, то по Вашему, этим я предлагаю в пространстве "разнести" на какое-то расстояние ментальное и астральное тело?
С эфирным телом и плотным - все тоже самое.
Ну это мнение таких как Вивекананда и еще некоторых похожих "отсекателей лишнего" (в частности Гуджиев из таких), которые плохо и очень бысто кончили.кшатрий писал(а): ↑19 ноя 2023, 20:31 Потому что, это и есть задача "пратьяхары"-отсечь всё, что обычно отвлекает внимание от основной цели йоги-знания Атмана(Атма-Видьи), на котором внимание должно сосредоточиться полностью, чтобы погрузиться в "самадхи". Всё остальное-попытки "усидеть на двух стульях"(духовном и физическом) и не имеет отношения к "реальной йоге", тем более, без реального Учителя.
Для меня совершенно очевидна прямая связь между тем, что говорил Вивекананда и тем, что он получил опухоль в голове.
Для Вас - это хорошо, что Вы только "теоретизируете" на этот счет, и не пытаетесь этим реально заниматься.
Потому, что самая большая и основная проблема и преграда человека на пути - это его "естественная уверенность", что я это тело, или что "я" (сознание) фокусировано где-то в мозге (или сердце).
Пратьяхара позволяет разорвать это "замыкание по очевидности" и чувствовать "ауры" вне тела. А потом определять, что эти ауры много более совершенны, чем обычные механизмы, а потом ум такого человека, уже не привязывается к предметности - для него уже не будет обязательным условие, что для того, чтобы думать нужен мозг, чтобы чувствовать - нужны нервы, а для речи - гортань и язык. То есть человек, который еще только-только начинает постигать "ауру в пространстве" - не что-то вокруг его тела, а вообще в пространстве, постепенно становится все менее категоричен в вопросе, что сначала должен быть предмет (или существо, или в общем - имя существительное) и уже от него происходит движение или действие (или в общем, глагол).
То есть, с освоением пратьяхары постепено приходит понимание того, что действие исходит от чего-то иного, хотя по обычному, кажется, что оно исходит от плотного тела. Например, если дыхание - то этим занимаются легкие, желудок - пищу переваривает и т.д.
-
- Сообщения: 1634
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Например интересные результаты в экспериментах и исследованиях Кильнера и Рейхенбаха, со временем такие исследования подтвердились и дополнились другими учеными.dusik_ie писал(а): ↑18 ноя 2023, 08:04Извините, но то, что Вы здесь прописали - это просто идеальный пример, показывающий, то когда пропаганда вообще не отличается от информации. Не надо думать, что пропаганда касается сугубо только политики. Пропаганда в целом (как метод) - это размытые формулировки - полное отсутствие конкретики. Вот эти термины: " анализ многочисленных..."; "исследователи различных..."; "Ряд экспериментов..." и "даже некоторые интересные..." - если после них (как в качестве приамбулы) не идет указание на конкретные примеры - хотя бы один или два, три - чтобы подтвердить реальный масштаб исследований и результаты в нем, то тогда это все...Турист писал(а): ↑17 ноя 2023, 09:33 Александр, анализ многочисленных биофизических исследований показывает существование различных полей и излучений (под различными названиями) у человека и других биологических организмов, а изучением биологических полей заняты сегодня исследователи различных специальностей - медики, психофизики, биологи, инженеры самого широкого профиля. Ряд экспериментов, проведенных в лабораторных условиях, позволил выявить и даже некоторые интересные характеристики поля человека.
Что конкретно координируюет и регулирует эмбриональный процесс, а также согласованное поведение многочисленных компонентов развивающегося организма?Рик писал(а): ↑18 ноя 2023, 10:33Почти год назад Вам уже указывалось на это в ответ на ваш вопрос. Почти 60 лет уже теме...Посмотрите HOX-гены, энхансеры, сайленсеры и т.п. Теме уже более полувека... И именно что в ДНК.Турист писал(а): ↑16 ноя 2023, 06:44 Думаю Вы согласитесь с тем фактом, что не существует ясного научного объяснения того, как из одной оплодотворенной яйцеклетки возникает сложный многоклеточный организм. Мы не находим в яйцеклетке какой-либо видимой "программы", которая определяла бы последовательность построения различных органов и ткани, а также их пространственное расположение. Иными словами, не решен вопрос о генетическом контроле процесса эмбриогенеза. Детальный анализ строения клетки не выявляет в ней какого-либо массива информации, который мог бы выполнять функцию "программирования" всех этапов эмбрионального развития. Молекула ДНК содержит лишь сведения о строении белков, входящих в состав клеток организма, но в ней нет подробного "описания" морфологического строения отдельных органов, описания их пространственной дислокации и механизмов их эмбрионального развития. Т. е., они не содержат детальное описание строения органов и путей их морфогенеза, именно об этой проблеме мы и толкуем с СЭШ.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Рейхенбах был, если не оккультист, то близко к нему - о нем поминает Блаватская в ТД. Он исследовал "тонкие энергии". Но ведь эти энергии не исследуются через какие-то приборы, а через собственные (врожденные/приобретенные) способности.
Так же как было дело и с Кили, о котором Блаватская много писала - он даже аппарат (дезинтегратор) создал, который неизменно показывал выдающиеся результаты. Но поблема в том, что этот аппарат мог запустить только он, и больше никто. Соответственно, никто не мог ни построить нечто подобное, ни воспользоваться его теретическими данными - время для подобных явлений еще не пришло
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Ну и как Ваш интерес к политике влияет на интерес политики к Вам и на результаты этого интереса? Если Вы интересуетесь политикой, то она не интересуется Вами? Или, как надо понимать это высказывание и его "актуальность"?dusik_ie писал(а): ↑20 ноя 2023, 20:41 А Вас не смущает, что для всех, кто так или иначе отслеживает социальную жизнь человечества во времени (историки, политологи, социологи) как и для тех, кто просто интересуется политическими новостями в мире, а также в курсе, хотя бы в общих чертах, об истории 20 века и 20 лет этого века - а это, по сути, все более-менее эрудированные люди, представители среднего человечества (и по статусу - они средний класс) - для них это все не чушь, и они прекрасно понимают актуальность высказывания (которое я Вам уже приводил) - Если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой.
С чего бы мне так думать? Вы говорили об осознавании себя в более "тонкой" части физ. тела, предлагая это в качестве способа "продвинутого" управления физиологическими процессами. Не касаясь мыслей и эмоций, "проводником" которых и являются физ. тело и его "эфирная" составляющая, не существующая сама по себе.
Т.е, Вы боитесь болезней и скорой смерти и при этом, говорите об отождествлении с телом, как об основной проблеме и преграде? Если что, Гурджиев дожил до 82-х лет, несмотря на травмы, полученные в автомобильной аварии. А Вивекананда при помощи Рамакришны два раза погружался в состояние, близкое к "самадхи" без предварительной психо-физиологической подготовки. Это и повлияло негативно на его организм, а не то, что он говорил. Все стадии концентрации(медитации) в йоге от пратьяхары до дхьяны- касаются самой йоги, а не каких-то личных "переделок" под себя и свои личные нужды. Никаких "аур в пространстве" там нет изначально, а в качестве "побочных эффектов" может быть что угодно. Но это-не йога и не её стадии.dusik_ie писал(а): ↑20 ноя 2023, 20:41 Ну это мнение таких как Вивекананда и еще некоторых похожих "отсекателей лишнего" (в частности Гуджиев из таких), которые плохо и очень бысто кончили.
Для меня совершенно очевидна прямая связь между тем, что говорил Вивекананда и тем, что он получил опухоль в голове.
Потому, что самая большая и основная проблема и преграда человека на пути - это его "естественная уверенность", что я это тело, или что "я" (сознание) фокусировано где-то в мозге (или сердце).
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Если что-то отделилось, или это отделили от чего-то другого, то его характеристикой и будет "отдельность", или отдельное существование. Т.е, характеристика состояния и является результатом действия. Поэтому, корень у глагола и наречия-один и тот же. Как и смысл. Так что, априори, одно всегда будет подразумевать и другое.mvs писал(а): ↑20 ноя 2023, 19:31 Я не учитель русского языка. Для меня: "Отделенность" - это результат действия. "Отдельность" - это характеристика состояния. Значит, одно происходит от однокоренного глагола, а другое - от однокоренного наречия. И не являются синонимами. Это всё что мне по силам пояснить.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
кшатрий,
пробую еще раз. Вот есть слово. У него есть свой смысл. А вот есть мысль. И у неё тоже есть смысл. Чтобы его донести необходимо подобрать слова так, чтобы смысл мысли не потерялся. Синонимы в этом случае могут и не сработать. А могут и просто навредить - исказить смысл. Вы упёрлись в смысл слова. А я делал замечание про смысл мысли. Вернитесь к нему, где я писал Владимиру, что "Единств" больше чем одно.
пробую еще раз. Вот есть слово. У него есть свой смысл. А вот есть мысль. И у неё тоже есть смысл. Чтобы его донести необходимо подобрать слова так, чтобы смысл мысли не потерялся. Синонимы в этом случае могут и не сработать. А могут и просто навредить - исказить смысл. Вы упёрлись в смысл слова. А я делал замечание про смысл мысли. Вернитесь к нему, где я писал Владимиру, что "Единств" больше чем одно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Чтобы говорить о смысле мысли, имея в распоряжении лишь записанные слова и их смысл- нужно, как минимум, самому быть автором текста. Поэтому, мы обсуждаем слова и на основе их понимания лишь пытаемся угадать мысль их автора и понять её смысл. Без гарантий на точное угадывание и понимание.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
А зачем бы тогда вообще этим заниматься? Хобби?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Каждый со своей целью этим занимается. Кто-то ищет смысл жизни, ответы на свои вопросы и т.д. Кто-то ищет практические рекомендации по "духовному развитию", или по развитию разных "оккультных сил". Есть и те, для кого это некое интеллектуальное хобби, удовлетворение интереса к философии, оккультизму, мистике и т.д., не идущее дальше чтения и размышлений на досуге, в перерывах между разными повседневными делами и заботами. Ведь это не описание устройства автомобиля, например, где теорию можно легко проверить на практике, если есть автомобиль, или возможность копаться в нём(у тех же автомехаников). Это "философское"(как Вы любите говорить) описание устройства Вселенной и человека, где не всё можно наглядно("объективно") увидеть, чтобы правильно понять мысль тех, кто изучал это и потом об этом писал. И любое понимание этих идей будет "субъективным", в меру своих интеллектуальных способностей, а не в меру способностей автора(той же Елены Петровны, например), чьё понимание было таким же "субъективным". А уж если нет даже возможности спросить, или уточнить что-то у самого автора, то тут , тем более, шанс ошибочного понимания вырастает вдвойне, что бы там человек ни думал о себе и своих способностях.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Не тот смайлик Вы поставили в конце данного вопроса - плакать надо (Вам) если Вы подобное спрашиваете.
Политики - это не боги спустившиеся с небес, это люди - такие же, как все остальные. Но разница с остальными в том, что политики пришедшие к власти, подвергаются искушению этой самой властью. И если в стране слаба или не существует система здержек и противовесов для властных структур, то власть вещая "волею народа" способна узурпировать ее и превратить свой народ, фактически, в рабов, особенно если эффективно уметь использовать пропаганду. Нужно этому народу создать очень убедительную иллюзию, что у народа все распрекрасно, что он самый самый и т.п.
Вот чтобы этого не было, чтобы люди во власти не зарывались, не мнили о себе, что они элита и небожители, и нужно как интересоваться, так и участвовать в политике своей гражданской позицией.
И то, что я прописал выше - это банальность для любого гражданина свободного, демократического государства. А там, где реальная демокртатия просуществовала всего пару-тройку лет, там смайлики усмехающегося недоумения ставят в конце соответствующего вопроса.
Гуджиев, на самом деле, ничего не практиковал. Он был чем-то типа, Кришнамурти - мол, я знаю что нужно делать (вам всем), а мне не обязательно. Хотя возможно, что он пытался практиковать, но его система такова, что она скорей то, чего делать нельзя (а в некоторых вопросах - категорически нельзя) потому у него ничего и не могло получиться.
Я в курсе - он весьма подробно описывает этот свой опыт. И я нисколько не сомневаюсь в том, что он у него был. Не втом смысле, что я ему верю, а в том, что для меня это совершенно не важно, потому что сама структура этого его опыта указывает на природу этого его "духовного опыта". Я как-то писал, Вас спасает, что Вы про все это только рассуждаете, а практиковать даже не пытаетесь.
Чтобы не быть голословным. Опишу, в чем я вижу проблему подобного опыта.
Во-первых, я много раз уже цитировал, и лично Вам, слова Блаватской о лаукика и хотра - не помните?
Лаукика - это приходящее, как любое ощущение: вот оно пришло, вспыхнуло чувствами и ушло, оставив только воспоминания.
хотра - это то, что приводит к расширению сознания - это приобретенное качество, которое остается с человеком навсегда. Например, если Вы в этой жизни разовьете в себе способность реальной медитации - хоть минимальный ее уровень - ловить мысли/идеи исходящие от Высшего Эго и уметь их выделять из сонма сторонних вритти, то эта способность, если не будет врожденной в следующей жизни, то будет иметь предпосылки восстановления этой способности к 21 году нового воплощения.
А теперь спросите себя - эти вот "погружения" Вывекананды в "духовные сферы" - что это было - лаукика или хотра?
Вы очень плохо, в своем теоризировании, представляете что есть такое Астральный Свет. Вот интернет - это его жалкое (очень жалкое) подобие.
Не знаю, описывал ли я здесь свой горе-опыт в нем, когда я захотел посмотреть историческую панораму Бородинского сражения!
Так вот, мой опыт - это был некий мимолетный блик, что-то напоминающий ощущение перед битвой, а потом я просто "утонул" в море мелочной бессмыслицы, которая тем не менее, имела отношение к этому сражению. Приведу только два из них: сколько растений семейства лютиковых было вытоптано конями на этом поле? Или - какое среднее количество блох приходилось на каждую лошадь, участвующую в сражении?
Поймите - совсем не сложно войти в астрал - это может сделать любой человек со средней чувствительностью, особенно, если привелечь к этому психотропные средства (ЛСД), но чем больше личностностного будет в человеке (т.е. его сознание по сути, раб своей личности - обслуживает ее хотелки) тем больше подобный опыт будет соответствовать обычному сну.
Вот и Вивекананда "донырялся" до того, что возбудил некоторые центры в голове - он то возбудил, а адекватного, им соответствующего, труда не предложил - выхода энергии не было, центр этот не стал активно проявлять себя, потому и развился рак.
Рак - это всегда болезнь того, что сила, которая стимулирует жизненность не реализуется в полной мере. Рак по сути - это новый организм (новообразование) внутри старого - обычные клетки избыточно стимулируются к жизни, что они перерастают в гиперклетки - большие в размерах, но не способные проводить свои обычные функции.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
То есть, Вы сами, вместо меня домыслили - про "Не касаясь мыслей и эмоций..." а потом узрели противоречие в моих словах?кшатрий писал(а): ↑22 ноя 2023, 01:11С чего бы мне так думать? Вы говорили об осознавании себя в более "тонкой" части физ. тела, предлагая это в качестве способа "продвинутого" управления физиологическими процессами. Не касаясь мыслей и эмоций, "проводником" которых и являются физ. тело и его "эфирная" составляющая, не существующая сама по себе.
Мысли и эмоции автоматически проходят черех физический конгломерат Эфирное тело + плотное.
Но есть очень большая разница в том, как Вы их осознаете - все зависит от того, как поляризовано Ваше сознание.
Вы можете ощущать чувства как боль-удовольствие или нейтральность - это то, как Природа управляет животными, и человеком - пока он как животное, но если сможете дистанцироваться от этих ощущений, то сможете воспринимать эти ощущения все более информативно (в смысле знания причин, течения процесса и т.п.), и все менее чувственно.
Причем, способность спокойно переносить то, что для других было бы острой болью и большой проблемой, параллельно проявляется и в другом аспекте - сексуальный оргазм теряет статус удовольствия.
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Единственная "реальная демократия", о которой известно в истории, существовала там, где возникло само это понятие-в Древней Греции. Ну и там, где народу проще и желаннее было организовать "самоуправление", без необходимости "централизации власти"-в небольших государствах , или поселениях. Уверены, что всё, что Вы сейчас пишите-это не пропаганда и не иллюзия, учитывая современные "политические" реалии, в которых важны определённые знания, умения(для чего даже заканчивают соответствующие ВУЗы) и статус, а не просто интерес и "гражданская позиция"? Можете назвать хоть одно современное "свободное, демократическое государство", в котором существует "реальная демократия", без лжи, секретов, хитрости, манипуляций общественным мнением, "элитарности" и т.д.?dusik_ie писал(а): ↑22 ноя 2023, 21:13 Вот чтобы этого не было, чтобы люди во власти не зарывались, не мнили о себе, что они элита и небожители, и нужно как интересоваться, так и участвовать в политике своей гражданской позицией.
И то, что я прописал выше - это банальность для любого гражданина свободного, демократического государства. А там, где реальная демокртатия просуществовала всего пару-тройку лет, там смайлики усмехающегося недоумения ставят в конце соответствующего вопроса.
Он просто недоучился там, где он учился(в частности, в некоторых суфийских братствах, откуда он перенял некоторые идеи для своего "Четвёртого Пути"). Но на Кришнамурти точно не был похож. Если судить по воспоминаниям Успенского, Беннетта и других его ближайших последователей, он что-то, всё же, умел и демонстрировал из того, чему учил.dusik_ie писал(а): ↑22 ноя 2023, 21:13 Гуджиев, на самом деле, ничего не практиковал. Он был чем-то типа, Кришнамурти - мол, я знаю что нужно делать (вам всем), а мне не обязательно. Хотя возможно, что он пытался практиковать, но его система такова, что она скорей то, чего делать нельзя (а в некоторых вопросах - категорически нельзя) потому у него ничего и не могло получиться.
Вы не в курсе его опыта, раз считаете, что это были лишь видения в "Астральном Свете" и ничто более. Даже с Вашим желанием увидеть Бородинскую битву и его результатом они мало связаны. Наверное, Вы всё же плохо знакомы с его биографией. Включая случаи в Америке, где он демонстрировал, например, под пулями, такое самообладание(на которое его решили проверить таким способом, раз он-"йог"), какое Вы вряд ли сохраните в подобной ситуации, несмотря на весь Ваш "медитативный" и "астральный" опыт.dusik_ie писал(а): ↑22 ноя 2023, 21:13 Я в курсе - он весьма подробно описывает этот свой опыт. И я нисколько не сомневаюсь в том, что он у него был. Не втом смысле, что я ему верю, а в том, что для меня это совершенно не важно, потому что сама структура этого его опыта указывает на природу этого его "духовного опыта". Я как-то писал, Вас спасает, что Вы про все это только рассуждаете, а практиковать даже не пытаетесь.
Это , скорее, хотра, так как, его сознание они всё-таки расширили на всю оставшуюся жизнь. А Рамакришну он встретил в 22 года, кстати. Это к тому, что Вы писали:
Т.е, как раз в это время с помощью Рамакришны он стал "восстанавливать" опыт прежнего воплощения, насколько это было возможно в его случае. Почему бы и нет? Да и умер Вивекананда не от рака, а от разрыва кровеносного сосуда в мозге. От рака умер Рамакришна. Но для Вас разницы нет, видимо. Именно по причине плохого знакомства с его биографией и воспоминаниями о нём. А так же, из-за предвзятого отношения к "святым" и "йогам", которые умерли от каких-то болезней. Будто они не имеют права заканчивать своё воплощение подобным образом. Учитывая, что с телом они уже себя не отождествляли и поэтому, не считали болезни, или преждевременную смерть какой-то проблемой, которая должна сильно беспокоить. А для Вас это проблема, раз Вы так много внимания ей уделяете и судите по ней-кто "йог", а кто нет.dusik_ie писал(а): ↑22 ноя 2023, 21:13 Например, если Вы в этой жизни разовьете в себе способность реальной медитации - хоть минимальный ее уровень - ловить мысли/идеи исходящие от Высшего Эго и уметь их выделять из сонма сторонних вритти, то эта способность, если не будет врожденной в следующей жизни, то будет иметь предпосылки восстановления этой способности к 21 году нового воплощения.
-
- Администратор
- Сообщения: 5358
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
А "поляризация" сознания как раз и зависит во многом от мыслей. Поэтому, изменение состояния сознания начинается с каких-то идей, а заканчивается их переживанием, которое, в свою очередь, усиливает эти идеи и так по кругу до тех пор, пока новое состояние не станет привычным, естественным.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Я сейчас не помню автора - укажу позже, ученик Успенского. Он проводит параллели между Кришнамурти и Гуджиевым, мало того, не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы не увидеть эту схожесть. Мало того-2, вся литература из Нью Эйдж, при кажущейся пестроте, на самом деле, в сути своей однотипная, большим разнообразием не отличающеяся и повторяющая одни и те же типичные ошибки.кшатрий писал(а): ↑23 ноя 2023, 01:27 Он просто недоучился там, где он учился(в частности, в некоторых суфийских братствах, откуда он перенял некоторые идеи для своего "Четвёртого Пути"). Но на Кришнамурти точно не был похож. Если судить по воспоминаниям Успенского, Беннетта и других его ближайших последователей, он что-то, всё же, умел и демонстрировал из того, чему учил.
Во-вторых, если бы все было так гладко - т.е. предложенная Гуджиевым система была бы рабочей, то Успенский бы не корректировал бы Гуджиева, а ученики Успенского его самого. Мало того, эта система, если бы она давала реальный результат пошла бы в массы и конкурировала бы с разного рода фитнесами - показатель того, что многие люди имеют склонность к самосовершенствованию.
То, что Гуджиев чем-то там обладал, то это вполне возможно - он имел некоторые врожденные способности, которые в братстве ему помогли раскрыть. Только понимания того, что же это, у него сложилось свое. Это так потому, что даже в закрытых братствах, знание никто не дает прямо. Потому, что оно не информация, которую нужно "перекопировать" в память, оно имеет прямое отношение с достижением - как я говорил не раз, теория и практика - это две стороны одного и того же, они не возможны друг без друга.
Ну, во-первых, обо мне Вы ничего знать не можете. Если Вы думаете, что если бы я что-то умел выдающегося, то пошел бы в массы себе славу добывать (как, к примеру, Саи Баба) то я скажу так, что многие, кто выдерживали и "ОГОНЬ" и "ВОДУ" ломались на "МЕДНЫХ ТРУБАХ", потому что самомнение и гонор - это основной бич человека, причина всех его бед (другое имя невежества) оставшийся нам, по наследству, от атлантов.кшатрий писал(а): ↑23 ноя 2023, 01:27 Вы не в курсе его опыта, раз считаете, что это были лишь видения в "Астральном Свете" и ничто более. Даже с Вашим желанием увидеть Бородинскую битву и его результатом они мало связаны. Наверное, Вы всё же плохо знакомы с его биографией. Включая случаи в Америке, где он демонстрировал, например, под пулями, такое самообладание(на которое его решили проверить таким способом, раз он-"йог"), какое Вы вряд ли сохраните в подобной ситуации, несмотря на весь Ваш "медитативный" и "астральный" опыт.
Во-вторых, если бы он, как утверждал, мог входить в духовные сферы, то он бы не самообладание бы мог демонстрировать, а неуязвимость - тело бы его было как бронежилет. О таких способностях писала Блаватская в РИ, что ею обладали некоторые вожди (или жрецы) американских индейцев.
В третьих, все то, что может быть достигнуто внушением (под гипнозом или самогипнозом) или медикаментозно не является каким-то продвинутым достижением. Если бы Вы отслеживали некоторые видео по СВО, то могли бы заметить, что поведение некоторых солдат (которых снимали с коптера) явно анормальное - они идут прямо, вообще не реагируя на то, что по ним стреляют, а получив ранения, даже тяжелые, вообще не обращают на них внимания.
И последнее, все те аргументы, что Вы приводите - это все вопрос веры (доверия), вот кто-то чего-то там о них писал (Гуджиеве, Вивекананде), я же сужу исключительно на основе того, что они предлагали делать. То, что они предлагали - оно ущербное и к реальной йоге привести никак не может.
Если Вам кажется, что я здесь свое самомнение проявляю, то я предагаю Вам, для себя, провести такое исследование.
Сначала найдите в ТД (и статьсях) то, что писала Блаватская о Рама Прасаде, а потом почитайте его (К. Зайцев делал его переводы) - и сравните с Вивеканандой. Вы найдете, что Прасад знал гораздо больше в плане чакр и всего с ними связанного, чем Вивекананда - но все это есть буквальная интерпретация! Которая может привести только к медиумизму или на темную сторону.
Вы же ж, я уверен, будете утверждать, что медиумизм - это если и не зло, то не есть гуд, но чем он опасен - не знаете. Это как собирать грибы, но быть уверенным, что гриб-зонтик - это бледная поганка. Это означает, что человек не знает, как на самом деле выглядит самый опасный гриб. Два раза(!) у меня был подобный казус в лесу, когда я собирал зонтики, в мне чуть ли не руки заламывали - брось, отравишься! Невежество оно такое.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Само слово ПЕРЕЖИВАНИЕ говорит само за себя - это то, что было, а потом ушло. Это лаукика - пришло и ушло. Вам видимо трудно принять то, духвное - это как Солнце, которое светит всегда одинаково, и только с Земли мы закрыты от него ночью или облаками.кшатрий писал(а): ↑23 ноя 2023, 01:57 А "поляризация" сознания как раз и зависит во многом от мыслей. Поэтому, изменение состояния сознания начинается с каких-то идей, а заканчивается их переживанием, которое, в свою очередь, усиливает эти идеи и так по кругу до тех пор, пока новое состояние не станет привычным, естественным.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Это потому, что интерес к биографиям - это крайне вредно, для освоения учения. Разве не догадываетесь почему? Вы вносите предубеждение в свое изучение. Если биография вызвала у Вас симпатию к автору, он стал для Вас авторитетом, то у Вас пропадает критичность к оценке его учения. Вы становитесь не беспристрастны. Это уже про веру, а не про знание. Изучение чего-либо, должно быть максимально безличностно.