erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 14:31
Это было до вкушения плода с запретного дерева.
Тоже было. Но "парадокс" начинается с искусственной истины - с догмата. А по догме христианской церкви, весь род человеческий проклят в лице пращуров Адама и Евы, но при этом "праведные наследуют землю". Насколько помнится, именно к этому парадоксу возводят идею христианского "Чистилища" - праведники жившие до воплощения Бога на Земле и искупления Им первородного греха за всё человечество не могли быть допущены в Рай и пришлось епископам изобретать для них особенное место. Да и иудейский Иегова не "логичнее" христианского Бога, судя по всему. Гейне хорошо изложил это в "Диспуте" -
Мощной цепью доказательств,
Силой многих аргументов
И цитатами — конечно,
Из бесспорных документов —
Каждый из героев хочет
Всех врагов обезоружить,
Доведеньем ad absurdum
Сущность бога обнаружить.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 14:59
Это было до вкушения плода с запретного дерева.
И до и после. Вам же mvs привёл цитату из 9 гл. про Ноя. Там аж два раза эти слова повторяются.
1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею];
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
5 Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
Ведь как Адам и Ева смогли бы стать "избранным народом", которому была адресована эта фраза, как написала Елена Петровна в цитате? Они ж вроде не размножались в "райском саду", чтобы стать "народом", тем более, "избранным". А вот Ной с сыновьями стал , потому что, остальные люди утонули при потопе.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 14:31
Это было до вкушения плода с запретного дерева.
Тоже было. Но "парадокс" начинается с искусственной истины - с догмата. А по догме христианской церкви, весь род человеческий проклят в лице пращуров Адама и Евы, но при этом "праведные наследуют землю".
"Парадокс" ЕПБ здесь ни при чём. Потому что размножение здесь ни при чём. "Плодитесь и размножайтесь" — благословение людям, прозвучавшее до "первородного греха", следовательно семантически несвязанное с первородным грехом. Секс в раю был, следовательно он не мог быть причиной проклятия:
Creative powers in man were the gift of divine wisdom, not the result of sin. This is clearly instanced in the paradoxical behaviour of Jehovah, who first curses Adam and Eve (or Humanity) for the supposed committed crime, and then blesses his “chosen people” by saying “Be fruitful and multiply, and replenish the earth” (Gen. ix. 1).
Причиной проклятия было вкушение плода с древа добра и зла.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 13:34
"парадоксального поведения Иеговы" в этом смысле нет.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 15:59
"Плодитесь и размножайтесь" — благословение людям, прозвучавшее до "первородного греха", следовательно семантически несвязанное с первородным грехом.
Связано, так как, "плодиться и размножаться" люди(Адам и Ева) стали только после изгнания из рая, именно на земле, которую и так должны были "наследовать" по праву, "плодясь и размножаясь" именно на ней, а не в "райском саду". Даже в этом случае "первородный грех" может быть частью первоначального "замысла" и не быть "грехом" как таковым. Как и "проклятие"-не быть "проклятием".
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 15:59
"Плодитесь и размножайтесь" — благословение людям, прозвучавшее до "первородного греха", следовательно семантически несвязанное с первородным грехом.
Связано, так как, "плодиться и размножаться" люди(Адам и Ева) стали только после изгнания из рая, именно на земле, которую и так должны были "наследовать" по праву, "плодясь и размножаясь" именно на ней, а не в "райском саду".
Ха-ха библеист Вы наш. У них был секс до грехопадения, Бог не просто так создал их изначально со здоровыми половыми органами, Адам и Ева не были больны или стары (что есть синоним "больны", впрочем, т.к. старость это болезнь) ака асексуальны.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:28
У них был секс до грехопадения, Бог не просто так создал их изначально со здоровыми половыми органами, Адам и Ева не были больны или стары (что есть синоним "больны", впрочем) ака асексуальны.
Что бы там у них не было-они не "плодились и размножались". И опять же, лишь после вкушения плода:
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.(с)Быт 3.7
Так что, с сексом(и сексуальностью) тут вообще ничто не связано, кроме "плодитесь и размножайтесь", чего, повторю, в раю они не делали(а значит и не факт, что занимались сексом). Причём, парадокс ещё в том, что сначала:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.(с)Быт. 1.27
А потом ещё раз:
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.(с)Быт. 2.22
Куда же делась женщина, сотворённая в начале вместе с мужчиной?
Тем более, что лишь после изгнания из рая:
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.(с)Быт. 4.1
“but of the tree of the knowledge of good and evil you shall not eat, for in the day that you eat of it you shall surely die.” (Genesis 2:17)
Seriously, how should anyone ever think this clear command has anything to do with sex? It does not come any close to expressing a sexual intention. God was just telling Adam not to eat the fruit of the tree of the knowledge of good and evil, period.
Moreover, let us take note that at the time God commanded Adam not to eat from the tree of the knowledge of God and evil, Eve was not yet created. In other words, God gave this command to Adam before He created Eve. Now if by this command God wanted to warn Adam not to have sex with Eve, then why would God give such a command to Adam at a time when no woman existed; and Adam himself had no capacity to perceive what sex is. Therefore such a command of God would not have made any sense to Adam at all if it were referring to sex. In short, God was very referring to a tree in the garden which he did not want Adam to eat from. <...>
What is the point in God telling Adam to abstain from the tree of the knowledge of good and evil when He actually wants to tell him to abstain from sex? Besides, if God wants to talk about nudity and sex, He really speaks about it clearly and plainly – read Ezekiel 23:1-49. If God wants to give a command about sex, He is plain about it – read Le 18:1-18; Le 18:19-30.
Now the Prophet Moses who wrote Genesis would not make the mistake of altering the word of God; where it had to do with sex, he would have been plain about it. Was it not Moses who wrote the love affairs of Jacob in Genesis 30:1-24 and was it not the same Moses who wrote all the love affairs and sexual intentions in Genesis, he just would not make the mistake of using eating fruit to express sexual intercourse.
If you read Genesis chapters 1 and 2, the Bible describes in detail the event of the fall of man with clarity that there is no room for ambiguity or misunderstanding. It is quite shocking that some people are misled to believe and think that the original sin of man had anything to do with having sex and not the eating of the fruit of the tree of the knowledge of good and evil.
Вот о чём и речь, что секс тут совершенно не причём. А "плодиться и размножаться" Адам и Ева стали только после "грехопадения", раз:
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:34
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.(с)Быт. 4.1
А в раю ничего подобного и не было, ни до , ни после "вкушения с дерева познания добра и зла".
Creative powers in man were the gift of divine wisdom, not the result of sin. This is clearly instanced in the paradoxical behaviour of Jehovah, who first curses Adam and Eve (or Humanity) for the supposed committed crime, and then blesses his “chosen people” by saying “Be fruitful and multiply, and replenish the earth” (Gen. ix. 1).
Причиной проклятия было вкушение плода с древа добра и зла.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 13:34
"парадоксального поведения Иеговы" в этом смысле нет.
erisity писал(а): ↑02 ноя 2021, 02:34
называется oppressive (hyper-strict religious) puritan procreative sexual morality:
Creative powers in man were the gift of divine wisdom, not the result of sin. This is clearly instanced in the paradoxical behaviour of Jehovah, who first curses Adam and Eve (or Humanity) for the supposed committed crime, and then blesses his “chosen people” by saying “Be fruitful and multiply, and replenish the earth” (Gen. ix. 1). The curse was not brought on mankind by the Fourth Race, for the comparatively sinless Third Race, the still more gigantic Antediluvians, had perished in the same way; hence the Deluge was no punishment, but simply a result of a periodical and geological law. Nor was the curse of Karma called down upon them for seeking natural union, as all the mindless animal-world does in its proper seasons; but, for abusing the creative power, for desecrating the divine gift, and wasting the life-essence for no purpose except bestial personal gratification. <...>
For the seed of woman or lust, bruised the head of the seed of the fruit of wisdom and knowledge, by turning the holy mystery of procreation into animal gratification; hence the law of Karma “bruised the heel” of the Atlantean race, by gradually changing physiologically, morally, physically, and mentally, the whole nature of the Fourth Race of mankind,* until, from the healthy King of animal creation of the Third Race, man became in the Fifth, our race, a helpless, scrofulous being, and has now become the wealthiest heir on the globe to constitutional and hereditary diseases, the most consciously and intelligently bestial of all animals! <...>
The animal world, having simple instinct to guide it, has its seasons of procreation, and the sexes become neutralized during the rest of the year. Therefore, the free animal knows sickness but once in its life — before it dies.
THE SECRET DOCTRINE Vol. 2.
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:51
Вот о чём и речь, что секс тут совершенно не причём.
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:54
Следовательно, "парадоксального поведения Иеговы" в этом смысле нет.
А парадоксальное оно и не в этом смысле. Так как, это благословение было и до и после "грехопадения" и не относилось напрямую к "познанию добра и зла". Проблема именно в самом "познании добра и зла" и проклятии за это. Всё остальное-лишь следствие именно этого "познания добра и зла". Включая:
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:34
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.(с)Быт. 4.1
Т.е., как я и заметил, что "плодиться и размножаться" Адам и Ева стали лишь на земле, после "познания добра и зла" и изгнания из "райского сада". В итоге, следуя именно тому, на что вначале и благословил их Бог. Как затем благословил и Ноя после потопа. Парадокс именно в этом-нарушение одной заповеди и проклятие за это привели к исполнению другой заповеди. Но какой смысл вообще проклинать за то, что человек, созданный по образу и подобию Бога-"стал как один из Нас, зная добро и зло"(с)Быт 3.22?; И беспокоиться о том, что:
теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. Быт 3.22
Из-за чего Адам с Евой и были изгнаны из рая.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.(с)Быт 3
И даже это:
erisity писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:58
for abusing the creative power, for desecrating the divine gift, and wasting the life-essence for no purpose except bestial personal gratification.
Связано уже не с "плодитесь и размножайтесь", а с злоупотреблением этой силой и способностью ради самоудовлетворения, а не размножения.
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 17:22
Т.е., как я и заметил, что "плодиться и размножаться" Адам и Ева стали лишь на земле, после "познания добра и зла" и изгнания из "райского сада". В итоге, следуя именно тому, на что вначале и благословил их Бог. Как затем благословил и Ноя после потопа.
Плохо Вы "заметили". Адам "из праха" и Ева "от ребра" это не два человека, а всё человечество. Создание Евы означает появление второго пола ("помощника, соответствующего человеку") и эта логика воспроизводится в Писании от лица самого Адама - "она будет называться женою".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑06 ноя 2021, 12:33
Создание Евы означает появление второго пола ("помощника, соответствующего человеку") и эта логика воспроизводится в Писании от лица самого Адама - "она будет называться женою".
Правда? Так до этого у меня тоже был вопрос. Если вначале, на шестой день:
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:34
7 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.(с)Быт. 1.27
Т.е., уже сотворил человека, как мужчину и женщину, "сотворил их". А потом уже снова:
кшатрий писал(а): ↑05 ноя 2021, 16:34
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.(с)Быт. 2.22
Женщину два раза создавали, получается, сначала просто как "женщину", а затем как "жену"? Куда же делась та женщина, которую Господь сотворил сначала вместе с мужчиной? Конечно, символически это означает гермафродита, который затем разделился на два пола. Но речь-то шла о том, что Елена Петровна якобы путает библейские события, подгоняя их под свои идеи.
Да он уже всё понял, мне думается. "Пуританская мораль". ЕПБ ею не пользуется, а производит от неё "парадоксальное поведение Иеговы". Мораль начинается с Еноха, который "ходил под Богом". Но для так названных пуритан мораль начинается с Ноя-праведника - "все плохие утонут, все хорошие наследуют землю", и это уже совсем другая мораль.
А женщины и "жены" тут вовсе не при чем.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
homo,
коли Вас разбанили (как мне сказал кшатрий), может всё-таки вернетесь? Всё же в Вас есть что-то от благородства Аристида. И мы с Вами так и не выяснили - что же там, "в конце".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Не могу судить о идейной схожести - мы с homo так и не пообщались. А странные вещи порой действительно случаются. По этому поводу целую философию написать можно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Ну так он здесь и не только здесь раньше наследить успел,могло уже сложиться определённое впечатление.Я теософские форумы уже лет 10 почитываю,писать только редко хочется.Сейчас немного изменилось,хоть какая-то альтернатива наблюдается,а то раньше на инакомыслящих у кого своё мнение набрасывались сворой и выгоняли потом.
Homo кадр давно известный,мне показалось что он специально нарывался и провоцировал,только старался сделать так,что выгоняли не за игру против правил,но за идею.Видно было что совсем не боялся что здесь забанят,наверное под другим ником и сейчас прячется,но я давно не читал здесь кто и что пишет и не понял под каким именно,на Вас вроде было похоже,значит я ошибся,сорри.
Может "нарывался и провоцировал" связано с "у кого своё мнение набрасывались сворой"? По факту ведь так и произошло, вот только вопрос что из этих является причиной, а что следствием; что чему предшествует.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Тут viewtopic.php?t=810&start=1775, в этой же теме кульминация диалогов с homo, в результате которых было принято решение о его бессрочной блокировке двумя администраторами и некоторыми участниками, высказавшимися за неё. И если бы этого не произошло, то диалоги с ним продолжались бы в том же духе и кто-то всё равно обвинял бы администраторов в том, что они не забанили homo, как другие потом обвиняли в том, что его забанили. Причём, только меня, будто я один так решил, хоть и я только нажал на нужные кнопки и сформулировал причину, которая имела место быть, т.е, клевета, которая запрещена правилами форума. А так же, объяснил-что было клеветой в его словах(чему никто не возражал). И никто потом не доказал, что то, что говорил homo о Елене Петровне, её трудах, теософах, этом форуме и т.д.-это чистая правда, а не клевета. Так что, всё было сделано правильно и в соответствии с правилами и высказываниями самого homo, нарушавшего эти правила. Да и ещё, тут есть предыстория негативного отношения homo к Елене Петровне, её трудам и почитателям, рассказанная им же самим:
:
homo писал(а): ↑25 апр 2021, 22:55
Понимаю Ваше желание втянуть меня в шуршание страничками ТД (что удалось с Эдвард Ром),но я не стану этого делать.
Почему,могу рассказать свою историю..Когда я первый раз взял ТД в руки,то первым делом почувствовал негативную энергетику,которая обычно исходит от написанного медиумами с деструктивными "подселенцами".Хотя сразу же я её не отбросил,потому что у этого произведения была очень пестрая реклама.Но приходилось буквально заставлять себя прочесть хотя бы несколько строчек..
Конечно "к делу это не приложишь" и подобные свои ощущения нельзя приводить как аргумент (лучше вообще благоразумно помалкивать),поэтому позже,когда стали происходить прения с "доктринщиками" (это моё личное мнение,я не считаю их теософами и даже последователями ЕПБ),пришлось искать что-нибудь более для них подходящее.Например слова самой ЕПБ по поводу содержания этой книги,её ссылок на теософскую литературу и её определение самого понятия теософии.Но заметил,что как ни странно,"доктринщикам" мнение автора "доктрины" глубоко по барабану.Поэтому ни теософами,ни последователями ЕПБ,их считать нельзя даже чисто формально...
Сам эффект "втягивания в доктрину" мне неплохо знаком и по другим похожим произведениям иных авторов.Содержание книги здесь не имеет значения,здесь имеются совсем другие причины,реальная сторона которых известна практикующим эзотерикам и экстрасенсам..
Хотя и без этого,любой здравомыслящий человек может задаться вопросом,почему кроме споров и конфликтов,среди почитателей этого замечательного произведения,ничего более не наблюдается..
Вы предлагаете мне пополнить их ряды?
После чего, изучая её биографию и прочее, он:
homo писал(а): ↑25 апр 2021, 22:07
В результате в очередной раз убедился,что словам Блаватской верить нельзя.
На что даже mvs ему ответил:
mvs писал(а): ↑25 апр 2021, 22:42
Странный Вы какой-то, homo, прошу не обижаться. Убедились что "верить нельзя", а для убедительности ничего не привели.
Хоть и потом жаловался на то, что ему не дали пообщаться с homo. У него целая неделя была для общения с момента этого диалога до блокировки homo 4 мая.
Всё. Как же можно обсуждать с человеком то, чему , по его же словам, верить нельзя, но чему посвящён сам форум? Что такой человек будет делать тут, как не доказывать именно это? И кому будут нужны тут его "доказательства"(из которых больше клеветы и домыслов, чем фактов)? Само его присутствие будет больше нагнетать обстановку и обострять конфликты, чем способствовать конструктивному исследованию и обсуждению.
Как же можно обсуждать с человеком то, чему , по его же словам, верить нельзя, но чему посвящён сам форум? Что такой человек будет делать тут, как не доказывать именно это? И кому будут нужны тут его "доказательства"(из которых больше клеветы и домыслов, чем фактов)? Само его присутствие будет больше нагнетать обстановку и обострять конфликты, чем способствовать конструктивному исследованию и обсуждению.
Пхе)При всём нашем уважении,здесь как говорят в Одессе,ви таки совсем не правы!
Из того шо Вы сейчас сказали и показали,получается Homo выразил мнение которое у него вышло не с больной головы,но после чтения Ваших книжек.Причем такое же,как и у Эдика Романова и остальных,кого не банят.
И спросить с него почему он так думает,Вы ему таки не дали.Может Вы сами за всех решили,шо никакие доказательства им не надо?!
Макаревич писал(а): ↑21 ноя 2021, 19:11
Из того шо Вы сейчас сказали и показали,получается Homo выразил мнение которое у него вышло не с больной головы,но после чтения Ваших книжек.Причем такое же,как и у Эдика Романова и остальных,кого не банят.
Правда? Эдвард критикует сами идеи, изложенные в ТД и пишет-почему, приводя различные востоковедческие и научные данные. Это сравнительный анализ, который никто не запрещает. А не обсуждает личную жизнь Елены Петровны, финансовые проблемы ТО и т.д. и якобы имеющуюся связь идей ТД с идеологией нацистов. Такая "жёлтая пресса" тут ни к чему, её и на рен-тв хватает.
Ой!!!А теперь после того шо Вы сказали,я таки больше всех хочу знать,шо там такое от нас прячут,когда так бегом банят тех,кто интересное накопал.Особенно про нацистов можно?
Потому что очень много еврейского народу истребили эти истинные арийцы,да и свастика у них как на теософах висела такая же.Неужели правда,про общие идеи??
Тоже было. Но "парадокс" начинается с искусственной истины - с догмата. А по догме христианской церкви, весь род человеческий проклят в лице пращуров Адама и Евы, но при этом "праведные наследуют землю". Насколько помнится, именно к этому парадоксу возводят идею христианского "Чистилища" - праведники жившие до воплощения Бога на Земле и искупления Им первородного греха за всё человечество не могли быть допущены в Рай и пришлось епископам изобретать для них особенное место. Да и иудейский Иегова не "логичнее" христианского Бога, судя по всему. Гейне хорошо изложил это в "Диспуте" -
А вот Ной с сыновьями стал , потому что, остальные люди утонули при потопе.
Плохо Вы "заметили". Адам "из праха" и Ева "от ребра" это не два человека, а всё человечество. Создание Евы означает появление второго пола ("помощника, соответствующего человеку") и эта логика воспроизводится в Писании от лица самого Адама - "она будет называться женою".
