О ежесекундном изменении атомов

Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 08:45 Вы же физик-теоретик. А теория-это ещё не знание. Особенно, такая теория, которую сложно верифицировать на опыте. Что уже ненаучно, так как, по правилам науки каждая теория нуждается в проверке, чтобы стать доказанным фактом(знанием), или остаться вымыслом. Сколько бы людей её не придерживались.
Я - Агни Йог. Физик-теоретик я по образованию. Докторская не признак знания и ума, а признак квалификации. Я квалифицированный физик, но это не значит, что я верю в современные физические теории типа КМ. Я их объясняю классически. По поводу того, чтобы верифицировать классическую теорию, без соотношения неопределенностей, то вот я строю все из вихрей - линейных и тороидальных. А знаете ли Вы, что современная наука до сих пор не знает как описать вихревой процесс вытекания воды из ванной? Так о какой верификации Вы говорите, все вихри существенно не линейны, и это возможно в будущем мы сможем придумать как их считать. Возможно, суперкомпьютеры подключатся и ИИ. Пока до этого дойдет, что нам делать? Считать все вымыслом, или считать вихри ноуменальным философским основанием мира, и пытаться все же выводить формулы?
кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 08:45 А Вы себя проверкой не утруждаете. И какое Вы тогда видите "знание" в том, что Вы несёте? И почему со стороны научного сообщества с кучей докторских степеней может показаться, что Вы несёте "псевдо-научную" чушь, а не знание?
Я ставлю мысленные эксперименты и имею, скажем 8 вариантов устройства атома, один вариант пока выбрать не могу, но мне сказали гениальную мысль, возможно, все 8 присутствуют в природе, раз ты их можешь вообразить. Я вижу знание Агни Йоги в своей кошелке. Что же Вы давите авторитетом докторов наук? Для меня авторитет АЙ и Теософия, и я их понимаю так, что почти все мои построения в них отражены.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 09:52 Я квалифицированный физик, но это не значит, что я верю в современные физические теории типа КМ. Я их объясняю классически.
Не все феномены можно объяснить классически. Но у КМ есть хоть какая-то исследовательская база, на основе которой она возникла. А у Вас только мысленные эксперименты в классических рамках. :-) КМ в этом случае имеет бОльший научный вес.
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 09:52 Возможно, суперкомпьютеры подключатся и ИИ.
Ага, созданные на основе КФ и КМ, которым вы не верите. :-()
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 09:52 . Что же Вы давите авторитетом докторов наук?
Так, Вы же упомянули свою докторскую степень. И диссертацию явно защищали с использованием авторитетных академических источников, т е., ссылаясь на идеи и труды других, признанных докторов наук и профессоров, а не на АЙ, или теософию. Так, в чем тогда преимущество докторской при изучении оккультизма и объяснении устройства мира с его помощью? :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 10:47 Не все феномены можно объяснить классически.
Все феномены, которые можно объяснить, можно объяснить классически.
кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 10:47 КМ в этом случае имеет бОльший научный вес.
Вы говорите "бОльший научный вес", что бы что? Чтобы оправдать свое невнимание к моим построениям?
кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 10:47 Так, в чем тогда преимущество докторской при изучении оккультизма и объяснении устройства мира с его помощью?
Никакого преимущества нет, обычно это скорее недостаток, но докторская - это признак квалификации, в данном случае квалификации в физике, а значит некоторый способ привлечь к моим построениям.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 13:31 Все феномены, которые можно объяснить, можно объяснить классически
Если бы это было так, то современные научные теории не потребовались. А так же, без них невозможно было бы в 20-м веке расщепить атом, развивать компьютерные технологии и создать ИИ. :-)
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 13:31 Вы говорите "бОльший научный вес", что бы что?
Чтобы научно объяснить феномены, которые необъяснимы с позиции классической физики. Проверяя их экспериментально. Как в физике элементарных частиц, например, которая не является "классической", но которая легла в основу квантовой физики и квантовой механики. А Ваши теории должны лечь в основу чего? :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Ну объясните следующее, хоть классической, хоть квантовой физикой:
(Анекдот: Говорят два экономиста. -Ты понимаешь, что происходит? - Нет, но я могу объяснить. -Объяснить я сам могу, а ты понимаешь...?)

Переворот в науке: молекулы, нарушающие законы физики
03:26 / 31 декабря, 2023
Исследование изменит наше представление о жизни на молекулярном уровне.
Ученые из Университета Мэна и Пенсильванского государственного университета сделали открытие, которое может кардинально изменить наше понимание взаимодействия молекул и эволюции жизни. Они обнаружили , что молекулы могут взаимодействовать нереципрокным образом без внешних сил.

Традиционно считалось, что основные силы, такие как гравитация и электромагнетизм, действуют взаимно. Однако, как показывает повседневный опыт, такие взаимодействия не всегда соответствуют этому принципу. Например, хищник преследует добычу, в то время как добыча стремится убежать от хищника. Такие нереципрокные взаимодействия играют важную роль в сложных процессах, связанных с живыми организмами.

В статье , опубликованной в авторитетном журнале Cell Press «Chem», теоретический физик Р. Дин Астумян из УМэна и его коллеги Аюсман Сен и Ниладри Секхар Мандал из Пенсильванского университета представили механизм нереципрокного взаимодействия молекул без учета гидродинамических эффектов.

Этот механизм основывается на локальных градиентах реагентов и продуктов, возникающих в результате реакций, катализируемых каждым химическим катализатором, например, ферментом. Ответ катализатора на градиент зависит от его свойств, что позволяет одной молекуле отталкивать другую, но в то же время притягиваться к ней.

Открытие ученых также важно для понимания работы биомолекулярных машин и может быть использовано при разработке синтетических молекулярных моторов и насосов.

Исследование, начатое в 2001 году, когда Астумян присоединился к факультету физики и астрономии Университета Мэна, сосредоточено на биофизике, физике конденсированных сред и химически управляемых молекулярных машинах.

Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/544951.php
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Вот ещё для осмысления:
Статья науч-поп: "Теория Большого взрыва трещит по швам: Учёные зашли в тупик, пытаясь спасти стандартную картину Вселенной." Источник: https://cont.ws/@wayfarervak/2789486

Несколько цитат:
Вся Вселенная состоит из одного-единственного атома?
Уже так ставиться вопрос. Наш ответ, а почему нет?
У той, поверженной картины мира был эфир. У нашей, которая тоже незыблема, его место занимает тёмная материя. Если вы сопоставите свойства того и другого (пронзает собой все, проходит сквозь вещество, почти не обнаружима) вы не заметите разницы. Аналогии хромают, но эта, я думаю, сработает: действо в Лондоне на прошлой неделе заявлено как съезд победителей. Но оно окажется съездом проигравших. Новый век, XXI-й, новая картина мира. Которая придёт вот-вот.
Вселенная напоминает рыбацкую сетку, а такого быть не должно. Стандартная модель говорит: мир в целом выстроен, как фрактал, то есть его мельчайшая единица устроена так же, как какое-нибудь скопление галактик. В реальности не так. В космосе есть пустоты, есть нити, состоящие из галактик, и все это объяснить невозможно. Объясним! – оптимистично говорит Пиблс, которого в 1984-м назначили «живым Альбертом Эйнштейном» (есть в Принстоне такой прикол). Но никак не объясняет.
"В реальности не так." По-моему - это именно так, но очень много реального, но невидимого.
И очень многие (например, профессор Мэтью Мадхавачерил из Пенсильванского универа) поминали реликтовое излучение. Еще в 1960-е обнаружили некий фон, помеху, которая летит как бы из пустого пространства, и решили, что это эхо Большого взрыва. Ведь тогда в нем не сомневались. Сейчас к «помехе» присмотрелись очень пристально, и там полно странного. При делах ли вообще Большой взрыв? Если да, почему этот шум – в мелких деталях – не тот, который должен быть?
Люди, сделавшие имя на старой науке, будут хвататься за её постулаты, сколько останется сил. Это ясно. Если тебя в 1984-м провозгласили «живым Эйнштейном», ты в 2024-м революционером, что ли, станешь? Тем временем молодые рвутся в бой. Их доход – это гранты, а гранты дают тем, кто засветился в медиа. Поэтому надо засветиться.
Во главе движа – теоретики. Уравнения можно решать тысячью разных способов, получая осмысленный результат (но не факт, что правдивый). И накладные расходы нулевые: лист бумаги, да персональный компьютер. Выдвигаешь безумную теорию (весь мир – это один атом, почему нет), слегка наклоняешь уравнения под себя, публикуешься, СМИ шумят, тебе грант.
Но надо бы все это проверить экспериментально. А с этим затык. Проверяют дорогущими приборами, минута работы на которых стоит сотни тысяч, и которые контролируются «живыми Эйнштейнами». И денег таких нет, и до прибора не допустят. Поэтому приходится постоянно подогревать к себе интерес общественности, продуцируя чушь, время от времени забирая гранты, которых хватает, чтобы стильно одеваться.

И ещё: Ученые составили 3D-карту Вселенной и случайно "сломали" базовую физику

Составленная карта наглядно продемонстрировала, что общепринятая космологическая модель является ошибочной и даже наше понимание базовой физики, вероятно, является некорректным.
Профессор Карлос Фрэнк из Даремского университета и соавтор исследования сказал, что если бы темная энергия действительно была постоянной во времени, будущее Вселенной было бы простым: она расширялась бы дальше и дальше вечно. Но если новые данные, найденные на карте, получат подтверждение, это поставит под сомнение старую концепцию.
"Теперь всё это исчезло, и мы, по сути, должны начать с нуля, а это означает пересмотр нашего понимания базовой физики, нашего понимания самого Большого взрыва и нашего понимания долгосрочного прогноза для Вселенной", - сказал он.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

И зачем Вы приводите примеры, как раз не объяснимые и не понимаемые в рамках классической физики и даже в рамках некоторых современных теорий? Ведь, Вы говорите, что любые феномены, которые можно объяснить -можно объяснить классически. Вот и объясняйте. Только Ваши трубки и вихри тут будут не причём. Так как, это не классическая физика и не то, за что Вы получили докторскую степень. :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 13 июн 2024, 16:45 И зачем Вы приводите примеры, как раз не объяснимые и не понимаемые в рамках классической физики и даже в рамках некоторых современных теорий? 1) Ведь, Вы говорите, что любые феномены, которые можно объяснить -можно объяснить классически. Вот и объясняйте. 2) Только Ваши трубки и вихри тут будут не причём. 3) Так как, это не классическая физика и не то, за что Вы получили докторскую степень. :-) 4)
1) Чтобы показать, что вся эта наука не в КОНЦЕ пути, а в НАЧАЛЕ. И Теософия тут должна быть востребована.
2) Уже:
Если две соседние молекулы движутся в одну сторону, то это значит, что они движутся вдоль Луча (силовой линии поля), который имеет то же направление и размер скажем миллиметры. Источник: viewtopic.php?p=103099#p103099
3) Откуда Вы это взяли?
4) Вы мне помянули мою докторскую степень в этой теме уже раз пять - завидно?
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

По поводу 3) го пункта, я взял все отсюда:
ЕИльич писал(а): 24 мар 2023, 22:26 Тут: https://zoar-sulam-rus.org/downloads/download-kab-book лежат все тома "Учения 10 сфирот" в переводе на русский язык.

По моему, главная цитата для начинающих это: "Учение 10 сфирот", том 2, Внутреннее созерцание, Глава 1, пп 2.: "И сначала пойми общую картину. Рав делит всю общую реальность на два вида: игулим и ёшер..." Рав - это АРИ (Каббалист 15-го века), игулим - в переводе "круги", по ТД и АЙ - вихревые кольца; ёшер - дословно "прямота" - по нашему - лучи, нити, силы, энергии, фохат, дух и т.д.

"Беспредельность ч.1, 133 ...Все в Космосе состоит из сил посылаемых и из сил влекущих..."
Заметьте - "ВСЁ". Но, вихревое кольцо - змея кусающая свой хвост, тоже сила одновременно посылаемая и влекущая.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 16:59 1) Чтобы показать, что вся эта наука не в КОНЦЕ пути, а в НАЧАЛЕ. И Теософия тут должна быть востребована
А кому Вы это показываете? Разве кто-то утверждал обратное?
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 16:59?)Уже:
Спорное утверждение. Если этот Луч никак не выявляется напрямую, то можно подобное движение приписать изначальным свойствам самих молекул. О чём и пишется в статье. Одни свойства их притягивают друг к другу, а другие-отталкивают. Что сильнее, то и будет преобладать. Без участия "внешних сил".
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 16:59 3) Откуда Вы это взяли?
С Ваших слов.
ЕИльич писал(а): 13 июн 2024, 16:59 4) Вы мне помянули мою докторскую степень в этой теме уже раз пять - завидно?
Скорее, вызывает сочувствие. :-) Вы с помощью известного пытаетесь понять и обьяснить Незвестное. С помощью определений хотите раскрыть Беспредельность. И всё благодаря Вашей "квалификации" в физике, а не тому, что Вы считаете себя "агни-йогом".
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 14:27 А кому Вы это показываете? Разве кто-то утверждал обратное?
Вы своим поведением УТВЕРЖДАЕТЕ обратное: тема "Теософия на ладошке" Вами понята, но не принята. У Вас возможно, есть лучшее чем мое построение, но Вы его не предъявляете. Также мое построение Вами не опровергнуто, а ТУПО не принято. Но без этого построения наука не примет теософии...
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 14:44 Вы своим поведением УТВЕРЖДАЕТЕ обратное
А как это связано с вопросом-в начале пути наука находится, или в конце? Разве научные построения и Ваши-тождественны? :-)
ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 14:44 Также мое построение Вами не опровергнуто, а ТУПО не принято. Но без этого построения наука не примет теософии..
Наука примет теософию, если придет к её идеям своим, экспериментально-прикладным путём. Мы уже говорили об этом. Голые теории и мысленные эксперименты ей незачем принимать. Нужны лабораторные исследования, эксперименты и т.д. по всем научным правилам, по которым они проводятся. И нужны их результаты, на основе которых выдвигаются разные теории, гипотезы и предположения, которые так же требуют проверки и т.д.. Вы не согласны с этим?
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 15:42 Разве научные построения и Ваши-тождественны?
Да. Чтобы решить любую физическую задачу, нужно вскрыть физический смысл задачи. Именно это я и делаю, вскрываю физический смысл устройства Беспредельности. И это так просто, что даже любой теософ это может понять, но вот может ли принять, не знаю, Вы упорно не принимаете.
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 15:42 Вы не согласны с этим?
Не могу прочесть о чем Вы спрашиваете - очевидно до тошноты.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 15:54 Да. Чтобы решить любую физическую задачу, нужно вскрыть физический смысл задачи. Именно это я и делаю, вскрываю физический смысл устройства Беспредельности. И это так просто, что даже любой теософ это может понять, но вот может ли принять, не знаю, Вы упорно не принимаете.
Беспредельность-это не физическая величина, которая может входить в условие какой-то физической задачи. Поэтому, у её "устройства" нет никакого физического смысла, так как, мы(в частности, наука) имеем дело лишь с предельными физическими объектами, явлениями, законами и величинами и можем исходить лишь из них, решая какие-то физ. задачи, изучая проявленную Вселенную, используя научные открытия и т.д.. Всё, что можно сказать о Беспредельности-это то, что она-беспредельна и не определима во всех отношениях(да же если всё предельное входит в неё, в своей совокупности), а значит, она -вне сферы науки, её методов, целей и задач. Йоги постигают Беспредельность в состоянии Самадхи. Без всяких рассуждений и научных построений. Им этого достаточно. А у теософов есть ещё много более жизненных(интеллектуальных, нравственных и духовных) задач, решение которых не зависит от того-есть ли физ. смысл в устройстве Беспредельности, или нет. :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Вы говорите:
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 20:07 мы(в частности, наука) имеем дело лишь с предельными физическими объектами, явлениями, законами и величинами и можем исходить лишь из них, решая какие-то физ. задачи, изучая проявленную Вселенную, используя научные открытия и т.д..
из этого я делаю вывод, что Вы НЕ теософ, так "ТД" учит бесконечной делимости Атома, Вы же учите каким-то предельным явлениям, хотя, при бесконечной делимости материи, сущность каждой вещи НЕИСЧЕРПАЕМА и беспредельна. Попробуйте ответить на вопрос, из чего состоят Ваши предельные явления?

Хотя вот же, Вы писали: viewtopic.php?p=87558#p87558
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 22:16 из этого я делаю вывод, что Вы НЕ теософ, так "ТД" учит бесконечной делимости Атома, Вы же учите каким-то предельным явлениям, хотя, при бесконечной делимости материи, сущность каждой вещи НЕИСЧЕРПАЕМА и беспредельна. Попробуйте ответить на вопрос, из чего состоят Ваши предельные явления?
Лучше по поводу своих вихрей и трубок то же самое скажите. Они имеют форму, а значит-предельны, как и всё остальное в проявленной Вселенной. И никак не связаны с бесконечной(и в то же время, условной) делимостью Атома. Как и с самой Беспредельностью. :-) По ТД все эти явления-лишь иллюзорные отражения вечных Идей Всемирного Разума(Махата) во временных формах, которых может быть неисчислимое множество. Включая те, которые мы даже представить не можем, а тем более, описать. Это то, на что Ваши построения никак не указывают. И то, что полностью "анти-научно", но именно этому учит ТД. Вы говорите о неисчерпаемой и беспредельной сущности вещей и в то же время, хотите дать ей исчерпывающее объяснение и установить её пределы в рамках известных физических понятий и феноменов. А это- бессмысленное занятие, не имеющее отношения ни к теософии, ни к науке. Поэтому, у Вас "всё просто" в "устройстве" Беспредельности. А у Елены Петровны этому "устройству" посвящены два тома ТД с избранными фрагментами Эзотерической Доктрины, для полного изложения и объяснения которой, по её же словам, не хватит и сотни подобных томов. Поэтому, ещё вопрос-кто из нас "не теософ". Учитывая, что себя Вы считаете "агни-йогом". Что так же не связано ни с теософией, ни с наукой. :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 Лучше по поводу своих вихрей и трубок то же самое скажите. Они имеют форму, а значит-предельны, как и всё остальное в проявленной Вселенной.
Форму-то они имеют, а определить границу формы нельзя - она фрактал. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B8 Значит вывод, что трубки и вихри предельны - НЕ верен.
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 Включая те, которые мы даже представить не можем, а тем более, описать. Это то, на что Ваши построения никак не указывают. И то, что полностью "анти-научно", но именно этому учит ТД.
Тут уместна точная цитата, я такого в ТД не заметил. Наоборот, в АЙ сказано:
Надземное, 766 ...Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно...
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 Вы говорите о неисчерпаемой и беспредельной сущности вещей и в то же время, хотите дать ей исчерпывающее объяснение и установить её пределы в рамках известных физических понятий и феноменов.
Я никогда не утверждал, что хочу дать исчерпывающее объяснение неисчерпаемому. Я лишь рисую карикатуру на Беспредельность, или первое и второе приближения к описанию. Зато делаю это честно и с привлечением "ТД".
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 Поэтому, у Вас "всё просто" в "устройстве" Беспредельности. А у Елены Петровны этому "устройству" посвящены два тома ТД с избранными фрагментами Эзотерической Доктрины, для полного изложения и объяснения которой, по её же словам, не хватит и сотни подобных томов. Поэтому, ещё вопрос-кто из нас "не теософ". Учитывая, что себя Вы считаете "агни-йогом". Что так же не связано ни с теософией, ни с наукой.
Озарение: "Учение Христа может быть записано на ладони."
1) Тайная Доктрина есть накопленная Мудрость Веков, и уже одна ее Космогония является самой изумительной и разработанной из всех систем, даже в такой затемненной форме, как в экзотеризме Пуран. Но такова таинственная мощь оккультного символизма, что факты, которые в действительности потребовали бесчисленных поколений посвященных ясновидцев и пророков, посвятивших себя координированию, записыванию и пояснению их в течение ошеломляющих серий эволюционного прогресса, все эти факты запечатлены на нескольких страницах геометрических знаков и глифов. Пылающий взор этих ясновидцев проникал в самое ядро материи и находил душу вещей там, где обыкновенный непосвященный наблюдатель, как бы ни был он учен, заметил бы лишь внешнюю работу формы. Но современная наука не верит в «душу вещей» и, следовательно, отбросит всю систему древней космогонии. Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества; также, что на протяжении долгих веков «Мудрые Люди» Пятой Расы – Мудрецы, находившиеся среди спасенных от последнего Катаклизма и изменения материков – проводили свои жизни, не уча, но учась. Как выполнили они это? Ответ: сличая, исследуя и проверяя во всех отделах Природы традиции древности путем непосредственных видений, прозрений великих Адептов, т. е., людей, развивших и усовершенствовавших свои физические, ментальные, психические и духовные организмы до крайних пределов. Ни одно видение лишь одного какого-либо Адепта не принималось, пока оно не было проверено и подтверждено видениями других Адептов – полученными так, чтобы явиться независимым свидетельством – и веками опытов.
А Вы говорите ДВА ТОМА, - несколько страниц - вот это правда, все ДВА ТОМА "ТД" и вся Теософия - это СКРЫТИЕ. Вселенную же, как Фрактал можно описать, как мне представляется 20-40 страницами.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 23:53 Форму-то они имеют, а определить границу формы нельзя - она фрактал. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B8 Значит вывод, что трубки и вихри предельны - НЕ верен.
Фрактал-тоже определённая форма и наименование для неё, а значит, она имеет границы, границы за этими границами и т.д.. В то время, как Беспредельность предполагает отсутствие предела, а не его неопределимость. :-)
ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 23:53 Тут уместна точная цитата, я такого в ТД не заметил. Наоборот, в АЙ сказано:
АЙ-не ТД и не теософия. В "Прологе" и "Итоге" 1-го тома ТД описаны главные постулаты и идеи, которым посвящена ТД. Странно, что Вы их не заметили. :-)
ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 23:53 А Вы говорите ДВА ТОМА, - несколько страниц - вот это правда, все ДВА ТОМА "ТД" и вся Теософия - это СКРЫТИЕ.
Да неужели? Вы сами процитировали:
ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 23:53 Бесполезно говорить, что рассматриваемая здесь система не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляет из себя непрерывающуюся запись многих тысячей поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые устно от одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами, охранявшими младенчество человечества;
Эти много тысяч поколений ясновидцев записали всего-лишь несколько страниц фактов? По одной букве записывали, наверное? :-()
И зачем тогда писать это:
после долгого, глубочайшего молчания и тайны тысячелетий, ныне выдаются намёки на некоторые основные истины из Сокровенного Учения Архаических Времен. Говорю намеренно «некоторые истины», ибо то, что должно остаться несказанным, не может быть вмещено в сотню подобных томов, также оно не может быть доверено нынешнему поколению саддукеев. Но даже то малое, что даётся сейчас, лучше, нежели полное молчание об этих жизненных истинах. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Введение
А у Вас всё просто, потому что, в АЙ так сказано. Но АЙ как раз для тех, кто не осилил теософию и поэтому, не поймёт, насколько сама АЙ от неё далека. :-)
ЕИльич писал(а): 14 июн 2024, 23:53 Вселенную же, как Фрактал можно описать, как мне представляется 20-40 страницами.
Чтобы было ещё проще, можно просто написать, что Вселенная-это беспредельный Фрактал и на этом успокоиться. :-)
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 15 июн 2024, 01:20 Фрактал-тоже определённая форма и наименование для неё, а значит, она имеет границы, границы за этими границами и т.д.. В то время, как Беспредельность предполагает отсутствие предела, а не его неопределимость.
Любая граница о которых мы говорим - это материальная граница. Но
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 По ТД все эти явления-лишь иллюзорные отражения вечных Идей Всемирного Разума(Махата) во временных формах, которых может быть неисчислимое множество.
короче материя - иллюзия, значит материальная граница иллюзия, вот из "Учения Храма":
В этом шаре заключена также алхимическая сила трансмутации физической субстанции в духовную энергию и vice versa[3], подобно тому как пища путем переваривания и усвоения превращается в плоть и кровь и в конце концов в физическую энергию. Если бы этот спиральный цветовой шар можно было видеть физическим глазом в самом начале его зарождения, то показалось бы, что он постепенно охватывает и замыкает в себе определенную часть пустого пространства. На высшем духовном плане все демаркационные линии исчезают, и он кажется неразличимым, если говорить о форме, в великом океане Эфира – кладовой всех энергий и потенций. Но на высшем астральном плане, на плане Души, он предстает духовному зрению как индивидуализированная Сущность – назовите Ее Ангелом, Дэва или Богом, как угодно, – которая настолько превосходит красотой, сиянием, великолепием и мощью все, когда-либо сказанное или написанное человеком на эту тему, что бесполезно даже пытаться передать какое-нибудь впечатление о ней человеческому уму; это нужно увидеть и осознать, чтобы можно было понять. Она принадлежит к воинству Архангелов, окружающих Божественный Престол, что находится в сердце каждого из этого огромного воинства и в потенциале существует в сердце каждого человеческого существа.
А если граница иллюзия, то она появляется и исчезает в зависимости от точки зрения. И в сухом остатке от границ остается Беспредельность.
кшатрий писал(а): 15 июн 2024, 01:20 АЙ-не ТД и не теософия. В "Прологе" и "Итоге" 1-го тома ТД описаны главные постулаты и идеи, которым посвящена ТД. Странно, что Вы их не заметили.
К чему юлить? Приведите точные слова, которые говорят, что есть Миры которые мы ни представить ни описать не можем? С этим с легкостью можно согласиться, но это трюизм, приведите пример совершенно полного описания хотя бы одного реального предмета. У Вас не получится - он неисчерпаем. Так к чему была Ваша фраза:
кшатрий писал(а): 14 июн 2024, 23:21 Включая те, которые мы даже представить не можем, а тем более, описать. Это то, на что Ваши построения никак не указывают.
Как раз мои построения и указывают, что не может быть совершенно полного описания ни одной вещи, а лишь бесконечное количество приближений к такому описанию. Так что Вы не справедливы ко мне, и выдвигаете непродуманные обвинения.
кшатрий писал(а): 15 июн 2024, 01:20 Но АЙ как раз для тех, кто не осилил теософию и поэтому, не поймёт, насколько сама АЙ от неё далека.
Так и Вы тогда не знаете Теософии. Из сотни возможных к написанию томов по Теософии Вы изучили лишь 2%.
Эдик
Сообщения: 2364
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение Эдик »

Что за неграмотность в понимании времени и пространства по названию темы?
Есть меньше частицы чем атом, и есть не одно время.
Ум (наш) не способен этот процесс учитывать постоянно, поэтому это практика для не ума, а значит и не для поболтать.
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Эдик писал(а): 15 июн 2024, 06:39 Что за неграмотность в понимании времени и пространства по названию темы?
Обсуждение ушло в сторону от заглавной темы. Я попытался это исправить, создав эту тему: viewtopic.php?f=31&t=1578 для текущего обсуждения. О чем Вы хотите поболтать? О первой теме или второй? Там и выясним грамматику понимания времени и пространства. Чурюм.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5169
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение кшатрий »

ЕИльич писал(а): 15 июн 2024, 01:50 К чему юлить? Приведите точные слова, которые говорят, что есть Миры которые мы ни представить ни описать не можем? С этим с легкостью можно согласиться, но это трюизм, приведите пример совершенно полного описания хотя бы одного реального предмета. У Вас не получится - он неисчерпаем.
А разве миры "а-рупа" можно представить и описать? Например, "мир прообразов". На что он похож из объектов и явлений физ. мира? Реальный(физический) предмет Вы хоть воспринимаете и поэтому, можете описать его форму, свойства и т.д., а потом их представить. Так Вы отличаете один предмет от другого и для этого Вам не нужно представлять и описывать их полностью(до самых молекул, атомов, суб-атомных частиц и т.д.). :-)
ЕИльич писал(а): 15 июн 2024, 01:50 Как раз мои построения и указывают, что не может быть совершенно полного описания ни одной вещи, а лишь бесконечное количество приближений к такому описанию. Так что Вы не справедливы ко мне, и выдвигаете непродуманные обвинения.
Нет, Вы настаиваете на конкретных формах, вроде "трубок" и "вихрей" для объяснения каких-то физ. феноменов и явлений. А я говорю, что Вселенная(как в своих предельных формах, так и в беспредельной сущности) ими не ограничена и поэтому, не может быть описана только ими. Ваше описание может показаться "простым", потому что, оно-поверхностное и не отражает всей неисчерпаемой глубины "устройства" Беспредельности, даже на физ. уровне.
ЕИльич писал(а): 15 июн 2024, 01:50 Так и Вы тогда не знаете Теософии. Из сотни возможных к написанию томов по Теософии Вы изучили лишь 2%.
Да, но эти 2% уже помогают осознать, что написанное в ТД-это не вся Теософия. И в этих томах даются ответы не на все вопросы, а только на основные, наиболее "спорные" с позиции науки, философии и религии(поэтому, ТД названа их "синтезом"). И то, постулаты ТД преподносятся лишь в качестве "рабочих гипотез", которые нужно ещё проверять для полного научного признания. :-) В то время как, АЙ-вообще не Теософия, а Вы руководствуетесь именно ею. Поэтому, не можете адекватно оценить чью-то степень знания Теософии. Как и свою собственную. Т.е, как я уже говорил-Ваши построения не относятся ни к теософии, ни к науке. Являясь спорными с обеих сторон. Даже в этой теме.
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

кшатрий писал(а): 16 июн 2024, 15:40 А разве миры "а-рупа" можно представить и описать? Например, "мир прообразов". На что он похож из объектов и явлений физ. мира? Реальный(физический) предмет Вы хоть воспринимаете и поэтому, можете описать его форму, свойства и т.д., а потом их представить. Так Вы отличаете один предмет от другого и для этого Вам не нужно представлять и описывать их полностью(до самых молекул, атомов, суб-атомных частиц и т.д.).
Ну представьте какую-нибудь фермионную жидкость. Это мир а-рупа или рупа? По-моему а-рупа. Так и с любым другим миром а-рупа, можно его поверхностное описание свести к описанию среды из которой он состоит. По-моему, а-рупа - это наше ощущение любви или эфира или Агни или Акаши, которое без формы, но имеет качество напряженности (в вольтах), которое мы ощущаем. А потому все это вполне физично.
кшатрий писал(а): 16 июн 2024, 15:40 Нет, Вы настаиваете на конкретных формах, вроде "трубок" и "вихрей" для объяснения каких-то физ. феноменов и явлений. А я говорю, что Вселенная(как в своих предельных формах, так и в беспредельной сущности) ими не ограничена и поэтому, не может быть описана только ими. Ваше описание может показаться "простым", потому что, оно-поверхностное и не отражает всей неисчерпаемой глубины "устройства" Беспредельности, даже на физ. уровне.
Выше цитата из "Учения 10 сфирот": viewtopic.php?p=105657#p105657 По-моему, это значит, что 10 тысячелетнее Учение Каббалы (имеющее основание в той же древней Теософии), совершенно конкретно говорит, что вся реальность состоит лишь из ёшер - прямота - трубки - лучи - энергии - Огонь и игулим - круги - тороидальные вихри и т.д. Или Вы хотите сказать, что на Земле есть ДВА принципиально разных Учения? По поводу не отражает всей неисчерпаемой глубины "устройства", ответ такой, и Каббала и Агни Йога, и тем более Теософия учит самоподобному фрактальному устройству Вселенной. Из этого возникает бесконечная Иерархия Миров, где каждый Мир - одна из ступеней фрактала Лестницы Якова. Но в самоподобном Мире доступна любая степень точности описания любой части Мира, по аналогии.
кшатрий писал(а): 16 июн 2024, 15:40 Да, но эти 2% уже помогают осознать, что написанное в ТД-это не вся Теософия. И в этих томах даются ответы не на все вопросы, а только на основные, наиболее "спорные" с позиции науки, философии и религии(поэтому, ТД названа их "синтезом"). И то, постулаты ТД преподносятся лишь в качестве "рабочих гипотез", которые нужно ещё проверять для полного научного признания.
Десять раз перечтите цитату из "Учения десяти сфирот", а потом делайте Ваши выводы. Или придумайте альтернативное моему объяснение утвержденного в цитате.
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Вот профессор Пиблс из Принстона, список медалей которого занимает страницу. Налив воды в стакан, он льёт воду про то, что нынешняя картина мира невероятно хороша. Он, однако, все-таки обеспокоен: Вселенная напоминает рыбацкую сетку, а такого быть не должно.
Источник: https://cont.ws/@wayfarervak/2789486

Что такое "рыбацкая сеть"? -Это лучики - ешер, и их перекрестья - игулим - круги. Будете спорить с современной наукой????

Изображение
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

О ежесекундном изменении атомов

Сообщение ЕИльич »

Для желающих самостоятельно перевести понятия Иврита: йошер и игулим. Тут онлаин словарь: https://www.slovar.co.il/translate.php Ставьте галочку в "Поиск по транскрипции:" и пишите добуквенно ЙОШЕР потом ИГУЛЬ (ед. ч. от ИГУЛИМ). Смотрите перевод, потом предлагаете альтернативу моему пониманию данной цитаты.

Вернуться в «Космогенезис»