ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

dusik_ie
Сообщения: 3164
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): Вчера, 06:47 Ну а что, только у Вас могут быть личные предпочтения?
А можете конкретно показать место, где я отказываю ей, или кому-либо другому, в праве иметь личные предпостения?
Как я могу следить за собой, то все как раз наоборот - это принцпиально для меня, что каждый имеет право иметь свое мнение.
кшатрий писал(а): Вчера, 06:47 Ну вот, это её тема, в которой Вы с ней дискутируете. Кто и кому лезет в данном случае? Не согласны с тем, что она тут пишет- приведите примеры, опровергающие её слова.
В этой конкретной теме, я возражал против того, что иезуитизм относится токмо к Ордену Иезуитов, что это целый комплекс негативных (подлых) качеств совокупно именующихся как иезуитство или иезуитизм.
кшатрий писал(а): Вчера, 06:47 Какие претензии? Татьяна спрашивает- почему Вы верите шарлатанам, вроде Бейли и Рерих? Вы говорите, что они- не шарлатаны, а просто ТД комментируют. Это и есть ответ?
А что Вас, собственно не устраивает? Почему я им верю - мое собственное право. И я ей не навязываю, чтобы она им верила. Это она навязывается, чтобы я им не верил - и это тянется годами уже. А Вы только заметили и то, в искаженном виде.
кшатрий писал(а): Вчера, 06:47 Не подскажите- какое место, идеи, или постулаты из ТД соответствуют этому комментарию? Т.е, что из ТД комментируется подобным образом?
Ну а в начале той главы, откуда Вы взяли этот текст, есть ссылки на ТД?
Если нет - то это, видимо взято из предварительных замечаний. Есть ли подобное перечисление лучей в ТД? - Нет, и упоминаются они там мало. Но, чтобы выдвигать на это какие-либо претензии, нужно показать принципиальное не соответствие этого теософским положениям, например, что сама идея лучей ущербна и уводит куда-то в сторону от теософии, Ущербно, что у лучей есть "Владыки" и что они вот так вот характеризуются, как то описано.
А в целом хочу сказать, что книги Бейли точно не для Татьяны, как и не для Вас. Потому я даже намеком не пытался навязывать здесь ее труды - я их не пропагандирую, а только защищаю от ни на чем не основывающихся наездов.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 6561
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение кшатрий »

dusik_ie писал(а): Вчера, 16:31 А можете конкретно показать место, где я отказываю ей, или кому-либо другому, в праве иметь личные предпостения?
А к чему тогда был Ваш вопрос? :-)
dusik_ie писал(а): Вчера, 16:31 В этой конкретной теме, я возражал против того, что иезуитизм относится токмо к Ордену Иезуитов, что это целый комплекс негативных (подлых) качеств совокупно именующихся как иезуитство или иезуитизм.
Так ведь, не от балды эти качества так названы. Или, у Вас есть своя теория происхождения этого названия? Ведь и Татьяна не утверждает, что дело только в ордене иезуитов и в его происках. Он лишь указан в историческом контексте, который напрямую связан с "идеологическим" аспектом деятельности Римско-Католической Церкви в целом, закоторый ЕПБ её и критиковала. В чём проблема? :-)
Система морали, разработанная иезуитами, ими самими называлась «приспособительной» (лат. accomodativa), так как давала широкую возможность в зависимости от обстоятельств произвольно толковать основные религиозно-нравственные требования. Для большей успешности их деятельности орден разрешает многим иезуитам вести светский образ жизни, сохраняя в тайне свою принадлежность к ордену. Широкие привилегии, данные папством иезуитам (освобождение от многих религиозных предписаний и запрещений, ответственность только перед орденским начальством и др.) способствовали созданию чрезвычайно гибкой и прочной организации, в короткое время распространившей свою деятельность на многочисленные страны. Слово «иезуит» приобрело переносное значение.

В ранний период иезуиты активно использовали казуистику, систему пробабилизма, а также применяли различные приёмы для трактовки вещей в выгодном для себя ключе, в частности мысленные оговорки и т. п. Из-за подобной морали в бытовом языке слово «иезуит» стало синонимом хитрого, двуличного человека.(с)Вики.
dusik_ie писал(а): Вчера, 16:31 Ну а в начале той главы, откуда Вы взяли этот текст, есть ссылки на ТД?
Если нет - то это, видимо взято из предварительных замечаний. Есть ли подобное перечисление лучей в ТД? - Нет, и упоминаются они там мало. Но, чтобы выдвигать на это какие-либо претензии, нужно показать принципиальное не соответствие этого теософским положениям, например, что сама идея лучей ущербна и уводит куда-то в сторону от теософии, Ущербно, что у лучей есть "Владыки" и что они вот так вот характеризуются, как то описано.
А это уже является принципиальным несоответствием ТД, так как и "Лучи" и их названия и "Владыки" взяты непонятно откуда, раз в ТД они не упоминаются. :-)
dusik_ie
Сообщения: 3164
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): Вчера, 19:03 А это уже является принципиальным несоответствием ТД, так как и "Лучи" и их названия и "Владыки" взяты непонятно откуда, раз в ТД они не упоминаются.
Сурьзно? Ну надо же, Вы прям открыли мне глаза. Ну вам то, с высот запредельной интуиции, конечно же виднее, а мы простые смертные все в темноте, да на ощуп... Спасибоньки, что просветили.
кшатрий писал(а): Вчера, 19:03 Так ведь, не от балды эти качества так названы. Или, у Вас есть своя теория происхождения этого названия? Ведь и Татьяна не утверждает, что дело только в ордене иезуитов и в его происках. Он лишь указан в историческом контексте, который напрямую связан с "идеологическим" аспектом деятельности Римско-Католической Церкви в целом, закоторый ЕПБ её и критиковала. В чём проблема?
Так я же ж с Татьяной спорил, а не с той "Татьяной", что у Вас в голове - для Вас то разницы нет, а поочевидности (было б желание посты пересмотреть) она есть и очень большая.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 6561
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение кшатрий »

dusik_ie писал(а): Вчера, 21:08 Сурьзно? Ну надо же, Вы прям открыли мне глаза. Ну вам то, с высот запредельной интуиции, конечно же виднее, а мы простые смертные все в темноте, да на ощуп... Спасибоньки, что просветили.
Да ладно, это Вы "открыли глаза" на то, что это некие "комментарии" к ТД, с высот своей "запредельной интуиции". Хоть и от ТД там только цитаты и термины, а остальное взято с потолка. Сами же пишете, что это не дополнение, но у Бейли слишком уж много дополнений к ТД, одно из которых я и привёл. :-)
dusik_ie писал(а): Вчера, 21:08 Так я же ж с Татьяной спорил, а не с той "Татьяной", что у Вас в голове - для Вас то разницы нет, а поочевидности (было б желание посты пересмотреть) она есть и очень большая.
Так, у Вас тоже своя "Татьяна" в голове. Вы её даже с Трампом додумались сравнить, а предмет спора так и не раскрыли. :-() Потому что, на деле это лишь борьба самомнений в попытке показать- чья интуиция "запредельнее". :-)
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6618
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение Татьяна »

ЕИльич писал(а): Вчера, 06:28 Ну так объясните, КАКИМ циклическим законом Кали Юги - ЭТО является?
Столетним законом.
ЕИльич писал(а): Вчера, 06:28 Почему мы должны этому верить?
А почему мы должны этому не верить?
ЕИльич писал(а): Вчера, 06:28 Что было, например, в 1775 и 1975 годах?
А что должно было быть?
ЕИльич писал(а): Вчера, 06:28 А то ЕПБ соврала,
Да Вы еще и наглый клеветник! ЕПБ не обещала, что очередная порция помощи непременно будет оказана в том же виде, как это было при ней.
Духовная помощь оказывается в том или ином виде.
:
БУДУЩЕЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Спрашивающий. Скажите мне, каким, по-вашему, будет будущее теософии?
Теософ. Если вы имеете в виду теософию, то я отвечу, что, как она существовала вечно на протяжении бесконечных циклов прошлого, так и будет существовать всегда в беспредельности будущего, поскольку теософия — это синоним ВЕЧНОЙ ИСТИНЫ.
Спрашивающий. Простите, но я скорее имел в виду перспективы Теософического Общества.
Теософ. Его будущее практически целиком и полностью будет зависеть от степени неэгоистичности, искренности, преданности и — последнее, но не менее важное — от объёма знаний и мудрости, которыми будут обладать те члены Общества, на чью долю выпадет вести работу и направлять его после смерти Основателей.
Спрашивающий. Я вполне понимаю важность неэгоистичности и преданности, но не могу понять, каким образом их знания могут быть фактором столь же жизненно важным, как и прочие из перечисленных вами качеств. Ведь уже существующей литературы, к которой постоянно делаются добавления, должно быть вполне достаточно?
Теософ. Я не имела в виду специального знания эзотерического учения, хотя и оно чрезвычайно важно; я говорила скорее о той великой необходимости в беспристрастном и ясном суждении, которую будут испытывать наши преемники в деле руководства Обществом. До сих пор любая попытка создать нечто подобное Теософическому Обществу оканчивалась неудачей, поскольку рано или поздно все такие организации вырождались в секты, устанавливали свои собственные жёсткие догмы и таким образом незаметно и постепенно теряли ту жизненную силу, которую может дать лишь живая истина. Вы не должны забывать, что все члены нашего Общества были воспитаны в той или иной вере или религии, что все они физически и умственно в большей или меньшей степени являются продуктом своего поколения и, следовательно, их суждение, скорее всего, будет искажено и бессознательно подвергнется влиянию некоторых или всех этих факторов. И если их невозможно окажется избавить от этого внутреннего предубеждения или, по крайней мере, научить немедленно распознавать его и не позволять ему увлекать себя в сторону, то в результате Общество сядет на ту или иную песчаную мель мысли и, подобно выброшенному на берег остову корабля, развалится и погибнет.
Спрашивающий. Ну а если удастся избежать этой опасности?
Теософ. Тогда Теософическое Общество доживет до двадцатого века и переживёт его. Благодаря ему большое количество мыслящих и разумных людей постепенно проникнется всеобъемлющими и благородными идеями Религии, Долга и Человеколюбия. Медленно, но верно оно разорвёт железные оковы верований и догм, социальных и кастовых предрассудков; оно преодолеет расовые и национальные антипатии и барьеры и откроет дорогу практической реализации Братства всех людей. Благодаря его учению и той философии, которую Общество уже сделало доступной и понятной для современного ума, Запад научится понимать Восток и сможет оценить его по достоинству. Развитие психических сил и способностей, первые симптомы которого уже можно наблюдать в Америке, будет проходить нормальным и здоровым путём. Человечество будет спасено от ужасных — как умственных, так и телесных — опасностей, которые всегда неизбежно сопутствуют такому раскрытию, — а в рассаднике эгоизма и всех злых страстей угроза эта особенно велика. Умственное и психическое развитие человека будет происходить в гармонии с его нравственным совершенствованием, в то время как его материальное окружение будет отражать мир, братское расположение и добрую волю, которые воцарятся в его уме вместо разлада и борьбы, наблюдающихся сегодня повсюду вокруг нас.
Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи.
Спрашивающий. Но как это связано с будущим Теософического Общества?
Теософ. Если нынешняя попытка, которая приняла форму нашего Общества, увенчается б`ольшим успехом, чем предшествующие, то к тому моменту, когда придёт время для попытки двадцатого века, оно уже будет организованной, живой и здоровой структурой. Общее состояние людских умов и сердец будет улучшено и исправлено путем распространения его учений, и, как я уже сказала, их предубеждения и догматические иллюзии будут, по крайней мере до некоторой степени, устранены. К тому же, благодаря наличию обширной и доступной литературы, следующий импульс будет встречен многочисленной и единой группой людей, готовых приветствовать нового факелоносца Истины. Он найдёт умы людей уже готовыми воспринять его послание; готовый язык, позволяющий выразить новые истины, которые он принесёт; и организацию, ждущую его прихода, которая устранит с его пути все чисто механические и материальные препятствия. Подумайте, сколь многое сможет исполнить тот, кому будет предоставлена такая возможность. Вы можете представить себе это путём сравнения с тем, чего действительно удалось достичь за последние четырнадцать лет Теософическому Обществу, не имевшему ни одного из этих преимуществ и окруженному множеством препятствий, которые уже не смогут помешать новому водителю. Поразмыслите над этим хорошенько и затем скажите мне, чересчур ли я оптимистична, когда говорю, что если Теософическое Общество выстоит и будет верно своей миссии, своим изначальным побуждениям в течение последующей сотни лет — скажите, слишком ли далеко я зашла, утверждая, что тогда в двадцать первом веке земля станет небом по сравнению с тем, какова она сейчас?
КОНЕЦ
Перевод В. Котикова и К. Зайцева.

Е. П. Блаватская
КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ
ЕИльич писал(а): Вчера, 06:28 В Вашем случае, для Вас авторитетно было бы издание АЙ в 1975 году, но так как ЭТО "не приобретает ни малейшей добавочной ценности", то зачем же было ждать?
АЙ никогда не была для меня авторитетной
Лично для меня она всегда была сборником напыщенных призывов и пустых фраз.
Я повторяю вопрос.
Почему Рерихи явились во внеурочное время?
Почему учения Рериховского владыки противоречит учению Махатм?
Неужели никто из защитников псевдотеософских учений не может ответить на этот вопрос?
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 2482
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение ЕИльич »

Татьяна писал(а): Сегодня, 05:33 Я повторяю вопрос.
Почему Рерихи явились во внеурочное время?
Почему учения Рериховского владыки противоречит учению Махатм?
Вас спросили:
ЕИльич писал(а): 29 мар 2026, 15:09
Татьяна писал(а): 29 мар 2026, 07:21
ЕИльич писал(а): 27 мар 2026, 08:33 Где же противоречия в Агни Йоге, о гермафродите вроде бы договорились
Противоречие в том, что учитель Рерихов противоречит учителю Блаватской.
Я Вас прошу без голословных утверждений. Приведите все противоречия которые Вы нашли между ЕПБ и АЙ, и я попробую их разъяснить. Тут вопрос уже требует количественного подхода, если 2/3 Вами найденных противоречий мне удастся объяснить непротиворечиво, то значит Вы заблуждающийся фанатик. Итак, 1. е2-е4. Ваш ход, гроссмейстер!
Вы ответили:
Татьяна писал(а): 01 апр 2026, 05:38
ЕИльич писал(а): 29 мар 2026, 15:09 Я Вас прошу без голословных утверждений.
А я вас прошу самому УЗНАТЬ учение Махатм, чтобы самостоятельно замечать противоречия между их учением и учением Владыки.
ЕИльич писал(а): 29 мар 2026, 15:09 Приведите все противоречия которые Вы нашли между ЕПБ и АЙ, и я попробую их разъяснить.
Ищи(те) САМОСТОЯТЕЛЬНО. Или, ума не хватает, чтобы самому понять, что учение Махатм дано СВЫШЕ, а учение Рерихов во всем ему противоречит.
ЕИльич писал(а): 29 мар 2026, 15:09 Тут вопрос уже требует количественного подхода, если 2/3 Вами найденных противоречий мне удастся объяснить непротиворечиво, то значит Вы заблуждающийся фанатик. Итак, 1. е2-е4. Ваш ход, гроссмейстер!
Блаватская ясно и понятно сказала, что если учения получены из одного источника, то между ними не должно быть принципиальных противоречий.
Блаватская ясно и понятно сказала, что её учителя не придут в мир и никого не пошлют от себя раньше последней четверти ХХ столетия.
Вам это не понятно?
"Ищи(те) САМОСТОЯТЕЛЬНО. Или, ума не хватает, чтобы самому понять, что учение Махатм дано СВЫШЕ, а учение Рерихов во всем ему противоречит." - Моего УМА ХВАТАЕТ, чтобы понять, что:
Мир Огненный ч.1, 79 Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской.
Вот Ваш столетний цикл, а при чем тут последняя четверть столетия? Если
«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 1, шл. 2
То как могут быть важны иллюзорные четверти столетий?

Так для кого Вы задаете вопрос:
Татьяна писал(а): Сегодня, 05:33 Почему учения Рериховского владыки противоречит учению Махатм?
Если сами не нашли ни одного противоречия, кроме такой мелочи, как Гермафродит? Вам говорят: совокупное изучение ТД и АЙ и ПМ продолжительностью более 10 000 часов, человеком с АйКю 170 привело его к выводу, что ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЫЕ ТД и АЙ являются ОДНИМ Учением.
Космическое сотрудничество
dusik_ie
Сообщения: 3164
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): Сегодня, 00:47 Да ладно, это Вы "открыли глаза" на то, что это некие "комментарии" к ТД, с высот своей "запредельной интуиции". Хоть и от ТД там только цитаты и термины, а остальное взято с потолка. Сами же пишете, что это не дополнение, но у Бейли слишком уж много дополнений к ТД, одно из которых я и привёл.
Ну во первых, если быть строго принципиальным, то можно сказать, что вот трактаты Бейли и Рерих вышли не в положеный срок - последние 25 лет столетия. Однако так или иначе, тот или иной труд должен быть оценен по содержанию. Как по аналогии: вы оцениваете приобретенный фрукт (банан, яблоко, ананас, ...) по его качеству - свежести, зрелости и пр. А не потому в каком магазине Вы его преобрели.
Еще раз - все, что называется познанием в человеческой жизни обязательно включает в себе ПРОВЕРЯЕМОСТЬ (верификацию). В противном случае - это будет пустая информация, загруженная в мозг, и из-за того, что она не имеет никакой практической пользы, она будет буквально мстить своему обладателю, как если бы человек набил свой дом всякого добра, складировал бы его везде в своих комнатах, но держал бы про запас, не пользовался им, то рано или поздно, все это добро прогнило и было съедено червями.

Если у Вас этой проверяемости = практического применения теософии нет, то Вы не можете по праву, становится в позу арбитра и оглашать, кого должно считать шарлатаном, а кого нет. Вы можете только выразить свое мнение на этот счет и не более того.

Мало того, так как даже те, кто такую проверяемость = практическое применение имеет, то он никак (или почти никак - за некоторыми исключениями) не может показать = доказать это другим. Соответственно, он также не может становится в позу арбитра, но может выражать только свое мнение. Не нравится Вам оно - это Ваше право и Ваши предпочтения. И так давно ясно, что мне лично совсем не по пути ни с Вами, ни с Медведковой, ни в политическом, ни в теософском смыслах. И в стране одной нам никогда не жить. Потому, что если сюда ваши придут, то меня уже тут не будет. Вообще, останется не более 1% населения.
Поэтому, эти прения уже можно оставить.

Вернуться в «Свободный разговор»