Теософия и наука

[mvs]

MVS, я вам напомнить хочу, если вы забыли или по каким-то причинам пропустили, что изначальная цель Туриста была сделать общение на форуме более интересным, а споры, если они возникают в процессе, более содержательными. Его роль в этом, насколько я понял, это просто делиться имеющимися свидетельствами относительно феноменов и задавать наводящие вопросы в связи с этим, поэтому его мнение и объяснения в этих обсуждениях и сведено к минимуму, так что вряд ли вы от него дождётесь какого-то развёрнутого ответа и упрекать его в этом нет никакого смысла.

Причём для самого себя у Вас и участников со сходной "логикой" является само собой разумеющимся, что вы якобы представляете главную и самую рациональную сторону дискуссантов - задумываться и прочее вам не нужно, это ведь все остальные дураки, вот пусть эти остальные и забавляют вас своей дурковатостью, а вы будете задавать ход дискуссии и наслаждаться непрошибаемостью своей позиции.

[mvs]

Т.е. Турист приводит здесь какие-то свидетельства или позицию каких-то отдельных учёных и ожидает от вас, как от скептика, опровергающих эти свидетельства конструктивных аргументов, а не раздачу "лещей" учительским тоном и не ответы типа "а что тут доказывать?", "а что тут оспаривать?", "вы потеряли чувство реальности" и т.д. и т.п., поэтому чем ваши ответы лучше, чем его?, тогда как его ответы продиктованы его ролью интервьюера в этих обсуждениях, а от вас он ждёт развёрнутых доказательств и аргументов обратного, коль уж ваша позиция по этим вопросам здесь в меньшинстве и вы в них выступаете как скептик. Поэтому достаточно странно, что вас в его ответах до сих пор что-то удивляет или вы просто делаете вид, что вас в них что-то удивляет :)

Аргументов ему бы на несколько лет хватило разбираться, но они его не интересуют. Поэтому меня не удивляет и я даже не пытаюсь делать вид, что меня удивляет. Всё просто сплошные констатации.

Вы шутите? Таким фундаментальным тезисом пронизаны все основные литературные источники ЕПБ, начиная от КкТ и заканчивая РИ и ТД, странно, что Вы его игнорируете или только делаете вид, но тогда зачем..

Недавно касались: viewtopic.php?p=114677#p114677

Inner Man. An occult term, used to designate the true and immortal Entity in us, not the outward and mortal form of clay that we call our body. The term applies, strictly speaking, only to the Higher Ego, the “astral man” being the appellation of the Double and of Kâma Rupa (q.v.) or the surviving eidolon.

Термин оккультистов, используемый для обозначения/выражения идеи акцента превалирования содержания (внутреннего и условно постоянного во времени) над формой (внешним и относительно непостоянным во времени). Оное содержание сводится к заурядному явлению человеческого "эго" в природе/в жизни, но к существенному условию (сущности, смыслу) в доктрине/философии пользующихся этим термином оккультистов. Никаким не фундаментальным тезисом, а духом специфической философии "пронизаны все основные литературные источники..." Но строго говоря, данная философия - она не кажется Вашей и почти никого тут присутствующих, не выглядит как фактор психического склада и потребность. Вот супернатурализм, вера в сверхъестественное, в паранормальное - такая "философия" всё равно больше подходит.