и что ?.) а есть те кто не отрицает существования Личности Бога.) и дальше что, "разумный" вы наш ?.)
аргумент в том, что Разумные люди не утверждают что либо о вещах, если они сами их не знают в реальности их бытия как они есть и непытаются их достигнуть, что бы в сравнении определить эту Истину как Она есть в действительности.)
-- Я понял ваш уровень развития и больше мне не интересно продолжать с вами диалог.
неспособность отвечать на вопросы и вести диалог, тем самым вы тока, что показали свой уровень развития (ноль Истинных знаний) и свой эгоизм, который даже далек от тех кого вы называете тут детишками в песочнице.)
занимаясь на пратяжении множества жизней Высшей Йогой Бхакти на практике, я достиг милости Господа Бога, Отца моего, который наделил меня Истинным разумом, позволяющий различать Истинное от ложного и приблизиться к реальности Его бытия в Едином Сознании с Ним в Духе.
КХ Синнету:кшатрий писал(а): ↑20 ноя 2022, 12:16 Содержание не путанное и в целом, предполагает то, что там описывалось. По факту, это Вас путает обилие слов, поэтому, Вы предпочитаете "анализировать" отдельные, "однозначные"(опять же, для Вас) фразы.Но думаете, что сам Синнетт, как главный адресат-несомненно был глупее Вас, раз за всё время переписки не обнаружил в этих письмах то, что обнаружили Вы и разные "специалисты".
Боюсь, что только ваша личная дружба с писавшим это была причиной, которая сделала вас слепым, не заметившим неувязки и бессвязности идеи в этом неудавшемся «осаждении», и что эта слепота продолжается до настоящего времени. Иначе вы не смогли бы не увидеть, что что-то на этой странице неладно, что имеется вопиющий дефект во взаимосвязи.
Дайте подтверждение вашему сочинительству. Потому что это меняет всё. Вместе с последним письмом из 1й строки, я насчитал всего только 11 писем, в основном организационного характера по ТО.
Могла так же написать и оставить текст телеграммы в Джеламе, чтобы отправили когда нужно. А ещё могла бы и Синнетту КХ хоть раз в жизни показать (если бы такой чел существовал в природе), но не заниматься столько времени манипуляциями с "доказательствами существования махатм", письмами, телеграммами и и конвертами.
И какой Вы из этого делаете вывод?homo писал(а): ↑20 ноя 2022, 17:26 Потому что это меняет всё. Вместе с последним письмом из 1й строки, я насчитал всего только 11 писем, в основном организационного характера по ТО.
То есть практически ВСЕ письма, содержащие оккультные и философские идеи, не проверялись автором и могли содержать "неувязки и бессвязности, вопиющие дефекты во взаимосвязи", согласно описанных им проблем при передаче.
А о чём должны говорить его слова о том, что Синнетт не заметил "дефект во взаимосвязи"? Вы тоже не заметили, поэтому, говорите об умышленном "плагиате", который там был бы даже не к месту вне контекста всего письма.
Странно, а я вот вместе с этим письмом насчитал 15, не считая двух-трёх писем М. и самой Елены Петровны. Не намного больше, но всё же больше, чем 11. А "неувязки" касались только этого письма, его содержания и обстоятельств его "передачи". Что не указывает на то, что и остальные письма передавались через "неопытных" в этой области учеников и содержат такие же "неувязки и бессвязности, вопиющие дефекты во взаимосвязи". Тогда уж попробуйте их найти и указать на них(особенно, если знаете-какими должны быть настоящие, а не искажённые "оккультные и философские идеи").homo писал(а): ↑20 ноя 2022, 17:26 Дайте подтверждение вашему сочинительству. Потому что это меняет всё. Вместе с последним письмом из 1й строки, я насчитал всего только 11 писем, в основном организационного характера по ТО.
То есть практически ВСЕ письма, содержащие оккультные и философские идеи, не проверялись автором и могли содержать "неувязки и бессвязности, вопиющие дефекты во взаимосвязи", согласно описанных им проблем при передаче.
Для подобных предположений нужно знать точно её маршрут. И Синнетт сам пишет, что некоторые письма он получал и в присутствии самой Елены Петровны, когда она чисто физически не могла бы их написать в тех обстоятельствах и так быстро. Не забывайте, что ещё и М. был и Д.К.("Лишённый Наследства") И они все писали Синнетту. И она должна была их всех "показать" Синнетту? Или они сами должны были показаться. Зачем им это делать? Может, они уже показывались ему, а он просто не писал об этом, так как, ему это запретили. Вот как узнать наверняка?homo писал(а): ↑20 ноя 2022, 17:26 Могла так же написать и оставить текст телеграммы в Джеламе, чтобы отправили когда нужно. А ещё могла бы и Синнетту КХ хоть раз в жизни показать (если бы такой чел существовал в природе), но не заниматься столько времени манипуляциями с "доказательствами существования махатм", письмами, телеграммами и и конвертами.
-- Есть случаи, когда при общении с невежей время тратится в пустую и значит отнимается от более важных дел.
О том, что такие дефекты имелись, но Синнет их не заметил.
После инцидента с выявлением плагиата и обещанием "КХ" проверять содержимое писем, больше ничего не публиковалось. Поэтому это оставшееся небольшое количество писем, никак не могло исправить ситуацию. Тем более с учетом их содержания.
Неувязки по словам "КХ", были связаны со способом передачи и его халатным отношением к содержимому писем. Поэтому сказанное касается в равной степени всех писем, переданных указанным способом.кшатрий писал(а): ↑20 ноя 2022, 20:39 "неувязки" касались только этого письма, его содержания и обстоятельств его "передачи". Что не указывает на то, что и остальные письма передавались через "неопытных" в этой области учеников и содержат такие же "неувязки и бессвязности, вопиющие дефекты во взаимосвязи".
Ну а когда Вы уже начнете работать самостоятельно?
По указанной причине (противоречие в тексте), доверие к словам Синнета сильно падает. Поэтому по факту, мой вывод такой, что Блаватская вместо того, чтобы предъявить "махатм" и снять все обвинения в их вымышленности, занималась лишь манипуляциями с письмами и "феноменами".
Так я ж и писал, что если бы не "инцидент с Киддлом", то и Вы сами не обратили бы на это письмо никакого внимания и ничего в нём не нашли бы.
А разве кто-то собирался что-то "исправлять"? Были даны лишь объяснения самому Синнетту.
Конечно, всё зависело от того-какие письма, как и кому передавались. И не всегда это был один и тот же человек. Но, в данном случае, речь идёт о "концептуальных"(философских и оккультных) нестыковках и они либо должны быть выявлены и обозначены, либо сказанное Вами будет лишь предположением, необоснованным обобщением.homo писал(а): ↑21 ноя 2022, 13:38 Неувязки по словам "КХ", были связаны со способом передачи и его халатным отношением к содержимому писем. Поэтому сказанное касается в равной степени всех писем, переданных указанным способом.
Вы конечно можете продолжать свято веровать, что не связанные со скандалами послания Синнету святы и непогрешимы, но только теперь знаете, что для подобной веры нет оснований.
Так разве Вы сами нашли всё, о чём сейчас пишите? Нет. Где ж тут самостоятельность? Укажите хоть на какие-то философские нестыковки, которые Вы нашли сами.
homo писал(а): ↑21 ноя 2022, 13:38 По указанной причине (противоречие в тексте), доверие к словам Синнета сильно падает. Поэтому по факту, мой вывод такой, что Блаватская вместо того, чтобы предъявить "махатм" и снять все обвинения в их вымышленности, занималась лишь манипуляциями с письмами и "феноменами".
И это довольно логичное объяснение.Только в одном, мой дорогой сэр, вы и теперь не правы, а именно в том, что вы придерживаетесь мнения, что феномены когда-либо могут стать «мощной машиной», чтобы потрясти основы заблуждений западных умов. Как бы там ни было, но никто, кроме тех, кто видел сам, никогда не поверит в них. «Убедите нас, а затем мы убедим мир», — вы однажды сказали. Вас убедили, а каковы результаты? И я хотел бы внушить вам, что мы не хотим, чтобы мистер Хьюм или вы решительно доказывали публике, что мы действительно существуем. Пожалуйста, отдайте себе отчет в том факте, что до тех пор, пока люди будут сомневаться, будут и любопытство, и искания; а искания стимулируют размышления, порождающие усилия. Но как только секрет нашего существования станет всем досконально известным, не только скептическое общество не извлечет из этого много пользы, но и тайна нашего местопребывания будет под постоянной угрозой и потребует для охраны весьма больших затрат энергии. Письма Махатм А.П.Синнетту
Письмо № 29
[М. — Синнетту]
Да я бы если честно, вообще в сторону "писем" внимания не обратил, если бы мне не тыкали эти сочинения "буддистов из Китая и Тибета, исповедующих философию Гоббса", по недоразумению названные "ПМ", как непререкаемый кладезь восточной мудрости.
Ну нет конечно, потому что "Великий Махатма" сказал: "Когда он в то время спросил, буду ли я просматривать написанное и исправлять ошибки, я, признаюсь, неблагоразумно ответил: «Как-нибудь пройдет, мой мальчик.»"
кшатрий писал(а): ↑24 ноя 2022, 00:33 Конечно, всё зависело от того-какие письма, как и кому передавались. И не всегда это был один и тот же человек. Но, в данном случае, речь идёт о "концептуальных"(философских и оккультных) нестыковках и они либо должны быть выявлены и обозначены, либо сказанное Вами будет лишь предположением, необоснованным обобщением.
Зная по опыту общения, что Вы настроены исключительно на споры и отрицания, я для Вас персонально, нашёл и предъявил текст, где "КХ" сам признаёт, что в ПМ имеются "неувязки и бессвязности идей" и "вопиющие дефекты во взаимосвязи". Поэтому даже не пытайтесь переводить стрелки на кого-то и продолжать изворачиваться. Просто согласитесь с "махатмой" и признайте факт наличия этого в ПМ.
То есть Вы хотели сказать, что мой вывод не верен, потому что Блаватская никогда не пыталась доказать существование своих "махатм" с помощью "феноменов" и "писем", но предъявила их лично?!
Вы укажите-где у них "Философия Гоббса"? Есть одно из утверждений Гоббса, а где его "философия"? Там "восточной мудрости" больше, чем философии Гоббса. Утверждать иное-балабольство, которое Вы до сих пор не подтвердили.
Это сказано по поводу одного письма. Утверждать иное-тоже балабольство, которое Вы не подтвердили.
В письме №57:
Наша философия такова, как ее определяет Гоббс.
https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Маха ... озможность
Не обольщайтесь:
я никогда не заглядывал в свои письма после их напечатания до дня этого вынужденного расследования, только прочитывал ваши собственные оригинальные писания, считая лишней тратой времени просматривание моих торопливых обрывков мыслей.https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Махатм,_п.117
Об этом, когда протрезвеете,..
Это не я сказал и не Гоббс, это утверждение "КХ" в письме № 57, касательно их философии. Полагаю что он ознакомился философией Гоббса, прежде чем такое сморозить. Ну и если канал приёма-передачи не подвел, в очередной раз))
Так где Вы философию Гоббса увидели? Факты, или предупреждение за клевету. Надоело уже мусолить одно и то же.
"Он", ЕПБ то есть, ознакомился с философией Гоббса, прежде чем такое сморозить. При этом "он", ЕПБ то есть, автор письма № 57, каким бы именем не называть, махатма-шманатма КХ, неважно — не есть чёткий мыслитель. Теософия ЕПБ не философия, не научная теория или гипотеза, а контр-просвещенческая синкретическая псевдорелигия.
erisity писал(а): ↑26 апр 2021, 00:03 Культурная повестка Enlightenment: рационализм/наука лучшая альтернатива христианству. Культурная повестка Counter-Enlightenment: не шибко лучшая, те и другие неправильно понимают то и сё, пятое десятое <вставь здесь любое соломенное чучело по своему вкусу> и не тем Силам служат, далее продолжается реклама романтической-оккультной чертовщины, апологеты которой лучшая Alternative für Deutschland ("альтернатива для Германии"), для Запада в смысле, если кто не понял.
.erisity писал(а): ↑24 ноя 2022, 23:54 "Он", ЕПБ то есть, ознакомился с философией Гоббса, прежде чем такое сморозить. При этом "он", ЕПБ то есть, автор письма № 57, каким бы именем не называть, махатма-шманатма КХ, неважно — не есть чёткий мыслитель. Теософия ЕПБ не философия, не научная теория или гипотеза, а контр-просвещенческая синкретическая псевдорелигия.
We are pleased to announce the publication of our second collection of articles, Esotericism, Religion, and Nature (2010).
In this groundbreaking collection, leading scholars in this emerging field explore how nature can be understood in a wide range of esoteric religious contexts. Included here are articles on subjects ranging from alchemy and panpsychism to music, Appalachian folk magic, and new religions. Esotericism, Religion, and Nature illuminates the way that nature is understood by major esoteric figures and traditions. Taken together, these articles shed new light on the connections between humanity, nature, and religion. Authors include Joscelyn Godwin, Wouter Hanegraaff, Lee Irwin, Richard Smoley, Arthur Versluis, M. E. Warlick, and many others. The second in a series of volumes on Western esotericism, this book emerged from international academic conferences held by the Association for the Study of Esotericism.
<...> This is an academic, peer-reviewed journal
Это наука-мусорный поток, породивший "космический мусор", ядерную бомбу, техники манипуляции людьми, смартфоны, пластическую хирургию и прочее, что лишь заставляет людей деградировать интеллектуально и морально. Так что, нечего на Елену Петровну пенять, если и у науки есть и разрушительная и созидательная сторона, стирающие моральную черту между ними. И фашизм много времени уделял именно научным исследованиям оккультных идей(экспедиции, эксперименты и пр.), а не ещё каким-то. И самых разных, начиная с "нордических", откуда по их мнению произошла арийская раса. Елена Петровна тут и рядом не стояла, а стояли немецкие философы, учёные и т.д..erisity писал(а): ↑25 ноя 2022, 01:06 Ну то есть естественно, что "теософия ЕПБ" не философия, не наука, не религия, не... не ТЕОсофия. Вот и всё, что Homo пытается донести, я так понимаю. Типа, суб-культура. Но тоже не она. Был амбициозный движ, синкретическая контр-культура, ЕПБ известна как одна из заметных фигур этого мусорного потока, который до сих пор "цветёт и пахнет", в 20-м веке расцвёл в фашизм. Читайте историков оккультизма и эзотерики.
Какой был сакральный смысл для ЕПБ и ее единомышленников, в ущерб своей личной жизни создавать подобную псевдорелигию?erisity писал(а): ↑24 ноя 2022, 23:54 "Он", ЕПБ то есть, ознакомился с философией Гоббса, прежде чем такое сморозить. При этом "он", ЕПБ то есть, автор письма № 57, каким бы именем не называть, махатма-шманатма КХ, неважно — не есть чёткий мыслитель. Теософия ЕПБ не философия, не научная теория или гипотеза, а контр-просвещенческая синкретическая псевдорелигия.
В чем заключался смысл таким как Олькотт, Синнетт, Джадж, Безант, Субба Роу и др. вести себя подобным образом?
Кто из заметных фигур, так же как и ЕПБ выявлял точки соприкосновения между открытиями современной науки с одной стороны и учениями древней мудрости и опытом подлинных мистиков — с другой?erisity писал(а): ↑25 ноя 2022, 01:06 Ну то есть естественно, что "теософия ЕПБ" не философия, не наука, не религия, не... не ТЕОсофия. Вот и всё, что Homo пытается донести, я так понимаю. Типа, суб-культура. Но тоже не она. Был амбициозный движ, синкретическая контр-культура, ЕПБ известна как одна из заметных фигур этого мусорного потока, который до сих пор "цветёт и пахнет"....