Теософия и наука

[LRL]

Турист:
//В качестве примера для обсуждения можно рассмотреть любой спиритуалистический феномен на который ссылается и комментирует ЕПБ.

Смотря какой феномен, насколько я понял спиритуализм не совсем с теософией соотноситься, например по части явления "духов" медиуму, которые теософия отрицает, а спиритуалисты наоборот считают это ключевым моментом своей идеологии. Надо этот момент для начала прояснить, а то получится так, что мы с точки зрения теософии и слов ЕПБ будем пытаться объяснять и подтверждать то, что самой теософией отрицается.

"Спиритизм. То же, что и спиритуализм, с той разницей, что спиритуалисты почти единогласно отрицают доктрину перевоплощения, в то время как спириты делают из нее фундаментальный принцип своей веры. Однако, между их взглядами и философскими учениями восточных оккультистов существует огромная разница. Спириты принадлежат к французской школе, основанной Алланом Кардеком, а спиритуалисты Америки и Англии — к школе «сестер Фокс», положивших начало своему учению в Рочестере, США. Теософы, веря в медиумические явления и спиритов, и спиритуалистов, отвергают идею «духов».
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь"

Турист:
//Оказывается ЕПБ и свидетели на которых она ссылается, просто прогуливали школу и пытались выдать желаемое за действительное... СЭШ, как вам такой предновогодний сюрприз и вердикт от Михаила?

Я думаю, что Михаил только нас с вами имел ввиду :), и дело тут вовсе не в школе, поскольку касаемо каких-то глубоких мировоззренческих вопросов, и прогульщики, и отличники находятся в равном положении "ничего не знающих", но думаю он просто хочет сказать, что мы саму ЕПБ зачастую неправильно понимаем и трактуем её слова на свой лад, хотя это может относиться и к нему самому и вообще к кому угодно, поэтому и в этом отношении, и в отношении школы, мы все здесь находимся относительно в равном положении и только подходя к вопросам коллективно и комплексно, а не индивидуально и субъективно, на мой взгляд, можно найти на них хоть какие-то вразумительные ответы.

:

Всех - с Новым Годом!

[СЭШ]

LRL:
//Ответ то получила, но с позиций моего тогдашнего Сознания - это определенно случился феномен. И никому я бы не смогла его обьяснить, в лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска.

Для этого и нужно изучать тексты, в которых могут быть описаны и обоснованы доступным, понятным языком те или иные феномены, например присущие человеческой психике и через эти описания феноменов, человек мог сам описать и обосновать себе и другим те феномены, которые встречаются в его собственном опыте и в доказательство этого опыта, была возможность сослаться на какой-либо текст. А когда человек пытается доказать какой-то свой опыт своими словами и тем более без привязки к текстам, то и могут возникать случаи "кручения пальцем у виска" на все его попытки что-то доказать, поскольку его слова без этого могут выглядеть как обычный бред или фантазии :)

LRL:
//Но вот эти 'феномены', мне так думается, это как 'ступенька перехода ' в Иерархии Природы. Надо ли заострять на этом внимание? Только если целесообразно с глобальной задачей. А какова она в данном конкретном случае 'здесь и сейчас' ?

Как уже говорилось в другом посте, феномены разные бывают, есть например феномен нло, барабашек, снежных людей и т.д., а есть феномены, которые относятся к законам природы или скрытым психическим возможностям человека, вот мы в основном и пытаемся рассматривать те феномены, которые подходят под третью цель ТО, т.е. "Исследовать необъяснённые законы природы и скрытые силы человека."

Вот в этом на мой взгляд и заключается целесообразность, через феномены (и не только) исследовать те сферы бытия, которые скрыты от повседневного внимания человека и его физических органов восприятия и не рассматриваются наукой в силу особенностей методов её познания. А через эти скрытые сферы бытия больше узнавать о себе, о своих возможностях, так и о мире в целом, что и является одной из главных движущих сил познания, а через это познание себя и мира в целом приходить и к переживанию Единства (а не только к его интеллектуальной констатации). Так, через малое и несущественное (а для кого-то и несерьёзное), мы можем прийти к существенно большему, и какая задача может быть ещё глобальнее, чем эта? :)

LRL:
//Всех - с Новым Годом!

Спасибо LRL, и вас с Новым Годом! :)

[LRL]

LRL:
//Ответ то получила, но с позиций моего тогдашнего Сознания - это определенно случился феномен. И никому я бы не смогла его обьяснить, в лучшем случае - покрутили бы пальцем у виска.

Для этого и нужно изучать тексты, в которых могут быть описаны и обоснованы доступным, понятным языком те или иные феномены, например присущие человеческой психике и через эти описания феноменов, человек мог сам описать и обосновать себе и другим те феномены, которые встречаются в его собственном опыте и в доказательство этого опыта, была возможность сослаться на какой-либо текст. А когда человек пытается доказать какой-то свой опыт своими словами и тем более без привязки к текстам, то и могут возникать случаи "кручения пальцем у виска" на все его попытки что-то доказать, поскольку его слова без этого могут выглядеть как обычный бред или фантазии :)

LRL:
//Но вот эти 'феномены', мне так думается, это как 'ступенька перехода ' в Иерархии Природы. Надо ли заострять на этом внимание? Только если целесообразно с глобальной задачей. А какова она в данном конкретном случае 'здесь и сейчас' ?

Как уже говорилось в другом посте, феномены разные бывают, есть например феномен нло, барабашек, снежных людей и т.д., а есть феномены, которые относятся к законам природы или скрытым психическим возможностям человека, вот мы в основном и пытаемся рассматривать те феномены, которые подходят под третью цель ТО, т.е. "Исследовать необъяснённые законы природы и скрытые силы человека."

Вот в этом на мой взгляд и заключается целесообразность, через феномены (и не только) исследовать те сферы бытия, которые скрыты от повседневного внимания человека и его физических органов восприятия и не рассматриваются наукой в силу особенностей методов её познания. А через эти скрытые сферы бытия больше узнавать о себе, о своих возможностях, так и о мире в целом, что и является одной из главных движущих сил познания, а через это познание себя и мира в целом приходить и к переживанию Единства (а не только к его интеллектуальной констатации). Так, через малое и несущественное (а для кого-то и несерьёзное), мы можем прийти к существенно большему, и какая задача может быть ещё глобальнее, чем эта

Я тут недавно, в связи с возникшей дискуссией об идее 'нирваны', обратилась к буддизму. И прочла, что у Будды Учение подразделялось на три: для избранных, для общинников и для обычных мирских людей. Избранных он выделял по качествам среди общинников. И по примерам того, как он их классифицировал - это далеко не рядовые качества. Так и здесь, феномены психологического характера можно и нужно изучать, но только среди тех, кто имел такой опыт. А он, как я понимаю, идёт из прошлых накоплений. У кого такого опыта нет, будут отрицания или хуже того, недоверие и страхи. Это нанесёт вред самому сомневающемуся. Отсюда - и говорить по сознанию.
А что можно обсуждать по поводу НЛО. Это годится только для телевизионных шоу.
Учение говорит: 'все возможно'. Но подойти к этому нужно естественно. Система образования этому и служит- формированию представлений о предмете . А дальше школой является сама Жизнь. Где уже реальные задачи для каждого. Вот где 'теософия'. Причём , смотрю, мелко мы в ней 'плаваем', поскольку из братьев 'эволюционировали' во 'врагов'
Мне так думается, что и к тому или другому Учению человек подходит естественно именно по своему мирооощущению.
Когда он находит, что описание мировоззрения ложится на его мировоощущение. Тогда это правильный путь. Но тогда Учение необходимо практиковать. Иначе просто книжничество.