Теософия и наука

[LRL]

…а у кого из участников форума такие знания и опыт развивали и прививали постепенно и с раннего детства?
Например, знания о более сложной (чем известно академ.науке) природе человека, реинкарнации и карме могли бы быть полезны и актуальны для молодежи в сфере образования, особенно в наши дни и как светлая перспектива для социума в будущем?

Эти знания внутри, и ,собственно, сама индивидуальность и есть. И не только у участников форума. А коУчей сейчас полно в интернете, думается, молодые люди сейчас не особо доверяют заангажированным ‘светилам науки’. Все же обстоятельства жизни социума подталкивают интересоваться/углубляться в свои проблемы, а , следом, за этим та же медицина худо- бедно, психология… Сколько депрессий, сумасшествий, пандемий … рано или поздно заставит обратится и к атмосферной среде планеты.

[Странник]

Е.П.Б. предсказывала в недалёком будущем проблемы для психологии., как и то что египтяне массово будут воплощаться в России. Воплощаться будут как раз высокоинтеллектуальные сущности души., в том числе и жреческие.
Я это к тому что перемены к лучшему могут произойти в одну человеческую жизнь. Подождём, тем более вроде бы наши власти одумались и стали потихоньку вычищать нечисть.

[Татьяна]

Е.П.Б. предсказывала в недалёком будущем проблемы для психологии., как и то что египтяне массово будут воплощаться в России. Воплощаться будут как раз высокоинтеллектуальные сущности души., в том числе и жреческие.

Точно. Я помню, что Е.П.Б. предсказывала проблемы (для психологов) в нынешнем, уже наступившем столетии. Про остальное (массовое перевоплощение высокоинтеллектуальных сущностей, душ, в том числе и жреческих, в России) не встречала.

Я это к тому что перемены к лучшему могут произойти в одну человеческую жизнь. Подождём, тем более вроде бы наши власти одумались и стали потихоньку вычищать нечисть.

Всю "нечисть" вычистить сложно, т.к. многим удается очень длительное время маскироваться.
Чем дальше, тем больше убеждаюсь в том, что нашу власть возглавляет человек пятого круга.
И перемены к лучшему в одну человеческую жизнь могут произойти, но это зависит от личной кармы.

Сколько депрессий, сумасшествий, пандемий … рано или поздно заставит обратится и к атмосферной среде планеты.

Бесполезно с этими проблемами обращаться к атмосферной среде планеты.
Эти проблемы допускает (т.е., разрешает) карма, а не атмосферная среда планеты.

[LRL]

Сколько депрессий, сумасшествий, пандемий … рано или поздно заставит обратится и к атмосферной среде планеты.

Бесполезно с этими проблемами обращаться к атмосферной среде планеты.
Эти проблемы допускает (т.е., разрешает) карма, а не атмосферная среда планеты.

Ну да, Макрокосм.
А он чем- то отличается от микрокосма?
Смысл термина 'карма' не схватывается рациональным типом мышления. Ментал 'земли'. слишком груб для этого.
Причинно - следственная связь пронизывает все, энергетически отражая каждый жизненный импульс.
И атмосферу планеты в том числе. Отравляя направленным во зло невежеством. И получая все в обратку.

[Татьяна]

Ну да, Макрокосм.
А он чем- то отличается от микрокосма?

Только размерами и формой.

Смысл термина 'карма' не схватывается рациональным типом мышления. Ментал 'земли'. слишком груб для этого.

Карма - не термин, а закон.
КАРМА (Санскр.) Физически - действие; метафизически - Закон Воздаяния - Закон причины и следствия или Нравственная Причинность. Немезида лишь в одном смысле - в смысле плохой Кармы. Это есть одиннадцатая Нидана во взаимном сцеплении причин и следствий в ортодоксальном Буддизме; но это также сила, управляющая всем, исход нравственного действия, метафизическая Самскара, нравственное следствие действия, совершенного для достижения чего-либо, удовлетворяющего личное желание. Существует Карма заслуги и Карма недостатка. Карма ни наказывает, ни награждает, она есть просто один Всеобщий Закон, безошибочно и, так сказать, слепо направляющий все другие законы, производящие определенные результаты по линиям их соответствующих причинностей.

Причинно - следственная связь пронизывает все, энергетически отражая каждый жизненный импульс.
И атмосферу планеты в том числе. Отравляя направленным во зло невежеством. И получая все в обратку.

Ну, здесь Вы перестарались. Что такое атмосфера Земли? "Атмосферная среда", как явы сказали. Это всего лишь один из подпланов физического плана, который "насыщен" всеми излучениями всех живых существ планеты.
И зачем человеку обращаться к атмосферной среде?
Чтобы найти источник психических расстройств и болезней?
Так их в человеке надо искать, а не в "атмосферной среде"

[LRL]

Ну да, Макрокосм.
А он чем- то отличается от микрокосма?

Только размерами и формой.

Доктриально Теософия предлагает рассматривать все в рамках Семи Принципов.
Качественно же , например, атом отличается от человеческой особи.
Имеет ли Макрокосм самосознание? Это, к слову' и вопрос 'отношения Теософии и науки'

Смысл термина 'карма' не схватывается рациональным типом мышления. Ментал 'земли'. слишком груб для этого.

Карма - не термин, а закон.
КАРМА (Санскр.) Физически - действие; метафизически - Закон Воздаяния - Закон причины и следствия или Нравственная Причинность. Немезида лишь в одном смысле - в смысле плохой Кармы. Это есть одиннадцатая Нидана во взаимном сцеплении причин и следствий в ортодоксальном Буддизме; но это также сила, управляющая всем, исход нравственного действия, метафизическая Самскара, нравственное следствие действия, совершенного для достижения чего-либо, удовлетворяющего личное желание. Существует Карма заслуги и Карма недостатка. Карма ни наказывает, ни награждает, она есть просто один Всеобщий Закон, безошибочно и, так сказать, слепо направляющий все другие законы, производящие определенные результаты по линиям их соответствующих причинностей.

Так Вы и оперируете лишь термином 'карма'.внутри своей головы. А между тем, даже при этом обращении к справочнику, жизнь( жизненная энергия в нас 'пробежала' все принципиальные уровни нашего естества, как плотные, так и тонкие - земные и надземные( в буддизме они строго классифицированы в 108 'аспектов'),учитывая мотивацию и всю настроенность характера, и для каждого из нас уже сформировано следствие и сроки его наступления. По соответствующей 'тяжести'. Причём нравственные (этические) корреляции наиболее тяжелые по последствиям. А человек ведь не особо отличает, насколько он интеллигентен и чуток в отношении к тому с кем взаимодействует. А это и характеризует кармически индивидуальное Сознания. Оно просто не 'проходит' в духовные 'Врата'. А в голове вроде все нормально. Термин , что называется 'отлетает от зубов'. Но это 'знание' только на кончике языка. Тем и отличается 'быть и казаться'....теософом...

Причинно - следственная связь пронизывает все, энергетически отражая каждый жизненный импульс.
И атмосферу планеты в том числе. Отравляя направленным во зло невежеством. И получая все в обратку.

Ну, здесь Вы перестарались. Что такое атмосфера Земли? "Атмосферная среда", как явы сказали. Это всего лишь один из подпланов физического плана, который "насыщен" всеми излучениями всех живых существ планеты.
И зачем человеку обращаться к атмосферной среде?
Чтобы найти источник психических расстройств и болезней?
Так их в человеке надо искать, а не в "атмосферной среде"

Это аура планеты, включающая в себя соответствующие подпланы астрального и ментального планов Солнечной Системы'
Из которых и формируются соответствующие Проводники - тела идущего в воплощение. Лучше взять негде.

[Oleksandr Ptilidi]

Только размерами и формой.

Татьяна Ивановна!!! Браво!
( постараюсь не забыть , хочу более детально с Вами об этом поговорить.)

Карма - не термин, а закон.

Татьяна Ивановна , пока мы с Вами здесь, на этом плане бытия,..... придётся мириться с тем что , а именно, это и термин и закон.
Объясняю , ..........для не которых индивидуумов , которым ещё не одну манвантару здесь торчать, это термин ,а остальным , которым это последняя или предпоследняя(здесь на этом глобусе), это закон.

Чтобы найти источник психических расстройств и болезней?
Так их в человеке надо искать, а не в "атмосферной среде"

Татьяна Ивановна ,слов нет , браво!!! реально! .
А теперь подумайте, что более жизненно необходимо или первостепенно ,для изучения Космогинез или Антропогинез?
с уважением
О.Птилиди

[Татьяна]

Имеет ли Макрокосм самосознание?

Имеет.

ак Вы и оперируете лишь термином 'карма'.внутри своей головы.

Вы что, в мою голову заглядывали? Поменьше фантазируйте.

А человек ведь не особо отличает, насколько он интеллигентен и чуток в отношении к тому с кем взаимодействует

Все люди разные! На всей планете нет даже двух одинаковых людей. Так зачем же Вы "всех под одну гребенку"?

А это и характеризует кармически индивидуальное Сознания.

Не только это.

Оно просто не 'проходит' в духовные 'Врата'.

Первый раз слышу про "духовные врата". Вы эти врата сами придумали?

Это аура планеты, включающая в себя соответствующие подпланы астрального и ментального планов Солнечной Системы'

С чего это Вам вздумалось ауру Земли называть атмосферой?
В этом мире Ауру имеют все. Но, странно и смешно было бы называть все эти многочисленные ауры "атмосферой" или "атмосферной средой".

АУРА (Греч. и Лат.) Тонкая, невидимая сущность или флюид, эманирующий из людских и животных тел, и даже из вещей. Это психическое испарение, в котором участвуют как ум, так и тело, так как аура является электро-жизненной и в то же время электро-ментальной; в Теософии называется акашной или магнетической аурой.

Из которых и формируются соответствующие Проводники - тела идущего в воплощение. Лучше взять негде.

Ну и фантазия у Вас! Вам бы фантастическую прозу писать!!

Татьяна Ивановна ,слов нет , браво!!! реально! .
А теперь подумайте, что более жизненно необходимо или первостепенно ,для изучения Космогенез или Антропогенезис?
с уважением
О.Птилиди

Oleksandr, спасибо на добром слове!
Я думаю, что Космогенезис совершенно необходимо знать для правильного понимания Антропогенезиса.
Однако, не думаю, что Космогенезис следует изучать очень тщательно и подробно. Вполне достаточно иметь общее представление.

постараюсь не забыть , хочу более детально с Вами об этом поговорить

Обязательно поговорим. ЕБЖ, как писал в своем дневнике Л.Н.Толстой.
ЕБЖ - Если Буду Жив.
И, здоров, добавила бы я.
С неизменным уважением, Татьяна.

[LRL]

Имеет ли Макрокосм самосознание?

Имеет.

И оно отличается от Вашего только 'размером', а потому, все что Татьяна Ивановна утверждает - это Ее устами 'утверждает Макрокосм'
И , следовательно, все нижележащие рекомендации участнику LLR - даются устами участника Татьяной Ивановной в Свете божественной Истины.( не задействуя механизма Кармы)

ак Вы и оперируете лишь термином 'карма'.внутри своей головы.

Вы что, в мою голову заглядывали? Поменьше фантазируйте.

А человек ведь не особо отличает, насколько он интеллигентен и чуток в отношении к тому с кем взаимодействует

Все люди разные! На всей планете нет даже двух одинаковых людей. Так зачем же Вы "всех под одну гребенку"?

А это и характеризует кармически индивидуальное Сознания.

Не только это.

Оно просто не 'проходит' в духовные 'Врата'.

Первый раз слышу про "духовные врата". Вы эти врата сами придумали?

Это аура планеты, включающая в себя соответствующие подпланы астрального и ментального планов Солнечной Системы'

С чего это Вам вздумалось ауру Земли называть атмосферой?
В этом мире Ауру имеют все. Но, странно и смешно было бы называть все эти многочисленные ауры "атмосферой" или "атмосферной средой".

АУРА (Греч. и Лат.) Тонкая, невидимая сущность или флюид, эманирующий из людских и животных тел, и даже из вещей. Это психическое испарение, в котором участвуют как ум, так и тело, так как аура является электро-жизненной и в то же время электро-ментальной; в Теософии называется акашной или магнетической аурой.

Из которых и формируются соответствующие Проводники - тела идущего в воплощение. Лучше взять негде.

Ну и фантазия у Вас! Вам бы фантастическую прозу писать!!

Оставлю без комментариев.

[Турист]

Турист:
//Так вот и интересно, почему сам маститый профессор физики Капица не задал подобные вопросы академику Гуляеву на такое его объяснение феномена Кулагиной..,)

Тогда бы Капица получил "по шапке" :) И всё равно в официальных отчётах значился бы основной вердикт, наэлектризованный гистаминовый аэрозоль из потовых желёз и прочая клюквенная лабуда.

А вот и ответ на вопрос почему у Капицы не возникли вопросы к экстрасенсорному феномену:

Мы решили собрать в редакции ученых разных специальностей, организовать «круглый стол».

Итак, «круглый стол» в телепрограмме "Очевидное - невероятное" и комментарий ее ведущего, профессора С.П.Капицы:

— Мне кажется, та волна интереса к экстрасенсам, которую мы сегодня наблюдаем, есть свидетельство некоего духовного кризиса, переживаемого нами. Такое в истории случается не впервые. Вспомним хотя бы середину девятнадцатого века, когда расцвел спиритизм. Или вторую половину века восемнадцатого, когда приобрел популярность «животный магнетизм» Месмера... Или, погружаясь в глубь истории, вспомним начало семнадцатого столетия, когда в Центральной Европе были сожжены несколько десятков тысяч тогдашних Джун (их называли ведьмами). Это был период Тридцатилетней войны, Реформации — очень сложный период в истории человечества. Каждый раз, когда мы переживаем такие кризисные эпохи, совершенно точным их симптомом является увеличение интереса к подобной мистике. И каждый раз этот интерес проявляется в обличии своего времени. Когда в семнадцатом веке открыли магнитные явления,— возникли и разговоры о «животном магнетизме». Спириты в девятнадцатом веке пользовались понятием «эфир»: это было самое модное понятие и в науке. Сегодня самое модное научное понятие — «поле», поэтому мы слышим разговоры о «биополях». Это надо ясно видеть. Человеческая природа устроена достаточно стабильно, она мало изменилась, несмотря на весь научно-технический прогресс.

В начале этого века, в канун первой мировой войны, также был невероятный интерес, я бы сказал, ко всему потустороннему, который завершился действительно жуткой фигурой Распутина, связанной с крушением всего порядка царской России. И вот такие явления, такой интерес к этим вещам - он всегда возникает тогда, когда происходит некая смена мировоззрений, потеря, я бы сказал, веры в те принципы, в те устои, которые до какого-то времени руководили обществом.

Это серьезные соображения, соображения, которые выходят за рамки тех простых, я бы даже сказал, несколько наивных историй, о которых вам сейчас рассказывали. И я их рассматриваю скорее как симптом некоего явления, чем как само явление, которое могло бы вызвать опасения другим.

В конечном итоге мне кажется, что есть совсем простой способ смотреть на эти вещи: давайте отделим телепатию от государства. Пускай все те, кто хочет заниматься этими вещами, занимаются этим делом. Пусть даже на кооперативных началах!

....Мы в СССР в меньшей степени, чем люди в других странах, испытываем недоверие и страх к науке. Но и мы встречаем интеллектуалов, рядящих в новомодные одеяния давно пережитую мистику. Интерес к телепатии, парапсихологии, на мой взгляд, объясняется лишь отсутствием достаточно сильной научной образованности...

[mvs]

Интерес к телепатии, парапсихологии, на мой взгляд, объясняется лишь отсутствием достаточно сильной научной образованности...

Т.е. кучей свободного времени при отсутствии полезных дарований и серьёзных устремлений. Гы-ы - ряженые интеллектуалы. "А король-то голый!"

[Татьяна]

И оно отличается от Вашего только 'размером', а потому, все что Татьяна Ивановна утверждает - это Ее устами 'утверждает Макрокосм'
И , следовательно, все нижележащие рекомендации участнику LLR - даются устами участника Татьяной Ивановной в Свете божественной Истины.( не задействуя механизма Кармы)

Вы что, ТД совсем не читали?
Как-то по-детски рассуждаете.

Оставлю без комментариев.

Понятно. В вашем жизненном опыте нет теософских знаний.
Одни только Рериховские сказки.

[Турист]

Итак, «круглый стол» в телепрограмме "Очевидное - невероятное" и комментарий ее ведущего, профессора С.П.Капицы:
...Интерес к телепатии, парапсихологии, на мой взгляд, объясняется лишь отсутствием достаточно сильной научной образованности...

... "А король-то голый!"

"Король-то голый" в Вашей физической реальности и фрагментарной картине мира, в отличие от действительной реальности и единой, целостной картины мира предложенной ЕПБ и махатмами.

[ЕИльич]

"Король-то голый" в Вашей физической реальности и фрагментарной картине мира, в отличие от действительной реальности и единой, целостной картины мира предложенной ЕПБ и махатмами.

Правильно. Голый король - это нонсенс. По Каббале человек, а тем более царь имеет 5 уровней: корень, душа, тело, одежды, шатер...

[mvs]

"Король-то голый" в Вашей физической реальности и фрагментарной картине мира, в отличие от действительной реальности и единой, целостной картины мира предложенной ЕПБ и махатмами.

Ага. И часовню тоже я развалил. А для Вас "отсутствие очень сильной научной образованности", надо полагать, уложилось в "заблуждения науки" в исполнении "ЕПБ и махатм"? Жирненьким даже поторопились выделить. Типа - "аж целый профессор Капица на нашей стороне!"? Вот так Вы и всё-то читаете, Дмитрий. Не задумываясь, выхватывая только впечатляющие "тезисы".

[СЭШ]

Турист:
//Так вот со стороны студентов и др. его слушателей по идее и должен был бы возникнуть и прозвучать такой резонный вопрос к Семихатову о наличии "среды" и ее аргументированное обнаружение и допущение не только в физике, но и в др. академ. научных направлениях.

Его студенты уже всё это слышали и не один раз (лекция просто специально записывается на видео для соц-сетей), поэтому у них даже мысли не возникает ему возразить или его поправить. Такие учёные как Семихатов очень любят цитировать физика Мермина, который на вопрос своего студента объяснить наглядно процессы в квантовом мире, как они происходят, ответил ему просто: "Заткнись и считай!" :) Поэтому эти студенты будут тоже самое говорить своим студентам, отрицая при этом и даже порицая здравый смысл, таковы современные тенденции фундаментальной науки в целом.

Турист:
//СЭШ, а у кого из участников форума такие знания и опыт развивали и прививали постепенно и с раннего детства?
Например, знания о более сложной (чем известно академ.науке) природе человека, реинкарнации и карме могли бы быть полезны и актуальны для молодежи в сфере образования, особенно в наши дни и как светлая перспектива для социума в будущем?

Участники форума сами это себе прививали и в себе развивали, поскольку были в некоторой степени к этому готовы, в том числе и за счёт какого-то прошлого опыта. А когда человек начинает в это вникать с "чистого листа", ему какие-то мировоззренческие моменты могут быть просто в тягость (даже мысль о перевоплощении), а уж тем более если в него в "зрелом" возрасте насильно это будут впихивать, но если с детства начинать, то я думаю это не вызвало бы каких-то побочных эффектов или отторжения, по крайней мере не более чем информация в рамках общеобразовательной программы. Вопрос только в том, что эти знания в массовом порядке возможны только в зрелом обществе, где всестороннее развитие человека (в том числе и внутреннее) является прямой целю такого общества, а нашему обществу пока выгодны только послушные рабы с фрагментарным, препарированным и отфильтрованным знанием, поэтому такое и образование.

Турист:
//А вот и ответ на вопрос почему у Капицы не возникли вопросы к экстрасенсорному феномену:

Ну всё правильно он говорит, если посмотреть с другой стороны на его слова, что современная фундаментальная наука это и есть результат духовного кризиса человечества, т.е. его закат, а современное образование напрочь убивает интерес к непознанному, в том числе и за счёт переформатирования здравого смысла и направление веры в сторону научной мысли :)

[Турист]

"Король-то голый" в Вашей физической реальности и фрагментарной картине мира, в отличие от действительной реальности и единой, целостной картины мира предложенной ЕПБ и махатмами.

...А для Вас "отсутствие очень сильной научной образованности", надо полагать, уложилось в "заблуждения науки" в исполнении "ЕПБ и махатм"? Жирненьким даже поторопились выделить. Типа - "аж целый профессор Капица на нашей стороне!"?...

Было бы опрометчиво утверждать, что все, что есть в мире, так или иначе описывается уже существующими научными теориями и представлениями о реальности. Где сейчас граница между познанным и непознанным, тот рубеж, где кончается «научно обоснованное» и начинается «дополнение до целостного»? И Капица словно забыл, что "мистикой" и "лженаукой" в СССР называли теорию относительности, квантовую физику, генетику, кибернетику...

...Ну всё правильно он говорит, если посмотреть с другой стороны на его слова, что современная фундаментальная наука это и есть результат духовного кризиса человечества, т.е. его закат, а современное образование напрочь убивает интерес к непознанному, в том числе и за счёт переформатирования здравого смысла и направление веры в сторону научной мысли :)

Более того, связав свою судьбу с ограниченными представлениями о реальности, академ. наука в наши дни заняла в европейском обществе позицию колоссального по своей силе проводника материализма и бездуховности, что в итоге определенным образом влияет на воспитание, образование и мировоззрение. Поэтому и не удивительна ситуация в мире, которую мы наблюдаем в наши дни и остро обсуждаем в соседних темах.

[СЭШ]

Турист:
//Более того, связав свою судьбу с ограниченными представлениями о реальности, академ. наука в наши дни заняла в европейском обществе позицию колоссального по своей силе проводника материализма и бездуховности, что в итоге определенным образом влияет на воспитание, образование и мировоззрение. Поэтому и не удивительна ситуация в мире, которую мы наблюдаем в наши дни и остро обсуждаем в соседних темах.

Добро пожаловать в Кали-югу, Турист :) Благо, что и в этот век можно человеку активно развиваться, самообучаться и просветляться, если тщательно выбирать источники знания, изучение таких текстов как ТД и других эзотерических текстов и способствуют людям в таком развитии.

[Oleksandr Ptilidi]

Более того, связав свою судьбу с ограниченными представлениями о реальности, академ. наука в наши дни заняла в европейском обществе позицию колоссального по своей силе проводника материализма и бездуховности,

А что это только в наши дни, а что раньше было по другому?
с уважением
О. Птилиди

[mvs]

Было бы опрометчиво утверждать, что все, что есть в мире, так или иначе описывается уже существующими научными теориями и представлениями о реальности.

Дмитрий, друг мой. Опрометчивым будет утверждать что угодно голословное. У учёных представления хотя бы на каком-то их общем опыте формируются. А у Вас на чём? На чтении интригующей литературы? Ну да, спору нет, я давно сказал, что ЕПБ умела создавать интригу. Вы ещё даже пытались меня и на этом заявлении тоже ужучить, относительно давненько было.

Где сейчас граница между познанным и непознанным, тот рубеж, где кончается «научно обоснованное» и начинается «дополнение до целостного»?

Кстати хороший вопрос. Задайте-ка его себе и попробуйте провести эту границу для себя - где кончается Ваша твёрдая уверенность в чём-то и где начинаются "дополнения до целостного"?

И Капица словно забыл, что "мистикой" и "лженаукой" в СССР называли теорию относительности, квантовую физику, генетику, кибернетику...

И снова Вы занимаетесь подменами смыслов. "В СССР называли" это создание ложного посыла. В СССР и называли, но и создавали, внедряли. А где-то по-другому что-ли научные знания расширяются? Где эта чудесная страна, обитателям которой всё и всегда было изначально ясно? Интересно бы узнать.

[Турист]

Более того, связав свою судьбу с ограниченными представлениями о реальности, академ. наука в наши дни заняла в европейском обществе позицию колоссального по своей силе проводника материализма и бездуховности,

А что это только в наши дни, а что раньше было по другому?
с уважением
О. Птилиди

Раньше не было самоистребления в таких масштабах, чему способствует академ. наука вместо просвещения и достоверного знания.

Турист:
//Более того, связав свою судьбу с ограниченными представлениями о реальности, академ. наука в наши дни заняла в европейском обществе позицию колоссального по своей силе проводника материализма и бездуховности, что в итоге определенным образом влияет на воспитание, образование и мировоззрение. Поэтому и не удивительна ситуация в мире, которую мы наблюдаем в наши дни и остро обсуждаем в соседних темах.

Добро пожаловать в Кали-югу, Турист :) Благо, что и в этот век можно человеку активно развиваться, самообучаться и просветляться, если тщательно выбирать источники знания, изучение таких текстов как ТД и других эзотерических текстов и способствуют людям в таком развитии.

СЭШ, так даже здесь мы обсуждаем одни и те же источники, а выводы делаем разные и на этой почве как следствие - острые разногласия, а что уж говорить про социум, в котором разногласия переходят в вооруженные конфликты с многочисленными жертвами, вот в чем проблема.

В блоге Давида Райгла The Book of Dzyan http://prajnaquest.fr/blog/ вышел новый пост 5 мая 2026 г. с разбором упоминания "Великого потопа" различными древними источниками и в Тайной Доктрине Елены Блаватской. Начинает свой рассказ с находки археолога Джорджа Смита древних глиняных таблиечк с надписями о Великом потопе на вавилонском языке.

Эдвард, а встречались ли вам и другие современные научные подтверждения некоторых эзотерических тезисов из ТД?

Где сейчас граница между познанным и непознанным, тот рубеж, где кончается «научно обоснованное» и начинается «дополнение до целостного»?

Кстати хороший вопрос. Задайте-ка его себе и попробуйте провести эту границу для себя - где кончается Ваша твёрдая уверенность в чём-то и где начинаются "дополнения до целостного"?

Например, Эдвард выше привел аргумент о всемирном Потопе, который смещает или стирает условную границу между познанным и непознанным, тот рубеж, где кончается «научно обоснованное» и начинается «дополнение до целостного» и таких примеров не мало. Михаил, у нас ниже зависли два вопроса, интересно узнать Ваше мнение.

Михаил, так на такую науку часто ссылаются и даже иногда ее сравнивают с академ. наукой, как ЕПБ так и махатмы, странно, что Вы ее игнорируете и не придаете ей значения, почему?

Дмитрий, а Вы также - просто вернитесь к моему сообщению, где я цитирую англичанина. Он ведь просто пересказывает ("мужик говорит" - он самоучка русского языка и имеет в виду "человек пишет") то, что ЕПБ написала по-английски. И что старые представления, предшествовавшие академической науке, тоже считались "наукой", но только своего собственного времени. Вот на такую "науку" и ссылаются...

Интересно, а в каких таких "старых представлениях, предшествовавших академической науке" речь идет о оккультных принципах человека и их различных проявлениях, о духовной эволюции всех форм жизни, о различных посмертных состояниях сознания и планах бытия, различных состояниях материи, планетных цепях, глобусах и т.д и наконец о критике самой академ. науки в разных направлениях?

Да и сравнивают не с современной наукой, а с какими-то отдельными (возможно полемическими) представлениями из 19 века, при этом явно оставаясь в полном неведении о судьбе этих представлений в будущем...

Интересно, а какие такие представления из 19 века аргументировали и оспаривали оккультную анатомию человека, бессмертие его сознания и его духовную эволюцию?

[mvs]

Михаил, у нас ниже зависли два вопроса, интересно узнать Ваше мнение.

Дмитрий, Вы меня извините - очень много шишек просыпалось на Вас в последних "дискуссиях" с моей стороны. Но мне действительно неинтересна персональная виселица Ваших вопросов. Они висят красиво - спору нет. Но абсолютно безжизненно. Никакого admirable во мне не пробуждается.

[mvs]

Я прочитал отчёт Менделеева и мне стало любопытно, что на это скажет другая сторона вопроса (т.е. спиритуалисты)

Я вот это вот тиснул из "Блогов", мне оно непонятно, авось СЭШ что-то дополнит. Я по образованию технарь. Вот читаю какое-нибудь техническое описание и у меня в голове картинка складывается (либо не складывается) - как это выглядит, как это работает, какие узлы за что отвечают (за динамику, за безопасность, за редукцию и прочее). И когда я читаю отзывы на такую конструкцию, то у меня в голове тоже складывается - отзывающийся понимает принцип устройства или же не понимает принцип устройства, о котором отзывается. Это не только технари, это же все умеют в той или иной степени, просто технари представляют вещь схематично, сводят всё к принципиальным составляющим элементам. Ну и вот. Применительно к этому пресловутому Отчёту. Разве кто-то подверг сомнению и оспорил техническое решение исследований, предпринятое Комиссией? Чего толку вопить в ответ на то, чего не понимаешь? Может это я сам чего-то не понимаю, я не погружался в исследование сей полемики. Что-то там так или иначе цитировавшееся вообще никакого серьёзного интереса не вызывало, насколько я понял суть "критики" нужно рассматривать в плоскости претензии "ваш механизм не давал работать моему медиуму! медиум не может работать в таких условиях!"
СЭШ, поясните чего-нибудь? Какие такие принципы устройства чего-то там духовного (spiritual) были нарушены или проигнорированы в процессе технического исследования? Что там по-существу было у другой стороны вопроса?

[СЭШ]

Турист:
//СЭШ, так даже здесь мы обсуждаем одни и те же источники, а выводы делаем разные и на этой почве как следствие - острые разногласия, а что уж говорить про социум, в котором разногласия переходят в вооруженные конфликты с многочисленными жертвами, вот в чем проблема.

Согласен Турист, поэтому всегда должно быть то, что объединяет, а не разъединяет, иначе мы никогда не договоримся, ни здесь, ни в социуме в целом :)

[СЭШ]

mvs:
//Я вот это вот тиснул из "Блогов", мне оно непонятно, авось СЭШ что-то дополнит. Я по образованию технарь. Вот читаю какое-нибудь техническое описание и у меня в голове картинка складывается (либо не складывается) - как это выглядит, как это работает, какие узлы за что отвечают (за динамику, за безопасность, за редукцию и прочее). И когда я читаю отзывы на такую конструкцию, то у меня в голове тоже складывается - отзывающийся понимает принцип устройства или же не понимает принцип устройства, о котором отзывается. Это не только технари, это же все умеют в той или иной степени, просто технари представляют вещь схематично, сводят всё к принципиальным составляющим элементам. Ну и вот. Применительно к этому пресловутому Отчёту. Разве кто-то подверг сомнению и оспорил техническое решение исследований, предпринятое Комиссией? Чего толку вопить в ответ на то, чего не понимаешь? Может это я сам чего-то не понимаю, я не погружался в исследование сей полемики. Что-то там так или иначе цитировавшееся вообще никакого серьёзного интереса не вызывало, насколько я понял суть "критики" нужно рассматривать в плоскости претензии "ваш механизм не давал работать моему медиуму! медиум не может работать в таких условиях!"
СЭШ, поясните чего-нибудь? Какие такие принципы устройства чего-то там духовного (spiritual) были нарушены или проигнорированы в процессе технического исследования? Что там по-существу было у другой стороны вопроса?

Тут довольно комплексная проблема. Во-первых целью комиссии было опровергнуть (судя по скептическому настрою вряд ли подтвердить) то, что сила медиумов проистекает из "потусторонней силы духов", о чём и утверждали изначально сами спиритуалисты, в соответствии с этой вводной и строились все технические устройства для экспериментов. Т.е. они строились не для того, чтобы проверить "сверхъестественную" силу медиумов, а для того чтобы проверить "силу духов", которые якобы производили эти феномены через медиумов (т.е. как посредников). Например стол с трапецевидными ножками и манометрический стол проектировались так, чтобы медиум не мог на них воздействовать физически, надавливая например на один его край и при этом никак не учитывалось соразмерна ли "сверхъестественная" сила медиума его физической силе, т.е. представители комиссии заведомо посчитали, что если исключить факторы применения физической силы медиума, то "всемогущий дух" же с этим может легко справиться, поскольку для него нет никаких физических преград. Грубо говоря, если медиум не сможет что-то физически поднять, то "дух" непременно может с любым весом справиться.

Второе, например они наотрез отказались осматривать женщину медиума (г-жу Клайер), перед тем как приступить к эксперименту с поднятием стола, с оговоркой, что это якобы неприлично, хотя она выражала к этому свою готовность, а потом Менделеев в ходе эксперимента рыскал рукой под столом, ища какие-то хитрые конструкции прячущиеся под её пышной юбкой. Это на мой взгляд, детский сад, а не эксперимент, в комиссию можно было включить женщину-учёного, которая бы тщательно осмотрела г-жу Клайер и Менделееву не пришлось бы устраивать цирк с ощупыванием её юбки под столом. Например, в экспериментах самих спиритуалистов (вне комиссии), они создавали для неё специальный деревянный короб для ног, который исключал всякие её манипуляции со столом ногами, почему в комиссии такого ограничителя не сделали, история умалчивает.

В-третьих в некоторых экспериментах Менделеев и другой член комиссии явно мешали медиуму при выполнении им феномена, о чём сам Менделеев признался в отчёте, говоря, что он специально нажимал руками на один край стола, якобы для противодействия медиуму, думая, что она нажимала руками на другой край. "Думал/не думал" это тоже всё как-то не серьёзно и так эксперименты не ставятся. Кроме того те эксперименты, которые не получались в комиссии, получались в кругу спиритуалистов, среди которых тоже были довольно известные и авторитетные учёные и мер противодействия возможным фокусам они применяли достаточно, чтобы исключить хоть какой-то подлог, что было так же ими запротоколировано, и эти протоколы комиссией были приняты, но не учитывались при постановке выводов.

Можно ещё и в-четвёртых, и в-пятых, и в-шестых, но главный вывод комиссии, что "спиритическое учение есть суеверие", т.е. никаких "потусторонних духов", производящих феномены, не существует, как раз и говорит о том, для чего создавалась эта комиссия и в каких целях создавались те технические средства, которые в этих экспериментах использовались. Собственно выводы комиссии никак и не опровергают позиции ЕПБ и Махатм по этому вопросу, поэтому это скорее вопрос разногласий между спиритуализмом и наукой, чем между наукой и теософией.