Oleksandr Ptilidi:
//приведите хотя бы один пример сложных эзотерических концепций изложенный прямым языком.
В ТД например излагаются сложные эзотерические концепции "прямым языком", через раскрытие восточного символизма и аллегорий. Но сложные они не сами по себе, а потому что западное мышление и скудный внутренний опыт не позволяет их воспринимать просто, поэтому ЕПБ заменяла санскритские понятия, которые даже при их переводе могли ни о чём не говорить западному читателю, на их приблизительные западные эквиваленты. Например Мулапракрити (Корень Пракрити/Природы) она называла Первосубстанцией или Махат (Большой, Великий) называла Космическим Разумом и т.д. на основе чего уже можно хотя бы какое-то своё понимание строить, что это всё означает. В аллегорических текстах это могли вообще быть Гарбходака (Причинный океан) - вместо Мулапракрити, и Творец-Брахма, летящий по небу верхом на Лебеде-Хамса - вместо Махата.
Oleksandr Ptilidi:
//Почему взрослые люди не могут понять правильно эзотерические учения ? ведь они рассчитаны на ребёнка.
Тем арийским детям, по мере их обучения и взросления, Учителя объясняли смысл того, что означают те или иные аллегорические образы, с помощью которых им просто в начале своего пути закладывались определённые базовые архетипы и внутренние качества, создавая основу для более сложной информации, а современным взрослым никто не объясняет, если они вдруг к таким текстам приобщаются. Единственный выход из этого, это чтение комментариев к ним, например той же ТД, в которой эти аллегории переводятся на язык западных приближённых понятий.
Oleksandr Ptilidi:
//Вы лично этому верите?
Это восточная традиция, которая до сих пор сохраняется в некоторых местах и продолжает поддерживаться её последователями, в основном в брахманских кастах Индии. Есть ритуал "упанаяна", который проводится пред тем, как ребёнка отдают в ученики брахману, ребёнок становится "двиджа" (дваждырождённым) и переходит в ашрам (жизненный уклад) "брахмачарина", т.е. периода жизни, в течении которого он обучается Ведам и другим священным ведическим текстам. Обучение длилось до 24 лет, а дальше ученик, уже будучи подростком, женился и переходил в ашрам "грихастха" (семьянина). Эта традиция описана в разных ведических текстах и до сих пор совершается в некоторых брахманских семьях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 0%BD%D0%B0
Oleksandr Ptilidi:
//почему арии мигрировали,? наверно их дети форсированно стали понимать писание брахманов.
Доподлинно не известно, но скорее всего климатические изменения (малый ледниковый период) вынудил их двигаться всё южнее, оставляя свои исконные северные территории (по крайней мере в период от 15-20 тыс. лет до н.э.). Плюс междуусобные войны в конце двапара-юги (3-4 тыс. до н.э.), то что описано в эпосе Махабхарата. Это всё в купе и вынудило большую часть от того количества, что осталось после кровавых междуусобных войн, дойти до Индостана, а поскольку там они столкнулись с местным коренным населением (дравидами) и вынуждены были как-то выживать в новых условиях, отсюда и появилась потребность в записи священных текстов, чтобы не потерять свою культуру, и создать формат закрытой обособленной структуры их общности, для существования в новых условиях. Со временем эти тексты всё же вышли за пределы закрытой ведической общности и пошли что называется в народ, в том числе и по причине смешения представителей разных ведических каст (в основном двух нижних) с представителями другой культуры.
Oleksandr Ptilidi:
//Ну раз Вы знакомы текстами брахманов, приведите пример аллегории доступной для понимая детям.
Уважаемый Александр, я сказал "более простого восприятия" детьми, а не "более простого понимания" и подчеркнул, что это было нужно для подготовки ума ребёнка к более сложной и детализированной информации, а так же прививания им некоторых моральных и интеллектуальных качеств. Конечно ребёнку более проще воспринимать "Творца-Брахму, летящего на лебеде Хамса", чем сложную концепцию Махата (Мирового Разума) и проще воспринимать идею "Причинного океана" (Гарбходака), в водах которого покоится Вишну (Великое время), нежели идею Мулапракрити (Первосубстанции). Эти аллегории закладывали в детях вспомогательные образы, которые они потом могли расширить с помощью более сложных идей и концепций, и такие художественные образы (аллегории) удобны и универсальны для людей с любым уровнем опыта, поэтому они и использовались в этих текстах, созданных прежде всего для обучения на начальном этапе ученичества, а более сложные и подробные тексты записывались уже позже, другими философами, на основе тех ведических текстов (шрути), и вошли уже в традицию в статусе комментариев (смрити).
Oleksandr Ptilidi:
//хоть одну сложную идею из брахманизма можете объяснить?
Какую именно Александр? Есть в ведической традиции "махавакья" (великие изречения из Вед), которые в лаконичной форме отражают суть сложных эзотерических идей, например:
- Прагьянам брахма — «сознание — Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
- Аям атма брахма — «Атман суть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
- Тат твам аси — «ты есть То» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
- Ахам брахмасми — «Я это Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)
Эти идеи в той или иной форме объясняются на страницах ТД, естественно я бы даже при всём своём желании не смог в двух словах передать их смысл, если для этого пишутся целые 600-страничные труды.
Oleksandr Ptilidi:
//СЭШ, брахманизм я не читал, но мне интересно не то что он проповедует , мне интересно другое,..... (первым делом открываю интернет, которому можно доверять только тогда когда мы понимаем в этом вопросе минимум 70-90 процентов) .. и вижу.......
Брахманизм — это древнеиндийская религиозно-философская система, развившаяся из ведийской религии в I тысячелетии до н.э.. Она основана на авторитете Вед и господстве жреческой касты — брахманов.
у меня вопрос , а что не так с Ведами, как с религиозной системой? можете мне объяснить? Почему Вы предпочитает изучать Брахманизм , а не его родителя Веды?
Александр, я изучаю всё что содержит в себе элементы Вневременной Мудрости и может ответить на самые извечные фундаментальные вопросы человечества и ведическая традиция это просто самый доступный огромный пласт знания. Для меня восточная традиция это не дань моде или любовь к экзотике, это доступный и подробный источник информации, который есть в моём текущем распоряжении, другой такой (с такими параметрами) мне не знаком.
Касаемо "брахманизма" это понятие из востоковеденья, а не самоназвание традиции, дабы отделить одну историческую философскую эпоху от другой и обычно этим понятием востоковеды (в целях классификации восточной мысли), ставят ведические тексты в оппозицию буддийским писаниям. Но не будь ведических текстов не было бы никакого буддизма, поскольку родители Гаутамы были из древнего ведического (кшатрийского) рода, а сам Будда учился на раннем этапе своей жизни у брахмана Арада Каламы, поэтому все разговоры о том, что в восточной философии был какой-то отдельный "брахманизм" это просто попытка востоковедов разложить исторически всё по отдельным полочкам, тогда как в самой восточной мысли таких отдельных полочек нет.
Что касаемо самих Вед, почему их мало кто изучает, тут всё довольно просто, Веды это сборники хвалебных гимнов и мантр или ритуальные песнопения, в которых очень тонкой нитью вплетены максимально лаконично изложенные, эзотерические идеи, по типу тех, которые я приводил выше (махавакья). Эти эзотерические идеи в некоторой степени раскрываются в Упанишадах (ранних множественных комментариях к ведам), где они разъясняются в притчах или через другие дополнительные изречения, поэтому обычно при изучении ведической литературы начинают с Упанишад, а не с Вед.
Поэтому вопрос - почему я предпочитаю вместо изучения Вед "брахманизм", несколько некорректный, поскольку весь корпус индуисткой и буддийской, а также джайнской философской литературы вышел из Вед и является некоторым их продолжением или лучше сказать обширными комментариями к ним.
Oleksandr Ptilidi:
//Уважаемый СЭШ, у Вас были изыскания в направлении спиритизма, поделится можете результатом своих изысканий?!! окончательный вывод не столь важен, по ряду причин.
Могу только привести несколько ключевых моментов, которые я для себя в процессе изысканий отметил. Во-первых, не все медиумы были обладателями такой силы, среди них было много мошенников, что с сожалением констатировал и сам сэр Артур. Во-вторых, некоторые медиумы, невольно могли создавать подложные феномены (например помогать себе рукой или ногой при левитации стола), находясь в трансе, как это было например иногда у Э.Паладино и это не значит, что какой-то медиум при этом был мошенником, видимо такова была специфика неустойчивых трансовых состояний. В-третьих, судя по всему медиумы не общались непосредственно с духом умершего, как это считало большинство спиритуалистов, а взаимодействовали с отброшенными остаточными оболочками, о чём так же говорила ЕПБ. Речь "духов" или письменные ответы, через медиума, подчас были бессвязны и примитивны и обычно соответствовали тому уровню интеллекта, которым обладал сам медиум. В-четвёртых, не все медиумы придерживались мировоззрения спиритуалистов, многие считали свои способности своей естественной природной силой, а не силой "духов", передающейся через них во время спирит. сеансов, и это в основном позиция самого спиритуализма, которые в большинстве своём не были медиумами, а были из числа учёной интеллигенции того времени, которых очень привлекала идея общения с миром умерших, т.е. с его "жителями". Вокруг этого всё в основном и строилось.
Oleksandr Ptilidi:
//Уважаемый СЭШ, я имею только один уточняющий момент.
К спиритуализму надо максимально прислушиваться и не выпускать из поля зрения факты спирит. сеансов, но понимание его (спиритизма)сущности надо иметь своё,
У Вас сразу возникнет вопрос , какое понимание , ответ прост, читайте долго и нудно, конечно же, если Вам интересно, по необходимости думайте.
То что писала Елена Петровна, всё станет понятным, возможно!!!!, а почему каждый ,кто читает Елену Петровну рассчитывает на очень быстрое и полное понимание ею написанного. Если у брахманов с аллегорической информацией одни правила , то это не значит что все должны по ним ровняться и быть такими же.
Если Вы знаете другой источник информации по спиритизму заслуживающий Вашего внимания, буду Вам благодарен , если поделитесь.
Сэр Артур , это детский сад, не то что он писал , а то как его отредактировали для русскоговорящей аудитории, типа "На тебе боже ,что мне не гоже", а чему удивляться , это ещё слава Богу, могло и этого не быть.
Александр, меня тема спиритизма интересует постольку поскольку и самостоятельно я в ней досконально разбираться не планирую, но как я уже говорил ранее, не откажусь, если мне кто-то об этом что-то дельного расскажет. По крайней мере насколько я так же для себя отметил, как ЕПБ, так и Махатмы, идею спиритуалистов общения с "духами" умерших, а уж тем более явления их "воплоти" на спирит. сеансах, не разделяли, собственно такие же выводы можно сделать и при исследовании в вопросах спиритизма.
"Как только эго шагнуло за пределы кама-локи и прошло «Золотой мост», ведущий к «Семи золотым горам», оно более не может дружески разговаривать с беззаботными медиумами. Никакой Эрнест или Джо никогда не возвращается из рупа-локи, не говоря уже об арупа-локе, чтобы поддерживать приятные сношения со смертными. ПМ"
"Если бы только спиритуалисты попытались понять разницу между индивидуальным и личным бессмертием и некоторые другие истины, то было бы легче доказать им, что оккультисты могут быть совершенно убеждены в бессмертии монады и тем не менее отрицать бессмертие души — проводника личного эго, что они могут твердо верить в духовные сообщения и беседы с развоплощенными эго в рупа-локе и сами могут практиковать их и даже потешаться над безумной мыслью о «пожатии руки» духа и что, наконец, в сущности, именно оккультисты и теософы являются настоящими спиритуалистами, тогда как современная секта с тем же на званием состоит просто из материалистических феноменталистов. ПМ"
Но в любом случае для меня этот вопрос пока остаётся в целом открытым.
С уважением СЭШ.
