Личность Бога и её понимание

[homo]

Как раз "личность"-это абстракция, не имеющая самостоятельного существования и основы для него,

Ваша личность тогда тоже абстракция?

Разумеется.

Круто, абстракция сама слова печатает))

[Истинофил]

«Личность» животного – ключ к эволюции
Ученые уверяют, что любое животное на планете, от кальмаров до кротов, обладает собственным «Я»

Разумеется у животных тоже личность. Как у все другое в проявленной Вселены. Все есть проявление Бога. Местоимение "личный" - лишняя тавтология, так как в вашем разумением "личное" и "божественное" тождественны. Т.е. если все личности более-менее проявление некой Личности, то нечего трындеть о Личного Бога. Можно просто сказать Бог.

[Bruus]

Разумеется у животных тоже личность. Как у все другое в проявленной Вселены. Все есть проявление Бога. Местоимение "личный" - лишняя тавтология, так как в вашем разумением "личное" и "божественное" тождественны. Т.е. если все личности более-менее проявление некой Личности, то нечего трындеть о Личного Бога. Можно просто сказать Бог.

это у вас лишняя тавтология от не знания, что есть Личность Бога, по этому у вас Бог обозначается безличная иллюзорная абстракция вашего ума.

Личность Бога существует изначально и вне всех своих личных индивидуальных проявлений в Аспекте Брахмана и только Она достойна называться Всевышним Богом, ибо только Она есть изначальное Целое, а часть целого нельзя назвать самим Целым.

по этому даже Иисус Христос, первенец, немог назвать себя Богом и ставить себя равным Богу.


Он (Иисус Христос), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек

Фил. 2:6



Он (Иисус Христос) же сказал ему:

что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди

Мф. 19:17




Личность Бога говорит:

У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары

Сыны Мои, сначала в виде столпа, а затем в виде этого воплощенного образа Я явил вам Мою непроявленную природу Брахмана и Мою проявленную природу Личного Бога. Эти две [природы] присущи только Мне, и никому больше. Так что больше никто, даже вы, не можете заявлять о своей ишатве.

Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

""ибо Я есмь Бог, и никто другой"""

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9




ТЕКСТ 88: Только Личность Бога, источник всех божественных воплощений, достоин называться сваям Бхагаваном, «изначальным Господом».

А̄дӣ-лӣла̄

[Истинофил]

Личность Бога существует изначально и вне всех своих личных индивидуальных проявлений в Аспекте Брахмана и только Она достойна называться Всевышним Богом, ибо только Она есть изначальное Целое, а часть целого нельзя назвать самим Целым.

Вот, вот, вот, именно так!

Если Личность = Целое, то часть целого - это НЕ Целое, т.е. не Личность.

Тогда есть 2 варианта:

1. Либо Бог Личность, а мы все остальные не личности.
2. Либо мы личности, а Бог не личность, а что-то другое, покруче личностей.

Вот, наконец-то до вас дошла теософская концепция личности в соответствующей фразеологии.

А то мы спорим больше года "ниочём".

[Bruus]

Вот, вот, вот, именно так!

Если Личность = Целое, то часть целого - это НЕ Целое, т.е. не Личность.

Тогда есть 2 варианта:

1. Либо Бог Личность, а мы все остальные не личности.
2. Либо мы личности, а Бог не личность, а что-то другое, покруче личностей.

Вот, наконец-то до вас дошла теософская концепция личности в соответствующей фразеологии.

А то мы спорим больше года "ниочём".

это еще раз доказывает ваше невежество в элементарных вещах, так как вы неосознаете также понятие, что есть Целое и используете Его только по отношению к Личности.) это только у глупцов Целое, это только Личность,)

Личность Бога является полным Целым не от того, что Она Личность.) а от того, что Она вмещает в Себе все остальные Личности и все другие формы проявления бытия вещей.)

кроме того вы неосознаете элементарного, что сущность может быть либо Личностью либо не-личностью=Безличной, третьего не дано.) так как сущность либо осознает свое личное бытие в той или иной форме либо нет.)

[Истинофил]

кроме того вы неосознаете элементарного, что сущность может быть либо Личностью либо не-личностью=Безличной, третьего не дано.) так как сущность либо осознает свое личное бытие в той или иной форме либо нет.)

Извилины вашей фарисейской мысли понятны, но кажется тот кто хочет понять уже понял. Sapienti sat.

На это, думаю, обсуждение "личности" Бога будем прекращать.

[кшатрий]

Круто, абстракция сама слова печатает))

Печатает человеческое существо, обладающее индивидуальной формой и индивидуальным сознанием и самосознанием. А уж кем это существо себя и других считает и как называет-это уже следствие соответствующих способностей этого существа, включая способность осознавать себя, мыслить, ну и печатать какие-то слова(которой не обладают другие существа, вроде животных, насекомых и т.д.). Т.е, "личность" уже домысливается на основе этих способностей и действий. Почувствуйте разницу, так сказать, между определением и тем, что(или кто) определяется и на основе чего определяется.

[кшатрий]

люди у которых Бог не способен Лично осознавать, что Он Бог, не способен Лично мыслить, Лично перживать и проявлять Личную волю и Личное мнение, а также считающие, что Личность=субъект существует только в теле человека, безнадежно глупы и лишены всякого Разума.

Безнадёжно глупы те, кто считает, что Бог это делает так же, как люди и поэтому, подпадает под их определения, включая "личность".

Брахма-самхите» говорится:

«Я поклоняюсь Верховной Личности Бога, Говинде, который является источником всего сущего – недвойственным, непогрешимым и не имеющим начала. Хотя Он распространяет Себя в бесчисленные формы, Он остается изначальной личностью, и, хотя Он старше всех, Он всегда выглядит цветущим юношей» (5.33)

Вот пример уподобления людям. Когда говорят о том, что Бог-не-двойственный, не имеет начала и распространяет себя в бесчисленные формы , но при этом, выглядит "цветущим юношей". И те, кто понимает эти слова буквально-будут думать о Боге именно как о "цветущем юноше". Не задумываясь о том, что "юноша"-это человеческая форма, а божественная может выглядеть так, как они представить себе не смогут. Так как, беспредельному Богу, распространяющему себя в бесчисленные формы не обязательно выглядеть так же, как люди(неважно, в каком возрасте) и вообще каким-то определённым и удобным для людей образом, формой и т.д(Моисей вот вообще с горящим кустом разговаривал и не расстраивался ).. Как и необязательно быть "личностью" именно в человеческом понимании. Уж очень Он превышает всё человеческое, будучи Богом. Но не для безнадёжно глупых людей, которые думают о нём, как об огромной, или беспредельной "Личности".

[Bruus]

Безнадёжно глупы те, кто считает, что Бог это делает так же, как люди и поэтому, подпадает под их определения, включая "личность".

Безнадёжно глупы те, кто не осознает, что Личность это наличее факта личного самоосознания в любой форме.) а безличный это когда такого факта нет.)

неважно в какой форме осознает себя субъект и как он это делает.) наличие способности личного самоосознания бытия в ЛЮБОЙ ФОРМЕ определяет понятие Личности.)

ваш ум настолько ограничен, что неспособен осознать элементарное, что Личность это сознательное индивидуальное бытие субъекта в любой форме, а не только в форме человека.)

Личность это любой субъект в любой форме.)

Но вы Кшатрий от своего невежества и эгоизма отрицаете сам факт способности у Бога Лично мыслить, Лично самоосознавать Себя и действовать Лично в любой форме.)

Вот пример уподобления людям. Когда говорят о том, что Бог-не-двойственный, не имеет начала и распространяет себя в бесчисленные формы , но при этом, выглядит "цветущим юношей". И те, кто понимает эти слова буквально-будут думать о Боге именно как о "цветущем юноше".

так будут понимать те кто не изучал в каком контексте, это сказано в Брахма-самхите».)

это цитата употребляется к Личности Бога в форме Говинды=пастушка Кришны, где говориться, что Личность Бога которая хоть и старше всех и распространяет себя в бесчисленные формы в форме Говинды Она всегда действует в своих Лилах и выглядит и остается цветущим юношей.)

Не задумываясь о том, что "юноша"-это человеческая форма, а божественная может выглядеть так, как они представить себе не смогут.Так как, беспредельному Богу, распространяющему себя в бесчисленные формы не обязательно выглядеть так же, как люди(неважно, в каком возрасте) и вообще каким-то определённым и удобным для людей образом, формой и т.д(Моисей вот вообще с горящим кустом разговаривал и не расстраивался )..

вы неспособны осознать своим умом элементарное, что тут речь идет о внешнем проявлении Личности Бога в форме=образе Говинды как Аватары.) по этому у вас Кшатрий все в кучу, где форму проявления Личности вы путаете с самой Личностью как и с телом человека.)))

Как и необязательно быть "личностью" именно в человеческом понимании.Уж очень Он превышает всё человеческое, будучи Богом. Но не для безнадёжно глупых людей, которые думают о нём, как об огромной, или беспредельной "Личности".

изучайте понятие Личность, а то выглядите глупо Кшатрий со своим таким умом который не способен элементарно определить Бог это Субъект=Личность или нет.)

это только у глупцов и невежд Бог имеющий свое Личное мнение не является Личностью и Истинная Личность Души в форме человека не тождествена по природе бытия самой Личности Бога.)

Печатает человеческое существо, обладающее индивидуальной формой и индивидуальным сознанием и самосознанием. А уж кем это существо себя и других считает и как называет-это уже следствие соответствующих способностей этого существа, включая способность осознавать себя, мыслить, ну и печатать какие-то слова(которой не обладают другие существа, вроде животных, насекомых и т.д.). Т.е, "личность" уже домысливается на основе этих способностей и действий. Почувствуйте разницу, так сказать, между определением и тем, что(или кто) определяется и на основе чего определяется.

вот именно Кшатрий, что Личность обладающая индивидуальной формой и индивидуальным сознанием и самосознанием от незнания отождествляет себя с человеческим существом думая, что материальное тело это она и есть, так же как и вы это делаете Кшатрий.) поподая в другую форму например животного эта Личность от незнания начинает себя отождествлять с этим телом с этим видом существа и действовать в соответствии с этой формой.)

и неважно как думает Личность и кем себя она считает, Она Личность не от того как она думает и кем себя считает, а от того, что Она вообще способна Лично думать, мыслить и осознавать себя в той или иной форме бытия.)))

Личность Бога говорит:

Войдя в новое грубое тело, живое существо=(Личность=Дживатма) получает новые уши, глаза, язык, нос и кожу (орган осязания). Все эти чувства (соответствующие этим органам) расположены вокруг ума, и с их помощью живое существо наслаждается доступными им объектами чувств.

Б.Г.


От природы живое существо=(Личность)наделено некоторой независимостью, позволяющей ему самому определять своё плохое или хорошее будущее, но, забыв своего верховного учителя, Личность Бога, оно отдаёт себя во власть гун материальной природы. Под влиянием этих гун оно начинает отождествлять себя с телом и, желая удовлетворить телесные потребности, привязывается к разнообразной деятельности. Иногда живое существо находится под влиянием гуны невежества, иногда — страсти, а иногда — благости. Так живое существо получает тела различных типов, подверженные влиянию разных гун материальной природы.

"""Под влиянием этих гун оно начинает отождествлять себя с телом и, желая удовлетворить телесные потребности, привязывается к разнообразной деятельности."""

Живое существо=(Личность), находящееся в материальном мире и покрытое гуной невежества, становится то мужчиной, то женщиной, то гермафродитом; то человеком, то полубогом; то птицей, то зверем и так без конца. Так оно странствует в материальном мире и в зависимости от своих поступков, совершённых под влиянием гун материальной природы, получает тела разных типов.

Бхагавата Пурана

[кшатрий]

Безнадёжно глупы те, кто не осознает, что Личность это наличее факта личного самоосознания в любой форме.) а безличный это когда такого факта нет.)

неважно в какой форме осознает себя субъект и как он это делает.) наличие способности личного самоосознания бытия в ЛЮБОЙ ФОРМЕ определяет понятие Личности.)

ваш ум настолько ограничен, что неспособен осознать элементарное, что Личность это сознательное индивидуальное бытие субъекта в любой форме, а не только в форме человека.)

Сознательное индивидуальное бытие субъекта-это именно его сознательное индивидуальное бытие. Не более. Как и факт самосознания. Только это свидетельствуется, а не то, что за этим фактом стоит какая-то определённая "личность". Это уже додумывается. Тем более, в отношении Бога. Вы совершенно не представляете-как и в качестве кого Он осознаёт Себя, но судя по себе и своему индивидуальному бытию зовёте Его "Личностью". Ваш ум настолько ограничен, что не может выйти за пределы понятия "личности" и не представляет, как можно осознавать себя иным способом, за пределами понятия "личность".

это цитата употребляется к Личности Бога в форме Говинды=постушка Кришны, где говориться, что Личность Бога которая хоть и старше всех и распространяет себя в бесчисленные формы в форме Говинды Она всегда действует в своих Лилах и выглядит и остается цветущим юношей.)

Вот именно, что это лишь человеческая форма, одна из бесчисленных. Но сам-то Бог ею не ограничен и необязательно должен всегда выглядеть "цветущим юношей" для людей, которые ему поклоняются.

вы неспособны осознать своим умом элементарное, что тут речь идет о внешнем проявлении Личности Бога в форме Говинды как Аватары.) по этому у вас Кшатрий все в кучу, где форму проявления Личности вы путаете с самой Личностью как и с телом человека.)))

Так в этом и дело, что форма человеческого проявления не доказывает то, что проявляется именно "Личность Бога". Если только сам Говинда не является "личностью" Бога с о своей индивидуальной формой, именем и т.д.., по которым определяется чья-то "личность".

изучайте понятие Личность, а то выглядите глупо Кшатрий со своим таким умом который не способен элементарно определить Бог это Субъект=Личность или нет.)

Это Вы изучайте. Так как, понятие "субъект" никогда не приравнивалось к понятию "личности". Тем более, по отношению к Богу, который и без всех этих понятий может обойтись и которые не влияет на то, Кем Он является на самом деле(а не в фантазиях и определениях людей).

[Bruus]

Сознательное индивидуальное бытие субъекта-это именно его сознательное индивидуальное бытие. Не более. Как и факт самосознания. Только это свидетельствуется, а не то, что за этим фактом стоит какая-то определённая "личность". Это уже додумывается.

Сознательное индивидуальное бытие субъекта, это и есть определения бытия Личности.)

Вы совершенно не представляете-как и в качестве кого Он осознаёт Себя, но судя по себе и своему индивидуальному бытию зовёте Его "Личностью".

Бог говорит как Он Себя Осознает и в качестве кого.) это называется Божественным Откровением Бога=Священные писания.) также Бог говорит, что мы имеет природу бытия Сознания как у Него.)

вся ваша эта Кшатрий умозоключительная мерзость заключается лишь в том, что бы неслушать, что говорит Бог из-за своего эгоизма.) и оправдать своих кумиров.)

Ваш ум настолько ограничен, что не может выйти за пределы понятия "личности" и не представляет, как можно осознавать себя иным способом, за пределами понятия "личность".

ваш ум настолько ограничен, что не может осознать, что Личность если не осознает себя Личностью или за пределами понятия Личности все ровно остается Личностью так как Личность это Личное самоосознание себя кем угодно.))) вопрос лишь в Истинности этого самоосознания.) когда Личность осознает Себя в Истинной своей форме бытия, Она свободна от иллюзий, так как Её Истиная форма неявляется иллюзией.)

Вот именно, что это лишь человеческая форма, одна из бесчисленных. Но сам-то Бог ею не ограничен и необязательно должен всегда выглядеть "цветущим юношей" для людей, которые ему поклоняются.

вы неслышите что вам говорят.) вы слышите только себя.) Говинда это одна из постоянных проявленных форм Личности Бога и Она никак неограничивает саму Личность Бога прибывающей в этой Аватаре, невыдумывайте Кшатрий того, чего нет там.))) в этой форме Личность Бога всегда выглядит цветущим юношей вне зависимости от того, что Он старше всех.)))

это форма проявления Личности Бога как Говинда постоянная в Духовном мире.))) и по этому говорится, что Он остаеться всегда в этой форме проявления как цветущий юноша вне зависимости от того, что Он старше всех.)

люди покланяются Личности Бога в разных формах Её проявления и в этой в том числе.)))

Так в этом и дело, что форма человеческого проявления не доказывает то, что проявляется именно "Личность Бога". Если только сам Говинда не является "личностью" Бога с о своей индивидуальной формой, именем и т.д.., по которым определяется чья-то "личность".

вы изучите для начала, что такое Личность и что такое форма Её проявления.))) Говинда=Кришна в образе юноши, это форма проявления Личности Бога как и Нараяна, Вишну и т.д.))) в форме Говинды прибывает таже самая Личность Бога которая прибывает и в форме Шивы, Вишну и т.д.

ТЕКСТ 28: Нараяна и Шри Кришна — одна и та же Личность Бога, но, несмотря на это, Они выглядят по-разному.
ТЕКСТ 29: У одного из Них [Шри Кришны] две руки, в которых Он держит флейту, а у другого [Нараяны] — четыре руки, и в них Он держит раковину, диск, булаву и лотос.

Имена как Говинда, Нараяна, Шива и т.д. даются не Личности Бога, а формам=образам Её проявления.)))

ТЕКСТ 74: «Поскольку рема не самостоятельна, ее не следует употреблять раньше темы».
ТЕКСТ 75: Не упомянув тему, я не могу назвать рему. Сначала я привожу одно, а потом — другое.
ТЕКСТ 76: Рема — это нечто новое, сообщаемое читателю, а тема — то, о чем он уже знает.
ТЕКСТ 77: Например, мы говорим: «Этот випра — большой ученый». Здесь випра является темой, а выражение, указывающее на его ученость, — ремой.
ТЕКСТ 78: Известно, что этот человек — випра, а насколько он образован, мы не знаем. Поэтому сначала называют человека, а потом сообщают о его образованности.
ТЕКСТ 79: Точно так же были известны воплощения, но не был известен их источник.
ТЕКСТ 80: Сначала слово эте («эти») указывает на тему (воплощения Господа). А потом в качестве ремы используется выражение «полные экспансии пуруша-аватар».
ТЕКСТ 81: Аналогичным образом первое упоминание о Кришне в числе других воплощений еще не содержит конкретного знания о Нем.
ТЕКСТ 82: Поэтому слово кр̣шн̣а, употребляемое вначале, указывает тему, за которой следует рема: «Он — изначальная Личность Бога».

Ади лила.

Это Вы изучайте. Так как, понятие "субъект" никогда не приравнивалось к понятию "личности". Тем более, по отношению к Богу, который и без всех этих понятий может обойтись и которые не влияет на то, Кем Он является на самом деле(а не в фантазиях и определениях людей).

изучайте Кшатрий определение Личности как понятие Субъект.))) это слова синонимы определяющие один и тот же объект=существо.)))

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.

читать умеете ?,) тут для вас написано, что Личность это Субъект.))) а социокультурная жизнь для субъекта это любая среда его обитания.)

Субъект в философии — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Личность - носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

вы где то увидили разницу в определении между Субъектом и Личностью ?.))) вы когда Кшатрий утверждаете, что это разные вещи то приводите сразу разницу между ними, а то выглядите глупо.)

Любой Субъект это Личность, Личность это Субъект, запомните Кшатрий эту Истину, Она вам поможет в дальнейшем осознании кто есть Бог и кто есть вы в реальности.)

[кшатрий]

Сознательное индивидуальное бытие субъекта, это и есть определения бытия Личности.)

Наоборот, "личность"-это одно из определений индивидуального бытия субъекта. И это бытие не зависит от того-считает субъект себя "личностью", или ещё кем-то.

вся ваша эта Кшатрий умозоключительная мерзость заключается лишь в том, что бы неслушать, что говорит Бог из-за своего эгоизма.) и оправдать своих кумиров.)

А Ваша мерзость в том, что Вы всё переворачиваете в свою сторону, как и любой фанатик, считающий свою веру самой истинной.

вы неслышите что вам говорят.) вы слышите только себя.) Говинда это одна из постоянных проявленных форм Личности Бога и Она никак неограничивает саму Личность Бога прибывающей в этой Аватаре, невыдумывайте Кшатрий того, чего нет там.)))

Это Вы выдумали "постоянную форму" Говинды. Хоть и Бог появлялся в этом воплощении только один раз и в одной стране. И нигде не говорил, что именно эта форма является его "постоянной формой". Да и зачем Ему нужна именно эта форма? Чем она лучше других, бесчисленных форм, в которых Бог проявляется(и поэтому, любую из них может так же сделать "постоянной")? Это люди выдумали то, чего нет, поклоняясь своему же измышлению и поэтому, видя его иногда в медитациях, галлюцинациях и т.д..

изучайте Кшатрий определение Личности как понятие Субъект.))) это слова синонимы определяющие один и тот же объект=существо.)))

Ли́чность — субъект социокультурной жизни, самораскрывающий свою индивидуальность в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности.

читать умеете ?,) тут для вас написано, что Личность это Субъект.))) а социокультурная жизнь для субъекта это любая среда его обитания.)

Субъект в философии — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Личность - носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Тоже домыслы. Личность-субъект именно социокультурной жизни, а не субъект, как таковой. Иначе, когда люди спят, например- они бы переставали быть "субъектами", или "личностями", так как, никакой "социокультурной жизни" они в это время не ведут, как и не думают ни о каком познании. Да и без самосознания не может быть никакого самоопределения в качестве "субъекта", "личности" и т.д..А значит, люди являются "субъектами", или "личностями" лишь тогда, когда сами себя так осознают и определяют этими понятиями. Другие же существа могут быть теми, кто они есть даже если они не осознают себя и не думают о себе, как о "субъектах", или "личностях". И их это не беспокоит. Только люди не могут жить без определений и понятий. А Вы смешиваете всё в одну кучу, приравнивая определение к тому, кто, или что определяется.

[Bruus]

Наоборот, "личность"-это одно из определений индивидуального бытия субъекта.

и с таким умом Кшатрий, который не способен различать элементарные вещи вы утверждаете, что Личность это одно из определений индивидуального бытия субъекта.) если это так, то какое еще есть другое определение индивидуального бытия субъекта кроме Личности?.) фантазер.)

И это бытие не зависит от того-считает субъект себя "личностью", или ещё кем-то.

поясняю для ограниченных умов есть два вида бытия объекта это Личное и безличное других видов нет.)

если вы считаете, что бытие Личности перестает быть бытием Личности от того, что Личность считает себя слоном, человеком, стулом, шкафом и тд. и при этом не считает себя Личностью, то это Кшатрий не от большого вашего ума.)

у Личности может быть любое Личное мнение, даже мнение, что она не Личность, от этого она неперестает быть в реальности Личностью, так как она продолжает Лично мыслить и Лично познавать объекты познания.)

А Ваша мерзость в том, что Вы всё переворачиваете в свою сторону, как и любой фанатик, считающий свою веру самой истинной.

ваша мерзость Кшатрий заключается в том, что вы проповедуете, что у Бога нет Личности, тем самым Богохульствуете=оскорбляете Личность Бога, Его преданных и вводите других в заблуждение, а ваш ограниченный ум возомнил, что мерзость это проповедовать Истину, что Бог есть Личность, которая всем управляет.

во первых Кшатрий это не вера, а знания и я свидетельствую о них, во вторых они не могут быть моими по определению потому что, не я изначальный источник этих знаний и они непренадлежат только мне.)

Это Вы выдумали "постоянную форму" Говинды. Хоть и Бог появлялся в этом воплощении только один раз и в одной стране. И нигде не говорил, что именно эта форма является его "постоянной формой". Да и зачем Ему нужна именно эта форма? Чем она лучше других, бесчисленных форм, в которых Бог проявляется(и поэтому, любую из них может так же сделать "постоянной")?

вы Кшатрий совсем потерялись в своем уме.) когда утверждаете, что я выдумал Священные писания где утверждается, что Личность Бога использует постоянную форму=Аватары Кришны как цветущего юношу, которого ТАКЖЕ называют Говинда как защитника коров.)

Гови́нда (санскр. गोविन्द IAST: Gōvinda «защитник коров»[1], «пасущий коров»[2]) — одно из имён Кришны[3][4][2] и Вишну в индуизме.

«Го» в переводе с санскрита имеет несколько значений: «корова», «земля» или «чувства», а «винда» переводится как «защитник». Таким образом, в контексте одного из имён Кришны, Говинда может означать «Кришна, который является защитником коров и земли».

История о том, как Аватару Кришна назвали Говиндой, обстоятельно описана в «Вишну-пуране», где говорится, что это имя было дано ему Индрой после того, как Кришна поднял холм Говардхана и защитил коров и пастухов Вриндавана от проливного дождя.

Это люди выдумали то, чего нет, поклоняясь своему же измышлению и поэтому, видя его иногда в медитациях, галлюцинациях и т.д.

это у глупцов и невежд события в Священных писаниях это галлюцинация людей, а не реальность.)))

Тоже домыслы. Личность-субъект именно социокультурной жизни, а не субъект, как таковой.

уже Личность у вас Кшатрий всеже стала Субъектом.) вы там у себя хоть определитесь сначала, то у вас Личность не Субъект, теперь Субъект но только именно социокультурной жизни.) а потом может осознаете, что любой субъект является частью социокультурной жизни в своем обществе=среде обитания.)

Социокультурная жизнь субъекта, это любое отношение субъектов в определенном обществе, действующих по определенным правилам.)
по этому в этом определении используется слово Субъект социокультурной жизни, а не человек, потому, что субъектом социокультурной жизни может быть не только человек.)

Иначе, когда люди спят, например- они бы переставали быть "субъектами", или "личностями", так как, никакой "социокультурной жизни" они в это время не ведут, как и не думают ни о каком познании.Да и без самосознания не может быть никакого самоопределения в качестве "субъекта", "личности" и т.д..А значит, люди являются "субъектами", или "личностями" лишь тогда, когда сами себя так осознают и определяют этими понятиями.

неудивительно, что вы с такой логикой Кшатрий пришли к такому заблуждению в котором вы прибываете.))) мыслительные процессы и самоосознание Личности непрекращаются во сне, вы просто забыли эти мыслительные процессы как и прошлые свои жизни от неразвитости вашего еще сознания.) это же незначит, что если вы забыли свои прошлые жизни то вы небыли там, в том моменте Личностью.)

Другие же существа могут быть теми, кто они есть даже если они не осознают себя и не думают о себе, как о "субъектах", или "личностях". И их это не беспокоит. Только люди не могут жить без определений и понятий. А Вы смешиваете всё в одну кучу, приравнивая определение к тому, кто, или что определяется.

это только глупцы и невежды живут без определений и понятий вещей в реальности.)
вы еще неспособны осознать простую Истину, что если вы неопределяете Личность как Личность=Субъект и сама эта Личность определяет себя в иллюзорной ложной форме, то от этого Личность неперестает быть Личностью в реальности своего бытия вне зависимости от того, кто о ней думает и что она думает.) если стул недумает, что он стул, от этого он в реальности неперестает быть стулом и от того, что вы думаете, что стул может думать он в реальности нестанет думать и не станет субъектом познающим другие объекты.)

все определения относительны и само понятие Личность относительное к безличному.) Личность является Личностью относительно безличного и наоборот.)))

каждая вещь имеет свою Истинную форму проявления, и если вы Кшатрий её неспособны определить в реальности какая она и определяете её в ложной её форме, то это лишь от неразвитости вашего сознания. Сознание свободное от иллюзии определяет вещи в реальности относительно других вещей как они есть в своей неизменной изначальной форме и само бытие этих вещей неизменяется от определения их субъектом в Истинной форме или ложной.)

по этому Кшатрий вы можете принимать или непринимать Личное бытие Бога, от этого это Бытие не перестанет существовать вне вашего отношения к Нему в своей неизменной форме вне вас.)

есть Личность Бога которая является Источником всего сущего, которая управляет этим всем сущим по своей Личной воли и осознает Себя Лично в своем индивидуальном Абсолютном бытие Бога и Учит живые существа как достигнуть=прийти к Единому Сознательному бытию с Ним и то что вы об этом думаете неизменит эту Истину.)


Личность Бога говорит:

Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость.

Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основы, что нет Бога, который им управляет.

Убежденные в этом, лишенные разума и потерянные для самих себя, демоны поглощены пагубной, греховной деятельностью, ведущей к разрушению мира.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

Б.Г. глава 16

[Истинофил]

Bruus, это никак нельзя разговаривать без умаления и уничижения оппонента?
Неужели так учит ваш Личный Бог?
Или просто ваше желание "вправлять мозгов" теософам настолько велико?

[Bruus]

Bruus, это никак нельзя разговаривать без умаления и уничижения оппонента?

что вы называете умаления и уничижения оппонента ?.) расскажите нам, а то у вас как всегда вещи называются ложными именами.)

Неужели так учит ваш Личный Бог? Или просто ваше желание "вправлять мозгов" теософам настолько велико?

Личность Бога учит называть вещи своими именами.) вы считаете, что я чтото назвал не так как это в реальности?.) примеры приводите сразу, а то потом выясниться как всегда, что вы белое от черного не можете отличить в реальности.)

[Истинофил]

что вы назыаете умаления и уничижения оппонента ?.) расскажите нам, а то у вас как всегда вещи называются ложными именами.)

Не валяйте дурака, ваше последнее сообщение кшатрию (опять) наполнено оскорблениями и уничижениями. Уверен, сами найдете.

примеры приводите сразу, а то потом выясниться как всегда, что вы белое от черного не можете отличить.)

Это у вас черно-белое мышление, не надо пенятся на зеркало.
Осторожно, можете заработать дальтонизм на следующее воплощение.

[Bruus]

Не валяйте дурака, ваше последнее сообщение кшатрию (опять) наполнено оскорблениями и уничижениями. Уверен, сами найдете.

Валяете дурака как обычно вы, когда неспособны дать определения вещам и указать на них в которых вы меня обвиняете.) у меня нет цели когото оскорбить или унизить, моя цель донести правду как она есть в сравнении с вашими ложными утверждениями указывая на их Истинные основания. Если вы обижаетесь на правду да еще за Кшатрия, то это не от большого ума и ваша проблема.)

Это у вас черно-белое мышление, не надо пенятся на зеркало.
Осторожно, можете заработать дальтонизм на следующее воплощение.

Осторожно, будете продолжать валять дурака то в следующем воплощении можете остаться этим же дураком.)

Вы мне своим поведением напоминаете персонажа Табаки из рассказа Маугли, который постоянно за спиной Шерхана проявляет такие же качества сознания как и вы.)

[кшатрий]

и с таким умом Кшатрий, который не способен различать элементарные вещи вы утверждаете, что Личность это одно из определений индивидуального бытия субъекта.) если это так, то какое еще есть другое определение индивидуального бытия субъекта кроме Личности?.) фантазер.)

Индивидуальность, существо, форма жизни, душа и т.д. В общем , любое определение, указывающее на индивидуальное бытие. Например, человек-это тоже определение индивидуального бытия субъекта, осознающего своё бытие именно в этой форме. Что не означает, что сам осознающий себя субъект и есть "человек". Это определение именно формы, в которой субъект осознаёт своё индивидуальное бытие и его границы.

у Личности может быть любое Личное мнение, даже мнение, что она не Личность, от этого она неперестает быть в реальности Личностью, так как она продолжает Лично мыслить и Лично познавать объекты познания.)

Это мнение субъекта, считающего себя "личностью" и не знающего-кем он является, как таковой. Никто не знает-откуда приходят его личные мысли, желания и т.д. и никто не знает-действительно ли они его собственные, или всё же где-то в скрытых областях психики есть область, общая для всех(вроде "коллективного бессознательного" Юнга). А раз личное мышление и процесс познания не всегда осознаются и контролируются субъектом от начала и до конца, то любое мнение о том-кем является сам субъект будет лишь домыслом, или предположением, основанным лишь на том, что субъект способен осознавать и контролировать и чего гораздо меньше.

ваша мерзость Кшатрий заключается в том, что вы проповедуете, что у Бога нет Личности, тем самым Богохульствуете=оскорбляете Личность Бога, Его преданных и вводите других в заблуждение, а ваш ограниченный ум возомнил, что мерзость это проповедовать Истину, что Бог есть Личность, которая всем управляет.

Это Вы думаете, что Бога можно как-то "оскорбить", как можно оскорбить людей, считающих себя "личностями". Это и есть мерзость и богохульство-приписывание Богу своих, человеческих пороков. И это проблема самих преданных, так как, именно их оскорбляет подобный взгляд на Бога, противоречащий их вере. Причём, не я бегу к ним и говорю обо всём этом, а Вы пришли сюда и пытаетесь что-то "проповедовать" о "Личности Бога". И это тоже мерзость. Так как, Вы возомнили, что можете свободно это делать, да ещё и обвинять кого-то в "богохульстве". Идите лучше на научные и атеистические сайты и там попробуйте писать всё это. Ведь там сплошные "богохульники" и поэтому, огромное поле для проповедей.

уже Личность у вас Кшатрий всеже стала Субъектом.) вы там у себя хоть определитесь сначала, то у вас Личность не Субъект, теперь Субъект но только именно социокультурной жизни.) а потом может осознаете, что любой субъект является частью социокультурной жизни в своем обществе=среде обитания.)

А Вы все определения понятия "субъект" прочитайте:

:

Субъе́кт (от лат. subjectum «подлежащее»):

Субъект в грамматике — подлежащее, семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.
Субъект в логике — подлежащее суждения, предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается.
Субъект в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
Субъект в философии — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
Субъект в экономике — участник экономических отношений: производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.
Субъект в религии — Бог, либо человек (душа человека).
Субъект — нетерминологическое значение (просторечие) человек вообще (часто с отрицательной характеристикой, например «подозрительный, странный субъект»). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BA%D1%82

Для меня субъект-не личность, если речь о том-кем он является на самом деле. А личность-лишь его определение в социальных рамках, как человека среди других, отличающихся от него людей. Вне социума понятие "личность" теряет своё значение и свой смысл. Впрочем, как и понятие "субъект".

неудивительно, что вы с такой логикой Кшатрий пришли к такому заблуждению в котором вы прибываете.))) мыслительные процессы и самоосознание Личности непрекращаются во сне, вы просто забыли эти мыслительные процессы как и прошлые свои жизни от неразвитости вашего еще сознания.) это же незначит, что если вы забыли свои прошлые жизни то вы небыли там, в том моменте Личностью.)

Это лишь предположения, если всё это забывается и нет подтверждений, что на тот момент эти процессы происходили. Неудивительно, что Вы с такой логикой считаете Бога "Личностью". Ведь Вы судите о том, что Вам неизвестно с позиции того, что Вам известно.

есть Личность Бога которая является Источником всего сущего, которая управляет этим всем сущим по своей Личной воли и осознает Себя Лично в своем индивидуальном Абсолютном бытие Бога и Учит живые существа как достигнуть=прийти к Единому Сознательному бытию с Ним и то что вы об этом думаете неизменит эту Истину.)

Это домысел, за рамки которого Вы не способны выйти. И совершенно абсурдное утверждение. Потому что, либо сам Бог-Источник всего сущего, либо его "Личность". Либо Бог и есть "Личность" и тогда понятие "Личность Бога"-абсолютно бессмысленно. А Вы всё повторяете просто прочитанные слова и у Вас то сам Бог-"Личность", то у Него есть "личность". Сами определитесь уже-кто есть сам Бог и что есть "Личность Бога", где Бог и где его "Личность" и т.д.. .

[Уран]

В теле человека имеются три главных центра: сердце, голова и пупок[10]; сердце, как сказано, есть центр духовного сознания; голова есть центр психического сознания, а пупок – центр камического сознания[11]. Каждые два из них могут быть положительными или отрицательными по отношению друг к другу, в зависимости от относительного преобладания принципов и, следовательно, их органа для проявления на этом плане[12]. Значение слов «положительный» и «отрицательный» в этой связи то же, что придается им в науке об электричестве. Ток течет от положительного к отрицательному, или положительный отпечатывается на отрицательном.

Например: аура шишковидной железы вибрирует во время активности сознания в мозге, являя игру семи цветов[13]. Это семеричное волнение и игра света вокруг шишковидной железы отражаются в сердце или, вернее, в ауре сердца, которое является отрицательным по отношению к мозгу обычного человека. Аура эта тогда вибрирует и озаряет семь мозгов сердца, так же как аура шишковидной железы озаряет семь центров в мозге[14]. Если бы сердце могло, в свою очередь, стать положительным и отпечататься на мозге, духовное сознание достигло бы низшего сознания. Духовное сознание активно во время глубокого сна, и, если бы сердце могло запечатлеть в мозге «грезы» так называемого сна, лишенного сновидений, ваше сознание уже не было бы ограничено пределами вашей личной жизни[15]. Если бы вы могли помнить свои сновидения, что являются в глубоком сне, вы были бы в состоянии помнить и все свои прошлые воплощения[16]. Это и есть «память сердца»; и способность запечатлеть ее в мозге, так чтобы она стала частью его сознания, и есть «открытие третьего глаза». Третий глаз открывается в глубоком сне[17], но он не остается открытым. И все же некоторые впечатления, исходящие из духовного сознания, действительно достигают, более или менее, мозга, делая, таким образом, ответственным низшее эго. А некоторые из них, воспринимаемые через мозг, не принадлежат нашему предшествующему личному опыту. У адепта, например, мозг приучается удерживать подобные впечатления[18].

Сознание, являющееся лишь животным, состоит из сознания всех клеток тела, за исключением клеток сердца. Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов. Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма. Первая точка, которая живет в эмбрионе, и последняя, которая умирает. Когда хоронят находящегося в трансе йога, именно эта точка и живет, хотя бы все остальное тело умерло; и пока она не угасла, йога можно воскресить. Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. В[ысший] Манас не может непосредственно направлять человека, он может действовать лишь через н[изший] манас.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 16

чувство телесного существования растворилось в единой мысли.
И далее Он говорит:

Огромная трудность, которую надобно преодолеть, есть запечатление знания высшего Я на физическом плане. Дабы добиться этого, физический мозг должен абстрагироваться от всего, кроме высшего сознания.
Когда мозг абстрагировался таким образом, впечатления
https://vk.com/wall203782718_384

[Bruus]

Индивидуальность, существо, форма жизни, душа и т.д. В общем , любое определение, указывающее на индивидуальное бытие.

вы так и непоняли основного, индивидуальность присуща любому объекту будь он Личный или безличный.)
понятие индивидуальность есть оносительность одного объекта к другому.)

""существо, форма жизни, душа""" это Кшатрий слова синонимы относительно понятия Субъекта=Личности.)

Например, человек-это тоже определение индивидуального бытия субъекта, осознающего своё бытие именно в этой форме. Что не означает, что сам осознающий себя субъект и есть "человек". Это определение именно формы, в которой субъект осознаёт своё индивидуальное бытие и его границы.

вы Кшатрий так и непоняли ничего.) не представление Субъекта=Личности о своем бытие определяет её Личностью.) не само представление субъекта как человека считается Личностью, а тот кто это представляет в той или иной форме.) по этому Кшатрий не человек есть Личность, а тот Субъект кто представляет себя в форме человека.) так как Личность определяется её природой бытия со своими свойствами и качествами субъектности, Она остается неизменной в своей изначальной форме Личности вне зависимости в какой форме бытия она себя осознает.)

по этому Кшатрий понятие Личность употребляется к понятию Субъект, который может себя осознавать не только в форме человека, а соответственно это понятие неможет быть отнисенно только к человеческому представлению.)))

Это определение именно формы, в которой субъект осознаёт своё индивидуальное бытие и его границы.

по этому понятие Личность не относится к какой то одной лишь её форме самоосознания индивидуального бытия как человек.)

Это мнение субъекта, считающего себя "личностью" и не знающего-кем он является, как таковой.

по этому Кшатрий не мнение считается Личностью, а тот кто считает себя Личностью или не Личностью.)

Никто не знает-откуда приходят его личные мысли, желания и т.д. и никто не знает-действительно ли они его собственные, или всё же где-то в скрытых областях психики есть область, общая для всех(вроде "коллективного бессознательного" Юнга).

это вы так за всех решили, что они все не знают?.) потому, что вы это незнаете с вашими кумирами.) из незная Истины вы из двух вариантов Личный и безличный выбераете удобный для себя безличный=бессознательного.)

А раз личное мышление и процесс познания не всегда осознаются и контролируются субъектом от начала и до конца, то любое мнение о том-кем является сам субъект будет лишь домыслом, или предположением, основанным лишь на том, что субъект способен осознавать и контролировать и чего гораздо меньше.

вы непонимаете, что субъект имеет личное мышление и процесс познания.) ваша память об этом постоянном процессе мышления и познания субъекта в другой Истинной форме бытия забывается если процесс познания и мышления направлен в данный момент на внешнее бытия в другой форме.)

есть Личности которые постоянно находятся в самоосознании=бессмертные Личности, а есть Личности которые то проявляются то переходят в непроявленное состояние, но потом вновь проявляются в различных иллюзорных формах своего бытия.) находять то в проявленном состоянии то в непроявленном состоянии субъект всеровно остается Личностью по определению, так как имеет неизменную природу бытия Личности.) и когда Она проявляется в совершенстве на постоянной основе то и Личность прибывает в постоянном самосоознания своей этой природы индивидуального бытия в неразрушимой Духовной форме Брахмана.)

Это Вы думаете, что Бога можно как-то "оскорбить", как можно оскорбить людей, считающих себя "личностями". Это и есть мерзость и богохульство-приписывание Богу своих, человеческих пороков.

Мерзость Кшатрий это когда вы Бога пытаетесь лишить Разума и Жизни, веставляя Его бездушным существом неспособным чувствовать, наслаждаться и проявлять гнев в виде подавления греха, Богу неприятно видеть перед своим Лицом мерзость которую вы утверждаете Кшатрий как неуважение к Его Личности и отрицание Её бытия.)

неприязнь к греху это не порок Кшатрий, это Живой Разум. Вы непонимаете разницу между проявлением природы бытия эгоистического гнева и справедливым Духовным.)

и до сих пор вы Кшатрий неосознаете элементарного, что не человек приписывает какие либо определенные качества Богу, а Бог наделил нас своими определенными живыми качествами Духа.)))

И это проблема самих преданных, так как, именно их оскорбляет подобный взгляд на Бога, противоречащий их вере.

это проблема ваша Кшатрий, что вы неосознаете, что Бог Лично высказывает свое отношение в своих Откровениях к таким действием и преданные имея туже природу Сознания Бога имеют с Ним Единое мнение по этому поводу таких поступков.)

Когда мы грешим, Бог иногда гневается, а иногда долготерпит, ожидая нашего покаяния. И притом Свой гнев и праведный суд Он обнаруживает с целью вразумить нас и исправить, чтобы мы не оставались в грехе.


Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснение Ты не можешь;
Аввакум 1:13

Причём, не я бегу к ним и говорю обо всём этом, а Вы пришли сюда и пытаетесь что-то "проповедовать" о "Личности Бога". И это тоже мерзость.

Вы совсем в своем демоническом сознании потерялись Кшатрий ?.) вы считаете, что если прийти на форум Теософии и проповедовать о Личности Бога то это мерзость ?.) слова настоящего демона.)

Так как, Вы возомнили, что можете свободно это делать, да ещё и обвинять кого-то в "богохульстве".

Да Кшатрий проповедовать о Личности Бога можно свободно где угодно и к этому призывает Лично Бог и не только я определяю проявления вашего сознания как Богохульство, а также Священные писания и Святые Мудрецы.) по этому относительно Истины в Священных писаниях ваше мнение является Богохульством по отношению к мнению Личности Бога и Его преданных.

Идите лучше на научные и атеистические сайты и там попробуйте писать всё это.

Не вы Лично Кшатрий определяете где проповедовать мне о Боге, тем более мне не мешает это делать и там и там.)

А Вы все определения понятия "субъект" прочитайте:

мы не рассматриваем понятие Субъекта в узкой какой либо сфере деятельности, мы рассматриваем понятие Субъекта в широком философском смысле, в целом.)))

Для меня субъект-не личность, если речь о том-кем он является на самом деле.

от этого Субъект неперестанет быть Личностью в Истинной реальности своего бытия.)))

А личность-лишь его определение в социальных рамках, как человека среди других, отличающихся от него людей. Вне социума понятие "личность" теряет своё значение и свой смысл. Впрочем, как и понятие "субъект".

а для всех Разумных Личность=Субъект это тот кто может Лично мыслить и познавать не только в человеческом теле.) по этому вы докатились уже то того, что для вас уже и Субъект это только человек.)))

это же надо до такого дадуматься с такой логикой Кшатрия, что человек живущий например в лесу вне социальных рамок уже в этом лесу не будет Личностью в реальности.)))

Это лишь предположения, если всё это забывается и нет подтверждений, что на тот момент эти процессы происходили. Неудивительно, что Вы с такой логикой считаете Бога "Личностью". Ведь Вы судите о том, что Вам неизвестно с позиции того, что Вам известно.

когда вы достигаете Совершенного Сознания к вам вернеться вся ваша память о всех постояных мыслительных процессах происходвших с вами в той или иной форме сознательного бытия.)

я это определяю из личного опыта к которому меня Лично привел Бог.)

и Бога считают Личностью все Разумные люди, а не только я.) запомните Кшатрий эту Истину .)

Это домысел, за рамки которого Вы не способны выйти. И совершенно абсурдное утверждение. Потому что, либо сам Бог-Источник всего сущего, либо его "Личность". Либо Бог и есть "Личность" и тогда понятие "Личность Бога"-абсолютно бессмысленно.А Вы всё повторяете просто прочитанные слова и у Вас то сам Бог-"Личность", то у Него есть "личность". Сами определитесь уже-кто есть сам Бог и что есть "Личность Бога", где Бог и где его "Личность" и т.д.. .

Само понятие Бог используется по отношении к определенному Объекту=Сущности=Высший Атман, которая имеет изначальную форму бытия определенной Личности, которая является причиной и источником своих проявлений в различных других формах=аспектах бытия сущего.)

Высшая Личность и Бог это один объект, одна сущность, а не два.) по этому указывается на изначальную форму Личного бытия определенной сущности как Бог.) указывая, что это форма Личного бытия относится к этой конкретной сущности, а не к какойто другой.)

[Истинофил]

Наверное надо переименовать тему на "Личность Bruus-a и её поминание".
О, пардон, это "переход на личности" называется. Хотя само выражение "переход на личности" предполагает человеческое общение, т.е. общение между людьми.

И все таки у нашего товарища прогресс налицо. Раньше он писал:

Личность Всевышнего Бога говорит:

Половина тавтологии он убрал. Может быть когда-то уберет и остальную част и станет писать лишь "Бог говорит". Кто знает, кроме неведомый и трансцендентный Бог?

[кшатрий]

""существо, форма жизни, душа""" это Кшатрий слова синонимы относительно понятия Субъекта=Личности.)

"Личность"-это тоже синоним этих слов по отношению к субъекту. Это Вы решили, что "субъект= личность". Но тогда Вы должны доказать отсутствие "личности" у стула, или других "неодушевлённых" предметов. Почему стул не может "лично мыслить" и т.д.?

вы Кшатрий так и непоняли ничего.) не представление Субъекта=Личности о своем бытие определяет её Личностью.) не само представление субъекта как человека считается Личностью, а тот кто это представляет в той или иной форме.)

Это Вы ничего не понимаете. Тот, кто представляет себя "личностью" и всем прочим и есть "субъект", осознающий и определяющий себя. Всё. Только своё бытие осознаётся субъектом, а остальное домысливается на основе этого. Не более.

Мерзость Кшатрий это когда вы Бога пытаетесь лишить Разума и Жизни, веставляя Его бездушным существом неспособным чувствовать, наслаждаться и проявлять гнев в виде подавления греха, Богу неприятно видеть перед своим Лицом мерзость которую вы утверждаете Кшатрий как неуважение к Его Личности и отрицание Её бытия.)

Это Вы решили, что Бог, подобно Вам, способен на что-то "личное". Ещё и говорите за Него-что ему приятно, а что нет. Только потому, что Вам приятны, или неприятны какие-то слова о Нём. Но Вы этого не понимаете и упорно продолжаете наделять Бога своими качествами, уподобляя самому себе. Это как муравей будет уподоблять себе человека и считать его подобным себе. Наоборот, я выражаю Богу большое почтение, не уподобляя Его ограниченным людям с их тараканами.

это проблема ваша Кшатрий, что вы неосознаете, что Бог Лично высказывает свое отношение в своих Откровениях к таким действием и преданные имея туже природу Сознания Бога имеют с Ним Единое мнение по этому поводу таких поступков.)

Он делает это в своих воплощениях и на основе их. А остальное уже домысливается преданными, слишком много мнящими о своей способности постичь Бога таким, какой Он есть и говорить от Его имени.

Вы совсем в своем демоническом сознании потерялись Кшатрий ?.) вы считаете, что если прийти на форум Теософии и проповедовать о Личности Бога то это мерзость ?.) слова настоящего демона.)

Да, это мерзость. Большая мерзость. Тут обсуждается Божественная Мудрость, а не человеческая глупость отдельных фанатиков, вроде Вас.

Да Кшатрий проповедовать о Личности Бога можно свободно где угодно и к этому призывает Лично Бог и не только я определяю проявления вашего сознания как Богохульство, а также Священные писания и Святые Мудрецы.) по этому относительно Истины в Священных писаниях ваше мнение является Богохульством по отношению к мнению Личности Бога и Его преданных.

Если Вы не уважаете взгляды и правила тех, к кому приходите, то не ждите уважения в ответ. Мне всё равно-как вы там что-то определяете. для меня это глупость, а не мудрость. Вам далеко до Святых Мудрецов, так откуда же у Вас может быть такое же мнение, как у них? Это Вы всё себе надумали и пытаетесь в чём-то убедить других, кому это даже и не нужно.

мы не рассматриваем понятие Субъекта в узкой какой либо сфере деятельности, мы рассматриваем понятие Субъекта в широком философском смысле, в целом.)))

Вот именно, в целом. Понятие "личности" нигде не используется "в целом", а только в каких-то конкретных случаях, например, в социуме(где для "личности" есть даже удостоверение, т.е, паспорт. ). Поэтому, вне социума субъект остаётся тем, кто он есть, но ему необязательно для этого считать себя "личностью", или ещё кем-то.

Само понятие Бог используется по отношении к определенному Объекту=Сущности=Высший Атман, которая имеет изначальную форму бытия определенной Личности, которая является причиной и источником своих проявлений в различных других формах=аспектах бытия сущего.)

Так Бог имеет форму "Личности", или сам является этой формой, т.е, "Личностью"? Я об этом спрашиваю и предлагаю Вам определиться с этим. Либо Бог остаётся Богом во всех своих аспектах, либо какие-то аспекты отличаются от Него и поэтому, он их "имеет", а не является ими.

[Bruus]

"Личность"-это тоже синоним этих слов по отношению к субъекту. Это Вы решили, что "субъект= личность".

это Кшатрий решили все Разумные люди, так как Субъект и Личность указывают на один и тот же объект с теме же свойствами и качествами.)

а вы от своего невежества и эгоизма не только отрицаете само понятие Личность по отношению к Богу, а отрицаете свойства и качества у Бога которые присущи Личности и Субъекту.)

Но тогда Вы должны доказать отсутствие "личности" у стула, или других "неодушевлённых" предметов. Почему стул не может "лично мыслить" и т.д.?

это Кшатрий очивидный факт для всех Разумных людей, так как материальная форма как стул непроявляет свойства и качества присущии Личности=Субъекту.))) и форма стула это проявленая материя=Пракрити в которой неприбывает Духовный Субъект=живое существо.)

Это Вы ничего не понимаете. Тот, кто представляет себя "личностью" и всем прочим и есть "субъект", осознающий и определяющий себя. Всё. Только своё бытие осознаётся субъектом, а остальное домысливается на основе этого. Не более.

вы глухи и слепы к элементарному тому что вам говорят.) Личность это и есть Субъект который Лично мыслит, познает и проявлят Себя индивидуально внешне.) Личность это Несамоосознание себя понятием Личностью.) а сам факт Личного самоосознания в любой форме своего бытия, хоть в ложной хоть в Истинной.)

по этому даже не речь о том, называть Бога только Субъектом или Личностью, а в том, что вы отрицаете природу Субъектности у Бога как проявление Личного мышления, Личной воли, Личных чувств, Личного самоосознания.)

Это Вы решили, что Бог, подобно Вам, способен на что-то "личное".

у меня в отличии от вас Кшатрий ума хватает увидеть что Бог способен на Личное.))) когда говорит Лично в Священных писаниях со своими преданными и Лично действует для них в этой их Единой реальности бытия.)

Ещё и говорите за Него-что ему приятно, а что нет. Только потому, что Вам приятны, или неприятны какие-то слова о Нём.

нет Кшатрий, не несите чушь, вы прекрасно знаете, что это говорит Лично Бог, что Ему приятно, а что нет, и я вам передаю лишь Его Личные слова об этом, а не то что мне удобно о Нем.)))

я основываюсь не на своем удобном желании это говорить, а на основании того, что говорит Лично Бог в Священных писаниях о Себе.))) и вы это прекрасно знаете Кшатрий, но уже в который раз пытаетесь выдать эту Истину лишь за мою личную фантазию, дабы оправдать тут свое невежество и Богохульство.)

Но Вы этого не понимаете и упорно продолжаете наделять Бога своими качествами, уподобляя самому себе.

Люди лишенные Разума подобные вам считают, что это люди наделили Бога качествами Лично мыслить, Лично самоосознавать себя, Лично чувствовать, тогда как Мудрецы знают, что это Бог наделил человека своими качествами=природой Лично мыслить, Лично самоосознавать себя, Лично чувствовать.)))

Наоборот, я выражаю Богу большое почтение, не уподобляя Его ограниченным людям с их тараканами.

Наоборот Кшатрий, вы не выражаете большое почтение Богу когда лишаете Его Личного самосознания и Личной воли ставя Его мертвой сущностью без Его Живого Личного Сознания, вы своим Богохульством и невежеством пытаетесь осквернить=выставить Бога неразумным и лично бездействующей муртвой сущьностью лишеной всех Божественных качеств и Атрибутов.)

Он делает это в своих воплощениях и на основе их. А остальное уже домысливается преданными, слишком много мнящими о своей способности постичь Бога таким, какой Он есть и говорить от Его имени.

Домыслов нет Кшатрий так как предаются буквальные Личные слова Бога, никто неприписывает к Ним от себя что то.)))

если для вас Кшатрий слишком много мнящими о своей способности постичь Бога таким, какой Он есть и говорить от Его имени, это не говорит, что их нет в реальности.) это говорит о том, что вы неспособны различать Истинных от названых, потому что необладаете знаниями о Боге с которыми можно их сравнить.)

Да, это мерзость. Большая мерзость. Тут обсуждается Божественная Мудрость, а не человеческая глупость отдельных фанатиков, вроде Вас.

Как раз тут обсуждается не Божественная Мудрость, а человеческая глупость отдельных фанатиков, вроде Вас.)))

Источник ваших знаний не есть Бог, а лишь ваши кумиры, по этому Божественная Мудрость может исходить только от Бога.)
а ваши ложные источники=кумиры=махатмы говорят от себя, а не от Бога.)))

по этому Кшатрий вся ваша такая мудрость которую вы тут обсуждаете принадлежит не Богу, а вашим махатмам.))) и назвать имперсоналистическую философию личностей называющих себя махатмами как Божественную Мудрость может только глупец и невежда, который ничего незнает о Истинной реальности бытия.

Если Вы не уважаете взгляды и правила тех, к кому приходите, то не ждите уважения в ответ.

если бы я неуважал ваши взгляды и правила, я бы с вами неразговаривал тут.) Уважение непроявляется в лицимерии и потакании вашему Кшатрий заблуждению.) определение вашей философии как ложной это неявляется проявлением не уважения к вам, а нооборот, я ради вас вам объясняю о вашем заблуждении по полочкам из уважения к каждому тут.) и чтобы осознать это, надо достигнуть такого сознания в реальности через Духовную практику открытую Лично Богом, а не через фантазии на диване.)

Мне всё равно-как вы там что-то определяете. для меня это глупость, а не мудрость.

если вам все равно то что вы тут со мной спорите тогда ?.))) все равно ему.)))

Вам далеко до Святых Мудрецов, так откуда же у Вас может быть такое же мнение, как у них? Это Вы всё себе надумали и пытаетесь в чём-то убедить других, кому это даже и не нужно.

если бы ума было бы больше у вас Кшатрий то вы бы могли бы хотябы сравнить мое мнение и Святых Мудрецов.))) и на основании этого делать какие то выводы.))) если бы я себе надумал это мнение, то оно бы противоречило мнению Святых Мудрецов.)

а пока в реальности ваше мнение Кшатрий и ваших кумиров противоречит Личному мнению Бога в Священных писаниях, мнению Святых Мудрецов и моему мнению.)))

для просветления вашего ума Кшатрий изучите кто такой Святой, это тот кто следует Личным словам=предписаниям Бога, посвящая в любви к Нему все эти действия.)

Личность Бога говорит:

Даже если человек, занимающийся преданным служением (Бхакти), совершит самый отвратительный поступок, его все равно следует считать святым, ибо он исполнен решимости идти по верному пути. Он быстро становится добродетельным и обретает вечный мир.

Б.Г. глава 9

Вот именно, в целом. Понятие "личности" нигде не используется "в целом", а только в каких-то конкретных случаях, например, в социуме(где для "личности" есть даже удостоверение, т.е, паспорт. ). Поэтому, вне социума субъект остаётся тем, кто он есть, но ему необязательно для этого считать себя "личностью", или ещё кем-то.

Вы неслышите что вам приводят.) вам приводят определение понятия Личности в целом как СУБЪЕКТА.))) не человека, а как субъекта.) социум это любое общество любых субъектов, и у животных и у людей и у растений и у микробов и у полубогов и у освобожденных Душ есть свой социум где они выступают субъетами=личностями и относительно всего этого целого Сущего все это Сущее есть социум для субъектов находящихся в Общей Единой реальности бытия где любой субъект в любой форме своего бытия от микроба и до Сына Божьего выступает как субъект=личность общей реальности=социума.)

Социум в Целом это среда обитания субъекта, любое общество, общность субъектов.) и Личность это способность Субъекта проявлять в этом социуме свои индивидуальные Сознательные качества, Личную волю.)

Так Бог имеет форму "Личности", или сам является этой формой, т.е, "Личностью"? Я об этом спрашиваю и предлагаю Вам определиться с этим. Либо Бог остаётся Богом во всех своих аспектах, либо какие-то аспекты отличаются от Него и поэтому, он их "имеет", а не является ими.

Бог это Высший Атман=Высшая Сущность изначально является в форме индивидуальной Личности=Абсолютного индивидуального Сознания=Бхагаван, которая потом уже как изначальный Источник по своей Личной воли распространяет Себя в других своих Аспектах=формах бытия, которые можно уже назвать постоянными проявленными неотьемлемыми частями Бога, но не самим Богом, который обладает соответствующими изначальными характеристиками и Атрибутами Всевышнего Бога вне даже своих других аспектов=форм проявления бытия.

Высший Атман=Бог это трансцедентальная Сущность в форме Абсолютного индивидуального живого Сознания=Личность=Субъект.) который является Источником проявления всех других индивидуальных форм бытия.)

[Bruus]

И все таки у нашего товарища прогресс налицо. Раньше он писал:
Bruus писал(а): ↑04 июл 2022, 17:11
Личность Всевышнего Бога говорит:
Половина тавтологии он убрал. Может быть когда-то уберет и остальную част и станет писать лишь "Бог говорит". Кто знает, кроме неведомый и трансцендентный Бог?

изучайте понятие тавтологии и что такое давать определения вещам в узкой форме и в развернутой.) когда я например говорю машина едит или я говорю машина едит белая, грузавая, из метала, на 4 колесах с окнами, с крышой и т.д., то от этого Истина неизменяется, что машина изначально едит и это машина.))) но это не будет тавтологией относительно "машина едит" если я буду или небуду добовлять дополнительные знания об этих вещах.)

[homo]

Т.е, "личность" уже домысливается на основе этих способностей и действий.

То есть Вы хотели сказать, что некое существо, обладающее искаженным личными представлениями и качествами сознанием, дорвавшееся здесь до возможности манипуляций словами и понятиями, личностью не обладает?