"Космогенезис"

FAAF
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

Re: "Космогенезис"

Сообщение FAAF »

Helen писал(а):"Анаксагор Клазоменский, однако, не был изобретателем учения, но лишь его распространителем, как и Платон. То, что он называл Мировым Разумом (Nous), принцип, который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи, и действует преднамеренно, назывался Движением, Единою Жизнью или Дживатма в Индии, века до 500 г. до Р. Хр." (ТД, шлока 9)
Если ориентироваться на Пролог Т.Д., то у нас два Разума: Разум, руководящий космической Эволюцией и Разум как Махат.
«4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи». \Пролог. Т.Д.\
«НУМЕН (греч.). Истинная, сущностная природа бытия, в отличие от иллюзорных объектов чувств». \Т.С.\
«МАХАТ (санскр.). Буквально, «Великий». Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. В пуранической философии – первый продукт первоприроды, или Прадханы (то же, что Мулапркрити); создатель манаса, мыслящего принципа, и Аханкары, эготии или чувства «я есмь я» (в низшем манасе)». \Т.С.\
«ЛОГОС (греч.). Проявленное божество у каждой нации и народа; внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины. Так, речь есть Логос мысли, поэтому и переводится соответствующим образом как «Глагол» и «Слово» в его метафизическом смысле». \Т.С.\
Махат через Мулапракрити привязан к Парабрахману. Логос как «следствие вечно сокрытой причины», скорее всего есть следствие Парабрахмана.
В состав Третьего Логоса кроме Махата как «Первого принципа Всемирного Разума и Сознания» входят еще Космическая Мысле-основа или Дух (Сознание) и Всемирная Душа или жизненный принцип. Жизнесознание или сущность или единица это есть Нумен Материи или Природы, а Махат – это Единицы или Сущности высочайшего уровня развития, которые работают с Материей или Природой. Поэтому они есть разумное проявление Природы и работают в Природе или Материи. Их много всяких разновидностей в зависимости от того какую работу они выполняют.
«МАХА БУДДХИ (санскр.). Махат. Разумная душа Мира. Семь Пракрити, или семь «природ», или планов перечисляются, начиная с Махабуддхи вниз». \Т.С.\
Всю совокупность единиц (сущностей) или Природу поделили на семь уровней и высший уровень назвали Махат.
Махат не только является Первым Пракрити из Семи Пракрити (семи «природ» или планов), но он еще является Шестым Принципом ЧЕГО ТО.
Скорее всего, Анаксагор, говоря о Разуме имел в виду Махат. И опять же мы выдергиваем один и то же термин из разных систем и при этом понятия не имеем об этих системах и какую функцию выполняет то, что стоит за этим термином.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11455
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: "Космогенезис"

Сообщение hele »

FAAF писал(а):Скорее всего, Анаксагор, говоря о Разуме имел в виду Махат.
Может быть, потому что противопоставляет этот "Мировой Разум (Nous)", (всей) материи:
Helen писал(а):"принцип, который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи,"
FAAF писал(а):Если ориентироваться на Пролог Т.Д., то у нас два Разума: Разум, руководящий космической Эволюцией и Разум как Махат.
А первый, вы имеете в виду Это?

"«Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизирует термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. \Пролог. Т. Д.\ "

То есть названное здесь тремя способами : Абсолютное, Абстрактное Движение, Безусловное Сознание и Великое Дыхание.

Впрочем, о Nous Анаксагора тоже говорится как о Движении. Но видимо не Абсолютное тогда :-) ... и не совсем Абстрактное, а уже довольно связанное с материей, хотя и противопоставляющееся ей.
Helen писал(а):"То, что он называл Мировым Разумом (Nous), принцип, который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи, и действует преднамеренно, назывался Движением,"
Интересно, что во французском Nous это Мы. Не знаю, случайно или нет .

Мне понравилось вот это "действует преднамеренно". Да, это уже не абстракция и не размышление о своем размышлении, а наблюдается Воля... Махат наверняка действует преднамеренно.
FAAF
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

Re: "Космогенезис"

Сообщение FAAF »

Helen писал(а):"«Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизирует термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. \Пролог. Т. Д.\ "

То есть названное здесь тремя способами : Абсолютное, Абстрактное Движение, Безусловное Сознание и Великое Дыхание.
Это и не только. Единая Абсолютная Действительность – Абсолютное, Абстрактное Движение, Безусловное Сознание – Единая Реальность, Великое Дыхание – Пре Космическая Мысле-основа, Разум, руководящий космической Эволюцией.
«Если рассматривать эту метафизическую триаду как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пре-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пре-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.
Как Пре-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального Сознания, так Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации». \Пролог. Т.Д.\
Обратите внимание с одной стороны Разум, руководящий космической Эволюцией, а с другой стороны Пре-Космическая Корень-Субстанция. Этот Разум вообще отделен от Субстанции и руководит ее развитием. Е.П.Б. даже не включила его ни в один из Трех Логосов. В то время как Разум (Махат) относится к Третьему Логосу и сам является Субстанцией (Природой) и работает в субстанции (природе).
Helen писал(а):Мне понравилось вот это "действует преднамеренно". Да, это уже не абстракция и не размышление о своем размышлении, а наблюдается Воля... Махат наверняка действует преднамеренно.
Разумом (Махатом) как совокупностью Единиц высочайшего уровня развития, руководит как раз Разум, руководящий космической Эволюцией. Он руководит и их работой и их развитием.
С моей точки зрения, Разум, руководящий космической Эволюцией, - это Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией, которая является аспектом Универсальной Энергии или Единой Реальности.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11455
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: "Космогенезис"

Сообщение hele »

Пройдём дальше, в шлоке 9

"То, что он называл Мировым Разумом (Nous), принцип который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи, и действует преднамеренно, назывался Движением, Единою Жизнью или Дживатма в Индии, века до 500 г. до Р. Хр. Только философы арийцы никогда не наделяли этот принцип, являющийся для них беспредельным, конечным «атрибутом мышления» (23) ".

Сноска 23: " Я подразумеваю здесь конечное самосознание. Ибо, как может Абсолют достичь этого иначе, нежели просто, как аспект, высший из известных нам аспектов которого, является человеческое сознание?"

Здесь должно быть "высшим", а не "высший", по-моему...

То есть арийцы (индийцы) не наделяли Мировую Душу (Единую Жизнь) атрибутом Самосознания (Ахамкара).
А кто наделял? Наверное, имеется в виду, что так делал Анаксагор, о котором идет речь выше, и вообще греки.

Человеческое сознание как нечто конечное может достигать самосознания, Абсолют и его главные последующие принципы как беспредельные нет... можно так понять.
FAAF
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

Re: "Космогенезис"

Сообщение FAAF »

Helen писал(а):"То, что он называл Мировым Разумом (Nous), принцип который, согласно его воззрению, абсолютно отделен и освобожден от материи, и действует преднамеренно, назывался Движением, Единою Жизнью или Дживатма в Индии, века до 500 г. до Р. Хр. Только философы арийцы никогда не наделяли этот принцип, являющийся для них беспредельным, конечным «атрибутом мышления» (23) ".
Обратите внимание на то, что в цитате нет упоминания о сознании. Греки и индусы называли жизнью то, что мы сейчас называем сознанием. И эта цитата это подтверждает:
Сноска 23: " Я подразумеваю здесь конечное самосознание.
Ибо конечный «атрибут мышления» или сознание это и разум, и душа, и жизнь. В итоге имеем жизнесознание.
Здесь важно дать определение терминам Мировой Разум, Мировая Душа, Единая Жизнь, а так же терминам душа, жизнь, разум. И как эти термины соотносятся друг с другом.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11455
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: "Космогенезис"

Сообщение hele »

Не знаю... я наверное не смогу дать определения, разве что в отношении человека (микрокосма) попробовать. Мне важно знать, что Эти сущность есть, в какой примерно последовательности и читать об этом, о них. А вы попробуйте.

Дальше почитаемю

"Только философы арийцы никогда не наделяли этот принцип, являющийся для них беспредельным, конечным «атрибутом мышления». Это естественно приводит к «Всевышнему Духу» Гегеля и немецких трансценденталистов – контраст, который, может быть, полезно указать. Школы Шеллинга и Фихте далеко отошли от примитивного, архаического представления Абсолютного Принципа и отразили лишь аспект основной мысли Веданты."

То же самое, но уже под названием Всевышний Дух, и наверное в несколько другом понимании, о чем говорит слово "контраст", Блаватская нашла и у немецких философов. Это уже ближе к современности, к современной философии.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

hele писал(а): То есть арийцы (индийцы) не наделяли Мировую Душу (Единую Жизнь) атрибутом Самосознания (Ахамкара).
А кто наделял? Наверное, имеется в виду, что так делал Анаксагор, о котором идет речь выше, и вообще греки.

Человеческое сознание как нечто конечное может достигать самосознания, Абсолют и его главные последующие принципы как беспредельные нет... можно так понять.
Абсолют вообще не может ничего "достигать", раз вмещает всё, не будучи ограниченным всем этим. Но вот "последующие принципы"(начиная с "Третьего Логоса")-могут и достигают, насколько это возможно в той, или иной форме, начиная с человеческой. Но это иное самосознание, и больше "коллективное", чем "индивидуальное". Т.е., осознание "себя" сначала как части Целого, а потом и самим Целым(Мировой Душой), не ограниченным только одной формой. :-) В этом плане человеческое самосознание из конечного становится бесконечным в своём "расширении" и проявлении. И в какой-то степени, это Мировая Душа стремится осознавать Себя в своих проявлениях, но это бесконечный, непостижимый и неопределённый процесс, который мы пока не можзем адекватно представить и выразить. Поэтому, далее в том же комментарии пишется:
:
«Абсолютное Сознание позади феноменов», говорят они, «именуемое Бессознанием только в силу отсутствия в нем всякого элемента личности, превышает человеческое представление. Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта. Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия; и если даже в этом завершении сознательного существования – «погружения индивидуального сознания во Всемирное Сознание», употребляя фразу Фихте, – конечное не только не может постичь Бесконечное, но и приложить к нему свою меру познавательных опытов, то как же можно сказать, что Бессознательное и Абсолют могут иметь инстинктивный импульс или надежду достичь ясного Само-Сознания[9]? Ведантист, кроме того, никогда не допустил бы эту мысль Гегеля. Оккультист же сказал бы, что она вполне приложима к пробужденному Махат'у, Мировому Разуму, уже выявленному в феноменальный мир, как к первому аспекту неизменного Абсолюта, но никогда не к последнему. «Дух и Материя или Пуруша и Пракрити суть два первичных аспекта Единого, не имеющего Второго», так учат нас.

Движущий Материей Nous, оживотворяющая Душа, присущая каждому атому, проявленная в человеке, латентная в камне, имеет различные степени мощи. Это пантеистическое представление всеобщего Духа-Души, проникающего всю Природу, является древнейшим среди всех философских понятий. Также Архей не был открыт Парацельсом или его учеником Ван Гельмонтом, ибо этот самый Архей есть локализованный «Отец-Эфир» – проявленная основа и источник бесчисленных феноменов жизни. Все серии бесчисленных теорий этого рода являются лишь вариациями на ту же тему, основная нота которой была дана в «Первоначальном Откровении».(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.I шл.9
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

кшатрий писал(а):Абсолют вообще не может ничего "достигать", раз вмещает всё, не будучи ограниченным всем этим. Но вот "последующие принципы"(начиная с "Третьего Логоса")-могут и достигают, насколько это возможно в той, или иной форме, начиная с человеческой.
Вся путаница неправильного понимания слова "Абсолют" проистекает в основном из-за неправильного перевода с английского, которое имеет более лучшее определения для русского языка: БЕЗУСЛОВНОЕ. Нет никаких условий для возможности за что-либо "зацепится" своим Сознанием, Умом или что там ещё может быть в человеке :-()
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

C. Зизевский писал(а): Вся путаница неправильного понимания слова "Абсолют" проистекает в основном из-за неправильного перевода с английского, которое имеет более лучшее определения для русского языка: БЕЗУСЛОВНОЕ. Нет никаких условий для возможности за что-либо "зацепится" своим Сознанием, Умом или что там ещё может быть в человеке :-()
Тут даже не в переводе дело. У Тота108-го, например, Абсолют-это "Господь", или "Верховная Абсолютная Личность", т.е.,"Господь Абсолют", как он выражался иногда. :-() Другие люди вкладывают какой-то ещё смысл в понятие Абсолют, которое использовалось Еленой Петровной лишь в качестве синонима и эквивалента "Парабрахмана", присутствовавшего в западной философии и метафизике, с которой она проводила параллели из восточной философии и метафизики.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "Космогенезис"

Сообщение Абель »

кшатрий писал(а):
C. Зизевский писал(а): Вся путаница неправильного понимания слова "Абсолют" проистекает в основном из-за неправильного перевода с английского, которое имеет более лучшее определения для русского языка: БЕЗУСЛОВНОЕ. Нет никаких условий для возможности за что-либо "зацепится" своим Сознанием, Умом или что там ещё может быть в человеке :-()
Тут даже не в переводе дело. У Тота108-го, например, Абсолют-это "Господь", или "Верховная Абсолютная Личность", т.е.,"Господь Абсолют", как он выражался иногда. :-() Другие люди вкладывают какой-то ещё смысл в понятие Абсолют, которое использовалось Еленой Петровной лишь в качестве синонима и эквивалента "Парабрахмана", присутствовавшего в западной философии и метафизике, с которой она проводила параллели из восточной философии и метафизики.
То есть правильно поняв можно представить себя этим ощутив себя этим и достичь?
Логически по доктрине ока так.Но практически вкус груши можно описать и разложить по тысячам полочек и толку в его познании не будет. Главное практика выражающаяся в настойчивости пробовать,попытка вкусить здесь и сейчас-только так она будет искренней и максимально реализованной -гун фу-старание на пределе или возможно старание превзойти свой предел.
В этом отношении космогенезис представляется совершенно иным,нежели сухим изложением-живой вселенной которую познаешь сердцем.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

Абель писал(а):То есть правильно поняв можно представить себя этим ощутив себя этим и достичь?
Логически по доктрине ока так.Но практически вкус груши можно описать и разложить по тысячам полочек и толку в его познании не будет. Главное практика выражающаяся в настойчивости пробовать,попытка вкусить здесь и сейчас-только так она будет искренней и максимально реализованной -гун фу-старание на пределе или возможно старание превзойти свой предел.
В этом отношении космогенезис представляется совершенно иным,нежели сухим изложением-живой вселенной которую познаешь сердцем.
Космогенезис вообще сложная штука, которую никто из людей не сможет ни понять, ни представить "правильно", неважно, чем они его познают-умом, или сердцем. :-) Даже если человек ощущает нечто безусловное и бесконечное, то эта безусловность, или бесконечность будет касаться лишь условий и границ, в которых он её ощущает. Как открытое море кажется бескрайним и безбрежным, но и у моря есть берега, которые человек просто не может увидеть, так-как, они слишком далеко. Но они есть. То же самое с переживанием слияния с "Космическим Сознанием". Оно может быть и не таким "космическим" и представлять из себя лишь слияние с сознанием всего человечества, или Земли, которое по сравнению с ограниченными масштабами нашего обычного(личного) состояния сознания будет ощущаться как "космическое", "бесконечное" и т.д.. Хоть и у него будет предел, который мы не можем пока увидеть, не говоря о том, чтобы выйти за него. Опять же, по аналогии с микробом, для которого человеческое сознание будет вполне "космическим" и "бесконечным", если вдруг он его достигнет, переживёт "слияние" с ним и т.д.. :-)
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "Космогенезис"

Сообщение Абель »

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):То есть правильно поняв можно представить себя этим ощутив себя этим и достичь?
Логически по доктрине ока так.Но практически вкус груши можно описать и разложить по тысячам полочек и толку в его познании не будет. Главное практика выражающаяся в настойчивости пробовать,попытка вкусить здесь и сейчас-только так она будет искренней и максимально реализованной -гун фу-старание на пределе или возможно старание превзойти свой предел.
В этом отношении космогенезис представляется совершенно иным,нежели сухим изложением-живой вселенной которую познаешь сердцем.
Космогенезис вообще сложная штука, которую никто из людей не сможет ни понять, ни представить "правильно", неважно, чем они его познают-умом, или сердцем. :-) Даже если человек ощущает нечто безусловное и бесконечное, то эта безусловность, или бесконечность будет касаться лишь условий и границ, в которых он её ощущает. Как открытое море кажется бескрайним и безбрежным, но и у моря есть берега, которые человек просто не может увидеть, так-как, они слишком далеко. Но они есть. То же самое с переживанием слияния с "Космическим Сознанием". Оно может быть и не таким "космическим" и представлять из себя лишь слияние с сознанием всего человечества, или Земли, которое по сравнению с ограниченными масштабами нашего обычного(личного) состояния сознания будет ощущаться как "космическое", "бесконечное" и т.д.. Хоть и у него будет предел, который мы не можем пока увидеть, не говоря о том, чтобы выйти за него. Опять же, по аналогии с микробом, для которого человеческое сознание будет вполне "космическим" и "бесконечным", если вдруг он его достигнет, переживёт "слияние" с ним и т.д.. :-)
Да полноте... Любовь ради которой можно пожертвовать собой-такая уж запредельная вещь? Все дело в эго ,только и всего.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

Абель писал(а):Да полноте... Любовь ради которой можно пожертвовать собой-такая уж запредельная вещь? Все дело в эго ,только и всего.
С человеческой позиции-да, всё дело в человеческом эго. Только любовь, в которой человек чем-то "жертвует", пусть даже и собой-это условная любовь, если есть понятие "жертвы" и "себя". При безусловной любви человек даже не думает, что он чем-то "жертвует", или что ему нужно чем-то "жертвовать", или что "он" вообще есть. :-) Но это не "космогенезис", а "антропогенезис", или даже "филогенезис". :-()
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: "Космогенезис"

Сообщение Абель »

кшатрий писал(а):
Абель писал(а):Да полноте... Любовь ради которой можно пожертвовать собой-такая уж запредельная вещь? Все дело в эго ,только и всего.
С человеческой позиции-да, всё дело в человеческом эго. Только любовь, в которой человек чем-то "жертвует", пусть даже и собой-это условная любовь, если есть понятие "жертвы" и "себя". При безусловной любви человек даже не думает, что он чем-то "жертвует", или что ему нужно чем-то "жертвовать", или что "он" вообще есть. :-)
Если б это было недоступно,наверное б не призывали подвижники к этому.Да и сами мы все знаем и понимаем.нутром понимаем.Дело в страхе.Сколько б ты ни знал,а шаг преодоления все настолько же останется тяжелым.Вот в чем доктрина.Ведь доктрина написана в каждом микрокосме изначально.
Но понимание ее лежит в отношении ,Есть,я есмь,я и мир и комбинациях их. Одни их познают снаружи,другие изнутри. И если кто-то изучил цикл-пусть хотя бы циркуляции крови по мануалам,другой чувствует этот цикл изнутри,его жизнь и все,что он с собою несет.
Кто кого лучше понимает-как вы думаете?
Если Порфирий Иванов мог успокаивать шторм-относится ли это к тому внутреннему космогенезису где проступает единство или нет?
Priscilla
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 30 мар 2018, 09:35

Re: "Космогенезис"

Сообщение Priscilla »

Вот смотрите, здесь уже начинается отход от темы, а потом кто-то скажет, почему перенесла что-то из своей темы? Лучше остановиться и подождать, пока кто-то не начнет снова обсуждать текст "Космогенезиса", а не развивать оффтопики.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

Simurg писал(а):Вот смотрите, здесь уже начинается отход от темы, а потом кто-то скажет, почему перенесла что-то из своей темы? Лучше остановиться и подождать, пока кто-то не начнет снова обсуждать текст "Космогенезиса", а не развивать оффтопики.
Я бы сказал так. В широком смысле-мы с Абелем так же обсуждаем текст "космогенезиса". :-) Потому-что, если подходить к изучению и обсуждению текста ТД "комплексно", а не "линейно"(по порядку), то можно удивиться количеству аналогий и взаимосвязей между станцами, шлоками и комментариями к ним и в "космогенезисе" и в "антропогенезисе" и между ними. Допустим, в качестве примера, следующая станца и комментарий к её 2 шл. продолжает и раскрывает мысль, выраженную в комментарии о самосознании, процитированном Вами:
:
СТАНЦА II (продолжение)

2. …Где было безмолвие? Где слух, чтобы ощутить его? Нет, не было ни безмолвия, ни звука (а): ничего, кроме нерушимого вечного дыхания[1], незнающего себя (b).
Для познания самое себя или самопознания нужно, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны – обе эти способности являются ограниченными по отношению к любому предмету, исключая Парабрамана. Отсюда «Вечное Дыхание, неведающее самое себя». Бесконечность не может понять Конечность. Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному. В Оккультных Учениях Неведомое и Неведомый Двигатель или Самосущее есть Абсолютная Божественная Сущность. Итак, будучи Абсолютным Сознанием и Абсолютным Движением – для ограниченных чувств тех, кто описывают это неописуемое – оно есть бессознательность и недвижимость. Конкретное сознание также не может быть атрибутом абстрактного сознания, как и свойство влажности не может быть атрибутом воды – влажность, будучи самостоятельным атрибутом и причиною влажного качества в других вещах. Сознание предпосылает ограничения и определения; нечто, чтобы быть осознанным, и кого-то, чтоб осознать это нечто. Но Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нем, и все три едины. Ни один человек не может сознавать более той части своего знания, которая вызвана его умом в любой определенный момент, но такова бедность языка, что мы не имеем термина, чтоб отличить знание, о котором мы сейчас не думаем, от того знания, которое мы не можем вызвать в памяти. Забыть является синонимом не помнить. Насколько же больше должна быть трудность в нахождении терминов для описания и распознания абстрактных и метафизических фактов или различий! Также не следует забывать, что мы даем наименования вещам, согласно тем видимостям, которые они принимают для нас. Мы называем Абсолютное Сознание «бессознанием», ибо нам кажется, что это неизбежно должно быть так, точно так же, как мы называем Абсолют «Тьмою», ибо для нашего предельного понимания, он представляется совершенно непроницаемым; тем не менее, мы вполне признаем, что наше познание подобных вещей не соответствует действительности. Например, мы невольно делаем различие в нашем уме, между бессознательным Абсолютным Сознанием и бессознанием, тайно наделяя первое каким то неопределенным свойством, соответствующим на высшем плане, недоступном нашим мыслям, тому, что мы знаем, как сознание в нас самих. Но это не есть вид сознания, которое мы в состоянии отличить от того, что представляется нам, как бессознательность.Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.II шл.2
Или, проще говоря(на мой взгляд) для самосознания необходимо самопознание, а для самопознания-наличие "Я" и "не-Я" и осознаваемых отличий между ними, через познание которых можно познать и себя и "не себя". Чего нет в Абсолюте, но есть в людях-разделения на "Я" и "не-Я". :-)
Priscilla
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 30 мар 2018, 09:35

Re: "Космогенезис"

Сообщение Priscilla »

Это понятно, что в связи с "Космогенезисом" широко можно обсуждать всё что угодно :-). Только потом при таком расширении нельзя будет вклиниться со своими цитатами из исходного текста.
Поэтому не претендуя на линейность обсуждения, всё же просила бы говорить, что из текста мы обсуждаем и как-то его придерживаться.
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Simurg писал(а):Вот смотрите, здесь уже начинается отход от темы, а потом кто-то скажет, почему перенесла что-то из своей темы? Лучше остановиться и подождать, пока кто-то не начнет снова обсуждать текст "Космогенезиса", а не развивать оффтопики.
И кто повёл в сторону? :-)
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

кшатрий писал(а):Тут даже не в переводе дело. У Тота108-го, например, Абсолют-это "Господь", или "Верховная Абсолютная Личность", т.е.,"Господь Абсолют", как он выражался иногда. :-() Другие люди вкладывают какой-то ещё смысл в понятие Абсолют, которое использовалось Еленой Петровной лишь в качестве синонима и эквивалента "Парабрахмана", присутствовавшего в западной философии и метафизике, с которой она проводила параллели из восточной философии и метафизики.
Однако разве незаметно, что слово "абсолют" даёт возможность вовсю постебаться неграмотным, которым до лампочки собственно сам "Космогенезис"? Между тем при применении слова "безусловное" многое в первом томе становится более понятным. И "Космогенезис" рассматривается тогда более оптимально и сообразуясь с со сказанным Архатами. Тем более, что через это слово поясняются общие вопросы Начал, всего того, что нами никак не может быть осознано в развёрнутом виде. Отсюда же много различных заблуждений в истолковании при английском "абсолют" и частичная невозможность тех же ошибок при применении русского "безусловное".
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf
Priscilla
Сообщения: 226
Зарегистрирован: 30 мар 2018, 09:35

Re: "Космогенезис"

Сообщение Priscilla »

C. Зизевский писал(а):
Simurg писал(а):Вот смотрите, здесь уже начинается отход от темы, а потом кто-то скажет, почему перенесла что-то из своей темы? Лучше остановиться и подождать, пока кто-то не начнет снова обсуждать текст "Космогенезиса", а не развивать оффтопики.
И кто повёл в сторону? :-)
Пока не буду называть :-) , надеюсь, он сам учтёт замечание... просто у каждого свой стиль изложения. У некоторых не подходит к каким-то темам, ну, значит, надо развивать другие темы.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5301
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Re: "Космогенезис"

Сообщение кшатрий »

C. Зизевский писал(а): Однако разве незаметно, что слово "абсолют" даёт возможность вовсю постебаться неграмотным, которым до лампочки собственно сам "Космогенезис"? Между тем при применении слова "безусловное" многое в первом томе становится более понятным.
Незнание значения слова Абсолют-это проблема неграмотных. Даже если перевести его как "безусловное", то неграмотным от этого легче не станет. :-() Да и грамотные не сильно много с этого поимеют. Елена Петровна предложила слово Абсолютность.
Абсолютность. Когда этот термин используется в отношении Универсального Принципа, он обозначает абстракцию, которая более верна и логична, чем применение прилагательного «абсолютное» к тому, что не имеет ни свойств, ни ограничений.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь
И на мой взгляд это действительно более логично, так-как, термин "безусловное", как прилагательное-относится к чему-то, что может обладать этим качеством, например, "безусловное сознание". А Абсолют-вне любых качеств, он не сознание и не бессознательность, или и то и другое, как и одновременно Бытие и не-Бытие(как пишется в "Прологе" ТД) и т.д.. Поэтому, слово Абсолютность лучше определяет Абсолют, как существующий сам по себе и Сам в Себе, т.е. как нечто "Само-Сущее".
FAAF
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 10 окт 2016, 18:36

Re: "Космогенезис"

Сообщение FAAF »

«Абсолютное Сознание позади феноменов», говорят они, «именуемое Бессознанием только в силу отсутствия в нем всякого элемента личности, превышает человеческое представление. Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта. Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия; и если даже в этом завершении сознательного существования – «погружения индивидуального сознания во Всемирное Сознание», употребляя фразу Фихте, – конечное не только не может постичь Бесконечное, но и приложить к нему свою меру познавательных опытов, то как же можно сказать, что Бессознательное и Абсолют могут иметь инстинктивный импульс или надежду достичь ясного Само-Сознания[9]? Ведантист, кроме того, никогда не допустил бы эту мысль Гегеля. Оккультист же сказал бы, что она вполне приложима к пробужденному Махат'у, Мировому Разуму, уже выявленному в феноменальный мир, как к первому аспекту неизменного Абсолюта, но никогда не к последнему. «Дух и Материя или Пуруша и Пракрити суть два первичных аспекта Единого, не имеющего Второго», так учат нас. \Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.I шл.9\
«Парамартха – Абсолютное Бытие и сознание, которое есть Абсолютное Не-Бытие и Бессознание». /Т. Д., том 1, сноска 17\
Дух и Материя или Пуруша и Пракрити как субстанция или единицы исходят из Мулапракрити или не дифференцированной субстанции в воплощение, а затем возвращаются обратно. Нахождение субстанции (единиц) в не дифференцированном состоянии и есть Абсолютное Не-Бытие и Бессознание.
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

Re: "Космогенезис"

Сообщение ivens »

Абсолют не может достичь Само-сознания, а Махат может... Наверное, здесь лучше не говорить слово "может". Ибо Абсолют наверное может всё... а лучше сказать - никогда не достигает Само-сознания... ибо оно ему не нужно ни за чем.

Вы прошли чуть дальше, по тексту, от последней цитаты, которую приводила. Поэтому восполню пробел.

"Даже «Absoluter Geist», намеченный фон Гартманом в его пессимистической философии «Бессознательное», хотя, может быть, и является наиближайшим приближением к индусским Доктринам Адвайты, достигнутым европейским умозрением, однако, также далек от действительности."

Вот какое немецкое слово Geist ...
Его переводы - дух, душа, ум, призрак, привидение, образ мыслей... что хочешь, то и выбирай :-)
Но здесь наверное у Гартмана - Абсолютный Дух.
И даже помню одну монументальную вещь... "тебе вверяю... дух мой"

In deinen Händen vertraue ich meinem Geist.

Где-то пела это... но не помню, кто композитор... но по-моему всё же Бах. Впрочем, многие наверное писали музыку на такой вечный текст...

О книге Гартмана Философия бессознательного рассказывала Алиса в теме "Из чего состоит сознание". И Oleksanfr даже спрашивал, где можно найти книгу... и нашла тогда :-) Не знала, что книга "пессимистическая".
Также некоторые вещи Гартмана стоят на сайте Германа (видела ссылки). Тот ли это Гартман? - но наверное тот.
ivens
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 08:15

Re: "Космогенезис"

Сообщение ivens »

Далее, продолжение о том, почему Дух немецких философов не то же что Абсолют.

"По Гегелю «Бессознательное» никогда не предприняло бы грандиозную и трудную задачу развития Вселенной, если бы не надежда достичь ясного Само-Сознания. В связи с этим нужно иметь в виду, что определяя Дух, термин, употребляемый европейскими пантеистами, как эквивалент Парабрамана, как Бессознательное, они не приписывают этому выражению значение, которое оно обычно предпосылает. Оно употребляется за отсутствием лучшего термина для символа глубокой Тайны."

Можно понять так, что Гартмана и Гегеля она называет "европейскими пантеистами", т.е. близкими к теософии.
Но они допускали стремление Тайны к Само-Сознанию, тогда как это не так.
C. Зизевский
Сообщения: 1704
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 16:39
Откуда: г. Владивосток

Re: "Космогенезис"

Сообщение C. Зизевский »

Stacy писал(а):Можно понять так, что Гартмана и Гегеля она называет "европейскими пантеистами", т.е. близкими к теософии.
Но они допускали стремление Тайны к Само-Сознанию, тогда как это не так.
Гартмана не один раз поминает Елена Петровна. Отсюда Бейли и позаимствовала . . . Текты ЕПБ и их апофеоз - "Тайная Доктрина" - полностью построены на анализе достигнутого человечеством в поиске Истины и уже на базе этого достигнутого разворачивается показ скрытой от человечества настоящей Истины. Рассматриваются ошибки человечества в изучении Мироздания, выделяется то, что соответствует самой Секретной Доктрины на базе исправления сих ошибок. Они не раскрывают все Тайны, дают только их микроскопическую часть. Одна из причин сокрытия - не наступили ещё нужные циклы с их необходимым наполнением, т. е. не проявлены ещё многие причинные основания тайн. Поэтому человечество просто не поймёт - нет оснований сравнения для Осознания - эти Тайны даже в малой сути, но зато вполне их использует не по назначению (что видно уже сейчас по всякого рода "практикам") во вред самим же.
И Гегель, и Гартман, и другие умные члены человечества одной из своих тем считали определение самого начала жизни в охватываемом их Сознанием Мироздании (Вселенной, если хотите). И приходили к тому самому Absolute. Однако Махатмы, в том числе и используя этими людьми их философию, рассказали как можно более понятными словами для современного человека на базе их ошибок о действительной сути Начал, в их доступности понятий для европейца. Что, собственно, не уберегает нынешних спекулянтов в толпе профанов (ибо они такие же профаны в этих понятиях) от множественных ошибок и заблуждений в граничных областях Безусловности (в русском языке Абсолют подобен характеристикам Монады Лейбница, но это не так, он ведь из Вечности Вечность выделяет Развития из Себя). Между тем философия некоторых европейских философов была очень глубока и ошибалась только из-за отсутствия тайных для них знаний. Некоторых Елена Петровна даже советует почитать, чтобы через понятия автора разобраться с тем, что она и Махатмы говорят. Мне встретилось её письмо, где она буквально советует одного из авторов почитать, потому как она не гарантирует понятие сказанного ею (у неё "нет слов" для пояснения и сказанное надо понять внутренним чувством). Многое предлагалось тем, кто не признавал и критиковал: тогда посмотрите вот этого автора, ведь он уже "принят" обществом, а сказал лишь немного отличающееся от сказанного Архатами (и тут же его ошибку показывают). Некоторая терминология таких авторов использована в качестве понятной европейцу терминологии: взять хотя бы ту же Монаду Лейбница (хотя на самом деле частица духовная периодически совершает "инволюционные" действия в сторону Материи).
https://vk.com/ektyfgtnhjdyf

Вернуться в «Теория и персоналии»