Теософия

[C. Зизевский]

Где есть "прямые намеки на кое-что"?

А разве намёки пишутся открытым текстом? Не зря же Елена Петровна писала, что они "подпольно" дают сведения, которые давать нельзя. Только сам читающий должен их, прочитав и подумав, сравнив с другими данными текстов ЕПБ, понять и уточнить картину общего рассказа. Иначе пользы указавшему не будет, а вред личной карме - принесён. Я и так порой лезу куда не надо.

[кшатрий]

играть может только "существо" обладающее Сознанием и волей.

А если это "Существо" и есть само Сознание и Воля, которые временно разделяются на Игрока, Игру и "игровое поле"? Т.е., Единое становится множеством, но при этом оставаясь Единым.

[Татьяна]

А разве намёки пишутся открытым текстом? Не зря же Елена Петровна писала, что они "подпольно" дают сведения, которые давать нельзя.

ЕПБ не могла такое написать потому, что она (они) выдавали только то, что было разрешено.

Только сам читающий должен их, прочитав и подумав, сравнив с другими данными текстов ЕПБ, понять и уточнить картину общего рассказа. Иначе пользы указавшему не будет, а вред личной карме - принесён. Я и так порой лезу куда не надо.

Но, Вы-то какую идеологию текстов Блаватской имели в виду?

[Evgeny]

ЕПБ не могла такое написать потому, что она (они) выдавали только то, что было разрешено.

Вах-вах, Татьяна, неужели ты в самом деле полагаешь, что «она (они)» могли быть кем-то или чем-то ограничены в своих действиях. Выдано всё нужное, и это не их проблемы, если кто-то чего-то не понимает.
Разрешено всё - что не запрещено; вернее, не рекомендовано...

Коллега Зизевский!
Ну не научилась пока ещё Татьяна читать между строк, где порою написано гораздо больше, чем в открытом тексте. Может быть, ей «не дано» такое. Так, ведь, для таких делов и существует Теософский форум, чтобы помочь.... хорошим людям.

Не обижай Татьяну, сильно. Татьяна единственная женщина, которая храбро воюет в соседнем Заведении с врагами Теософии, там окопавшимися...
«Валюшка-эзотерическое брюшко» (с) - не надёжная. Она на первом же допросе всех сольёт и всех продаст (даже своего покровителя Зайца К.). Валюшка может заключить сделку со следствием на любых условиях. Главное для неё, чтобы в средста СМИ не просочилась информация о том, что Валюшка вступила в незаконную связь и стала сожительствовать с самим Логосом.

Но, Вы-то [С.Зизевский] какую идеологию текстов Блаватской имели в виду?

Татьяна!
Идеологическая работа, пожалуй, самая сложная и трудная работа. И даже опасная... - убить могут сразу, без суда и следствия. Например, со мною так и поступили бравые теософы - члены и членши ТО - в соседнем Заведении.

Но знай (если не знаешь), что признанным успехом в идеологической работе всегда считалась такая идеологическая работа среди клиентов, когда слушатели начинают говорить (повторять) тоже самое другим людям; Но! при этом уже выдавать всё это, как своё собственное....

[Татьяна]

Татьяна!
Идеологическая работа, пожалуй, самая сложная и трудная работа. И даже опасная... - убить могут сразу, без суда и следствия. Например, со мною так и поступили бравые теософы - члены и членши ТО - в соседнем Заведении.

https://forum.ts-russia.org/viewforum.php?f=1 здесь? Забанили? На сколько?
Меня на "Рерихкоме" сразили наповал вот таким приговором: Сообщение форума - Вы были заблокированы по следующей причине: Системное нарушение правил форума
Дата снятия блокировки: никогда

[C. Зизевский]

Но, Вы-то какую идеологию текстов Блаватской имели в виду?

Именно так. Во всех школах обучения есть своя идеология. Напрмер, в Дзогчене проявлена идеология Бон независимо от прикрытая фиговым листочком маскировки под "буддизм" и ориентированная на индивидуализм, отделённость от других. А, например, в католицизме преобладает идеология "одноразовой" жизни с отрицанием Кармы и инкарнаций - удобная форма для отрицания ответственности перед кем-либо.

Теософия вообще не рассматривает одну инкарнацию конкретно (разве что попутно и мало), вся показанная структура имеет обобществлённость (смотрите Начала и далее по сути дифференциации в циклах), совмещение каждой отдельной жизни в некую общность, правила (если можно вообще применить сие слово) которой направлены на кооперацию всех. Вспомните: "Все для всего и всегда".

В то же время каждое Существо (в данном случае человек) развивается по правилу свободной воли и, естественно, совершает правильные и неправильные действия согласно своему Сознанию на всём протяжении всей нити многих своих жизней. В результате общая масса людей (теоретически и Сущностей в общем понятии) имеют разные уровни развития своего Сознания. По этой причине одни даже нормально и по простому прочитать тексты ЕПБ не способны, другие не могут вдуматься в читаемое и так далее в вариациях. Но тексты ЕПБ имеют часто не просто двойственный смысл (подтекст, который Евгений назвал "между строк"), но (это отнесите к моему личному мнению) и несколько подтекстов, иногда даже в одном предложении. Повторюсь: для многих это вообще недоступно ввиду уровня развития. Это не в обиду им, просто утверждение факта. Мне приходилось и приходится в этом убеждаться. К вопросу о "Мы": это частично открыто в тексте начального первого уровня, частично во втором. Для тех, кто ещё более вчитался, такое считается аксиомой, ибо без этого многое будет не понято.

И ещё, попутно. Мой опыт взаимодействия с людьми и индивидуально и в массовых случаях говорит о том, что если изучающий не проник в суть той же "Тайной Доктрины" сам - он наверняка потеряет сказанное кем-либо со стороны. Это подтверждается и рассмотрением (слабым, в пределах дАнного нам) обобщением "механизма" работы Акаши. Кое-что из этого похоже на простое понятие практически христианского "эгрегора". Но можно давать направление изучения, это порой помогает.

[C. Зизевский]

Не обижай Татьяну, сильно. Татьяна единственная женщина, которая храбро воюет в соседнем Заведении с врагами Теософии, там окопавшимися...

Да уж, воительница она храбрая. В качестве помощи ей могу посоветовать не пытаться переубедить "рериховцев", они из слабых: им религия нужна, а не наука (где думать надо).

[кшатрий]

Да уж, воительница она храбрая. В качестве помощи ей могу посоветовать не пытаться переубедить "рериховцев", они из слабых: им религия нужна, а не наука (где думать надо).

Татьяна сама подходит к теософии, как к религии, с личным пристрастием. Поэтому, между нею и особо "ярыми рериховцами" очень мало различий. И чем больше она осуждает их, тем больше становится на них похожа.

[Тайна]

А если это "Существо" и есть само Сознание и Воля, которые временно разделяются на Игрока, Игру и "игровое поле"? Т.е., Единое становится множеством, но при этом оставаясь Единым.

вы меня удивляете Кшатрий?,) я вам это говорю уже много времени и вы со мной спорили постоянно по этому вопросу, а теперь вы мне сейчас спрашивате может это все именно так?,) вы с какой целью это так спрашиваете ?,)

есть разделения игры временное, а есть постоянное, Игрок постоянен, Он источник всего разделения в себе, Он причина всего происходящего в Нем - Параматме.) и Он - Бхагаван всегда был изначально и неизменным и все происходит по Его Личной воли в Нем-Параматме.

[Evgeny]

здесь? Забанили? На сколько?
Меня на "Рерихкоме" сразили наповал вот таким приговором....

1. Здесь; Убили; Навсегда.
Успел сделать только пару сообщений - всё выбросили за борт...

P. S.
«Здесь» в смысле, «Там»; не здесь, у Хеле всё же есть «Западные стандарты», которых у меня вообще нет; я на «Диком Западе», но за это не должны убивать (по теософской идее...).
=================

2. Говорил же тебе - не лезь в Большую Политику...
Но ты всё-таки упрямо вляпалась в неё...

Теософия вообще не рассматривает одну инкарнацию конкретно (разве что попутно и мало), вся показанная структура имеет обобществлённость (смотрите Начала и далее по сути дифференциации в циклах), совмещение каждой отдельной жизни в некую общность, правила (если можно вообще применить сие слово) которой направлены на кооперацию всех.
Вспомните: "Все для всего и всегда".

1. Вспомнил одно, коллега, но забыл про другое:
"To Be or Not To Be".
Если не знаешь, что «это», могу объснить. Но! самой первой, и впервые в мире, это сделала ЕПБ. До неё несколько столетий ломали свои головы великие Западные философы о том, что же бы это означает...

2. «сиё слово» применить можно, но надо его правильно применять...
«Кооперация всех» в «некую общность» происходит всего только два раза за одну очередную и новую эволюцию - в конце Кальпы (в основном для женщин), и в конце каждой Манвантары (для мужчин). Разумеется, только для тех, кому удалось живьём дожить до таких времён...

3. Дифференциация относится только к Материи. В основном это дело было сделано в Начале, а не в «циклах», как ты культурно выразился. В «циклах» бывают другие дела...

4. Далее пошла какая-то хрень, мне непонятная (из-за тупости моей).

Татьяна сама подходит к теософии, как к религии, с личным пристрастием.

Коллега кшатрий, ты рассуждаешь аполитично, как военный, который ни черта не знает.
(кроме Устава внутренней службы, разумеется).

1. «пристрастие» у Татьяны в норме, согласно сданным анализам...

2. Теософия, по другому, называется «Религия Мудрости».
Знаменитый лозунг Теософского Общества, при правильном переводе на русский язык с английского, звучит так:
"Нет Религии [просто, её не бывает] более высокой, чем Истина".
Тем самым подчёркивается (для дебилов), что Истина это тоже есть Религия. При этом, Теософия призывает верить в это.... Вспомни: "In Truth We Thrust".
Но!
(впрочем, об этом я не раз здесь уже рассказывал; если кто-то забыл, дайте знать, придётся ещё раз повторить...).

У меня уик-энд начался, и ещё надо подготовиться... - к участию в Татьяниной теме, недавно ей открытой. Уж слишком много дебилизма там развелось, начиная с дебильного названия той темы.

P. S.
Тебе, кшатрий, рекомендую соблюдать уик-энды, а не шабаты. Ты что, тоже пи-ссатель [censored], что ли...?
В нашем Заведении пока одного такого вполне достаточно...
Понаписал какую-то хрень, в последнем своём сообщении, перед сном (в 00:20 по Москве)

Кстати, сообщи где спишь. Из Хеле даже под пытками (с применением спец средств) слова не вытянешь об этом. Она вся такая..., секретная..., как и коллега Зизевский.

=============================================

О Тайна, подруга всех дней суровых.
Не в ту Игру ты играешь с воином (с кшатрием). И вы оба ошиблись с «игровым полем». Здесь Теософский форум.
Тоже сообщи, где спишь...
С кем спишь сообщать не обязательно; и так понятно, что с буддистами-мудистами.

P. S.
Хеле тоже рекомендую спать по ночам, даже если бывает не с кем....
(в смысле, отсутствия (по делам) родственников в доме; понимай правильно, плиз...)

[кшатрий]

1. «пристрастие» у Татьяны в норме, согласно сданным анализам...

2. Теософия, по другому, называется «Религия Мудрости».
Знаменитый лозунг Теософского Общества, при правильном переводе на русский язык с английского, звучит так:
"Нет Религии [просто, её не бывает] более высокой, чем Истина".
Тем самым подчёркивается (для дебилов), что Истина это тоже есть Религия. При этом, Теософия призывает верить в это.... Вспомни: "In Truth We Thrust".

1. Её "анализы"- продукт её же ментальной деятельности и не могут рассматриваться в качестве "объективного" факта.

2. Это она только так называется. И Теософия не предлагает верить в себя только на основе своего названия. Она предлагает искать, познавать и т.д.. Но никак не догматизировать на ней, или "фанатеть" от неё. А те, кто так делают-и являются самыми первыми её "врагами". А "внутренние" враги-всегда хуже "внешних". "Троянский конь"-наглядный пример.

[C. Зизевский]

1. Вспомнил одно, коллега, но забыл про другое:
"To Be or Not To Be".
Если не знаешь, что «это», могу объснить. Но! самой первой, и впервые в мире, это сделала ЕПБ. До неё несколько столетий ломали свои головы великие Западные философы о том, что же бы это означает...

Интересный вывод. Шекспира уважаю не как поэта - как мудрого человека, понимающего людей и показывающего любого с его сокрытыми параметрами.

2. «сиё слово» применить можно, но надо его правильно применять...
«Кооперация всех» в «некую общность» происходит всего только два раза за одну очередную и новую эволюцию - в конце Кальпы (в основном для женщин), и в конце каждой Манвантары (для мужчин). Разумеется, только для тех, кому удалось живьём дожить до таких времён...

Это общее понятие, по моему. И здесь можно говорить о конкретности движений в конкретном цикле пред-пралайном. Но при текущих между пралайями циклах у Посвящённых Транс-Гималайской школы (не путать с Тибетом) сей принцип объединения существует всегда в первом предпочтении. Тут уж надо касаться первых основ оккультизма (вывод сделан на основе писем Елены Петровны). Изучение текстов ЕПБ мистически направляет именно к школе Махатм.

3. Дифференциация относится только к Материи. В основном это дело было сделано в Начале, а не в «циклах», как ты культурно выразился. В «циклах» бывают другие дела...

Коллега, так же как любой глобус ориентирован на развитие главных существ на нём, так же и мелкие (весьма) развивающиеся существа развиваются при помощи гораздо большего существа в его "теле" (кавычки - любой Принцип человека тоже является "телом" в комплексном "теле"). А в каком сказочном сне можно увидеть не-Материю вообще?! Поэтому тексты ЕПБ заявили нам о Трёх Нижних Царствах, не удосуживаясь их раскрыть и показать (оккультизм уже, однако . . . .). При этом вверху так же, как и внизу. Поэтому просекай, что указанные Царства также должны пополняться за счёт правил развития - то есть наличием дифференциаций (делений). Соответственно и Принципы человека должны этому подчиняться, то есть и дифференциации и интеграции. Как - нам такая "мелочь" не по зубам, ещё рано. Не случайно же сей факт для слабых и глупых инициируется с помощь всяких рассказиков об иллюзорности мира (а вот о механизме подобных процессов ничего нет, кроме нескольких вторичных намёков в текстах ЕПБ через другие тоже намёки). И не принижай циклы: по-крайней мере в них постоянно происходит "работа" по интеграции новых нужных для развития "инградиентов" для человека и этого, и будущих циклов. Для всего нужно начальное "удобрение" (как, например, первая жизнь в нефти). Я поражаюсь откровениям, когда слышу детские размышления взрослых глупых дяденек о неком мгновенном или не очень "просветлении" - хрень говорить не запретишь . . . .

[C. Зизевский]

"Нет Религии [просто, её не бывает] более высокой, чем Истина".
Тем самым подчёркивается (для дебилов), что Истина это тоже есть Религия.

Коллега, разрешите укрупнить сей ответ. Религия всегда стоит ниже истины. И в некоторых случаях даже стремится к ней. Но Истина есть недостижимая точка пути любого путника, двигающегося к ней. Ибо при достиженнии Начальной Истины все религии исчезают и Движение прекращается - то есть ВСЁ исчезает за ненадобностью вместе с путником. . . . Но отмечу тот факт, что Теософия - не религия. Ибо оперирует ФАКТАМИ от Знающих и является потому Наукой. А вот веришь или не веришь Махатмам - это уже ближе к религии, к вере в кого-то. И тогда мы получаем определение "жреца" Порфирия (кажется, в сообщении Вольта). Посему теософа стоит называть "жрецом" Теософии и не иначе.

[Татьяна]

Здесь; Убили; Навсегда.
Успел сделать только пару сообщений - всё выбросили за борт...

P. S.
«Здесь» в смысле, «Там»; не здесь

Не сказали за что? Неужели за нарушение "этикета"?
Где-то должно быть записано, надо посмотреть.
Вообще-то, по идее, на теософических форумах должны банить только за пропаганду и рекламу псевдотеософичских учений.

Говорил же тебе - не лезь в Большую Политику...
Но ты всё-таки упрямо вляпалась в неё...

Не думаю, что из-за "большой политики" (там все о политике говорят). Скорее, за критику Рерихов. Но, т.к. не объяснили за что, остается только предполагать.

...отмечу тот факт, что Теософия - не религия. Ибо оперирует ФАКТАМИ от Знающих и является потому Наукой. А вот веришь или не веришь Махатмам - это уже ближе к религии, к вере в кого-то. И тогда мы получаем определение "жреца" Порфирия (кажется, в сообщении Вольта). Посему теософа стоит называть "жрецом" Теософии и не иначе.

Все зависит от того, как мы понимаем слово религия.

:

Религия в Энциклопедическом словаре:
Религия - (от лат. religio - набожность - святыня, предмет культа),мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение испецифические действия (культ), основана на вере в существование бога илибогов, сверхъестественного. Исторические формы развития религии:племенные, национально-государственные (этнические), мировые (буддизм,христианство, ислам).

Значение слова Религия по Ефремовой:
Религия - 1. Одна из форм общественного сознания - совокупность представлений, основанных на вере в существование высших сил и существ (Бога и богов), которые являются предметом поклонения.
2. Каждое из существующих направлений такого общественного сознания, та или иная вера, то или иное вероисповедание (христианство, буддизм, ислам и т.п.).
3. перен. То, что основано на вере.

Значение слова Религия по Ожегову:
Религия - Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, д?_хов), которые являются предметом поклонения.

Значение слова Религия по Религиозному словарю:
Религия - Этимологически термин восходит к латинскому глаголу religate (связывать).
Религия как явление включает в себя ряд компонентов: вероучение: верования, составляющие систему догматов, ведущую начало от мифологии данной религии бог (или боги) как верховная

Значение слова Религия по словарю синонимов:
Религия - вера
верования

Значение слова Религия по словарю Ушакова:
РЕЛИГИЯ
религии, ж. (латин. religio). Взгляды и представления, основанные на мистике, на вере в чудодейственные силы и существа. Религии древнего Востока. Мусульманская религия. Религия есть опиум народа, - это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Ленин. Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Ленин.

Значение слова Религия по словарю Даля:
Религия
ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере. Религиозность ж. свойство, состоянье по прилаг.

Определение слова «Религия» по БСЭ:
Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа)
мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (Культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. Главный признак Р. - вера в сверхъестественное, но это не значит, что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи.
«... Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 328). В Р. человека порабощают продукты его собственного воображения. Р. представляет собой не только специфическую форму общественного сознания, но и выполняет функцию регулятора общественного поведения.
Согласно современным научным данным, Р. возникла, по-видимому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40-50 тыс. лет назад на относительно высокой уже ступени развития первобытного общества. Памятники верхнепалеолитического искусства запечатлели зарождение культа животных и охотничьего колдовства. О наличии религиозных веровании свидетельствуют также верхнепалеолитические погребения, отличающиеся от более ранних обычаем хоронить умерших с орудиями труда и украшениями. Это говорит о зарождении представлений о посмертном существовании - о
«мире мёртвых» и «душе», которая продолжает жить после смерти тела. Аналогичные представления и сопутствующие им обряды сохранились вплоть до нашего времени.
Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности (гносеологические корни Р.): общее понятие отделяется от обозначаемого им предмета, превращается в особое
«существо», так что на основе отражения человеческим сознанием того, что есть, в нём могут появиться представления о том, чего в самой реальной действительности нет. Эти возможности реализуются лишь в связи со всей совокупностью практической деятельности человека, его общественных отношений (социальные корни Р.). Р. есть продукт ограниченности практического и духовного овладения миром на первоначальных стадиях человеческой истории. В первобытных религиозных верованиях запечатлено фантастическое сознание людьми их зависимости от природных сил. Не отделяя себя ещё от природы, человек переносит на неё отношения, складывающиеся в первобытной общине. Объектом религиозного восприятия становятся именно те природные явления, с которыми человек связан в своей повседневной практической деятельности, которые имеют для него жизненно важное значение. Бессилие человека перед природой вызывало чувство страха перед её
«таинственными» силами и непрестанные поиски средств воздействия на них. Исторически наиболее ранними проявлениями Р. были Магия, Тотемизм, ведовство, погребальный культ, шаманизм; более поздние формы доклассовой Р. - тайные союзы, культ вождей и др.
Первоначально объектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, - фетиш. Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувственные свойства стали отделяться от него, превращаться в самостоятельные существа -
«духов»; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу «душу» (Анимизм), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъестественный. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным Р. пришли Р. классового общества. По мере социального расслоения общества складывалась иерархия и в мире «духов».
С развитием земледелия всё более важную роль стали играть «духи» растительного мира, культ умирающих и воскресающих богов, ритуалы, связанные с сезонными явлениями в природе (проводы зимы и т.п.). С развитием патриархальной семьи родовой Культ предков превратился в культ предков семьи, культ домашних богов. Получили развитие эсотерические (тайные) верования и культы, были закреплены мифы (см. Мифология) - сначала в устной традиции, затем появились письменные памятники Р. - священные книги. С разделением общества на классы и зарождением государственности возникли политеистические (см. Политеизм) Р. раннего классового общества: Ведическая религия Древней Индии, японский Синтоизм, Р. Древнего Египта, Ирана (Маздеизм), Р. греков, римлян и др.
Выделилась особая социальная прослойка профессиональных жрецов (см. Жречество) и служителей культа, историческими предшественниками которых в первобытной Р. были колдуны, знахари, заклинатели, гадатели, шаманы. Развилась система жертвоприношений, усложнился и приобрёл большую социальную значимость культ, появились предназначенные для жертвоприношений и богослужений святилища (храмы), возникла система религиозного обучения и образования. Р. стала одним из институтов классового общества, защищавшим привилегии и власть эксплуататорской верхушки. С появлением профессионального жречества Р. всё чаще стала использоваться в целях сознательного обмана масс.
В племенных культах доклассового общества боги выступали прежде всего как олицетворение сил природы, а также моральных предписаний. В Р. рабовладельческого общества боги начинают олицетворять в первую очередь социальную власть. «Фантастические образы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся представителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога... Так возник монотеизм...»
(там же, с. 329).
В Р. раннего классового общества сохранялись и многие традиционные культы, возникшие в родовом обществе: тотемистически окрашенные культы животных и растений, культ предков и разного рода духов, демонов, фетишей, разрабатывалась богатая мифология. По своему характеру это - племенные, а в дальнейшем национально-государственные Р., в которых вероисповедная связь между людьми совпадает с этническими и политическими связями (таковы, например, существующие и ныне Конфуцианство, синтоизм, Индуизм, Иудаизм). На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, Р. - Буддизм (6-5 вв. до н. э.), Христианство (1 в.) и Ислам (7 в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей. Одной из важнейших отличительных особенностей таких мировых Р., как христианство и ислам, является Монотеизм. Характерный для христианского монотеизма своего рода культ
«абстрактного человека» (см. там же) обусловлен отношениями товарного производства и связан с таким пониманием человека, в котором реальные социальные характеристики человека, социальное неравенство между людьми, их имущественные, правовые и др. различия отбрасываются и
«преодолеваются» как несущественные с точки зрения главного отношения, определяющего сущность человека, - отношения к богу. Вера в бога здесь связана с принижением «мирского», она ориентирует человека не на социальные преобразования, а на
«спасение» от мирских уз, на уход от мирской суеты как идеал достойной человека жизни. Складываются новые формы религиозной организации и религиозных отношений - Церковь, Духовенство (клир) и миряне; получает развитие Теология. Одной из форм распространения мировых Р. является Миссионерство. Специфические особенности различных мировых Р. обусловлены различиями материальной жизни, политических и культурных форм той общественной среды, в которой они возникли и получили распространение.
Сущность Р. наиболее глубоко была раскрыта марксизмом, который продолжил и развил традиции критики Р. прогрессивной общественной мыслью, подняв эту критику на качественно новый уровень, органически связав её с борьбой за революционное преобразование тех социальных отношений, которые создают потребность в религиозных иллюзиях. Не боги создают человека, но человек создаёт богов по своему образу и подобию - основной тезис атеистической критики Р. со времён античности и вплоть до Л. Фейербах; согласно последнему, человек, поклоняясь богу, поклоняется своей собственной сущности, которую он отчуждает от себя самого. Фейербах сводит религиозный мир к его земной основе, но при этом остаётся открытым вопрос о том, почему происходит это удвоение, самоотчуждение человека, почему
«...земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство...» (Маркс К., там же, т. 3, с. 2). Марксизм, опираясь на материалистическое понимание истории, показывает, что это «...может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы»
(там же). Марксизм объясняет существование Р. реальными общественно-историческими отношениями; с появлением классового общества это - отношения, построенные на эксплуатации человека человеком. Превратный мир торжествующего зла и несправедливости рождает превратное сознание, в котором растоптанная в этом мире человечность обретает фантастическое существование в потустороннем мире. Перенося осуществление своих идеалов за пределы
«этого» мира, Р. примиряла человека с реально существующей общественной несправедливостью. Именно эту социальную функцию Р. имел в виду К. Маркс, характеризуя её как «опиум народа» (см. там же, т. 1, с. 415). Развивая и критически преодолевая фейербаховскую антропологизацию Р., марксизм подчёркивает, что в основе религиозного отчуждения лежит реальное отчуждение человека в обществе, в котором
«...человеческая сущность не обладает истинной действительностью» и потому получает иллюзорное осуществление в боге. «Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они - превратный мир». Р. есть
«...самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял» (там же, с. 414).
Преодоление религии Маркс связывал с революционным переустройством общества на коммунистических началах. «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса... сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем»
(там же, т. 23, с, 90).
Земные истоки Р. всё более раскрывались по мере того, как она становилась предметом научного исследования. Многочисленные этнологические исследования (Э. Тай-ор, Дж. Фрейзер, Р. Маретт, К. Прёйс и др.) показали, что первоначально существование Р. было связано с низким уровнем развития производства и духовной культуры. Характеризуя Р. в её элементарных проявлениях, этнология помогла тем самым реконструировать историю возникновения религиозных верований. Изучение древнейших закрепленных в памятниках письменности религиозных текстов дало обширный сравнительный материал для объяснения сходства мифов, верований и культов у народов в разных частях света, которое вытекает из сходства форм производственной деятельности, экономического быта на ранних ступенях общественного развития. Была показана связь религиозного сознания с развитием языка и общим культурным развитием древнего мира (например, связь иудаизма с культурным миром Древнего Востока, зарождающегося христианства - с восточно-эллинистическим синкретизмом).
В классовом обществе Р. как элемент социальной структуры выполняет обусловленные этим социальные функции, является одним из инструментов, при помощи которых идеи господствующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Р. выступает, т. о., как духовная опора
«превратного мира», построенного на социальном неравенстве и гнёте. В то же время, будучи включенной в борьбу классов, Р. в определённых обстоятельствах может выражать и выражала интересы и стремления эксплуатируемых масс; их борьба против эксплуататоров облекалась нередко в форму борьбы одной религиозной идеи против другой. Революционные крестьянские движения во многих странах формулировали свои (антифеодальные) программы на основе раннехристианских требований равенства и братства. Однако тот факт, что на определённых этапах истории идеи прогрессивных социальных движений выступают в религиозной оболочке, свидетельствует лишь о незрелости этих движений.
Понятие бога, сверхъестественного может иметь различный социальный смысл именно потому, что суждение о боге есть всегда суждение о мире. Вера в существование бога может формировать различное отношение к действительности, обнаруживать себя в различном социальном поведении, которое колеблется в достаточно широких пределах между мирским служением и монашеской отрешённостью от мира, экзальтацией и Квиетизмом, примирением с существующим порядком вещей и протестом. Так, ориентация современной религиозной идеологии на земные проблемы отражает изменения в сознании широких масс верующих трудящихся, которые всё больше стремятся к эффективному осуществлению социальной справедливости на земле путём участия в борьбе за изменение несправедливого мира.
С каждым великим историческим переворотом в общественных порядках происходил переворот и в религиозных представлениях людей. Так, средневековый католицизм олицетворял собой феодальную разновидность христианства, в противовес которой с развитием капитализма возник Протестантизм как буржуазная разновидность христианства. В свою очередь и католицизм со 2-й половине 19 в. становится на путь приспособления к условиям буржуазного общества. Вместе с тем с эпохи Возрождения получает всё большее развитие процесс секуляризации - постепенного падения влияния Р., высвобождения из-под её контроля различных сторон общественной и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобретает в современную историческую эпоху, в условиях глубоких социальных преобразований и научно-технического прогресса человечества, когда Р. переживает глубокий и необратимый кризис.
Всё меньше остаётся стран, где Р. признаётся государственной идеологией; в результате отделения церкви от государства, школы от церкви сужается сфера контроля Р. над духовной жизнью общества. Р. перестаёт быть господствующей формой идеологии, её престиж и число приверженцев заметно уменьшаются, сохраняющаяся религиозность приобретает всё более поверхностный характер. Научно-техническая революция нанесла новый удар по религиозной картине мира и упрочила уверенность человека в способности своими силами решить стоящие перед ним проблемы. В эпоху перехода от капитализма к социализму всё более очевидным становится то, что Р. как форма общественного сознания исторически изжила себя. Состояние современного религиозного сознания характеризуется конфликтом между традиционными формами веры и её обновленными вариантами. Попытки снять конфликт между наукой и Р., примирить их, освободив Р. от архаических элементов, мифологии, наивного антропоморфизма и т. п., лишь подчёркивают противоположность Р. научному мировоззрению.
Наряду с факторами, подрывающими Р., продолжают действовать и факторы, которые питают, поддерживают её. Государственно-монополистический капитализм несёт с собой обострение социальных противоречий, усиление эксплуатации, подавление и опустошение личности. Он олицетворяет собой тот
«превратный мир», духовным порождением которого является Р. Научно-технические достижения сами по себе не ведут автоматически к отмиранию Р., поскольку причины её существования коренятся в общественных отношениях. Научно-техническая революция в условиях капиталистического общества сопряжена с рядом отрицательных социальных последствий, ответственность за которые религиозные идеологи возлагают на науку, на познающий разум. Кризис запутавшегося в противоречиях капитализма интерпретируется как кризис человека, забывшего о боге; Р. предлагается вместо политики. Хотя в целях приспособления Р. к изменившемуся миру (модернизация Р.) делаются попытки интерпретировать Р. в духе
«теологии революции» как духовную силу, стимулирующую социальную активность, это не изменяет коренным образом её социальной природы; поскольку вера в бога остаётся оборотной стороной неверия человека в собственные силы, она в конечном счёте гасит социальный протест иллюзорным утешением. В той мере, в какой капитализм исторически себя изживает, у господствующих классов растет потребность в религиозном оправдании его существования. В эпоху империализма Р. активно насаждается всеми средствами буржуазной пропаганды как одно из главных средств противодействия распространению научно-материалистического мировоззрения, коммунистической идеологии.
Будучи глубоко научным, материалистическим в основе своей, марксистско-ленинское мировоззрение противостоит Р. как иллюзорному, превратному сознанию. Коммунизм, открывший научно обоснованную перспективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку и затем в социальную реальность, противостоит Р. как реальный гуманизм, не признающий гуманизма утешительной лжи или самообмана:
«упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» (Маркс К., там же, т. 1, с. 415). С возникновением социализма на земле сложился общественный строй, принципиально противоположный тому «бессердечному миру»,
тем «бездушным порядкам», иллюзорным восполнением которых является Р. Чувство религиозной общности, связи с богом выступает как иллюзорная компенсация слабости социальных связей между людьми, которая присуща антагонистическим общественно-экономическим формациям и ликвидируется в ходе социалистических преобразований. До тех пор, пока Р. сохраняется ещё в социалистическом обществе, верующим предоставляется возможность свободного отправления культа, гарантированная конституцией. Церковь отделена от государства, и оно не вмешивается в отношения граждан к Р. и религиозным верованиям - в этом воплощён лозунг свободы совести, отстаивавшийся марксизмом-ленинизмом на всех этапах его истории. Вместе с тем в социалистическом обществе осуществляется деятельность, направленная на создание условий для освобождения сознания граждан от религиозных воззрений, ведётся научно-атеистическая пропаганда. Если свободомыслие и атеизм в его исторически ограниченных формах проявления в антагонистических формациях не были ещё достоянием широких масс, то в социалистическом обществе Р. противостоит массовый Атеизм (см. также Атеистическое воспитание).
Марксистский атеизм порывает с ограниченностью просветительской критики Р., которая не преодолевает идеалистической иллюзии, будто достаточно изменить сознание людей, чтобы изменился мир. В. И. Ленин, предостерегая против заигрывания с Р., в то же время выступал против всякого рода авантюр
«...политической войны с религией», считая необходимым «...подчинение борьбы с религией борьбе за социализм» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 417, 425). Создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений, рост культуры трудящихся масс обусловливают закономерное движение к обществу, свободному от Р. Историческая практика подтверждает мысль Маркса о том, что
«...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию» (Маркс К. и Энгельс Ф., Об атеизме, религии и церкви, 1971, с. 470).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об атеизме, религии и церкви. [Сб.], М., 1971; Ленин В. И., Об атеизме, религии и церкви. [Сб.], М., 1969; Мюллер М., Религия как предмет сравнительного изучения, Хар., 1902; Кант И., Религия в пределах только разума, пер. с нем., СПБ, 1908; Джемс У., Многообразие религиозного опыта, пер. с англ., М., 1910; Фрейзер Д. Д., Золотая ветвь, пер. с англ., в. 1-4, М., 1928; Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Тейлор Э., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Лафарг П., Религия и капитал, пер. с франц., М., 1937; Крывелев И. А., Ленин о религии, М., 1960; Токарев С. А., Религия в истории народов мира, М., 1964; Левада Ю. А., Социальная природа религии, М., 1965; Общество и религия, М., 1967; Яковлев Е. Г., Эстетическое сознание, искусство и религия, М., 1969; Великович Л. Н., Религия и политика в современном капиталистическом обществе, М., 1970; Попова М. А., Критика психологической апологии религии, М., 1972; Сухов А. Д., Религия как общественный феномен, М., 1972; Атеизм, религия, нравственность, М., 1972; Угринович Д. М., Введение в теоретическое религиоведение, М., 1973; Наука о неорганической природе и религия, М., 1973; Никольский Н. М., Избранные произведения по истории религии, М., 1974; Гараджа В. И., Актуальность ленинских принципов критики религии в современной идеологической борьбе, в кн.: Теоретическое наследие В. И. Ленина и современная философская наука, М., 1974; Вопросы истории религии и атеизма.
Сб. ст., т. 1-12, М., 1950-64; Вопросы научного атеизма, в. 1- 17-, М., 1966-74-; Hegel G. W. F., Vorlesungen
ьber die Philosophic der Religion, Bd 1-2, Stuttg., 1928; Marett R. R., The threshold of religion, L., 1909; Durckheim Е., Lesformes йlйmentaires de la vie religieuse, Р., 1912; Weber M., Gesammelte Aufsдtze zur Religionssoziologie, 2 Aufl., Bd 1-3, T
ьbingen, 1921-22; Jung К. G., Psychologie und Religion, Z., 1940; Hellpach W., GrundriЯ der Religionspsychologie, Stuttg., 1951; Handbuch der Religionswissenschaft, Hrsg. von G. Mensching, B., 1948; Mensching G., Die Religion. Erscheinungs formen, Strukturtypen und Lebensgesetze, Stuttg., 1959; Vach J., Religionssoziologie, T
ьbingen, 1951; Eliade M., Traite dhistoire des religions, P., 1959; International bibliography of the history of religions, Leiden, 1954; G I asenapp Н. von, Die fьnf groЯen Religionen, 3 Aufl., Bd 1-2, Dusseldorf, 1952-57; Otto R., Das Heilige, 30 Aufl., M
ьnch,, 1958; Heiler F., Die Religionen der Menschheit in Vergangenheit und Gegenwart, Stuttg., 1959; его же, Erscheinungsformen und Wesen der Religionen, Stuttg., 1961; Leeuw G. van der, Einfьhrung in die Phдnomenologie der Religion,
Mьnch., 1925; Wells D. H., God, man and the thinker: philosophies of religion, N. Y., 1962; Religion und Atheismus heute, B., 1966; Trillhaas W., Religionsphilosophie, B. - N. Y., 1972; Steigerwaid R., Marxismus - Religion - Gegenwart, B., 1973. см. также лит. при ст. Атеизм.
В. И. Гараджа.

[Абель]

Религия означает связь,также как и йога.В словарях люди пишут свое понимание сформировавшееся у них из последствующих дифференциаций-они судят согласно своему наблюдению,а не первоистоку.Так и йогу сейчас по разному уже толкуют.Но первоначальное подразумевает единство.

[Гардо]

Люцифер 3 № 15 Ноябрь 1888. ТЕОСОФИЯ - РЕЛИГИЯ?:

Возможно, прежде всего необходимо сказать, что утверждение о том, что «теософия не является религией», ни в коем случае не исключает того факта, что «теософия - это религия». Религия в истинном и единственно правильном смысле - это связь, объединяющая людей, а не определенный набор догм и верований.

[ИринаКомаринец]

ГАРДО, Вы такой молодец!
Все сказано вовремя и в точку.
Спасибо.

[Абель]

Люцифер 3 № 15 Ноябрь 1888. ТЕОСОФИЯ - РЕЛИГИЯ?:

Возможно, прежде всего необходимо сказать, что утверждение о том, что «теософия не является религией», ни в коем случае не исключает того факта, что «теософия - это религия». Религия в истинном и единственно правильном смысле - это связь, объединяющая людей, а не определенный набор догм и верований.

Я бы сказал религиозность.

[Гардо]

ГАРДО, Вы такой молодец!

Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Я бы сказал религиозность.

А я бы так не сказала.
Вы ведь выше уже определили как "связь" и ГАРДО сделал ударение на этом.
Религиозность основывается на вере. Религиозный человек - это верующий человек. Но Теософия ни в коем случае не является верой.
Если серьезно задаться вопросом: "является ли Теософия религией?" и ответ должен быть однозначным.
"Нет, это религия". Является ли она философией? - "Нет, это философия. Является ли она наукой? - "Нет, это наука".
Например, я - девочка и меня зовут Ирина. Заменим слова....
Является ли Ирина девочкой? (т.е. имя Ирина дает определение полу?) - Нет, это девочка дает определение имени.
Выходит, что Теософия - это религиозная наука, которая должна идти экпериментальным путем через веру в конечный результат. И Теософия - это наука религии - связь науки с философским мировоззрением.
Спасибо.

[Абель]

Я бы сказал религиозность.

А я бы так не сказала.
Вы ведь выше уже определили как "связь" и ГАРДО сделал ударение на этом.
Религиозность основывается на вере. Религиозный человек - это верующий человек. Но Теософия ни в коем случае не является верой.
Если серьезно задаться вопросом: "является ли Теософия религией?" и ответ должен быть однозначным.
"Нет, это религия". Является ли она философией? - "Нет, это философия. Является ли она наукой? - "Нет, это наука".
Например, я - девочка и меня зовут Ирина. Заменим слова....
Является ли Ирина девочкой? (т.е. имя Ирина дает определение полу?) - Нет, это девочка дает определение имени.
Выходит, что Теософия - это религиозная наука, которая должна идти экпериментальным путем через веру в конечный результат. И Теософия - это наука религии - связь науки с философским мировоззрением.
Спасибо.

Я то всегда имею в виду живого человека,а не идею . А в человеке это проявится как глагол,как чувственное отношение.
Есть теософия в книжке( не много времени в годах) и есть теософия внутри в человеке. Религия это связь,но Вы то эту связь будете ощущать как глагол,как любовь или благоговеяние.Я поэтому сразу перевел в то,что считаю настоящей теософией- внутренней.

[ИринаКомаринец]

Я то всегда имею в виду живого человека,а не идею . А в человеке это проявится как глагол,как чувственное отношение.

И тогда что это значит - "религиозность" - чувство?
Теософию надо чувствовать?
Чувствовать - согласна.
Но если мы подходим к истинной Теософии, то я думаю, что не чувства должны управлять нами.
Спасибо.

[Гардо]

Вы ведь выше уже определили как "связь" и ГАРДО сделал ударение на этом.

Нет, это не я сделал ударение, это в теософском журнале "Люцифер" так написано.
Поэтому я и подумал, что Вы похвалили, за то что я это выложил к месту, так был разговор, является Теософия религией или нет.

[Абель]

Я то всегда имею в виду живого человека,а не идею . А в человеке это проявится как глагол,как чувственное отношение.

И тогда что это значит - "религиозность" - чувство?
Теософию надо чувствовать?
Чувствовать - согласна.
Но если мы подходим к истинной Теософии, то я думаю, что не чувства должны управлять нами.
Спасибо.

А мы сами и есть чувства.Чувство любви как блаженство атмана это и есть суть Я. Единицы лишь прозревают истину мистическим путем.В чем их прозрение? В том,что не кто-то существует и проявляет любовь в реальности,а в том,что он существует как чувство любви. Наблюдайте! Когда появляется мысль,"шевелится" ум, когда уже наконец Вы сподобитесь исследовать сознание-замечайте тонкие ощущения при этом возникающие.И ум и сознание и мысль-все имеет ощущаемость.Даже отсутствие всяких чувств ощущается как беспредельная легкость и свобода.
Очень много людей пытаются достичь реализации,но достигают не многие именно потому,что не могут уразуметь,что нет никакого некто,который чувствует,думает, существует.Есть лишь состояния и они являются чувствами.Весь мир ощущает себя как чувство и лишь человек выделил идею Я,которая стала препятствием для его чистого осознания своего переживания
. Если Вы все еще думаете,что можете чем то управлять, Вы меня не услышите.
Человек ,намеревающийся управлять миражем, трудно расстается со своей мечтой.Совесть это чувство или что и кто управляет в данном случае?

:

Знаете,есть простая рекомендация ведушая к просветлению,ПРОСТО БУДЬ.Но для этого надо сначала вернуться в свое Я,ощутить его и быть им.Попробуйте,это очень просто,но отнюдь не легко. Нужно чувствовать само свое бытие.Ум тут не помощник.Потом напишите,как оно все время выскальзывает...
Ps.В таких вопросах очень трудно четко и лаконично говорить.Меня обвиняют в многословии.Но Кришнамурти всю жизнь и так и сяк говорил и все равно его не понимали.Если б он сделал все лаконично как Лао Цзы свое Дао дэ цзин,то никто б ничего вообще не понял.Легенды говорят,что Лао Цзы собрался в Индию,но его задержали на таможне,сказав,что отпустить его не могут,он обладает очень ценным знанием и потому,он должен написать свое учение и оставить его Поднебесной.Лао Цзы написал книгу в один присест.

[ИринаКомаринец]

Чувство любви как блаженство атмана это и есть суть Я.

Простите АБЕЛЬ, не хочу ни Вас, ни себя чем-то обидеть или в чем-то уличить.
Я просто не всегда понимаю Вашу мысль и поэтому вступаю в противоречия.
Вот Вы всегда говорите, что "Я" нет и тут же делаете остановку на этом "Я". Если его нет, то как я могу сосредоточиться на нем? Как я смогу осознать чувство, которое пребывает в Атмане и есть суть "Я".
"Я" Атмана или "Я" меня?
Я никогда не смогу постичь суть Амтана если не будет меня как"Я". Ведь это только через свое "Я" я могу придти к нему. Но Вы всегда упорно твердите, что "Я" нет и тут же, словно в противовес своему сказанному говорите:

Знаете,есть простая рекомендация ведушая к просветлению,ПРОСТО БУДЬ.Но для этого надо сначала вернуться в свое Я,ощутить его и быть им.

Так есть "Я" или его нет?

Но а вообще, это не ответ на мой вопрос.
Спасибо.