Именно к смыслу не относится.
Зато очень хорошо знакомы с её учением. Причем, настолько хорошо, что её учение помогло Вам понять Тайную Доктрину Блаватской.
Вот только это Вы и умеете. А отличить истинное учение Махатм от писанины англосаксонской домохозяйки, выдающей себя за ученицу Кут Хуми, Вы так и не смогли научиться.
Так я уже приводила. Но Вы то ли не видите, то ли не понимаете, то ли притворяетесь, что не видите и не понимаете.
Кстати, именно этот факт навел на мысль о вашей "скользкости и изворотливости".
Не Вы ли не так давно рассуждали об интегральной сущности, да еще на ЕПБ ссылались, что, мол, у неё почти вовсех книгах об этом есть и привели "навскидку цитату из КЛЮЧА К ТЕОСОФИИ.
А когда я сказала, что в той цитате нет таких слов, то Вы ответили, что там нет и слов про телевизор, просто не было в то время таких слов.
В ответ я сказала, что слово "интеграл" было в то время и Блаватская употребляла его в ТД, но совсем не в том смысле, что Вы.
ЕПБ употребляла его в смысле измерительном (интегральное отношение диаметра к окружности круга), а не в объединительном, ка Вы.
И в той цитате, которую Вы навскидку привели, речь идет о вере в прогресс каждого воплощающегося Я, или божественной души, которая в эволюции от внешнего к внутреннему, от материального к духовному достигает в конце каждой стадии абсолютного единства с божественным принципом, а не о том, что Вы говорили про интегральную сущность во время пралайи.
Уж не знаю, чего у Вас не хватает (ума или совести), чтобы признать свой собственный ляп.
Зато оскорблять и унижать собеседника Вы научились отменно.
Даже тут Вы умудрились попасть пальцем в небо.dusik_ie писал(а): ↑Сегодня, 00:10 Но в целом, о таких как Вы, прекрасно сказала Блаватская, во Введении к ТД1
ТД1, Введение писал(а):
нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософская книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета. ... Потому моим судьям прошлого и будущего, будут ли они серьёзными критиками-литераторами или же теми воющими дервишами в литературе, которые судят книгу на основании популярности или же непопулярности имени автора и, кто, взглянув на содержание книги, прикрепляются к ней, как губительные бациллы к слабым местам тела – мне нечего сказать.
Блаватская говорила о своих судьях ( моим судьям прошлого и будущего, ... которые судят книгу на основании популярности или же непопулярности имени автора ).
А я не о книгах Блаватской говорю, а о книгах шарлатанки, выдававшей себя за ученицу Махатмы Кут Хуми.
А с его Вы решили, что это нас порадует?
Это ваша публика бурно радуется чужому несчастью, а когда их самих это же самое касается, искренне недоумевают - а нас-то за что? Так вот, постарайтесь понять и запомнить - мы (русские по духу) не такие. Мы сами многое пережили ( нам, например, и без света приходилось сидеть, и без тепла), поэтому мы сочувствуем другим, а не злопыхаем.
Кстати, у нас эти отключения начались после развала СССР, когда к власти пришли самодуры, которые из-за одного неплательщика могли отключить свет и тепло сразу всем жителям дома или улицы. Причем они открыто наслаждались своей властью и безнаказанностью. Помниться, один такой говорил нам - ну, пойдете вы в суд, ну выиграете вы, включу я свет или тепло... но, пока суд да да дело, вы будете сидеть без света.
И ведь знал же, подлец, что мы исправно за все платим, а за неплательщиков мы не отвечаем... Но, он испытывал удовольствие от того, что делал.
Вот есть у таких людей душа?
Сегодня это уже невозможно.
Человечество сделало свой выбор ( выбрало не Теософию, а иезуитизм) в начале 20-го века и с тех самых пор неизменно идет по пути, который указывает ис путеводная звезда ИЕЗУИТИЗМА.
Путь это ведет к смерти (духовной, моральной и, возможно, физической)