Смысл в том, что "личности" в виде чего-то, кроме идеи в голове- не существует. И обратное Вы доказать не сможете(если только как раз и сошлётесь на книжечки). И Вы не сами всё решаете, а лишь реагируете на обстоятельства так, как привыкли, а не как хотите. Даже сейчас. И об этом не нужно читать в книгах, это можно увидеть наглядно. Ваши воля и действия обусловлены множеством причин, половину из которых Вы не осознаёте, или осознаёте лишь "постфактум". И это тоже можно увидеть. А можно всё это отрицать и строить из себя "Личность" с большой буквы с супер-свободной волей. Но и это будет лишь привычкой, причины которой будут скрыты где-то в прошлом, в глубинах памяти, в "подсознании", куда эта "Личность" по своей воле никогда не доберётся.
Диалоги о смыслах
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Ваще не реагирую. У меня есть ответы на все высказанные Вами недоумения. Но я их не дам. Не по какой-то причине, а по своим основаниям, с реагированиями никак не связанными. Просто не хочу, хочу совершенно другого. Но Вы можете видеть в этом подтверждения своим "теориям" - никаких проблем, я не против. И не за, мне "по барабану".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Конечно, это подтверждение моим теориям. Раз Вы реагируете так же, как и всегда(у меня есть что-то, но вам не скажу и не покажу, сами догадывайтесь, спрашивайте и т.д., а я просто поставлю вас в известность о своём мнении), а не потому что, свободно выбрали такую реакцию. Вы хотите лишь того, к чему привыкли и не можете пойти против этого. И Ваши "основания"-это Ваши шаблоны мышления, против которых Вы так же не можете пойти. А у этих шаблонов есть свои причины, в которых Вы уже не сможете разобраться, поэтому и не пытаетесь, называя их "беспричинными причинами". Будто они были у Вас всю жизнь, с самого рождения и даже до него.mvs писал(а): ↑29 май 2021, 00:40 Ваще не реагирую. У меня есть ответы на все высказанные Вами недоумения. Но я их не дам. Не по какой-то причине, а по своим основаниям, с реагированиями никак не связанными. Просто не хочу, хочу совершенно другого. Но Вы можете видеть в этом подтверждения своим "теориям" - никаких проблем, я не против. И не за, мне "по барабану".
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Диалоги о смыслах
Кшатрий не понимает разницы между понятиями личностью и индивидуальностью, к тому же разно трактуемых в современной психологии и теософии Е.П.Блаватской и Махатм. У него в голове смесь этих разных трактовок. Личность это безусловно, как например сказано в "Теософском словаре" - "низшая четвёрка или астрофизическое существо", а значит и тело или форма (причем не одна физическая, а ещё и тонкоматериальная) и одновременно "охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни". В современной же психологии понятие личности соответствует как раз только второму, то есть последнему значению. Такая неразборчивость в общем-то характерна для всех "мальчиков" Хеле, которых обычно числятся в админах, и задают своим незнанием заведомо низкий уровень для обсуждаемый проблемы.mvs писал(а): ↑28 май 2021, 16:53 - ? Как-раз в теософии именно как Вы отрицаете - это действительно определенная и конкретная форма, представляемая как следствие или результат. А вот что "это лишь идея, понятие", это и есть ересь, почерпнутая Вами не из теософии, а из чего-то другого, но связываемого Вами с теософией.
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман". И ничего не выйдет, не сумеете объяснить. Парабрахман есть и баста, а разные кшатрии его охраняют, придумывая разные толкования и изобретая собственные законы как должен быть устроен мир. Какие такие абстрактные уровни и какие-нибудь планы "выше планов нашего представления"? Потрогать нельзя, значит можно обращаться с ними как угодно - никто всё равно ничего не докажет.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Диалоги о смыслах
Это ваше состояние развития- состояние млеччхи,крайне заблуждающийся и слепой ум ,не способный преодолеть материалистического воззрения.Вас изучили и описали за тысячи лет до Вашего рождения,и Вы как кукла послушно исполняете все механизмы этой куклы,в том числе самонадеяно считая себя независимым экспертом жизни.mvs писал(а): ↑31 май 2021, 13:06У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман". И ничего не выйдет, не сумеете объяснить. Парабрахман есть и баста, а разные кшатрии его охраняют, придумывая разные толкования и изобретая собственные законы как должен быть устроен мир. Какие такие абстрактные уровни и какие-нибудь планы "выше планов нашего представления"? Потрогать нельзя, значит можно обращаться с ними как угодно - никто всё равно ничего не докажет.
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Абель, прикиньте - я Вас вообще почти не читаю теперь. Поставил жирный крест и подвел жирную черту. Такую пургу погнали последнее время, что даже матом ругаться не хочется.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Мне всё равно на трактовки, тем более разные. Как Вы и сказали, личность-лишь понятие. Поэтому, для кого-то это совокупность четырёх "принципов", а для кого-то это совокупность психо-физических качеств и т.д. Но самой по себе, этой "личности" не существует, это лишь "образ себя" в голове. И существует лишь совокупность разных свойств и качеств, обобщённых в этом образе, или понятии. Но в природе "личности" нет и никогда не было.
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Вы трактуете философию только как нечто "умозрительное". И зачем она Вам по жизни в таком виде? Для индусов Парабрахман-не условие, а переживание. То, что ещё зовётся "Сат-Чит-Ананда", или "Бытие-Сознание-Блаженство". Ну и Паранирваной, или Маха-Самадхи. Потому что, нет смысла давать подобные определения тому, что никогда не переживалось, а лишь кем-то придумано в качестве предполагаемого "условия".mvs писал(а): ↑31 май 2021, 13:06 У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман".
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Вота оно как оказывается. ЕПБ, когда Пролог к "Тайной Доктрине" писала, маленько не учла, что однажды появится великий "индус" и сделает из философского состояния Вселенной чисто "индусское" человеческое переживание. кшатрий, а из воды индусскую алгебру можете сделать?
Ну правильно. Отбиваться так сразу по всем флангам. Авось на каком-нибудь прорваться получиться.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Диалоги о смыслах
Как обычно mvs там гы- гы,тут гы- гы,развлекается пустыми репликами ни о чем по сути и тем более по теософии.Абсолютно посторонний форуму ,скучающий персонаж...
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Вы лицо заинтересованное. Потому что предупреждены о последствиях. Я ничего исподтишка не предпринимаю. И слово держу почти всегда.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Конечно. И когда писала это:
:
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Диалоги о смыслах
Почти- не всегда... И последствия явно меня не коснутся... Я дембель,мне по барабану в принципе,я обращаю внимание других,но и Вас также.Не надеюсь вообщем- то,никто не может не делать того,что его заставляет делать его обусловленность...
" и омакнув хлеб протянул его Иуде со словами:" что делаешь делай скорее...", и тут же дьявол вошел в того..."
Слова только подстегивают чертей еще упрямее устремляться к гибели.
Ну а если из под тишка не кусаетесь,то это я,уважаю...Было б только это действительно так,пока что не могу ничего сказать.
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
А, намёк понял. А как же, я ж тупой не окончательно непроходимо. Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Диалоги о смыслах
То есть,Вы утверждаете,что при жизни Будда не переживал никакого просветления,ананды итп? Блаватская или кто через нее говорил,излагали интелоектуально концепцию недвойственности,словами ее невозможно передать ,поскольку слова относятся к миру двойственности...К тому же, те,махатмы ,которые диктовали,сами были ученики и не были просветленными,о чем сами и говорили,они стремились к состоянию Будды и он для них был целью их школы.Так что ТД,не имела целью научить европейцев просветлению,да это и невозможно,оно происходит,а не научается,а только дай бог хотя б некоторым донести языком двойственности понимание единства и природы нумена,что конечно почти не имело успеха,и Вы входите естествественно в число большинства.mvs писал(а): ↑01 июн 2021, 11:52А, намёк понял. А как же, я ж тупой не окончательно непроходимо. Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Она и во втором томе пишет о Парабрахмане:mvs писал(а): ↑01 июн 2021, 11:52 Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
:
:
Парабраман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты[2]. «В начале ЭТО было Самим Собою, Едино»[3], и великий Шанкарачарья объясняет, что «ЭТО» относится к Вселенной (Jogat). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной Вселенной.
И раз Нирвана описывается теми же словами, то она и тождественна Парабрахману, так как, двух "Абсолютных Существований(и Сознаний)" и "безусловных единений" быть не может.Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Так у меня и был к Вам вопрос - там (во втором томе) вторая серия "мыльной оперы" или там появляется "интрига в сюжете"?
Пишется про "панорамические видения души" также и про какие-то "понятные представления". А также про ум, который хотя и "колеблется" и "преступить не в состоянии", но таки может "достичь" на "пределе" своих возможностей. А про "переживание для индусов" не пишется. Ну и тогда
такая "умозрительная" философия?
К чему угодно можно пробовать приложить, а к Парабрахману - нет. Как требует Вами избранный в Мастера философии Шанкара - неверно что-либо утверждать, не будет ошибкой всё отрицать.
"В человеке нет никакого абсолютного принципа". Вы всё сваливаете в бестолковую кучу, потому что единственное что Вам понятно, так это что Нирвана каким-то образом тождественна Парабрахману, ведь это написано "чёрным по белому". Но каким образом именно это Вам непонятно. А они "тождественны" точно таким же образом как "Атман тождественен Брахману" в адвайте. Это мы с Вами уже обсуждали, и там я тоже особого понимания не видел.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Диалоги о смыслах
Если б так легко было почитав стать джняни,все б были джняни.Но есть редкий факт джняни,познавших парабраман и одинаково говорящих о нем,и большинство не понимающих их и самой даже концепции...Все просто...Что же говорят джняни об этом?
Что надо не думать об моменте настоящего,а быть им.В том и разница,что представления ума не могут знать что такое момент настоящего,он его когда б не схватил,это уже прошлое- память,отпечаток ,а не оригинал.
Что надо не думать об моменте настоящего,а быть им.В том и разница,что представления ума не могут знать что такое момент настоящего,он его когда б не схватил,это уже прошлое- память,отпечаток ,а не оригинал.
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
Никакой интриги, которая изначально не описывалась бы в "Прологе" первого тома. Могу напомнить:
:
Правильно, поэтому, "Абсолютное Существование"-это "Не-Существование". Как и Нирвана, которая трактовалась буддистами так же и всё же это нечто переживаемое, а не "умозрительное". Так как, "не-существование" нельзя представить в той же степени, что и "Абсолютное Существование". Поэтому, ум и "колеблется" на пределе непостигаемой(самим умом) Абсолютности и Вечности.
Нирвана и есть Парабрахман, или "Абсолютное Существование". Как и Атман-это Брахман. Они "тождественны", как понятия, потому что, это одно и то же. Что как раз непонятно именно Вам, раз Вы об этом не говорите, а лишь говорите о моём непонимании.mvs писал(а): ↑01 июн 2021, 18:46 "В человеке нет никакого абсолютного принципа". Вы всё сваливаете в бестолковую кучу, потому что единственное что Вам понятно, так это что Нирвана каким-то образом тождественна Парабрахману, ведь это написано "чёрным по белому". Но каким образом именно это Вам непонятно. А они "тождественны" точно таким же образом как "Атман тождественен Брахману" в адвайте. Это мы с Вами уже обсуждали, и там я тоже особого понимания не видел.
Лишь вечно неизвестная и непостигаемая Карана, Беспричинная Причина всех причин, должна была бы иметь свой Храм и Престол в сокровенной и нетронутой почве нашего сердца – невидимая, неощутимая, несказуемая, иначе, как через «еще слабый голос» нашего духовного сознания. Те, кто поклоняются ей, должны совершать это в молчании и в освященном одиночестве своих душ, делая свой дух единым посредником между ними и Мировым Духом, свои благие поступки единственными священнослужителями и свои греховные намерения единственными видимыми и объективными жертвами, приносимыми этому Присутствию.
«И когда молишься, не будь как лицемеры... войди в комнату и затвори дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайнe»[4]. Наш Отец внутри нас и есть наш Седьмой Принцип в «храмине нашей», нашего душевного познавания души. «Царство Божие» и Небо внутри нас, сказал Иисус, а не вне нас.
Блаватская_Е.П.Тайная_Доктрина,т.1_гл.Итог
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
По-моему, Вам неизвестен подлинный смысл слов "фундаментальные положения". Если Вы дальше их не способны продвигаться в чтении.
А "если не видно разницы", то зачем менять название? Что меняется то? А ничего не меняется, хотя - типа - "обосновали". И чего этот Шанкара добивался, нипанятна.кшатрий писал(а): ↑01 июн 2021, 20:09 Правильно, поэтому, "Абсолютное Существование"-это "Не-Существование". Как и Нирвана, которая трактовалась буддистами так же и всё же это нечто переживаемое, а не "умозрительное". Так как, "не-существование" нельзя представить в той же степени, что и "Абсолютное Существование". Поэтому, ум и "колеблется" на пределе непостигаемой(самим умом) Абсолютности и Вечности.
Там, в Прологе читайте. Коротенькое совсем предложение на предмет не одно и то же. И - спасибо, что не цитируете тома целиком.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 5405
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Диалоги о смыслах
По-моему, Вам лучше сразу писать-с чем именно Вы не согласны, а затем уже-почему. Если бы всё, что пишется в ТД-не было бы основано на этих фундаментальных положениях, то не было бы смысла вообще их описывать. Так как, после них пишется:
Таковы основные понятия, на которых покоится Тайная Доктрина.
Невместно будет начать здесь защищать или доказывать присущую им разумность, также не можем мы остановиться, чтобы доказать, как они фактически включены – хотя слишком часто под вводящей в заблуждение маской – в каждую систему мышления или философию, достойную этого имени.
Раз читатель получил ясное понимание о них и усвоил свет, бросаемый ими на каждую проблему жизни, они не будут нуждаться в дальнейших доказательствах в его глазах, ибо истина их будет ему очевидна, как солнце в небе. Потому мы переходим к материалу Станц, данных в этом томе, добавляя к ним скелет пояснения, в надежде облегчить задачу читателю, дав в нескольких словах общую концепцию изложенного в них.
Блаватская Е.П.-Тайная_Доктрина,т.1,гл.Пролог
А кто менял название? И о Нирване и о Парабрахмане и об Атмане пишется в Упанишадах. Кто в Упанишадах что-то менял?
Коротенькое предложение не в счёт, если в нём не пишется прямо "не одно и то же", а далее не объясняется-почему.
-
- Администратор
- Сообщения: 4321
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Диалоги о смыслах
Вы погуглите определение слова постулат. То что "после них пишется" свидетельствует об использовании "фундаментальных положений" именно в таком значении. Немудрено что Вы находите их "подробное описание на примере "космогенезиса" и "антропогенезиса" в виде комментариев к "Станцам Дзиан", если всё построение всегда держится на одном фундаменте.
Вы жонглируете названиями:
Почему поэтому? Потому что - типа - "чувства и понимание конечных существ" также конечны? И где тогда место пресловутому "переживанию" и как "конечное" может вместить "абсолютное"? Вот я и говорю - танцы на камнях, жонглирование словами.
Теософия, друг наш кшатрий, не для умственно ленивых и неспособных, как было заявлено. "Parabrahm is, in short, the collective aggregate of Kosmos in its infinity and eternity, the “that” and “this” to which distributive aggregates can not be applied." И далее объясняется почему. Еще там стоит ссылка на "Веданта Сару". Но много быстрее и проще найти то же самое в "Бхагавадгите" (точные цитаты не ищите, это пересказ) -
"Брахман чист (пуст) и тождественен только самому себе" - условие первого тождества, при соблюдении которого Брахман рассматривается как "Высший" Брахман (Парабрахман).
"Те, кто в сердце обрели подобное тождество, считаются победившими сансару при жизни. Поскольку это (тождество) называется "состоянием Брахмана", то считается, что удерживаясь в этом состоянии в момент смерти, такой аскет погружается в "нирвану Брахмана". - условие второго тождества, при соблюдении которого человек рассматривается как обладатель заслуженной Нирваны.
- как видите, Высший Брахман и Нирвана это не одно и то же и "distributive aggregates can not be applied", поскольку одно относится к философской категории (фундаментальному понятию), а другое есть просто философское рассмотрение соответствующего психологического феномена - достижения нирваны (по буддийским представлениям. По ним нирвана достигается при жизни, по индийской философии - "есть нюанс".)
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.