Диалоги о смыслах

кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 29 май 2021, 00:06 Вы разберитесь сначала со смыслом написанного, а потом спорьте.
Смысл в том, что "личности" в виде чего-то, кроме идеи в голове- не существует. И обратное Вы доказать не сможете(если только как раз и сошлётесь на книжечки). :-) И Вы не сами всё решаете, а лишь реагируете на обстоятельства так, как привыкли, а не как хотите. Даже сейчас. И об этом не нужно читать в книгах, это можно увидеть наглядно. Ваши воля и действия обусловлены множеством причин, половину из которых Вы не осознаёте, или осознаёте лишь "постфактум". И это тоже можно увидеть. А можно всё это отрицать и строить из себя "Личность" с большой буквы с супер-свободной волей. Но и это будет лишь привычкой, причины которой будут скрыты где-то в прошлом, в глубинах памяти, в "подсознании", куда эта "Личность" по своей воле никогда не доберётся. :-()
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 29 май 2021, 00:25 И Вы не сами всё решаете, а лишь реагируете на обстоятельства так, как привыкли, а не как хотите. Даже сейчас.
:ne_vi_del: Ваще не реагирую. У меня есть ответы на все высказанные Вами недоумения. Но я их не дам. Не по какой-то причине, а по своим основаниям, с реагированиями никак не связанными. Просто не хочу, хочу совершенно другого. Но Вы можете видеть в этом подтверждения своим "теориям" - никаких проблем, я не против. И не за, мне "по барабану".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 29 май 2021, 00:40 Ваще не реагирую. У меня есть ответы на все высказанные Вами недоумения. Но я их не дам. Не по какой-то причине, а по своим основаниям, с реагированиями никак не связанными. Просто не хочу, хочу совершенно другого. Но Вы можете видеть в этом подтверждения своим "теориям" - никаких проблем, я не против. И не за, мне "по барабану".
Конечно, это подтверждение моим теориям. Раз Вы реагируете так же, как и всегда(у меня есть что-то, но вам не скажу и не покажу, сами догадывайтесь, спрашивайте и т.д., а я просто поставлю вас в известность о своём мнении), а не потому что, свободно выбрали такую реакцию. :-) Вы хотите лишь того, к чему привыкли и не можете пойти против этого. И Ваши "основания"-это Ваши шаблоны мышления, против которых Вы так же не можете пойти. А у этих шаблонов есть свои причины, в которых Вы уже не сможете разобраться, поэтому и не пытаетесь, называя их "беспричинными причинами". Будто они были у Вас всю жизнь, с самого рождения и даже до него. :-()
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Некоторые комментарии на блоги

Сообщение Абель »

erisity писал(а): 30 май 2021, 20:30 Академической пользы от теософии нет, это да
А в чём академическая польза ?
Аватара пользователя
Герман
Сообщения: 2121
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15

Диалоги о смыслах

Сообщение Герман »

mvs писал(а): 28 май 2021, 16:53 - ? Как-раз в теософии именно как Вы отрицаете - это действительно определенная и конкретная форма, представляемая как следствие или результат. А вот что "это лишь идея, понятие", это и есть ересь, почерпнутая Вами не из теософии, а из чего-то другого, но связываемого Вами с теософией.
Кшатрий не понимает разницы между понятиями личностью и индивидуальностью, к тому же разно трактуемых в современной психологии и теософии Е.П.Блаватской и Махатм. У него в голове смесь этих разных трактовок. Личность это безусловно, как например сказано в "Теософском словаре" - "низшая четвёрка или астрофизическое существо", а значит и тело или форма (причем не одна физическая, а ещё и тонкоматериальная) и одновременно "охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни". В современной же психологии понятие личности соответствует как раз только второму, то есть последнему значению. Такая неразборчивость в общем-то характерна для всех "мальчиков" Хеле, которых обычно числятся в админах, и задают своим незнанием заведомо низкий уровень для обсуждаемый проблемы.
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

Герман писал(а): 31 май 2021, 00:06 У него в голове смесь этих разных трактовок.
:jn_pu_sk: У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман". И ничего не выйдет, не сумеете объяснить. Парабрахман есть и баста, а разные кшатрии его охраняют, придумывая разные толкования и изобретая собственные законы как должен быть устроен мир. Какие такие абстрактные уровни и какие-нибудь планы "выше планов нашего представления"? Потрогать нельзя, значит можно обращаться с ними как угодно - никто всё равно ничего не докажет.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 31 май 2021, 13:06
Герман писал(а): 31 май 2021, 00:06 У него в голове смесь этих разных трактовок.
:jn_pu_sk: У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман". И ничего не выйдет, не сумеете объяснить. Парабрахман есть и баста, а разные кшатрии его охраняют, придумывая разные толкования и изобретая собственные законы как должен быть устроен мир. Какие такие абстрактные уровни и какие-нибудь планы "выше планов нашего представления"? Потрогать нельзя, значит можно обращаться с ними как угодно - никто всё равно ничего не докажет.
Это ваше состояние развития- состояние млеччхи,крайне заблуждающийся и слепой ум ,не способный преодолеть материалистического воззрения.Вас изучили и описали за тысячи лет до Вашего рождения,и Вы как кукла послушно исполняете все механизмы этой куклы,в том числе самонадеяно считая себя независимым экспертом жизни. :ps_ih:
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

:jn_pu_sk: Абель, прикиньте - я Вас вообще почти не читаю теперь. Поставил жирный крест и подвел жирную черту. Такую пургу погнали последнее время, что даже матом ругаться не хочется.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 31 май 2021, 15:11 :jn_pu_sk: Абель, прикиньте - я Вас вообще почти не читаю теперь. Поставил жирный крест и подвел жирную черту. Такую пургу погнали последнее время, что даже матом ругаться не хочется.
Ага,я заметил...вот прямо сейчас.. :-()
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

Герман писал(а): 31 май 2021, 00:06 Кшатрий не понимает разницы между понятиями личностью и индивидуальностью, к тому же разно трактуемых в современной психологии и теософии Е.П.Блаватской и Махатм. У него в голове смесь этих разных трактовок.
Мне всё равно на трактовки, тем более разные. Как Вы и сказали, личность-лишь понятие. Поэтому, для кого-то это совокупность четырёх "принципов", а для кого-то это совокупность психо-физических качеств и т.д. Но самой по себе, этой "личности" не существует, это лишь "образ себя" в голове. И существует лишь совокупность разных свойств и качеств, обобщённых в этом образе, или понятии. Но в природе "личности" нет и никогда не было.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 31 май 2021, 13:06 У него в голове не помещается философия. Он её понимает исключительно как предмет физики. Попробуйте ему объяснить что никаких парабрахманов не существует в природе, а есть некое условие рассмотрения, которое некоторые философствующие индусы когда-то договорились называть "Пармбрахман".
Вы трактуете философию только как нечто "умозрительное". И зачем она Вам по жизни в таком виде? Для индусов Парабрахман-не условие, а переживание. То, что ещё зовётся "Сат-Чит-Ананда", или "Бытие-Сознание-Блаженство". Ну и Паранирваной, или Маха-Самадхи. Потому что, нет смысла давать подобные определения тому, что никогда не переживалось, а лишь кем-то придумано в качестве предполагаемого "условия".
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 31 май 2021, 15:52 Для индусов Парабрахман-не условие, а переживание.
:-() Вота оно как оказывается. ЕПБ, когда Пролог к "Тайной Доктрине" писала, маленько не учла, что однажды появится великий "индус" и сделает из философского состояния Вселенной чисто "индусское" человеческое переживание. кшатрий, а из воды индусскую алгебру можете сделать?
кшатрий писал(а): 31 май 2021, 15:52 То, что ещё зовётся "Сат-Чит-Ананда", или "Бытие-Сознание-Блаженство". Ну и Паранирваной, или Маха-Самадхи.
:-() :-() Ну правильно. Отбиваться так сразу по всем флангам. Авось на каком-нибудь прорваться получиться.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

Как обычно mvs там гы- гы,тут гы- гы,развлекается пустыми репликами ни о чем по сути и тем более по теософии.Абсолютно посторонний форуму ,скучающий персонаж...
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

:jn_pu_sk: Вы лицо заинтересованное. Потому что предупреждены о последствиях. Я ничего исподтишка не предпринимаю. И слово держу почти всегда.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 31 май 2021, 17:15 Вота оно как оказывается. ЕПБ, когда Пролог к "Тайной Доктрине" писала, маленько не учла, что однажды появится великий "индус" и сделает из философского состояния Вселенной чисто "индусское" человеческое переживание.
Конечно. И когда писала это:
:
Усматривать в Нирване уничтожение равносильно тому, что сказать о человеке, погруженном в здоровый, лишенный сновидений, сон – который не запечатлевается в физической памяти и мозгу, потому что высшее Я спящего находится тогда в его первоначальном состоянии Абсолютного Сознания – что он тоже уничтожен. Последнее сравнение отвечает лишь одной стороне вопроса, наиболее материальной; ибо поглощение, ни в коем случае, не является подобным «сном без сновидений», но, наоборот, Абсолютным Существованием, безусловным единением или состоянием, описать которое человеческий язык совершенно и безнадежно не способен.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.7
Все же интуитивный оккультист, который тщательно изучил тайны Нирваны – который знает, что она тождественна с Парабрахманом и, следовательно, неизменна, вечна, являясь не чем-либо, а Абсолютным Все – поймет возможности этого факта.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41
Когда духовная Сущность освобождается навсегда от всех частиц материи, только тогда она вступает в вечную и неизменную Нирвану. Она существует в Духе, в ничто; как форма, как образ, как подобие она полностью уничтожена и поэтому больше не умрет, ибо только один Дух не есть Майа, но единственная Реальность в иллюзорной Вселенной вечнопреходящих форм.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.46
То не учитывала, что кто-то будет рассматривать всё это в качестве "умозрительных", философских условий, представляя себе в качестве "условия" то, что невозможно представить(как и адекватно описать), но можно пережить, как учил Будда. :-)
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 31 май 2021, 18:12 :jn_pu_sk: Вы лицо заинтересованное. Потому что предупреждены о последствиях. Я ничего исподтишка не предпринимаю. И слово держу почти всегда.
Почти- не всегда... И последствия явно меня не коснутся... :-) Я дембель,мне по барабану в принципе,я обращаю внимание других,но и Вас также.Не надеюсь вообщем- то,никто не может не делать того,что его заставляет делать его обусловленность...
" и омакнув хлеб протянул его Иуде со словами:" что делаешь делай скорее...", и тут же дьявол вошел в того..."
Слова только подстегивают чертей еще упрямее устремляться к гибели.
Ну а если из под тишка не кусаетесь,то это я,уважаю...Было б только это действительно так,пока что не могу ничего сказать.
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 31 май 2021, 18:28
Все же интуитивный оккультист, который тщательно изучил тайны Нирваны – который знает, что она тождественна с Парабрахманом и, следовательно, неизменна, вечна, являясь не чем-либо, а Абсолютным Все ...

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41
:jn_pu_sk: А, намёк понял. А как же, я ж тупой не окончательно непроходимо. Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 01 июн 2021, 11:52
кшатрий писал(а): 31 май 2021, 18:28
Все же интуитивный оккультист, который тщательно изучил тайны Нирваны – который знает, что она тождественна с Парабрахманом и, следовательно, неизменна, вечна, являясь не чем-либо, а Абсолютным Все ...

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41
:jn_pu_sk: А, намёк понял. А как же, я ж тупой не окончательно непроходимо. Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
То есть,Вы утверждаете,что при жизни Будда не переживал никакого просветления,ананды итп? Блаватская или кто через нее говорил,излагали интелоектуально концепцию недвойственности,словами ее невозможно передать ,поскольку слова относятся к миру двойственности...К тому же, те,махатмы ,которые диктовали,сами были ученики и не были просветленными,о чем сами и говорили,они стремились к состоянию Будды и он для них был целью их школы.Так что ТД,не имела целью научить европейцев просветлению,да это и невозможно,оно происходит,а не научается,а только дай бог хотя б некоторым донести языком двойственности понимание единства и природы нумена,что конечно почти не имело успеха,и Вы входите естествественно в число большинства. :-)
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 01 июн 2021, 11:52 Мож объясните тогда мне, несчастному "умозренцу", почему она пишет о Парабрахмане в томе "Космогенезис", а в "Антропогенезисе" резюмирует первый том в двух видах Космоса - проявленном (феноменальном) и умозрительном (ноуменальном) и пишет, что Сущности (a la Логосы, Духи и прочие) не имеют отношения к одному из этих Космосов, и почему "тайны Нирваны" и учения "оккультистов" оказываются в томе третьем "Эзотерическое Учение", никогда не изданном при её жизни? Даже вот интересно как возьметесь объяснять - тщательно изученно, или сразу интуитивно из "переживания для индусов"?
Она и во втором томе пишет о Парабрахмане:
:
При начале великой Манвантары Парабраман проявляется, как Мулапракрити, а затем как Логос. Этот Логос равнозначен «Бессознательному Вселенскому Разуму» и т. д. западных пантеистов. Он составляет Основу субъективной стороны проявленного Бытия и является источником всех проявлений индивидуального сознания. Мулапракрити или же предвечная Космическая Субстанция является основою объективной стороны вещей – основою всей объективной эволюции и всего космо-генезиса. Следовательно, Сила не возникает с Первозданной Субстанцией из Парабрамической латентности. Это есть превращение в энергию сверх-сознательной мысли Логоса, вдохновленной, так сказать, к объективизации последнего из потенциальной латентности в Единой Реальности. Отсюда возникают изумительные законы Материи; отсюда «первичное запечатление», столь тщетно обсуждаемое епископом Тэмпль. Таким образом, Сила не синхронична с первой объективизацией Мулапракрити. Тем не менее, так как вне ее, последняя совершенно и неизбежно инертна – чистая абстракция, – то совершенно бесполезно заниматься слишком тонкими измышлениями, что касается до порядка последовательности Космических Начал. Сила следует за Мулапракрити, но Мулапракрити без Силы для всех практических применений и целей не имеет существования[4].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.1 шл.1
А про Нирвану я сначала привёл слова из первого тома, но не полностью. А полностью там пишется:
:
Усматривать в Нирване уничтожение равносильно тому, что сказать о человеке, погруженном в здоровый, лишенный сновидений, сон – который не запечатлевается в физической памяти и мозгу, потому что высшее Я спящего находится тогда в его первоначальном состоянии Абсолютного Сознания – что он тоже уничтожен. Последнее сравнение отвечает лишь одной стороне вопроса, наиболее материальной; ибо поглощение, ни в коем случае, не является подобным «сном без сновидений», но, наоборот, Абсолютным Существованием, безусловным единением или состоянием, описать которое человеческий язык совершенно и безнадежно не способен. Единственное приближение к тому, что можно было бы назвать понятным представлением этого состояния, может быть явлено только в панорамических видениях Души, вызванных посредством духовных представлений божественной Монады. Также, ни Индивидуальность – ни даже сущность Личности, если таковая остается, – не теряется вследствие поглощения. Ибо как бы ни было беспредельно, с человеческой точки зрения, паранирваническое состояние, все же, оно имеет предел в Вечности. Раз оно достигнуто, то та же Монада снова возникнет из этого состояния, как еще более возвышенное существо и на гораздо более высоком плане, чтобы снова начать свой цикл усовершенствованной деятельности. Человеческий ум, в его настоящей стадии развития, не только не может переступить, но едва даже может достичь этого плана мышления. Ум колеблется здесь, на пределе непостигаемой Абсолютности и Вечности.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.7
Так вот, приложимы ли понятия "Абсолютное Существование" и "Абсолютное Сознание" ещё к чему-то, кроме Парабрахмана? Раз:
Парабраман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты[2]. «В начале ЭТО было Самим Собою, Едино»[3], и великий Шанкарачарья объясняет, что «ЭТО» относится к Вселенной (Jogat). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной Вселенной.
Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
И раз Нирвана описывается теми же словами, то она и тождественна Парабрахману, так как, двух "Абсолютных Существований(и Сознаний)" и "безусловных единений" быть не может. :-)
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 16:55 Она и во втором томе пишет о Парабрахмане:
:jn_pu_sk: Так у меня и был к Вам вопрос - там (во втором томе) вторая серия "мыльной оперы" или там появляется "интрига в сюжете"?
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 16:55 А про Нирвану я сначала привёл слова из первого тома, но не полностью. А полностью там пишется:
:jn_pu_sk: Пишется про "панорамические видения души" также и про какие-то "понятные представления". А также про ум, который хотя и "колеблется" и "преступить не в состоянии", но таки может "достичь" на "пределе" своих возможностей. :ne_vi_del: А про "переживание для индусов" не пишется. Ну и тогда
кшатрий писал(а): 31 май 2021, 15:52 И зачем она Вам по жизни в таком виде?
такая "умозрительная" философия?
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 16:55 Так вот, приложимы ли понятия "Абсолютное Существование" и "Абсолютное Сознание" ещё к чему-то, кроме Парабрахмана?
:-() К чему угодно можно пробовать приложить, а к Парабрахману - нет. Как требует Вами избранный в Мастера философии Шанкара - неверно что-либо утверждать, не будет ошибкой всё отрицать.
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 16:55 И раз Нирвана описывается теми же словами, то она и тождественна Парабрахману, так как, двух "Абсолютных Существований(и Сознаний)" и "безусловных единений" быть не может.
:jn_pu_sk: "В человеке нет никакого абсолютного принципа". Вы всё сваливаете в бестолковую кучу, потому что единственное что Вам понятно, так это что Нирвана каким-то образом тождественна Парабрахману, ведь это написано "чёрным по белому". Но каким образом именно это Вам непонятно. А они "тождественны" точно таким же образом как "Атман тождественен Брахману" в адвайте. Это мы с Вами уже обсуждали, и там я тоже особого понимания не видел.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Диалоги о смыслах

Сообщение Абель »

Если б так легко было почитав стать джняни,все б были джняни.Но есть редкий факт джняни,познавших парабраман и одинаково говорящих о нем,и большинство не понимающих их и самой даже концепции...Все просто...Что же говорят джняни об этом?
Что надо не думать об моменте настоящего,а быть им.В том и разница,что представления ума не могут знать что такое момент настоящего,он его когда б не схватил,это уже прошлое- память,отпечаток ,а не оригинал.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 01 июн 2021, 18:46 Так у меня и был к Вам вопрос - там (во втором томе) вторая серия "мыльной оперы" или там появляется "интрига в сюжете"?
Никакой интриги, которая изначально не описывалась бы в "Прологе" первого тома. Могу напомнить:
:
Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.

Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица.

Может быть, для изучающего будет некоторым облегчением, если мы дадим здесь несколько дальнейших объяснений. Герберт Спенсер недавно значительно смягчил свой агностицизм, именно, до утверждения, что природа «Первопричины»[22], которую оккультисты более логично производят от «Беспричинной Причины», от «Вечного» и «Непознаваемого», может быть по существу то же, что и природа сознания, наполняющая нас. Короче говоря, безличная Реальность, всенасыщающая Космос, есть чистый нумен мысли. Этот сдвиг с его стороны очень приближает его к Веданте и к эзотерическим основам[23].

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.

Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пред-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пред-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.

Как Пред-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального сознания, так Пред-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации.

Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти.

Потому Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.


Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[24], Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни.

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:

АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
Далее Тайная Доктрина утверждает:

II. Вечность Вселенной в целом, как беспредельный план (проекция); периодически – «ристалище бесчисленных Миров, беспрестанно проявляющихся и исчезающих», называемых «Проявляющимися Звездами» и «Искрами Вечности». «Вечность Странника[25] подобна мгновению Ока Само-Существования, так говорит Книга Дзиан. «Появление и исчезновение Миров, подобно правильному возвращению прилива и отлива».

Это второе утверждение Тайной Доктрины относится к абсолютной всемирности этого закона периодичности, прилива и отлива, нарастания и убыли, усмотренного и рекордированного физической наукой во всех отделах Природы. Чередование Дня и Ночи, Жизни и Смерти, Сна и Бодрствования является таким общеизвестным, таким абсолютно всемирным и без исключения фактом, что легко понять, что в нем мы видим один из наиболее абсолютных Законов Вселенной.

Кроме того, Тайная Доктрина учит:

III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. Вот почему индусы говорят, что Вселенная есть Браман и Брама, ибо Браман пребывает в каждом атоме Вселенной; ибо Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа (ибо Брама – носитель Брамана), рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные и майавические. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств.

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами. После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo»[26] – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения. В Каббале это тоже Отец-Мать-Сын. Но тогда как в Восточной Доктрине они являются Седьмым Принципом Проявленной Вселенной или же ее Атма-Буддхи-Манас (Дух-Душа-Разум), Триадой, разветвляющейся и разделяющейся на семь космических и семь человеческих Принципов, в Западной Каббале христианских мистиков она является Триадою или Троицей, а среди их оккультистов двуполым Иеговою Jah-Havah. В этом и заключается все различие между эзотерической и христианской Троицами. Мистики и философы, восточные и западные пантеисты, синтезируют свою предначальную Триаду в чистую божественную абстракцию.

Блаватская_Е.П.Тайная_Доктрина,т.1_гл.Пролог
И оба тома посвящены более подробному описанию этих "трёх фундаментальных положений" на примере "космогенезиса" и "антропогенезиса" в виде комментариев к "Станцам Дзиан". И без учёта этих положений будет лишь путаница при анализе ТД.Как и без учёта написанного в "Итоге" первого тома.
mvs писал(а): 01 июн 2021, 18:46 К чему угодно можно пробовать приложить, а к Парабрахману - нет. Как требует Вами избранный в Мастера философии Шанкара - неверно что-либо утверждать, не будет ошибкой всё отрицать.
Правильно, поэтому, "Абсолютное Существование"-это "Не-Существование". Как и Нирвана, которая трактовалась буддистами так же и всё же это нечто переживаемое, а не "умозрительное". Так как, "не-существование" нельзя представить в той же степени, что и "Абсолютное Существование". Поэтому, ум и "колеблется" на пределе непостигаемой(самим умом) Абсолютности и Вечности.
mvs писал(а): 01 июн 2021, 18:46 "В человеке нет никакого абсолютного принципа". Вы всё сваливаете в бестолковую кучу, потому что единственное что Вам понятно, так это что Нирвана каким-то образом тождественна Парабрахману, ведь это написано "чёрным по белому". Но каким образом именно это Вам непонятно. А они "тождественны" точно таким же образом как "Атман тождественен Брахману" в адвайте. Это мы с Вами уже обсуждали, и там я тоже особого понимания не видел.
Нирвана и есть Парабрахман, или "Абсолютное Существование". Как и Атман-это Брахман. Они "тождественны", как понятия, потому что, это одно и то же. Что как раз непонятно именно Вам, раз Вы об этом не говорите, а лишь говорите о моём непонимании.
Лишь вечно неизвестная и непостигаемая Карана, Беспричинная Причина всех причин, должна была бы иметь свой Храм и Престол в сокровенной и нетронутой почве нашего сердца – невидимая, неощутимая, несказуемая, иначе, как через «еще слабый голос» нашего духовного сознания. Те, кто поклоняются ей, должны совершать это в молчании и в освященном одиночестве своих душ, делая свой дух единым посредником между ними и Мировым Духом, свои благие поступки единственными священнослужителями и свои греховные намерения единственными видимыми и объективными жертвами, приносимыми этому Присутствию.

«И когда молишься, не будь как лицемеры... войди в комнату и затвори дверь твою, помолись Отцу твоему, который втайнe»[4]. Наш Отец внутри нас и есть наш Седьмой Принцип в «храмине нашей», нашего душевного познавания души. «Царство Божие» и Небо внутри нас, сказал Иисус, а не вне нас.
Блаватская_Е.П.Тайная_Доктрина,т.1_гл.Итог
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 20:09 И оба тома посвящены более подробному описанию этих "трёх фундаментальных положений" на примере "космогенезиса" и "антропогенезиса" в виде комментариев к "Станцам Дзиан".
:du_ma_et: По-моему, Вам неизвестен подлинный смысл слов "фундаментальные положения". Если Вы дальше их не способны продвигаться в чтении.
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 20:09 Правильно, поэтому, "Абсолютное Существование"-это "Не-Существование". Как и Нирвана, которая трактовалась буддистами так же и всё же это нечто переживаемое, а не "умозрительное". Так как, "не-существование" нельзя представить в той же степени, что и "Абсолютное Существование". Поэтому, ум и "колеблется" на пределе непостигаемой(самим умом) Абсолютности и Вечности.
:-() А "если не видно разницы", то зачем менять название? Что меняется то? А ничего не меняется, хотя - типа - "обосновали". И чего этот Шанкара добивался, нипанятна.
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 20:09 Они "тождественны", как понятия, потому что, это одно и то же.
:-() Там, в Прологе читайте. Коротенькое совсем предложение на предмет не одно и то же. И - спасибо, что не цитируете тома целиком.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Диалоги о смыслах

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 02 июн 2021, 11:14 По-моему, Вам неизвестен подлинный смысл слов "фундаментальные положения". Если Вы дальше их не способны продвигаться в чтении.
По-моему, Вам лучше сразу писать-с чем именно Вы не согласны, а затем уже-почему. Если бы всё, что пишется в ТД-не было бы основано на этих фундаментальных положениях, то не было бы смысла вообще их описывать. Так как, после них пишется:
Таковы основные понятия, на которых покоится Тайная Доктрина.

Невместно будет начать здесь защищать или доказывать присущую им разумность, также не можем мы остановиться, чтобы доказать, как они фактически включены – хотя слишком часто под вводящей в заблуждение маской – в каждую систему мышления или философию, достойную этого имени.

Раз читатель получил ясное понимание о них и усвоил свет, бросаемый ими на каждую проблему жизни, они не будут нуждаться в дальнейших доказательствах в его глазах, ибо истина их будет ему очевидна, как солнце в небе. Потому мы переходим к материалу Станц, данных в этом томе, добавляя к ним скелет пояснения, в надежде облегчить задачу читателю, дав в нескольких словах общую концепцию изложенного в них.

Блаватская Е.П.-Тайная_Доктрина,т.1,гл.Пролог
mvs писал(а): 02 июн 2021, 11:14 А "если не видно разницы", то зачем менять название? Что меняется то? А ничего не меняется, хотя - типа - "обосновали".
А кто менял название? И о Нирване и о Парабрахмане и об Атмане пишется в Упанишадах. Кто в Упанишадах что-то менял?
mvs писал(а): 02 июн 2021, 11:14 Там, в Прологе читайте. Коротенькое совсем предложение на предмет не одно и то же. И - спасибо, что не цитируете тома целиком.
Коротенькое предложение не в счёт, если в нём не пишется прямо "не одно и то же", а далее не объясняется-почему.
mvs
Администратор
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Диалоги о смыслах

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 02 июн 2021, 17:22 По-моему, Вам лучше сразу писать-с чем именно Вы не согласны, а затем уже-почему. Если бы всё, что пишется в ТД-не было бы основано на этих фундаментальных положениях, то не было бы смысла вообще их описывать. Так как, после них пишется:
Вы погуглите определение слова постулат. То что "после них пишется" свидетельствует об использовании "фундаментальных положений" именно в таком значении. Немудрено что Вы находите их "подробное описание на примере "космогенезиса" и "антропогенезиса" в виде комментариев к "Станцам Дзиан", если всё построение всегда держится на одном фундаменте.
кшатрий писал(а): 02 июн 2021, 17:22 А кто менял название? И о Нирване и о Парабрахмане и об Атмане пишется в Упанишадах. Кто в Упанишадах что-то менял?
Вы жонглируете названиями:
кшатрий писал(а): 01 июн 2021, 20:09 Правильно, поэтому, "Абсолютное Существование"-это "Не-Существование".
Почему поэтому? Потому что - типа - "чувства и понимание конечных существ" также конечны? И где тогда место пресловутому "переживанию" и как "конечное" может вместить "абсолютное"? Вот я и говорю - танцы на камнях, жонглирование словами.
кшатрий писал(а): 02 июн 2021, 17:22 Коротенькое предложение не в счёт, если в нём не пишется прямо "не одно и то же", а далее не объясняется-почему.
Теософия, друг наш кшатрий, не для умственно ленивых и неспособных, как было заявлено. "Parabrahm is, in short, the collective aggregate of Kosmos in its infinity and eternity, the “that” and “this” to which distributive aggregates can not be applied." И далее объясняется почему. Еще там стоит ссылка на "Веданта Сару". Но много быстрее и проще найти то же самое в "Бхагавадгите" (точные цитаты не ищите, это пересказ) -

"Брахман чист (пуст) и тождественен только самому себе" - условие первого тождества, при соблюдении которого Брахман рассматривается как "Высший" Брахман (Парабрахман).
"Те, кто в сердце обрели подобное тождество, считаются победившими сансару при жизни. Поскольку это (тождество) называется "состоянием Брахмана", то считается, что удерживаясь в этом состоянии в момент смерти, такой аскет погружается в "нирвану Брахмана". - условие второго тождества, при соблюдении которого человек рассматривается как обладатель заслуженной Нирваны.

- как видите, Высший Брахман и Нирвана это не одно и то же и "distributive aggregates can not be applied", поскольку одно относится к философской категории (фундаментальному понятию), а другое есть просто философское рассмотрение соответствующего психологического феномена - достижения нирваны (по буддийским представлениям. По ним нирвана достигается при жизни, по индийской философии - "есть нюанс".)
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

Вернуться в «Свободный разговор»