А зачем она тогда нужна ? Чтоб время приятно проводить впустую ? Или все же для некоего практического результата, например познания ?
Но опять же... Если набил голову чужими представлениями, а на опыте не проверил, то какая цена этим представлениям ? Познание ли это?
Или галерея репродукций чужих картин ?
Настоящие художники свои предпочитают писать или хотя бы пытаются... А обсуждением чужих обычно заняты критики, типа эксперты, сами так ничего и не написавшие...
Ну да, в современности и теософы не совсем теософы... Какая то современность имитации сплошная получается. Не о всех конечно... Вот Уран, например, что то ковыряет самостоятельно, вижу это по наполнению его слов, мимо смыслов... И у вас порой проскакивает, но вы это гасите, следуя текстам.
Для человека, знакомого с наукой целеполагания, очевидна разница между практическими и стратегическими целями. Практические (оперативные) цели должны быть легко достижимы. Так что в самой основе постановки заложена ошибка.
Так же следует учесть, что создавалась теософия сто лет назад и создатели ее не имели сегодняшних возможностей получения информации. Использовали лишь ту, что оказалась доступна. Нельзя назвать это их упущением, но учитывать все же стоит.
Например, известное нам из каббалистики и не только, сефиротическое древо гения земли... Каббалистика так же является ветвью передачи Знания. Так вот, восхождение из физического царства Малькут происходит тремя разными путями в три разные сефиры (качества, энергии). Можно придумывать этим путям разные формы, но сути это не меняет.
И невозможно всех заставить идти одним путем. Это противоречит замыслу Творения, как минимум. Этим трем путям и соответствуют три базовые религии (мусульманство, иудаизм и христианство). Надеюсь, суть отличия вам известна. Можете придумывать сколь угодно иные формы, но в одну не уложить. Это все равно, что все три религии смешать в один учебник. А смысл ?
Даже в этом случае проявится три направления и начнутся споры, какое истинней )) это зависит от уровня сознания пользователей и энергию не обманешь.
Это все рано, что пустить по одному кабелю переменное и постоянное напряжение. Устройства (потребители) постоянного тока все равно будут воспринимать лишь постояное, а переменного - переменное. Универсальным устройствам уже и то и это подходит, потому у них нет повода для споров, какое напряжение истинное, а какое ложное.
И не возникает идеи создания некоего третьего варианта напряжения. Уже давно известно, что при освоении в совершенстве хотя бы одного, а лучше обоих, происходит переход на беспроводное питание и ассортимент там достаточно широк. При этом предпочтение одного из трех путей определяет, на каких энергиях будет специализация.
Учиться надо, согласен...
Но если половину предметов отрицать, результат будет предсказуемым...
Это скорее проза жизни, если присмотреться ))
Это шаг назад... В знакомое и комфортное... Бывает...
Это чисто логическое представление.
Правильно определенная проблема - наполовину решенная...
А чтоб определить проблему, надо учиться. А то ведь проблема может заключаться в самом целеполагании, а вовсе не в методе решения.
Чтобы лучше понимать друг друга, человека в целом и себя в частности. Столько времени Вы уже с нами, а к пониманию почти не приближаетесь: Сущность теософии. Одинаковость в своей сущности всех старых теософских систем предлагается Е.П.Блаватской как единый практический знаменатель, названный ею "божественной этикой, практикуемой немногими". Таким образом, понимать теософию как некое учение об истинном устройстве мира является заблуждением, она есть учение о законах человеческого существования и сосуществования человечества. Всё начинается с устремления к мудрости и завершается воплощением её в повседневной практике этики.
А я думал, что это называется разделением на теорию (обучение) и практику (закрепление). Не понимаю - зачем изобретать велосипед и претендовать на какой-то оригинальный взгляд на хорошо известные вещи. 
