1. Когда человек заболевает, у него начинает плясать температура тела. Его бросает то в жар, то в холод... Почему с телом планеты не может происходить то же самое ?
2. Заболевает обычно не все тело целиком, но отдельный орган, переставший выполнять свое предназначение по разным причинам ...
Какой орган планеты занят черт знает чем ?
3. Лечат заболевший орган внешним воздействием обычно. Если воздействия не помогают излечению, возникшую опухоль удаляют хирургическим путем... При сильном поражении удаляют весь орган.
Все подобно (не мои слова).
Frithegar писал(а): ↑08 сен 2023, 10:00
2. Факты науки о прошлых событиях на Земле, так и не объясненных вразумительно. Например, почему в Заполярье когда-то был тропический климат. Почему вымерли мамонты и тд.
Слабовата научная база знаний. Сильно ограничена. Учеными становятся не те люди, благодаря сложившемуся укладу. Следствием и является множество необъяснимых фактов.
И смех и грех...
Рик:
//Принцип жизни о котором шла речь, это просто принцип жизни, а не "жизненный принцип". Читайте внимательнее и меньше голословьте, скатились до базарной речи. Пока никакого конструктива и ничего полезного. Как будто "жизненный флюид" до этого никто не искал...
Так вот и не понятно зачем вы приплетаете "жизненный принцип" к своей цитате о "принципе жизни", когда вы считаете, что "всё прекрасно соединяется химическим путём в пробирке", тогда как сама цитата ЕПБ говорит о том, что без некой силы не одна живая форма (в том числе и минеральная) не может создаваться, что и подтверждают ваши статьи и статьи из википедии, где чёрным по белому написано, что учёные не могут искусственно создавать живые клетки путём соединения простейших элементов в определённом порядке, как это делает та самая природная сила, а могут только использовать уже живые клетки и их природные механизмы для создания неких гибридных организмов, в которых основой всё равно является живая клетка, созданная природой.
СЭШ, приветствую, как Вам такой материал?
Исследования Тафтса с сопровождающим видео и фотографии появились 18 июля 2011 г. в преддверии публикации в журнале Developmental Dynamics. Перед тем как организм сформируется, на поверхности хорошо виден биоэлектрический сигнал (поток ионов), что дает изображение будущих органов, включая нос, рот, глаза - то что исследователи назвали "электрическим лицом", то есть органы не формируются "от уголка", но вначале высвечивается шаблон по которому ведется сборка. Как пишут, открытие было делом научной интуиции. По ссылке можно посмотреть в замедленном видео процесс формирования организма головастика из икринки, где видно как развивается эмбрион и его "электрическое лицо"...
Давно уже читал РИ, поэтому почти ничего не помню, спасибо что напомнили :) Вот этот фрагмент уже больше напоминает описание механизма феномена, но конечно не в полной мере раскрывает его "физические" принципы:
"Адепты герметической науки знают настолько этот принцип, что они объясняют левитацию их собственных тел каждый раз, когда она случается без их ведома, говоря, что мысль в то время была так сильно сосредоточена на точке выше их, что тело, когда оно всецело насытилось астральным влиянием, последовало за ментальным устремлением так же легко, как пробка, задержанная под водой, всплывает на поверхность, когда ей дается возможность возобновить плавучесть."
А по вопросу "физических" принципов феномена, здесь можно ещё привести из РИ описание по сноске "Этробация":
:
ЭТРОБАЦИЯ – греческое слово, означающее поднятие на воздух или хождение по воздуху; среди современных спиритуалистов это называется левитацией. Она может быть сознательной и бессознательной. В одном случае это магия; в другом случае это заболевание или сила, которая требует пояснения. Символическое объяснение этробации дано в одной старой сирийской рукописи, которая была переведена в пятнадцатом столетии неким Малкусом, алхимиком. В связи с описанием деяний Симона Волхва в одном абзаце мы читаем: «Симон, прижавшись лицом к земле, прошептал ей в ухо «О, мать Земля, молю тебя – дай мне немного твоего дыхания, а я дам тебе мое, отпусти меня, о мать, чтобы я мог понести твои слова к звездам, и я преданно вернусь к тебе немного спустя». И Земля, в укрепление своего положения и без малейшего ущерба себе, послала своего гения, чтобы он дышал на Симона, тогда как Симон дышал на нее; и звезды возликовали, когда Могущественный их посетил».
Отправной точкой здесь служит признанный электрохимический принцип, что тела, наэлектризованные подобно, отталкиваются, тогда как наэлектризованные разноименно – взаимно притягиваются. «Самые элементарные знания по химии, – говорит профессор Кук, – показывают, что в то время как радикалы противоположных веществ охотно соединяются одни с другим, – два металла или два близко родственных металлоида проявляют мало сродства друг к другу».
Земля – магнетическое тело, фактически, как это установили некоторые ученые – она представляет собою огромный магнит, как Парацельс еще 300 лет тому назад утверждал. Она насыщена одною формою электричества – назовем ее положительной, которую она вырабатывает беспрерывно спонтанным действием внутри себя или в центре движения. Человеческие тела, так же как и другие формы материи, заряжены противоположной формой электричества – негативной. Так сказать, органические и неорганические тела, если они предоставлены сами себе, постоянно развивают в себе и заряжаются электричеством, противоположным земному. А теперь – что такое вес? Просто – земное притяжение. «Без земного притяжения вы не имели бы веса, – говорит профессор Стюарт [28], – и если бы ваша земля была бы вдвое тяжелее, чем она есть, то у вас и притяжение удвоилось бы».
Как же мы тогда можем избавиться от этого притяжения? Согласно вышеизложенному закону электричества существует притяжение между нашей планетой и организмами на ней, которое удерживает их на поверхности земли. Но закон тяготения во многих случаях нарушался левитацией людей и неодушевленных предметов; чем это объяснить? Состояние наших физических систем, – говорят философы-теурги, – в значительной степени зависит от воз действия нашей воли. Хорошо управляемая воля может делать «чудеса», между прочим, она может совершить перемену электрической полярности от отрицательной на положительную; и тогда человек по отношению к земле перейдет в отталкивающее положение, и «притяжение» для него перестанет существовать. И вполне естественно, что тогда его понесет вверх до тех пор, пока отталкивающая сила не исчерпается. Высота его левитации будет измеряться его большею или меньшею способностью заряжать свое тело положительным электричеством. Раз человек овладел такою властью над физическими силами, переход от тяготения к левитации должен быть не труднее дыхания.
Изучением нервных заболеваний установлено, что даже при обычном сомнамбулизме так же, как при месмерическом сомнамбулизме, вес тела значительно уменьшался. Профессор Перти упоминает об одном сомнамбуле Кохлере, который не тонул в воде, а держался на поверхности. Ясновидящая из Преворста всплывала в ванне и не могла там удержаться в сидя чем положении. Он упоминает об Анне Флейшер, которая была подвержена эпилептическим припадкам, и директор часто видел ее поднимающейся на воздух; однажды в присутствии двух достоверных свидетелей (двух деканов) и других она поднялась в горизонтальном положении над кроватью на два с половиной ярда. Подобный же случай рассказывается о Маргарите Рул Апхэмом в его «Салемском ведьмовстве».
«У экстатических субъектов, – добавляет профессор Перти, – поднимание в воздух про исходит гораздо более часто, чем у сомнамбул. Мы настолько привыкли считать тяготение, как нечто абсолютное и неизменное, что идея о полном или частичном поднятии кажется нам совершенно недопустимой; тем не менее, налицо феномены, в которых посредством матери альных сил тяготение преодолевается. При некоторых заболеваниях, например, при нервной горячке вес человеческого тела кажется увеличившимся, но при всех экстатических состоя ниях кажется уменьшившимся. Подобным же образом, могут быть и другие силы, не только материальные, которые могут противодействовать тяготению».
Мадридский журнал «El Criteria Espiritista» недавно сообщил о молодой крестьянской девушке близ Сантьяго, представляющей интерес в этой связи. «Двух прутьев намагниченного железа, если их держать горизонтально над ней на расстоянии полуметра, достаточно, чтобы ее тело повисло в воздухе». Если бы наши врачи производили опыты над такими, поднявшимися на воздух лицами, то они нашли бы, что лица эти сильно заряжены тою же формою электричества, какою заря жено то место, что, по закону тяготения, должно бы притягивать их или, вернее, мешать их левитации. И если некоторые нервные заболевания так же, как и духовные экстазы, производят без участия сознания субъекта те же самые следствия, то это говорит за то, что если эту силу в природе надлежаще изучить, ею можно управлять по желанию.
Т.е. здесь ЕПБ считает электростатические процессы (называя их электрохимическими принципами) причиной Земного притяжения (и обратный ему процесс поднятия тел), собственно есть на сегодня такая же версия в альтернативной среде, что Земное притяжение имеет электростатическую природу, поскольку законы Ньютона не в полной мере объясняют этот процесс и в некоторых случаях совершенно противоречат наблюдениям. Есть даже такое понятие в физике, как электростатическая левитация: https://en.wikipedia.org/wiki/Electrostatic_levitation
Турист:
//СЭШ, приветствую, как Вам такой материал?
Приветствую Турист :), очень интересно, где-то я об этом уже читал, осталось только дождаться какие выводы из этого сделает наука или опять это всё сведётся либо к каким-то банальным биохимическим процессам, либо всё спустится на тормоза и выводов мы не дождёмся, хотя тут налицо некий "силовой каркас", который они называют потоками ионов, предшествующий формированию плотных тканей организма.
Собственно об этом и была речь в моих рассуждениях, что формированию плотных тканей должно предшествовать некое силовое образование, по типу стоячих волн в фигурах Хладни, по узлам которых происходит распределение мелких песчинок, но если в фигурах Хладни стоячая волна образуется за счёт колебания пластины и воздушной среды, то в клетке стоячие волны возникают при колебании "морфогенетического или биологического поля" (по терминологии Гурвича), которое скорее всего является электростатическим, если выражаться академическим научным языком.
Вот есть такой физический эксперимент, называется "электрические соты", когда между двумя электродами разной полярности помещают емкость с маслом и на один электрод подают ток, после чего на поверхности масла возникает характерная рябь, которую объясняют тем, что её создаёт поток некоего "ионного ветра" (потока ионов), но если сравнить эту рябь с рябью на поверхности жидкости, через которую пропускают звуковую волну, то она будет идентичной, поэтому вполне закономерно заключить, что именно стоячая волна в электростатическом поле вызывает так называемые "электрические соты", хотя официально объясняется это ионным ветром.
И в случае "электрических сот" и в случае со стоячими звуковыми волнами в жидкости, рисунок один и тот же, поэтому в икринке, перед формированием зародыша, вполне могут возникать стоячие волны в электростатическом поле, по которым сначала выстраиваются ионы, а уж потом и более плотные элементы, формируя эмбрион, что и отметили учёные.
В случае же формирования внутриклеточных процессов (генов, хромосом), процесс в целом может соответствовать тому, как в электростатическом поле частицы диэлектрика выстраиваются вдоль силовых линий этого поля, хотя частички диэлектрика (например манной крупы) не обладают никаким магнитным эффектом, как например металлические опилки в магнитном поле:
В общем сказать, что жизнь возникает и поддерживается только лишь благодаря биохимическим процессам, не поворачивается язык и совершенно понятно, что этому предшествуют процессы в некоем поле и участие некоей силы этого поля (как бы мы их не назвали), которая и формирует в этом поле силовые линии, по которым уже упорядоченно распределяется вещество, что и фиксируют учёные называя это только своими терминами.
А если найти этому теософские понятия, то Джива (как некая сила) тут не совсем подходит, поскольку это не совсем сила и понятие это имеет общий характер, скорее всего можно было бы назвать её Праной (Жизненной силой) или более теософским термином Фохат:
"ФОХАТ (Тиб.) Термин, который употребляется для представления активной (мужской) силы Шакти (женской производящей силы) в природе. Сущность космического электричества. Оккультный тибетский термин для обозначения Дайвипракрити, предвечного света; а во вселенной проявления - вечно присутствующей электрической энергии и непрестанно действующей разрушающей и созидающей силы. Эзотерически это есть то же самое; Фохат является всемирной движущей Жизненной Силой, одновременно движителем и движимым.
Блаватская Е.П. - Теософский словарь"
"Итак, Фохат есть олицетворенная электрическая, жизненная сила, трансцендентальное объединяющее единство всех космических энергий, как на невидимом, так и на проявленных планах, действие которой уподобляется – в необъятном масштабе – действию живой Силы, созданной Волею, в тех феноменах, где кажущееся субъективным воздействует на кажущееся объективным и устремляет его к действию. Фохат не только живой Символ и Вместитель этой Силы, но рассматривается оккультистами, как Сущность, ибо Силы, на которые он воздействует, являются космическими, человеческими и земными, и соответственно оказывают свое влияние на всех этих планах. На земном плане его влияние ощущается в магнитной и активной силе, порожденной сильною волею магнетизера. На космическом он присущ созидательной силе, которая при формировании вещей – от планетной системы до светляка и полевой маргаритки – выполняет план, хранящийся в Разуме Природы или в Божественной Мысли для развития и роста каждой особой вещи. Метафизически он есть объективированная Мысль Богов, «Слово, ставшее плотью» на низшей ступени, и посланник космического и человеческого Представления; активная, действенная сила в жизни Вселенной. В своем втором аспекте Фохат есть Солнечная Энергия, электрический, жизненный флюид и охраняющий Четвертый Принцип, Животная Душа Природы, так сказать, или – Электричество. Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.5, шл.2,"
Frithegar писал(а): ↑08 сен 2023, 10:00
Есть факты:
1. Глобальное потепление
2. Факты науки о прошлых событиях на Земле, так и не объясненных вразумительно...
Вот забавный случай, парадоксальный и даже смешной, с другой стороны все на этом собрании говорят разное по факту о потопе и сами того не ведают! ВАУ ! Даже шутят!
Frithegar писал(а): ↑08 сен 2023, 10:00
Не переживайте, Фёдор, скоро ядерная зима.
Ах как весело. Только все о чем здесь говорят взято с прошлого у других, которые говорили пользуясь информацией от предыдущих. ... ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ !? Так сегодня наука не понимая, что такое потоп, говорит об одном из его признаков. Говорит конечно бред. !!! Мы 20 лет изучали космические циклы от ЕПБ. Это не только годы, но и логика событий, анализ информации.
Так вот в двух словах без подробностей, тезисно о потеплении! Потопы бывают 1 раз в 7 200 лет. Это технологии существования планеты . Каждый второй прилет Нибиру в Систему между Марсом и Юпитером (есть в шумер и др.) Кейси говорил 1998 г. самый спокойный на планете (почему? не знал !) Катрен 10- 72. В 1999 г. 7 месяце ... = ядро начало набирать мощность. В 2012г. ждали конец света, но нам майя хотели сказать о том, что ядро как МГД генератор перешло в повышенный режим... Помните в Ноев потоп спаслось 8 чел. 8 это стабильность ядра 1998г. Имея понятия о плазменно- контурных вихрях можно дойти до разумения, что они "работают" по сталым числам. 8 16 32 64. Китайская Ицзинь не гадание ! В Индии есть храм где колонны в виде шестерен 8 16 32 64!!!! Почему так ? Еще думают!... Второй момент. Астрология - прецессия! Что это уж сами узнавайте. Планета летит в Космосе - 30 км/сек. ( Сами узнайте сколько проходит за час, сутки, месяц год!!!. Совпадение с чем увидите? ) На планету идет гравитационное воздействие др. тел, Луна приливами и отливами в критические циклы не помогает уже и Земля "кувыркнется" ! Т. е. ось Земли не укажет на Полярную звезду и произойдет НУТАЦИЯ. Это и есть потоп. Волна поднимется на высоту Арарат ( в горах не плавают! Это понятно не всем !) К этому времени мощность ядра достигнет 64 контуров. Этого достаточно для того чтобы двинуть материки для балансировки планеты. Этот процесс будет идти 1 год и 2 месяца по Библии. Вот почему потепление глобальное. Если все с подробностями то не для всех как и космические циклы Е. П. Блаватской. Вот тут спрашивали ранее некоторые " теософы" и что нам дают эти циклы ? А не выпороть за дурацкие вопросы.
И еще по расшифровке Нострадамуса ... НАТО = Бил Клинтон (читай вбил клин в землю ...) бомбили Югославию... вызвал Ужас т. е. бомбы спровоцировали преждевременное повышение мощности ядра .... и потоп будет намного раньше. А Нибиру всегда после потопа ... 2221 г. по нашим расчетам. А потоп 2054 г. по Нострадамусу.НЬЮТОН - 2060 г. ! Это же надо! А раскол Церкви был 1054г. ВСЕ ЕСТЬ ! УМА В НАС НЕТ ! В Библии : " Не все мы умрем но изменимся при последней трубе... " Это 7- ангел с Апокалипсиса будет сообщать о потопе. Только Матфей пишет : " как было во времена Ноя так и будет.." Видите и не понимаете..... Вот Неемия 7 : 66 от имени Бога дал нам определение ОСЛЫ ! О чем тут только не говорят... А до потопа 1/3 времени осталась.... Потепление т движение материков приведет к тому, что земли на Северном полюсе передвинутся, они станут снова зелеными (есть карты П. Рейса...) Сибири не будет! Россия опустится ближе к новому экватору (будут субтропики, как в Израиле... к тому же русские вместо евреев возглавят 7-ю цивилизацию! Это третий секрет) А впрочем зачем вам это знать ? Зачем? Вы уже все решили для себя. ПОМЯТНО ЛИ ВАМ ЧТО ТАКОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ?
keo писал(а): ↑15 сен 2023, 21:37
Теперь о Теософии в качестве параллели...
История началась не с рождения мадам Блаватской. И сама Блаватская создала не собственную доктрину с нуля, а использовала уже существующие знания, до которых смогла добраться в соответствии со временем. И своими трудами обозначила вектор, а не границы, рамки, за которые не следует заходить. И печально наблюдать, когда вместо науки видишь религию, где все, что не вписывается в рамки трудов Блаватской есть ересь и табу. А ее последователи не исследователи, расширяющие или углубляющие заданное ей начало, а фанаты, бесконечно трактующие ее труды, как библию. Фанатизм еще ни одно благое дело не возвысил, но многие убил. Всякий может считать себя теософом, но не всякий способен им быть...Вот такая параллель....
Вы слишком категоричны, например в этой теме мы пытаемся проводить аналогии между тем, что утверждала и на что ссылалась ЕПБ в 19 в. и результатами исследований в наше время, присоединяйтесь.
Мне кажется будет ошибкой думать, что все здесь начали с ЕПБ, да там и закончили. ЕПБ сложна, чтобы начинать с неё. Практически все, кто дошёл до серьёзного её осмысления шли к ней через горы и годы исследований в других местах и областях. И если кто-то фанатично выпячивает её на поругание, то кто-то напротив сбережёт от лишней хулы. На вкус и цвет все фломастеры разные и мне, после испробования разных, нравится этот фломастер по имени ЕПБ. И если кто-то скажет, что я ограниченный фанат, да и черт с ним, я ограниченный ЕПБ фанат.
Турист писал(а): ↑02 сен 2023, 15:14
В 19 в. точно так же пытали медиумов и официально ни разу не признали, что имеют дело с необычными явлениями, однако нашлись некоторые авторитетные ученые, которые признали этот факт, не опасаясь за свою репутацию, однако в наши дни такие ученые большая редкость, в этом и проблема.
Такой опции, как авторитетные ученые, в науке нет. То есть, какой бы ты ни был ученый - известный и маститый, или совсем молодой, никому не известный, но результаты своих научных изысканий должен предоставять как положено, согласно научной методологии.
Само явление (необычное) должно еще обязательно подпадать под разряд научно проверяемых.
Единственное, что в этой связи, можно высказать как упрек к людям науки, так это то, что если имеет место быть такое явление, с которым они не могут совладать, в смысле - объяснить его, измерить и воспроизвести в лабораторных условиях - то они объявляют это шарлатанством.
Турист писал(а): ↑02 сен 2023, 15:14
Физикам-ортодоксам для начала надо просто научиться признавать необычное явление как факт, а не заниматься очковтирательством (об этом еще ЕПБ писала), они уже на этом этапе буксуют и только потом уже пытаться понять, " а как же это работает и в чем его механизм?". Во всяком случае парапсихологи успешно преодолели этот первый этап, они буксуют на втором,)
Ничего подобного Блаватская не писала - Вы, по видимому, что-то не так поняли. Если бы наука признавала за факт все то, чего ей страстно хотелось, чтобы "это" было, то наука давно уже превратилась в догматическую религию.
Вообще, подобным претензиям очень много лет и они, не меняясь, регулярно повторяются с каждым новым поколением людей. Однако все ведь достаточно просто - если обладаешь неким чудесным откровением, то реализуй его, кто тебе мешает? Или денег надо? Но даже это не проблема - можно спонсора найти, или самому (раз уж реально гений) подзаработать.
Но по факту,ситуация такова, что действительно бывает так (исторические факты), когда что-то не принимается научным обществом и ученый находит иные пути, и в итоге, находит решение и признание. Но это скорее исключение, чем факт, потому как, в большинстве случаев, с подобными претензиями нападают на науку разного рода авантюристы.
Только Блаватскую приплетать сюдой не надо, ничего подобного она не говорила. Все потопы (как и выгорания - нашей расе грозит выгорание, а не потоп) и смена материков происходит в результате резкого смещения земной оси вращения Земли - это вот Блаватская говорила, каждый может убедиться перечитав ТД2.
А то, что Вы говорите, то никто не запрещает Вам в это верить, только Блаватскую не трогайте.
Только Блаватскую приплетать сюдой не надо, ничего подобного она не говорила. Все потопы (как и выгорания - нашей расе грозит выгорание, а не потоп) и смена материков происходит в результате резкого смещения земной оси вращения Земли - это вот Блаватская говорила, каждый может убедиться перечитав ТД2.
А то, что Вы говорите, то никто не запрещает Вам в это верить, только Блаватскую не трогайте.
Угу, говорила и можно прочитать. Вот только объясняла, что идея почерпнута в частности у Бероза (от которого похоже, что и осталось только эти несколько строк про чередование стихийных катаклизмов, кем-то где-то процитированных, если верить Библиотеке восточной литературы). Вряд ли стоит на эту идею так вот доверчиво опираться. Вместе с тем в теософии говорилось и о других "потопах" - которые видимо и подразумевает александр киринеянин. Эти "потопы" есть астральные (sic) влияния планет и представляются они циклично возобновляемыми. Эти "потопы" вовсе не стихийного происхождения, а - как уже сказал - астральной/сидерической природы.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Турист писал(а): ↑02 сен 2023, 15:14
В 19 в. точно так же пытали медиумов и официально ни разу не признали, что имеют дело с необычными явлениями, однако нашлись некоторые авторитетные ученые, которые признали этот факт, не опасаясь за свою репутацию, однако в наши дни такие ученые большая редкость, в этом и проблема.
Такой опции, как авторитетные ученые, в науке нет. То есть, какой бы ты ни был ученый - известный и маститый, или совсем молодой, никому не известный, но результаты своих научных изысканий должен предоставять как положено, согласно научной методологии.
Так вот как раз-таки научная методология и есть то "прокрустово ложе", через которое академическая наука и пропускает все оккультные феномены, в том числе и необычные возможности человека.
dusik_ie писал(а): ↑19 сен 2023, 19:07Единственное, что в этой связи, можно высказать как упрек к людям науки, так это то, что если имеет место быть такое явление, с которым они не могут совладать, в смысле - объяснить его, измерить и воспроизвести в лабораторных условиях - то они объявляют это шарлатанством...
И яркий тому пример, эксперименты с Н.Кулагиной.
mvs писал(а): ↑19 сен 2023, 19:48
.... четвёртым не по пути с тупой наукой и недалёкими учёными и т.п.. Это так, для примера, и всё это годами пережёвывается до бесконечности...
Как говорил немецкий философ Гегель: «Если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов....»
dusik_ie писал(а): ↑19 сен 2023, 19:17
Только Блаватскую приплетать сюдой не надо, ничего подобного она не говорила.
Вот тебе и раз! Пусть так! Не говорила, но где ваша аргументация.
Установлено 100 % проверяйте если ум есть.
1.О потопе упоминает этнос всей планете, ... однако спаслось по Библии только 8 человек ...
2 Стоит привести дошедшие до нас сведения от шумер (наша цивилизация) .
3. Что там говорил о циклах главный астроном Австралии Додвел.
4. Почему и как Ньютон рассчитал потоп в 2060 г.
5. Почему температура на планете увеличивается, а катастрофы возросли в 50 раз. с 1999 г.
А впрочем, что это я напрягаюсь?
keo писал(а): ↑19 сен 2023, 22:51
Любая наука душу отрицает. А почему ?
Может потому, что наука актуальна для личности, пока у нее нет связи с душой ?
И как только эта связь проявляется, наука перестает быть необходимой... Если только она не является ремеслом, через которое наиболее доходчиво получается проявлять творчество...
Тут просто нужно интеллектуальное усилие для приведения вещей в порядок. Каждая наука имеет свою область применения и действенности, то бишь свой собственный предмет. Такая вещь как душа ни в один научный предмет не входит...
Михаил, как раз-таки академ. наука блуждая, но все же кое-как приближается к душе, своими окольными и семимильными путями и под своими различными наименованиями. На такую такую ее особенность еще в 19 в. аргументированно указали махатмы через ЕПБ. а в 20 в. через ЖЭ или АЙ...
Турист писал(а): ↑20 сен 2023, 12:17
как раз-таки академ. наука блуждая, но все же кое-как приближается к душе, своими окольными и семимильными путями и под своими различными наименованиями
Нет ничего хуже, чем ждать и догонять... )
Когда человек становится готов, перед ним открывается новый уровень знания в виде информации... Такая вот гениальная защита неподготовленных... Все уже сто раз изучено и описано. Необходим лишь личный опыт, через который все и открывается.
Не зря говорят, что мир познается через себя и никак иначе.
А все эти признания/непризнания лишь суета в потоке событий.
александр киринеянин писал(а): ↑19 сен 2023, 22:24
Вот тебе и раз! Пусть так! Не говорила, но где ваша аргументация.
Установлено 100 % проверяйте если ум есть.
аргументация это то, что она этого неговорила.))) нельзя показать то, чего нет.))) а вы говорите, что есть и неспособны это показать,))) вы вообще понимаете что вы несете ?.) вы предлагаете показать то что она неговорила.))) где ваш разум?.))) если говорила то покажите где.)))
а вы говорите ищите сами то чего нет.))) когда сами неспособны это найти и показать.)))
5. Почему температура на планете увеличивается, а катастрофы возросли в 50 раз. с 1999 г.
А впрочем, что это я напрягаюсь?
температура колеблится.))) катастрофы были всегда и они неувеличивались в 50 раз.) не несите чушь.) относительно какого периода они увеличились ?.))) если бы вы напригали свой разум и неверили от незнания в то что вам удобно, то ненесли бы весь этот бред.)
Bruus писал(а): ↑20 сен 2023, 21:55
вы предлагаете показать то что она неговорила.))) где ваш разум?.))) если говорила то покажите где.)))
здесь есть нюанс, который объяснить невозможно, но тем не менее...
Вот читаю
Bruus писал(а): ↑19 сен 2023, 22:54
Блаватская говорит, что Бог это Абсолютное Божество, а не ваше человечество Вселенной.)))
Не отзывается.
Далее вы приводите цитату
Bruus писал(а): ↑19 сен 2023, 22:54
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование.
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
Е.П.Блаватская
И тут все иначе. Важен контекст.
В данном случае Блаватская объясняет позицию публично. И идет на компромисс, чтоб не настроить против теософии определенную аудиторию. Публично она признает, что божество абсолютно и не обсуждается теософами. Мудрый ход для непосвященной публики, не более.
Если не принимать буквально...
александр киринеянин писал(а): ↑19 сен 2023, 22:24
Установлено 100 % проверяйте если ум есть.
Дешевая уловка, не более.
Лучше бы вы преуспели в аргументации, нежели в манипуляции. александр киринеянин, я не первый раз сталкиваюсь с подобным проявлением.
Поверьте, это глюк, побочный эффект.
Что то открылось, но аы к этому оказались не готовы и не можете воспользоваться по газначению, пока не научитесь контролировать свой ум. А можете и утратить, заигравшись. Предложение не бессрочно )
Bruus писал(а): ↑19 сен 2023, 22:54
Блаватская говорит, что Бог это Абсолютное Божество, а не ваше человечество Вселенной.)))
Не отзывается.
Далее вы приводите цитату
Bruus писал(а): ↑19 сен 2023, 22:54
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование.
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
Е.П.Блаватская
И тут все иначе. Важен контекст.
В данном случае Блаватская объясняет позицию публично. И идет на компромисс, чтоб не настроить против теософии определенную аудиторию. Публично она признает, что божество абсолютно и не обсуждается теософами. Мудрый ход для непосвященной публики, не более.
Если не принимать буквально...
Нету там такого контекста. И никакого компромисса. Бог-Личность (Личный Бог кривых переводов) не признается в этой философии, то же самое что и Бог-Творец этого мира. Для признающих это считается атеизмом. После НО следует признание не Бога-Сущности, а Божественного Присутствия. Что и есть подлинный мистицизм. В смысле что "Присутствие" из словаря мистиков. Здесь Уайлдер цитирует Аристотеля об этом Присутствии, который говорит о нём как об Supreme Essence. "Supreme Deity" А.Уайлдера это и есть "Абсолютное Божество" Е.П.Блаватской из приведенной цитаты, в которой она (ЕПБ) попросту отвергает обвинения в атеизме. А что скрывается под "Присутствием" и каков смысл "Essence" теософу не должно быть трудным понять, если он помнит некоторые из основных положений теософии или хотя бы немного вник в индусскую либо буддийскую философию. В принципе, и в самой цитате подсказка есть.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
keo писал(а): ↑20 сен 2023, 23:46
не первый раз сталкиваюсь с подобным проявлением
Ну если и сталкивались с нашей информацией, то не поняли! Либо слышите первый раз ! Другие проявления = переливание с пустого в порожнее = с давно известного в прошлом к неизвестному сегодня.
Турист писал(а): ↑20 сен 2023, 12:17
...как раз-таки академ. наука блуждая, но все же кое-как приближается к душе, своими окольными и семимильными путями и под своими различными наименованиями...
Когда человек становится готов, перед ним открывается новый уровень знания в виде информации...
Первое, существует проблема в восприятии и понимании той или иной информации или фактов и второе, не всякая информация или знание фактов желательны для общества.
mvs писал(а): ↑21 сен 2023, 00:38
Нету там такого контекста. И никакого компромисса.
для вас нет, для меня есть...
Особенности восприятия, однако...
Турист писал(а): ↑21 сен 2023, 08:29
информации...
Первое, существует проблема в восприятии и понимании той или иной информации или фактов
Это не проблема. Уровень понимания первоклассника в сравнении с првокурсником не является проблеммой для первого.
Уровень восприятия первоклассника может оказаться выше, чем у первокурсника. И это не проблема, но индивидуальная особенность.
Турист писал(а): ↑21 сен 2023, 08:29 и второе,
не всякая информация или знание фактов желательны для общества.
Для какого общества ?
Социального, российского, или ООО ?)
Желательно всегда то, что соответствует имеющимся потребностям. А общество любое неоднородно и потребности разные.
Рост сознания - процесс индивидуальный, хоть и происходит в обществе и посредством его.
С ростом сознания изменяются потребности и казалось бы нежелаемое может оказаться желанным или наоборот.
keo писал(а): ↑21 сен 2023, 10:36
С ростом сознания изменяются потребности и казалось бы нежелаемое может оказаться желанным или наоборот.
Философы хреновые. Не в обиду, но это если сознание действительно растет. Может быть и наоборот, но из самого сознания процесс не виден. "По плодам" (с). Делам анализы плодов...
keo писал(а): ↑20 сен 2023, 23:46
здесь есть нюанс, который объяснить невозможно, но тем не менее...
смешно.) нет нюансов которые нельзя объяснить,) если вы неможете объяснить разницу, то счего вы взяли что это какойто нюанс ?,)))
keo писал(а): ↑20 сен 2023, 23:46
И тут все иначе. Важен контекст.
иначе что ?.))) контекст важен.) но где вы в нем увидили чтото другое?.)))
keo писал(а): ↑20 сен 2023, 23:46
В данном случае Блаватская объясняет позицию публично.
и что из этого ?.))) от этого надо говорить другое не как есть ?.)))
keo писал(а): ↑20 сен 2023, 23:46
И идет на компромисс, чтоб не настроить против теософии определенную аудиторию.
это не компромисс.))) если она говорит не то что думает, это называется лицимерие.)))
Публично она признает, что божество абсолютно и не обсуждается теософами.
где вы увидели тут разум ?.))) утверждать чтото об объекте и при этом неспособно о нем рассуждать, говорит о невежестве и отсуствии разума=знаний об этом объекте.)
Мудрый ход для непосвященной публики, не более.
если придерживатся вашей логики это не мудрый ход, это просто ложь и попытка ввести в заблуждение этой ложью.)))
Если не принимать буквально...
Буквально это как есть.)))
mvs писал(а): ↑21 сен 2023, 00:38
Нету там такого контекста. И никакого компромисса. Бог-Личность (Личный Бог кривых переводов) не признается в этой философии, то же самое что и Бог-Творец этого мира.
глупцы непонимают, что само понятие Бог включает в себя объект=сущьность как Творца и Господина над этим Творением, а эти атрибуты принадлежат Личности.))) все остальные объекты неимеющих таких атрибутов немогут называться Богом оприоре.)))
mvs писал(а): ↑21 сен 2023, 00:38
После НО следует признание не Бога-Сущности, а Божественного Присутствия. Что и есть подлинный мистицизм.
что есть отсутствие элементарного разума и знаний о понятии присутствие а не мистицизм.))) Понятие присутсвие включает в себя место расположение какого либо объекта=сущности.))) если нету Сущности то и присутсвия никакого нету.)))
А что скрывается под "Присутствием" и каков смысл "Essence" теософу не должно быть трудным понять, если он помнит некоторые из основных положений теософии или хотя бы немного вник в индусскую либо буддийскую философию. В принципе, и в самой цитате подсказка есть.
Пристутсвие это бытие какого либо объекта=сущности.)))
Bruus писал(а): ↑21 сен 2023, 14:45
если вы неможете объяснить разницу, то счего вы взяли что это какойто нюанс ?,)))
Ну вот я часто читаю утверждения тут своими словами и выглядит сомнительно, как бы с перекосом. После подтверждают цитатами. Читаешь в источнике, и там все понятно и нет перекоса. Чудеса !)
Ну вот Frithegar на книгу сослался.
Frithegar писал(а): ↑20 сен 2023, 22:01
Но вот например книга (то что больше всего читают из моих книг):
АТМАН и ан-Атман (атта и анатта) - как Я и не-Я в буддийской философии
Я пошел и почитал...
Я к любому труду отношусь с уважением, но вопросы есть... И искажения есть... А вот читаю в той же книге пояснения от источника и там все понятно... Все сходится, пусть даже способ говорить для меня не очень знакомый.
Как будто я между слов что то улавливаю и там о разном...
Как тут объяснишь ?
keo писал(а): ↑21 сен 2023, 19:58
Ну вот я часто читаю утверждения тут своими словами и выглядит сомнительно, как бы с перекосом. После подтверждают цитатами. Читаешь в источнике, и там все понятно и нет перекоса. Чудеса !)
а это тут причем?.) вы утверждаете, что для вас есть якобы разница в этом но при этом неспособны на нее указать,)
mvs писал(а): ↑22 сен 2023, 00:08
Это в буквальном смысле. Я написал что данное слово из словаря мистиков.
да ладно.) а выглядит как вы привели это в контексте своего утверждения.) как :
"""После НО следует признание не Бога-Сущности, а Божественного Присутствия. Что и есть подлинный мистицизм""".
Угу, говорила и можно прочитать. Вот только объясняла, что идея почерпнута в частности у Бероза (от которого похоже, что и осталось только эти несколько строк про чередование стихийных катаклизмов, кем-то где-то процитированных, если верить Библиотеке восточной литературы). Вряд ли стоит на эту идею так вот доверчиво опираться. Вместе с тем в теософии говорилось и о других "потопах" - которые видимо и подразумевает александр киринеянин. Эти "потопы" есть астральные (sic) влияния планет и представляются они циклично возобновляемыми. Эти "потопы" вовсе не стихийного происхождения, а - как уже сказал - астральной/сидерической природы.
Нету там такого контекста. И никакого компромисса. Бог-Личность (Личный Бог кривых переводов) не признается в этой философии, то же самое что и Бог-Творец этого мира. Для признающих это считается атеизмом. После НО следует признание не Бога-Сущности, а Божественного Присутствия. Что и есть подлинный мистицизм. В смысле что "Присутствие" из словаря мистиков. 
Не в обиду, но это если сознание действительно растет. Может быть и наоборот, но из самого сознания процесс не виден. "По плодам" (с). Делам анализы плодов... 