Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Frithegar]

Воля - есть движущая сила... Сила... Некий потенциал, обеспечивающий движение, изменение, действие.
Желание - это проявление стремления на материальном плане. По сути стремление - вектор... Желание - ориентир в направлении стремления. Это если не блуждать в лабиринте терминов...

Я это спрашиваю в контексте разговора выше, с Эдвардом. Он упорно настаивает на Пустоте, как отсутствии всего. Страдания и его объектов, к примеру. Я же говорю, что на пути к этой Пустоте всегда будут стоять Воля, как активность вообще, во всех смыслах. Психическая, физическая, духовная. И желания, как то что Воля будет стремиться либо удовлетворить, либо отвергнуть. И вот пока желание не будет удовлетворено или окончательно уничтожено - это страдание. И этим всем, этой борьбой в данный момент всегда наполнена Пустота Эдварда. И просто так игнорировать Волю и желания в этой самой Пустоте невозможно. Это законы природы и мы в них. Потому, надо знать как ими управлять. И мочь применять это знание. Этим и отличается Нирвана Будды от Пустоты Эдварда. Он может сам в этом убедиться, если задумается.

[Истинофил]

Истинофил писал(а): ↑Сегодня, 08:06
Где это Единение? Когда оно существовало?

В братстве Махатм.

1. Не передергивайте. В цитате говорилось об "единении Азии". Такого не было, нет и не будет. Тем более Махатмы махатмы всего мира, а не лишь Азии.
2. Единение может быть в Духе. Братство Махатм - это несколько другое.

В Братстве единое сознание. Можете себе это представить? Что вы едины с другими в мыслях и у вас общее сознание, общая память и общая коллективная функция действия? Вы понимает о чем идет речь?

Ну вроде бы да, понимаю. Тока не надо все мешать в одну кучу, без разбора.

[Frithegar]

А Вы не рассматривали вопрос великого пофигизма на страдания? И жить пока живется, выполняя свой долг и несмотря на страдания пытаться сделать бытие лучше?

Это позиция разочаровавшегося в поисках. И не самая плохая. Напомню, что мы говорим в теме человека, который разочаровался по-другому. Пошел крестовым походом на то, чему он раньше поклонятся, как я понял. Потому так и полезны такие базовые философские рассуждения, как тут. Очень полезны. Чтоб хоть чуть-чуть приблизиться к реальным убеждениям самих Учителей. Потому что только так можно понять их поступки и причины почему они так поступали. А не подозревать их в разных смертных грехах.

Могу сказать, что страдание в раннем учении Будды - это просто способ объяснить психическую жизнь человека. И достичь именно то о чем Вы и говорите - этой самой Пустоты.

Что это такое? Состояние пассивного созерцания. Когда такой, полностью успокренный и ничем не тревожимый мудрец, созерцает веками поток жизни, проносящийся ... рядом с ним, в нем самом, повсюду. Но никак не тревожащий его, не заставляющий его ХОТЕТЬ, а следовательно и страдать. Понимаете? Пока есть ХОТЕНИЕ перемен, пока есть стремление изменить что-то к лучшему для себя - покой и вечность созерцания невозможны. Всегда будет что-то тревожить, требовать какого-то действия, мотивировать и, следовательно, причинять страдание. И, к сожалению, пофигизмом тут помочь нельзя. Это либо подчиняет себе как законы природы, либо должно быть подчинено Волей и Умом. И сначала должно быть познано правильно.

[Frithegar]

Не передергивайте.

Вы,спросили:

Где это Единение? Когда оно существовало?

Я отвечаю. И на земле в том, что подразумевается под Твердыней Братства, где жили люди разных национальностей. И потом, после того как они оставляли свои физические тела. Там было полное Единение. Потому первая цель звучит как "создание ЯДРА всеобщего братства человечества".

[Истинофил]

Вы,спросили:

Истинофил писал(а): ↑36 минут назад
Где это Единение? Когда оно существовало?

Я отвечаю.

Вы опять передергнули, Фёдор. В оригинале заявлении рерихианских махатм выглядит так, якобы.

Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Привет вам, ищущим Общего Блага!

Тут говорится об "единение Азии", понятно? Не надо мне втирать о "братство Махатм". Это две разные вещи.
А в Духе мы все едины, это понятно даже новичку теософии.

[Frithegar]

мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Привет вам, ищущим Общего Блага!

Тут говорится об "единение Азии", понятно? Не надо мне втирать о "братство Махатм".

И что? Я вот, например, против войны и утверждаю, что это плохо и что она должна закончится. Но что она от этого закончится? Из-за силы моих утверждений.

Кто-то утверждает единение - и это одна карма. Кто-то разъединение - и это другая карма.

[Турист]

Мнение Махатм (теософских) никто не оспаривает. А вот мнение рерихнутых махатм - вполне. Потому что они лжемахатмы. Вот например:

утверждая Единение Азии

Где это Единение? Когда оно существовало? Китаез единен с индусом? Таджик с японцем? А может быть афганец и тайландец в единении? Бред и голословные лозунги.

Замените слово Единение на Братство, которое провозглашали ЕПБ и махатмы и задайте те же вопросы и спросите, когда в кои века существовало всемирное Братство?

[александр киринеянин]

Избранность евреев видимо в том, чтоб показать, что значит "водить за нос".

Чтобы понять роль ведущего за собой на планете всех, для начала нужно понимать что такое обетованная (обещанная...) завет Бога с евреями (договор) и мн. др. с Библии = инструкции цивилизации. Вам говорят о логике Библии, а вы о том что евреи самые богатые люди..., жадные ..., ростовщики и торговцы, поклоняющиеся по факту идолу - "золотому тельцу" народ. Вы смотрите как правильно, а то сразу а они такие сякие. Это уже второй вопрос. Между прочим в Библии сказано о наказании евреев. Они свое получат. Ох и зашумят на ТВ и пр. СМИ и будут винить террористов. Скоро!

И как вы представляете себе образно это "говорить с богом"

А как вы понимаете образное выражение: " сердце подсказало". Оно что, говорит. Попробуйте уединится и ответить на вопросы жизни вечером. Пройдет время, снова возвратитесь к ним. Второй вариант будет намного лучше... Это и есть разговор с Богом, но вы так не поступите, не проверите!

Вот, я вижу, вас тоже понемногу накрывает и что то вы ловите, какой то шопоток... Но беспокойный ум тут же начинает шерудить массивом информации в вашей голове и выстраивать цепочки, преследуя понятные и значимые для него цели, вроде спасения человечества или разворота цивилизации...

Я ничего не открыл, собрал информацию и сопоставил многое в одно. Вы этого не делали, но где то там в "душе" понимаете, что такое возможно. Но вам до этого дали другое и вы убедили себя что это так и есть. Я вам написал, что Бог это человечество Вселенной ( см. звезда = Солнечная система и уровень развития должен быть разный как на земле...) , что внизу то и вверху", " по образу и подобию", а вы всё думаете о своем. И вопросы у вас не правильные! " Водить за нос" просто невозможно долг. Расплата придет . Это Карма - судьба.

Перед человеком стоит двоякая задача: пробудить волю и усилить ее методом постоянной практики и самоконтроля, дабы она стала абсолютным властелином над его телом, и параллельно с этим очистить свои желания.

Нет одна задача развивать РАЗУМ . Повторить Творение. Известно даже время, через 1. 6 млрд. лет. Дойти до понимания, что мы люди, а не звери типа фашистов, националистов. Есть два фактора это государство и религия. Как Армия и замполит... Функции понятны. А как же Ленин понял это? Вы не можете...

[Frithegar]

Frithegar писал(а): ↑Перед человеком стоит двоякая задача: пробудить волю и усилить ее методом постоянной практики и самоконтроля, дабы она стала абсолютным властелином над его телом, и параллельно с этим очистить свои желания.

Нет одна задача развивать РАЗУМ

Это не моя цитата, но Блаватской.

[keo]

Ну, друзья, пожалуй я вставлю свою двушку в соответствии с предназначением. Куда от него денешься ?)
У каждого из вас сформировалась своя система координат под воздействием различеой многослойности культурных слоев и собственного разумения.
Потому и Пустота у вас немного разная, и понимание всего прочего.

Вот, читая эти письмена махатм о Ленине, увидел, что и братство махатм неоднородно. Есть в нем и центристы и левые с правыми... Все, как в жизни !)
И вот эти письмена принадлежат хоть и махатмам, но не всем, а определенной группе или направлению.

Вот здесь много наме́ков.

— Община, Ч. III, § 12. —

Уже увидели, как коммунист принимает Учение. Уже увидели, как легко говорить с коммунистом. Для одного Мы — Махатмы, для другого учёные, для третьего повстанцы, для четвёртого комитет революционеров, но само Учение покрывает все надежды коммунистов.

Условие наше для сотрудников — полное желание приложить к жизни Наши основы. Не теория, но практика

Как бы вам объяснить...
Вот я тут часто сталкиваюсь с тем, что маги - это шарлотаны, а махатмы первая инстанция.
Такое представление допустимо для любителя, но не для знатока. Тем более для человека знания. Просто это термины из разных культур и источников. Махатмы как раз и есть маги.
Источник Знания един, но по разным каналам познается и распознается. Поэтому знания разных культур следует изучать. Где то одно проявлено лучше, где то другое. А иногда только через наложение одного на другое удается что то прояснять.
Так вот... Маги (махатмы) неоднородны. У магов существует специализация. И даже изучают они не всю магию сразу, а в соответствии со специализацией в первую очередь. Специализация происходит изначально, с определения ведущей стихии человека (мага). Вот аы знаете свою ведущую стихию ? А она определяет очень многое, в том числе и вашу позицию относительно трактования того или иного знания. Специализация позволяет начинать с того, что дается легче всего, к чему есть склонность и способность. А остальное уже позже, если захочется.
И по спецификации маги делятся на четыре направления (в соответствии со стихиями):
Огонь - боевая магия, работа с социумом и через социум.
Вода - работа с прошлым и через прошлое.
Земля - целительство
Воздух - работа с будущим и через будущее.

Вот и махатмы, определенно, имеют специализацию. И если это сознают, то сотрудничают, а если нет, то соперничают. Но я с ними не знаком лично, потому лишь предполагаю.
И эти высказывания - явный плод боевой магии. Это конек данной специализации.
Другие махатмы заняты своими интересами в соответствии со своей специализацией.
Не настаиваю, но для меня это явно.

Утверждая Единение Азии...
Это они, махатмы, революционеры, боевые маги утверждают единение. И Ленин вписывается в их систему утверждения, потому такая поддержка.

А в Духе мы все едины, это понятно даже новичку теософии.

Дух един для всех нас... Но в Духе мы все разные по многим причинам, параметрам и условиям.

Пустота...
Это лишь термин, в который каждый вкладывает свое понимание.
Но для махатм возможно некое общепринятое определение термина, для общего понимания. Если договориться. А иначе твоя моя непонимает )
Или по восприятию... Это может быть часть пространства, которая не содержит ничего различимого, восприимаемого. Или состояние, в котором переживается гипотетический абсолютный покой. Возможно ли такое в реалии ? Не уверен. Но допустить для рассуждений такую крайность возможно.

Страдание... Это лишь вид Переживания.
От восприятия, особенностей структуры и процессов зависят и переживания человека.
Страдают обычно мазахисты ))
А если оно часто упоминается в трудах, то может просто неудачный вариант перевода ?

[Frithegar]

Спасибо за возможность поговорить на эти темы.

Frithegar писал(а): ↑1. Прекращение страдания 2. Сохранение самосознания навсегда. Чтобы не терять его уже, несмотря ни на какие перемены.

Да, сохранение самосознания - это заманчиво, хотя на мой взгляд возможность допустить свое уничтожение после смерти в том числе и уничтожение "я" - это великое бескорыстие.

Дело в том, что базовая истина буддийской и вообще восточной философии говорит следующее. Что человек не может выйти из круга Сансары просто так. Как перестать дышать, если не знает как остановить дыхание и при этом продолжать жить. Не может прекратить перерождаться в круге Сансары, если не знает как это сделать.

Так же и тут. Если бы можно было потерять свое "Я" навсегда, то не было бы рождений в Адах, в мире прэтов или голодных духов и в мире животных душ. То, что называется "нижними мирами". И даже там, где так сильно существа хотят освободиться от Бхавы или существования - они не могут этого сделать. И перестать быть.

В том то и дело, что человек засыпая мертвым сном тут, после потери тела, засыпает только на время. И через какое-то время он просыпается как другое существо в одном из миров круга Сансары. Причем, не понимая кто он такой, кем он был ранее и куда его занесет дальше. Понимаете эту базовую истину восточной философии? Это основной мотив их, восточных практиков, для того чтобы делать усилия для освобождения.

Теперь, а что такое освобождение с буддийской точки зрения? Освобождение ОТ ЧЕГО? Ответ: освобождение именно от бесконтрольных и непредсказуемых пробуждений сознания в каком-то другом неожиданном мире. Среди подобных себе и своей карме существ. Это и подразумевается под рождением. И именно от этого все практикующие всех восточных течений и хотят освободиться.

Понимаете разницу между нашими представлениями, что "один раз живём". И представлениями восточных практиков? Что живем бесконечное количество раз - и это аксиома для них. И что отсюда надо добиться такого состояния самоконтроля над самосознанием чтобы переходить из мира в мир в сознании и под собственным управлением. А не спонтанно. Куда карма притянет.

Именно поэтому я и говорю об этих двух базовых целях. Сохранение самосознания. И прекращение страдания.

Только связка этих двух даст действительно освобождение. Если есть прекращение страдания но нет самосознания, это просто сладкий сон Дэвачана. И та же непредсказуемость потом. Если же есть сохранение самосознания, но при этом есть и страдание, то это тоже не освобождение. Хотя это многие предпочитают. Страдать с пользой ради будущего.

[Frithegar]

Страдают обычно мазахисты ))
А если оно часто упоминается в трудах, то может просто неудачный вариант перевода ?

В оригинале страдание это "дуккха". Переводить пытаются используя разные проявления одного и того же. Это как описывать множество проявлений тяготения земли. Кто-то говорит о падении, кто-то о течении воды вниз, кто-то еще что-то. Но есть одно определение, вмещающее в себя все частности: все материальные тела притягиваются к центру земли. Вот и всё.

Так же и страдание. Это любое ощущение или чувство в данный момент, которое не является удовольствием. Самое мало малейшее. Так как степень для сути не важна. И не важно с чем это связано. С воспоминанием или восприятием непосредственного момента.

[keo]

В том то и дело, что человек засыпая мертвым сном тут, после потери тела, засыпает только на время. И через какое-то время он просыпается как другое существо в одном из миров круга Сансары. Причем, не понимая кто он такой, кем он был ранее и куда его занесет дальше

в вашем рассуждении базовая ошибка.
Человек после смерти исчезает... Навсегда... А бессмертной является та структура сознания, которая не имеет функции самосознания в исходнов состоянии... И именно ради опыта самосознания она и воплощается каждый раз. Единственное, что ее интересует, это повышение осознанности, возможность получить собственное Я. Т.е. сливаясь с человеком при воплощении осознавать, перетаскивать его функции в себя.
Покуда этого не случилось, лазейки искать бессмысленно.
Но есть описание первой ступеньки. Эта технология называется "сборка личности".
Пройдя ее, человек не теряет память при перевоплощениях. Т.е. эта функция уже является "скопированной". Этого достиг Будда и перевоплощается не теряя память. Указывая всякий раз на оставленные подсказки...

Не стоит строить иллюзии, что раскусив какой то секрет пониманием, получиться прыгнуть из пешки в дамки. Это труд многих жизней. А понимание лишь может ускорить процесс точными действиями (практиками).

Именно поэтому я и говорю об этих двух базовых целях. Сохранение самосознания. И прекращение страдания.

эти цели обратно пропорциональны )
Чем больше самосознания, тем меньше страдания. Или наоборот.... Они есть противоположные крайности духовного роста.

[keo]

дуккха

ясно... Это точно косяк интерпретации...
Речь о привязке к воплощению в этом мире, как к уровню... Страдание ))). ужасно неудачная интерпретация, создающаа перекос представлений для начинающих... Они то как раз представляют избавление от страдания.

Так и вспомнился Гаджиев, пытавшийся умереть в сознании, в надежде, что оно сохранится... Тоже изучал неудачные смысловые переводы...

[mvs]

Вот, читая эти письмена махатм о Ленине, увидел, что и братство махатм неоднородно. Есть в нем и центристы и левые с правыми... Все, как в жизни !)

Всё это "липа" для бесконечного пережёвывания. Мы пару раз поднимали этот вопрос, братство в теософии ЕПБ это не практическая цель. А братство - это основа, а практическая цель в том, чтобы сформировать т.н. ядро. Вот есть "Ключ к теософии", там внятно объяснено что "теософом невозможно стать сектантским образом" - то же самое что и неверно воображать братство целью, только другими словами. И то что Вы видите - оно как раз неоднородность не братства, воплощаемого образами махатм, а неоднородность самого теософского движения, практическое отсутствие пресловутого "ядра". Оттого то и всё как в жизни! Тут знаете ли какие идеи постоянно витают - огонь! с ума сойдешь! Простых доводов разума тут почти никому недостаточно - одним космических размеров эволюцию подавай, другим - потусторонние планы и загробную жизнь, третьим - молот кармы для завоевания иерархического статуса среди себе подобных, четвёртым не по пути с тупой наукой и недалёкими учёными и т.п.. Это так, для примера, и всё это годами пережёвывается до бесконечности. У нас даже есть реализовавшиеся мастера хождения по одному и тому же кругу, след во след и с одними и теми же граблями по лбу.

[keo]

Братство - ядро...
Это типа профсоюза на предприятии с давно сформировавшейся структурой ..
Революцией попахивает, однако... ))

И то что Вы видите - оно как раз неоднородность не братства, воплощаемого образами махатм, а неоднородность самого теософского движения, практическое отсутствие пресловутого "ядра". Оттого то и всё как в жизни!

Ясный пень... Тут приходится выбирать, или вам теорию, в которой все можно привести кодному знаменателю, либо реальность, в которой нет ничего универсального. И в вопросах тонких в том числе ..

Тут знаете ли какие идеи постоянно витают - огонь! с ума сойдешь!

все верно, идеи чисто огненной природы или стихии. Это на любом форуме так... Именно через потребность в преимуществах происходит переход мистика в изотерику и далее... Одни залипают надолго, другие быстро продвигаются вперед и меняют сообщество или вообще покидают...
Первые - те кто в процессе наработки, вторые - в процессе вспоминания уже наработанного.

Всё это "липа" для бесконечного пережёвывания

Тут кому что... Вот и вы говорите не от лица всего человечества, а от себя...
Вы вот так видите, я иначе, а Уран ни с вами, ни со мной не согласится...

А вы братство формировать... Ядро...
Оно - структура многослойная и многомерная...
Вряд ли людям доступно такое сотворить.
Вон, искусственный интеллект уже сделали....
Логический калькулятор, неспособный функционировать без сетевого питания...
А вы про ядро... Хмм ..

[Bruus]

А бессмертной является та структура сознания, которая не имеет функции самосознания в исходнов состоянии...

это кто вам такое сказал ?.) самозознание это свойство самого сознания.) самосознание бывает ложное и Истинное в зависимости от самого сознания.)

Этого достиг Будда и перевоплощается не теряя память. Указывая всякий раз на оставленные подсказки...

Будда ничего недостигал.) Он изначально есть Будда вне круга сансары.)

[keo]

Будда ничего недостигал.) Он изначально есть Будда вне круга сансары.)

это кто вам такое сказал ?.)

[Bruus]

это показатель вашего сознания в незнании о этих вещах и неспособности отвечать на вопросы и приводить основания ваших таких утверждений.)

[mvs]

Тут кому что... Вот и вы говорите не от лица всего человечества, а от себя...
Вы вот так видите, я иначе, а Уран ни с вами, ни со мной не согласится...

А нечего всякую ересь читать. (Я про Урана.) И Вы видите иначе, только потому что ещё знакомитесь с теософией. Зайдёт ли она Вам дальше - я не знаю, но стремление основываться на доводах разума - оно и без того очевидно.

А вы братство формировать... Ядро...
Оно - структура многослойная и многомерная...
Вряд ли людям доступно такое сотворить.
Вон, искусственный интеллект уже сделали....
Логический калькулятор, неспособный функционировать без сетевого питания...
А вы про ядро... Хмм ..

Не знаю как Вы себе представляете "многослойное и многомерное" ядро. Ничего в таком ключе и не задумывалось. Речь просто о том, готов человек к братским отношениям (духовному побратимству) или не готов. Если готов, то эти отношения непременно реализуются с другими, ему подобными людьми. А если не готов, то он, хоть и будет состоять в теософском движении, но теософом не будет кроме как по названию. Лично у меня вот отношения, которые я действительно признаю братскими, сложились всего с двумя-тремя собеседниками. Вот они и есть практически сложившееся "ядро". Если бы это еще было движением и какие-то усилия кроме бесед предпринимались, тогда это и было бы то что закладывалось как смысл Теософического Общества. Самый "злободневный" при всей простоте момент в этом - собратом невозможно стать насильно, навязчиво. Можно любить почти всех и даже абсолютно безусловной любовью, и это тоже будут "отношения", чувственные. Но не практические, никоей действенной силы не представляющие. Попросту невозможно. Взаимодействовать с теми, кто не желают этого взаимодействия, или кто навязывают извращения/искажения действительности, у кого кукуха слетела и т.д. Даже если себя к этому принудить, то никакого братства всё равно в этом не будет.

[mvs]

Тут приходится выбирать, или вам теорию, в которой все можно привести кодному знаменателю, либо реальность, в которой нет ничего универсального.

Я еще вот за это выскажусь, ок? Да, может показаться будто я говорю об идеальном положении вещей - о недостижимой теории, тогда как на практике всё сложнее и потому иначе. Но Вас просто не было, когда я пытался тут объясняться - речь не о теории, а о методологии. Вот я написал "братство это основа". Может показаться что это теоретический постулат, от которого приглашается исходить. Но нет, я не это имею в виду, не теоретическую основу. Под "основой" я подразумеваю средство, инструментарий, практическую часть методологии. Не то что от этого нужно исходить, а более того - не усвоив и не применив, ничего никаким иным "способом" не будет достигнуто. Это тоже реально и даже универсально в упомянутом ключе понимания - что нет никакого другого и второго, а есть одно для всех.

[keo]

Даже если себя к этому принудить, то никакого братства всё равно в этом не будет

Ну вот вы и сами понимаете, что идея сама по себе утопическая, хоть и красивая.

Такое братство в реальной жизни называется единомыслием. Но фишка в том, что единомыслие возможно лишь при заимствовании неких идей и целей до определенного уровня осознанности. Личный опыт переживаний вносит коррективы в любые заимствования. Следовательно, даже сложившееся единомыслие лишь временно, неустойчиво... Что и подтверждено многократно а разных формах единомыслия.

Не то что от этого нужно исходить, а более того - не усвоив и не применив, ничего никаким иным "способом" не будет достигнуто. Это тоже реально и даже универсально в упомянутом ключе понимания - что нет никакого другого и второго, а есть одно для всех.

Хмм... Что то мне это сильно напоминает...
Физически это попытка ходить одной ногой...
Устойчивость любой системы обеспечивается параллельными процессами. В разных ситуациях срабатывает один из них... А когда вся ставка на один - то "либо пан, либо пропал".

[mvs]

Ну вот вы и сами понимаете, что идея сама по себе утопическая, хоть и красивая.

Извините, я не понимаю. Какая идея утопическая?

Такое братство в реальной жизни называется единомыслием.

Мне кажется, что с теософской точки зрения на вещи это братство правильно называть единодушием. Две души, но единый дух. Единомыслие это несколько иное. Даже христиане, утверждающие теософию антихристианской, всё равно исповедуют ту же самую ключевую идею - "где двое во имя Моё, там Я посреди них". У них это называется "церковью" в смысле "собрание", "экклесия". Правда, они - как и теософы - тоже все разные. Кто-то понимает смысл слова собор, а кто-то просто ходит в церковь/храм.

Хмм... Что то мне это сильно напоминает...
Физически это попытка ходить одной ногой...
Устойчивость любой системы обеспечивается параллельными процессами. В разных ситуациях срабатывает один из них... А когда вся ставка на один - то "либо пан, либо пропал".

А процесс обучения Вам это не напоминает? Когда есть предмет, цели, метод и практические задачи?

[keo]

Извините, я не понимаю. Какая идея утопическая?

Идея является основой всего... В том числе и материального...
Одни идеи реализуются, другие нет...
По определенным причинам...

Даже христиане, утверждающие теософию антихристианской, всё равно исповедуют ту же самую ключевую идею - "где двое во имя Моё, там Я посреди них"

Это не идея, скорее принцип или подход...

Правда, они - как и теософы - тоже все разные. Кто-то понимает смысл слова собор, а кто-то просто ходит в церковь/храм.

Высказались вы интересно... Обозначив сходство... Но только ли в этом ?
А не приходило ли вам в голову, что многие воспринимают теософию, как религию ?
Алтернативненькую такую... Так вот смотрят, анализируют... В церковь ходят все, но что им это дает ? А тут не как у всех.... Может и гешефты есть ? Ну и не прихожанин уже, а теософ ! Читают неБиблию, строят умозаключения и меряются пониманием...

Я не высмеиваю... Просто параллели провожу... Для определенного этапа роста это нормально.

Кто-то понимает смысл слова собор, а кто-то просто ходит в церковь/храм.

Кто понимает смысл, тот уже не в церковь ходит, а живет с богом ) или дотянулся до религиозности...

с теософской точки зрения на вещи это братство правильно называть единодушием

Любая наука душу отрицает. А почему ?
Может потому, что наука актуальна для личности, пока у нее нет связи с душой ?
И как только эта связь проявляется, наука перестает быть необходимой... Если только она не является ремеслом, через которое наиболее доходчиво получается проявлять творчество...

А процесс обучения Вам это не напоминает? Когда есть предмет, цели, метод и практические задачи?

о процессах обучения не берусь судить... Я с детства не подвержен авторитетам и теориям. Не залипаю... Ну таким уродился... Соответственно и процесс обучения не выстраиваю по шаблону. Предпочитаю индивидуальный подход.
Высматриваю способности и учу через них... И сам учусь... Никогда не знаю, что в итоге получится ))

Предмет, метод, цели и практические задачи...
Не уверен пока, что все это есть... Исследую...
Но если обозначите популярно, думаю пригодится не только мне.

[mvs]

Идея является основой всего... В том числе и материального...
Одни идеи реализуются, другие нет...
По определенным причинам...

Ну послушайте, я разве говорил про идею? Я говорил про способ, или практику. А про утопию? Я говорил про случаи, для которых способ не работает.

Это не идея, скорее принцип или подход...

Оно же и есть средство, инструментарий, часть метода.

Высказались вы интересно... Обозначив сходство... Но только ли в этом ?
А не приходило ли вам в голову, что многие воспринимают теософию, как религию ?
Алтернативненькую такую... Так вот смотрят, анализируют... В церковь ходят все, но что им это дает ? А тут не как у всех.... Может и гешефты есть ? Ну и не прихожанин уже, а теософ ! Читают неБиблию, строят умозаключения и меряются пониманием...

А разве это нечто другое? Это оно же и есть - повсеместная одинаковость человеческой натуры. Вы справедливо замечаете про отношения теософов к теософии. Я пытался объяснять это так - у человека есть мироощущение, это базовое и оно есть у каждого, и этому соответствует религия. И у человека есть мировозрение, это продукт осознанности и оно есть только у сознательных, и этому соответствует философия. Из этого многое вытекает.

Любая наука душу отрицает. А почему ?
Может потому, что наука актуальна для личности, пока у нее нет связи с душой ?
И как только эта связь проявляется, наука перестает быть необходимой... Если только она не является ремеслом, через которое наиболее доходчиво получается проявлять творчество...

Тут просто нужно интеллектуальное усилие для приведения вещей в порядок. Каждая наука имеет свою область применения и действенности, то бишь свой собственный предмет. Такая вещь как душа ни в один научный предмет не входит. И никакая наука душу не отрицает. Отрицают люди. Если говорить конкретно об учёных, то не все они настолько глупо воспринимают свою профессиональную область и путают специфический инструмент (науку) с философской универсалией (истиной) - другим специфическим инструментом. В общем и целом все подобные попытки отрицания представляют не науку, а попытку философствовать с позиций отрицания. Если же отрицание не является целью, то и так понятно что под душой люди привычно обозначают свой внутренний мир, свой чисто субъективный аспект существования. Если является целью, то наука тут "постольку поскольку" - чем-то нужно затыкать прорехи очевидного. Некоторое отношение к душе имеет психология - "наука о душе", но правильнее "наука о психике".
Связь с душой? Но разве душа есть нечто отдельное и самостоятельное? Только в чьих-то представлениях:

Когда душа рассматривается обитающей в этом теле в качестве места идей блаженства и страдания, тогда это движущее (карта).

Когда душа, подчиняясь благим и пагубным воздействиям, прослеживает связи настоящего тела (со своим прошлым телом) и, таким образом, прозревает последствия, как бы назначая связи с еще не полученным телом, тогда она называется дживой, индивидуальной душой, из-за того, что она обособлена привносимыми ограничениями (упадхи).

Как-то так. Если говорить о мистике и чудесах души. И тогда многое мистическое и многое чудесное становится возможным. А если говорить об очевидном, то снова - под душой люди привычно обозначают свой внутренний мир, свой чисто субъективный аспект существования.

Но если обозначите популярно, думаю пригодится не только мне.

Я наверное попробую еще разок. Хотя здесь никому и не пригодилось.