вот только не надо СВОИХ тараканов отсылать ко мне, проблемы ЕСТЬ у тебя,
Лоренси был философом, причём не в смысле что великим мыслителем, а по профессиональному ремеслу. Вы конечно же себе можете воображать, что "уже поднялись выше стадии МИСТИКА", но по-моему Вы просто безмерно далеки от этой штуки - философии - и от представления "чем же таким" философы занимаются.
Вы думаете, что благодаря таким схемам люди расширят свое сознание, пробудят сердечную чакру, будут душевнее друг к другу и перестанут спорить?Ку Аль писал(а): ↑05 сен 2023, 14:42-- Многие рериховцы находятся на более высокой стадии развития, чем здешние спорщики об АБСОЛЮТЕ. На этой схеме видно в чем разница между теми, у кого пока развиты только чакры ниже диафрагмы (стадия цивилизации) и теми, у кого уже проснулась сердечная чакра.
Что вы подразумеваете под словами "дать право на ошибку"? Говорите яснее. А то у меня возникает впечатление, что я не готов дать им право на ошибку.Эдвард Ром писал(а): ↑05 сен 2023, 20:09 А если вернуться к Рерихам и в частности к Елене Рерих в свете разговора об Истинном Субъекте и Пустоте, то я бы, Антарес, дал им право на ошибку. Высокая философия в нас должна давать право на ошибку всем учителям человечества. Понятно, что таким образом мы как бы снижаем их статус, поскольку заранее отвергаем их безупречность. Но с другой стороны так мы сами становимся более взрослыми и уравновешенными.
Кажется, до некоторый степени Ку Алья можно извинить. Он работник "культуры" (работает в Питерском театре/балете, насколько я помню) и на эту струну ему сыграли Рерихи, так как они позиционируют себя как "культурщики", т.е. люди того же сорта.
разница в том, что одни идут сознательно с Этим, другие в незнание о Нем=сознательно отдельно, хоть и участвуют в реальности в Нем.)
ктото сознательно видит Истиную картину происходящего и сознательно в Ней участвует вне иллюзии трех материальных гун, а ктото прибывает в незнании о этом происходящем и существуют только сознательно во внешнем иллюзорном мире трех гун который отражается в их сознании.)
Благодарю, вроде что то понял...
У меня все более ясное ощущение, что вас дурят. Вот эта цитата никак не может принадлежать устам бога. Уж простите... Не тот силь...
из того, что вы написали ниже, невидно.)
это ощущение у вас от незнания Высшей Истины.)
да вы что.) это как вы определили.) по собственной прихоти?.) для того, что бы определить уста это Бога или нет, надо знать самого Бога.) а ваше такое утверждение свидетельствует об обратном.)
стиль.) не стиль определяет знания.) стил Бога настолько разнообразен в различных образах, что только наивный Его определяет по одной цитате из общего контекста, а не по природе самих этих знаний.)
вот как раз вам эту глупость нашептывают ваши такие друзья.) а эта фраза является личными словами Бога в Его одном из Высших откровений в материальном воплощении Кришны.) это Высшее Божественное откровение Бога через Его Аватара Кришны называется Бхагавад Гита.)
по этому вы еще ненаучились различать те голоса от голоса Бога.)
а это кто вам сейчас наговорил ?.)))
это только у глупцов и невежд, Бог ничего неговорит одинаково, не внешне не внутрени.)))
абстрактные переживания неизменяют Личное мнение Бога выраженное=проявленное в словах внешне.)
Бог Лично говорит:
Как говорит бог, я в курсе. А переводчиков поубивал бы за такой перевод, хоть и не их это вина. Переводят, как умеют и понимают.
Если бы вы были в курсе как говорит Бог, то узнали бы Его как Он говорит в Бхагавад Гите в образе Кришны.)))
перевод правильный, ибо он неискажает смысл сказанного.) Эти Знания=Сознание не изменяется от этого перевода.)
получается то, что вы неразличаете где знания от Бога, а где нет.) вам непонравились формы внешних слов и вы по этому решили, что в них нет Сознания=Знаний от Бога.)
да, не меньше и небольше.))) это буквальный перевод прямых слов, вы даже этого непонимаете.)))
вы неразличаете где интерпретация с коментариями, а где прямые буквальные слова Бога.)))
я неверю на слово, я всегда это проверяю на практике=реальности.)
Право на ошибку можно дать Рерихам до конца 20х годов. Но когда вылетели в трубу все проекты России, Звенигорода, Тибета, как и обещания "Махатмы", которые он твердил в течение года "Ручаюсь за победу в Москве и Тибете", когда ни с какими Махатмами в Гималаях не произошло встречи, что тоже несколько лет обещал Махатма, тогда уже настаивать на точности своих записей становится преступным. Тем не менее Е. Рерих безответственно пишет сотрудникам, что все сообщения с Владыкой передаются методом яснослышания, которым пользуется все Братство и это метод не может дать ошибку. Сама же уже в 1933 году пробует новый способ записей, называемый Иеровдохновением (который по сути является тем же самым потоком сознания при сосредоточении на портрет Учителя). Зачем бы ей был нужен новый способ, если старый идеален? И тем не менее, опираясь на это, она бессовестно манипулирует близкими, всеми сотрудниками, Хоршами, министром США Уоллесом и президентом Рузвельтом. В 1936 году после начала катастрофы в суде США, она всерьез считает, что не прошла испытания и начинает способ принятия сообщений с помощью маятника и алфавита (то же самое, что и со спиритическим столом). Далее она до конца жизни постоянно сомневается в новых "сообщениях Владыки" со всеми безумными утверждениями и всеми "яро страстно тут", а поэтому бесконечно проверяет их маятником. При этом она нисколько не стесняется лечить людей советами "Махатмы", сватать учениц за Махатм Шамбалы, присваивать ученикам статусы Сестер Братства, Сына Владыки или Жены Махатмы и считать жену Святослава одержимой колдуньей. А также не стесняется отправлять учеников на смерть и в сталинские лагеря. Это что ошибка или бесконечное бессовестное и преступное поведение, выражающееся как минимум в презрении к судьбам и жизням людей?antares писал(а): ↑06 сен 2023, 09:04Что вы подразумеваете под словами "дать право на ошибку"? Говорите яснее. А то у меня возникает впечатление, что я не готов дать им право на ошибку.Эдвард Ром писал(а): ↑05 сен 2023, 20:09 А если вернуться к Рерихам и в частности к Елене Рерих в свете разговора об Истинном Субъекте и Пустоте, то я бы, Антарес, дал им право на ошибку. Высокая философия в нас должна давать право на ошибку всем учителям человечества. Понятно, что таким образом мы как бы снижаем их статус, поскольку заранее отвергаем их безупречность. Но с другой стороны так мы сами становимся более взрослыми и уравновешенными.
Вот послушайте еще раз. В сотый или тысячный раз. Субъект, это не то что преживают, познают или изучают. Субъект это тот КТО познает, переживает и изучает.Эдвард Ром писал(а): ↑05 сен 2023, 19:59 йогическое переживание глубинного Субъекта и переживание Пустоты - одинаково.
Вы сейчас говорите просто о Пространстве. Всевмещающая Беспредельность во все стороны и в любом смысле.Эдвард Ром писал(а): ↑05 сен 2023, 19:59 Нужно только понять, что Пустота не может быть объектом. Пустота - отсутствие объекта в любой интерпретации этого термина. Пустота - не то, ни это, ни что либо другое. Пустота не мыслима и не представляема. Также "Я" не мыслимо и не представляемо и тп
Я даже не совневаюсь, что вы опираетесь лишь на авторитетные для вас источники и являетесь их одержимым проводником, активно пропагандируя. А в чем причина этой активности ? Самоутверждаетесь, себя убеждаете, надеетесь бонусы получить или служба обязывает ?)
Вам это зачем надо все? Вы хотите осознать себя в высших мирах или же хотите только земного счастья? Если первое, вы сможете понять логику Махатм и Рерихов. Если же только второе - не поймете правильно никогда.
другие варианты не помещаются в природу вашего такого ума ?.) вы непонимаете зачем нести Истину в проповеди тем кто блуждает в иллюзии невежества ?.)
смешной.) Истиные знания непринадлежат национальности.)
кто вам сказал такое ?.) и в Библии и в Бхагавад Гите и в других Священных писаниях говорит одна и таже Личность Бога.)))
сами придумали как удобно ?.)))
действовать в соответствии с предписаниями и правилами Бога на практике и научиться различать названных от Истинных по их сознанию.)
кто вам мешает достигать такого самоосознания ?.)
нет.) Богом можно назвать только Высшее Сознание,) вы неуправляете своим телом.))) вы его несоздавали, вы его неподдерживаете, и все функции тела неподчинены вам.)
ваши варианты скудны от незнания о бытие материального мира и какие законы и как в нем действуют.)keo писал(а): ↑07 сен 2023, 15:13 И вот у вас заболела голова или зуб... Вы небось как бог сразу выходите на контакт с головой/зубом и начинаете им проповеди читать, как грешникам, в надежде, что одумаются и вернуться к жизни праведной, освободив вас от боли. Или все же как то иначе будете решать проблему ?
это вы возомнили от своего эгоизма, что можете решать как действовать Богу ?.)
Примитивно выглядит, что вы элементарно неосознаете, что есть любовь Бога к живому существу и как она проявляется.)))Примитивно ведь выглядит, не находите ?
правильно, Бог их дал, что бы вы смогли к Нему прийти сознательно в Духе Его бытия следуя Его слову в Них.)))Библия, Коран, Тора и прочие описания нужны не богу, а нам.
что значит интерпретируют законы бытия ?.))) они или передают их или передают, чтото другое.)))В разное время и в разных местах появляются люди с высоким уровнем сознания и интерпретируют законы бытия, как знание, чтоб человечество не скатилось до звериного состояния. Ибо человек - зверь опасный ! И предназначение его расти вверх, а не падать вниз. При этом исполнять назначенное, а не играться в хрен знает что.
конечно в курсе.) если бы я был не в курсе, то я бы прибывал в невежестве, а не в Истине.)Вы вот в курсе вашего личного предназначения или представления о нем не имеете ?
вы лучше определитесь в самом себе кто вы.)Если исполняете, то вы божий человек, а если нет, то вредоносный элемент, несмотря на то, что поминаете бога на каждом углу и вслух.
а для меня важно как я выгляжу в глазах Бога.)Что касается меня, то мне не важно, как я выгляжу в глазах других, соответствую их представлениям или нет. Мне важней, что я делаю или не делаю.
Бог Лично говорит:И опираюсь на свои представления и опыт, а не на заимствованные у авторитетного источника. Как то так получается в последнее время. Что я с этим могу поделать ?
Как то вы больше на критика-обличителя похожи, чем на проповедника. С таким подходом вся паства разбежится )
Простите, как же так ? Выходит, вся та чертовщина, что стала явной в западном обществе, свет есть ? Или это косяк переводчика снова.
я ничего подобного и не заявлял.
если мне не изменяет память, тот же автор утверждает, что ВСЕ ПОДОБНО.
Мда... Вот оно, совершенство понимания ! Даже не знаю, что тут еще сказать...
Откуда вам знать, что я осознаю. И любовь не есть продукт осознания. Это состояние, в котором можно пребывать временно или постоянно. А можно его лишь осознавать или имитировать, не испытав ни разу. Понаблюдайте за просветленными старцами. Они в этом состоянии пребывают по умолчанию. Те, что на самом деле просветленные...
Я вовсе не возражаю вашему буквальному следованию шастр. Это как бы начальный уровень - буквальеое следование.
Брус, я выше процитировал прямые высказывания Махатм по поводу Бога: viewtopic.php?p=98102#p98102
Для любых обсуждений есть соответствующие топики, или можно открыть новые при их отсутствии.тот кто не разбежится тот и узнает Истину как Она есть.)
вы непонимаете смысла этой цитаты.) вы из одной цитаты берете лишь ее часть без общего целого этой цитаты и делаете вывод до которого у вас хватает ума.) и при этом обвиняете переводчика когда сами неосознаете сути сказанно.)
keo писал(а): ↑Сегодня, 15:13я ничего подобного и не заявлял.
из ста обращений на вы к вам вы увидели слово смешной после вашей проявленой глупости и вы решили, что я проявил к вам неуважение ?.)И мы с вами на ты не переходили, вроде...
С уважением проблемы ? А оно есть производная Приятия...
и что ?.) где вы увидели противоречие ?.) вы понимаете смысл слову подобный ?.) можно быть подобным Богу но при этом не быть самим этим Богом.) подобие говорит о наличие двух объектов.) а Бог это один объект, а не два и тд.)если мне не изменяет память, тот же автор утверждает, что ВСЕ ПОДОБНО.
это вы так думаете от незнания, что управляете телом.) оно работает и действует так как позволяет это Ему Бог с учетом ваших пожеланий, вашей кармы и уровня сознания.)Я своим телом управляю. И не только телом.
Бог говорит:В подробности вдаваться не буду. Так что спорно и это утверждение.
это правда вот и нечего сказать.)Мда... Вот оно, совершенство понимания ! Даже не знаю, что тут еще сказать...
вы сами проявляете свое сознание в своих утверждениях по которым и определяется ваше сознание относительно Истинных знаний-сознания.)Откуда вам знать, что я осознаю.
вам говорят про отношения Бога к живому существу о котором вы незнаете, так как утверждаете, что Богу нету до чегото или до когото дела.) а вы чтото про просветленных говорите, которые никогда такого незаявляли как вы о Боге.)Это состояние, в котором можно пребывать временно или постоянно. А можно его лишь осознавать или имитировать, не испытав ни разу. Понаблюдайте за просветленными старцами. Они в этом состоянии пребывают по умолчанию. Те, что на самом деле просветленные...
это ваше дело возражать или невозражать.) это никак невлияет на эти Знания и неизменяет Их в реальности.)Я вовсе не возражаю вашему буквальному следованию шастр.
смешно.) а какое следование потом на высшем уровне после буквального?.) вы хотите что бы вам говорили в Истинной реальности не буквально ?.) а как должны говорить?.)))Это как бы начальный уровень - буквальеое следование.
с какими предписаниями и каким образом расходятся ?.) расскажите как вы это видите.)Но я даже в нашем диалоге наблюдаю, что ваши действия расходятся с предписаниями.
вы на слово мне поверите или будете проверять на практике?.)Что естественно для буквального уровня. Разве все эти предписания в голову запихаешь ?)
оно и видно какие ваши познания в ваших ложных утверждениях.)Я уже немного больше познал, но расстраивать вас своими откровениями не стану.
мне то что переживать, это у вас вопросы с Богом которые надо улаживать.) это вам надо переживать как эти воросы улаживать в таких утверждениях о Нем,)Всему свое время. А с Богом мы уладим наши вопросы индивидуально, не переживайте за это.
и что дальше ?.) вы еще ярче показываете слепую веру в своих кумиров.) отрицание самой мысли о бытие Личности Бога которая всем управляет, есть показатель демонической природы такого сознания.)
жаль, что ваш ум пока невмещает еще варианты кроме этого.)Frithegar писал(а): ↑Сегодня, 19:07
Отреагируйте. Глупо же лезть на стену просто так. Или вы сетевой суицидник? Провоцируете людей чтоб вас забанили?
в отличии от вас я знаю, что говорю,)Frithegar писал(а): ↑Сегодня, 19:07
Поверьте, лучше думать, чем проламывать стену лбом. Запустите свое сравнительное критическое мышление. Всем будет польза
Я вас услышал. Будем считать, что вы убедили меня в собственном невежестве.
Bruus много шутит, он добрый. "Ах, поручик был такой фантазёр!"