Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Frithegar]

Приведите хоть что-то конкретное, что бросило бы тень на Рерихов.

Я не собираюсь бросать на них тень, потому что это невозможно. Они прошли испытания, а победителей не судят.

Но вот некие вещи в дневниках могут просто выбить почву из под ног у любого человека. Надо очень много знать. Но даже и этого мало. Просто знать умом.

Я тоже хочу пройти испытание. И сохранить сознание этой личности. И потом продолжить жить дальше. А не быть уничтоженным умственно и психически полностью. Чтоб родиться снова полностью ментальным нулем без всяких воспоминаний. В этом борьба и смысл всей этой философии

[Ку Аль]

Я знаю о Рерихах только хорошее. Изучил учение и всю рериховскую литературу очень основательно, ВСЮ, которая была доступна в 90-х

Много таких. Но вышли Дневники. Я тоже часто сожаалею, что многое там прочел. Ну, иногда сожалею. И не знаю почему и зачем это надо было нам знать.

-- Дневники я прочитал одним из первых, когда еще только вышел самый первый тираж и МЦР стал бить во все колокола тревогу, мол надо изъять тираж. А я уже тогда имел эти книги.

[Frithegar]

Дневники я прочитал одним из первых, когда еще только вышел самый первый тираж и МЦР стал бить во все колокола тревогу

Это не те Дневники.

[Ку Аль]

Но вот некие вещи в дневниках могут просто выбить почву из под ног у любого человека.

Все дневники я прочитал раньше всех. Это ваши проблемы, что вы узнали о них гораздо позже.

[Ку Аль]

Дневники я прочитал одним из первых, когда еще только вышел самый первый тираж и МЦР стал бить во все колокола тревогу

Это не те Дневники.

-- Все дневники, которые появились позже я прочитал одним из первых. И те, где она в каждом предложении писала ЯРО, ЯРО, ЯРО, ...

[Frithegar]

Все дневники я прочитал раньше всех.

Это не ТЕ дневники! Вы говорите о дневниках из Амхерст колледжа. Которые издала Сфера в начале нулевых. А я про то, что сохранялось в МЦР. Все эти годы. И что стало доступным после того как МЦР взяли штурмом. И Люфт теперь собрал много наборщиков текста на добровольных началах. И публикует в электронном виде мног чего. И собирает деньги на шеститомник в печатном виде

[Ку Аль]

И что стало доступным после того как МЦР взяли штурмом.

-- Я отслеживал каждый шаг этого захвата. И все дневники, которые опубликовали после этого прочитал одним из первых. И весь треп на рериховских и теософских форумах тоже прочитал.

[Frithegar]

Но короче. И Рерихи, и Блаватская теперь ЕСТЬ. И Махатмы есть. Все они продолжают жить. И они все видоизменились и претерпели много внутренних перемен. Об этом спор.

Есть и уже родились и бывшие теософы. В полном соответствии с их кармой. Насколько я это знаю.

[Frithegar]

И общая тенденция, это именно отрицать продолжение жизни. Отсюда и крики Кураева, которому было выгоднее, когда он был молодой, получить от жизни тогда, в молодости. Отрицая идеи Рерихов о бесконечности жизни.

А что теперь? Что? Старый и больной. Никому не нужный. Даже в своей собственной церкви, из которой его выгнали. И теперь еще и с такой кармой. Может понял что-то. Умный ведь. Но, как писал Достоевский, "чтоб поступать умно одного ума мало".

[Frithegar]

все дневники, которые опубликовали после этого прочитал одним из первых.

Там постоянно что-то публикуют. Общий объем огромен. И большая часть еще в рукописи. Но и то, что уже опубликовано надо читать годами.

[Frithegar]

Я отслеживал каждый шаг этого захвата.

Осуществлялось это на уровне государства. Через Мединского, министра культуры тогдашнего. Результат - полное разрушение Музея Рериха в России. Это результат.

[Frithegar]

Хорошо известные фрагменты. Теперь Люфт публикует их полностью. Некоторые вошли в опубликованные книги Учения. Некоторые раньше публиковал фрагментарно МЦР. Некотопые в письмах упоминала сама Е.И. Рерих. Вот про Люцифера сегодня Люфт опубликовал утром:

https://urusvati.group/viewtopic.php?p=40735#p40735

Это противник Махатм во многих воплощениях. Как я понял он был мужем Е.И. в прошлых ее жизеях. Как противоположное начало Мории, с которым всегда были противоречия. Но который этого Конрада называл своим братом. Вероятно в смысле родства. Во многих жизнях. Его судьба - Тишина Молчания. Что это за состояние, это тоже надо знать.

Потому есть вечный архетип как идея падшего ангела. И есть разные существа, которые избирают для себя такую идею своей судьбы. Но есть правая тропа или архетипы Мории и других Махатм. Они тоже не создали сами свои судьбы.

[mvs]

Фёдор! Опять флудите в теме? Забрасываете к ней не относящимся.

[antares]

В общем мое многолетнее исследование показало однозначно, что никакого руководства Махатм Рерихами в их многочисленных авантюрах не было. Это все плод галлюцинаций Е. Рерих. Здесь все доказательства крайне ясны и сомнению не подлежат. А вот было ли какое-то воздействие Махатм при записывании Рерихами Агни-Йоги - этот вопрос очень не простой и поэтому пока остается открытым.

[александр киринеянин]

глупцы и невежды не знающие кто есть такой Бог,

О, так вы противоречите Е. Блаватской = ИСТИНЕ, которою не надо доказывать! Она есть и это уже факт неоспоримый ! В работе " Вавилон современной мысли" она писала : " Бог, есть человечество Вселенной...". А если Бог создал Солнечную систему, то и дураку понятно, что за этим явно стоит РАЗУМ человека. Сами же пишите РАЗУМ = истина, а говорите какой то бред, даже не пытаетесь обосновать ! Сами пишите - " Бог говорит...", а разве могут слоны, бегемоты говорить или кто иной. Так что хотите в конце концов сказать?

[александр киринеянин]

В каждом слове вашей последней реплики одна АХИНЕЯ.

Неужели? А почему же не аргументировали? Нашлись тут понимаешь люди указывающие и кому? Ку Аль?

-- Я требую "неоспоримых доказательств...

Ах вы требуете от Валентины доказательств, а где ваши?

Ку Аль » Вчера, 16:37
"ЧЕГО ТЕОСОФ ДЕЛАТЬ НЕ ДОЛЖЕН
Ни один теософ не должен молчать, когда слышит клевету и злословие о Теософическом Обществе или невинных людях, будь то его члены или же посторонние.
Спрашивающий. Но допустим, что услышанное им является правдой или может быть правдой, которая ему неизвестна?
Теософ. Тогда он должен потребовать веских доказательств этого утверждения и беспристрастно выслушать обе стороны, прежде чем позволит обвинению остаться неопровергнутым. Вы не вправе поверить в дурное, пока не получите неоспоримых доказательств истинности этого заявления".

Потрудитесь сами пояснить ваши картинки. Если Библия пишет о " седмицах" + 7 дневное Творение Солнечной системы ... то почему вы даете 6 систем ? Вот и я требую. Второй момент. Дал расшифровку космических циклов Е. Блаватской ( большие числа) это разве троллинг? А вы знаете о чем была речь? Ку Аль! Мало что то вычитать, исследовать, придумать..., при этом надо еще понимать, что не все могут понять. Более того тупость человека проявляется в простом, отрицая не аргументирует, не ставит вопросов + не желает слышать возражения, не советуется! Я же ясно написал вам что общий интеллект на планете 25, 351%!! . У вас 0.000003, при этом вы в социуме, значит надо советоваться... Для этого и созданы НИИ, КБ, форумы...конференции, съезды и пр. и пр. Как вы можете сегодня говорить о Вселенной если не понимаете простую арифметику? Откуда, как появились расчеты числа 25. 351? И зачем вам на десяток млрд. лет забегать вперед, если не знаете цели существования нашей Системы? Может дошли до разумения, что Вселенная развивается по " таблице судеб" древних шумер? Вы что, востановили, имеюте их знания? Располагаете урим- туммим? Тогда снова вопрос, почему 6?

[Bruus]

О, так вы противоречите Е. Блаватской = ИСТИНЕ, которою не надо доказывать!

глупцы которые не знают, что есть Истина, фантазируют о Ней в своем уме как о Е.П.Блаватской которую ненадо в реальности достигать и проверять.)))

только глупцы слепо верят на слово непроверяя это на практике.)))

В работе " Вавилон современной мысли" она писала : " Бог, есть человечество Вселенной...".

во всех других своих работах она писала, что Бог это Парабрахман, но при этом вкладывала в это слово ложное как мертвый безличный принцип как иллюзию своего ума.))) изучайте хотябы фундаментальные понятия "теософии", к которой вы себя со своим таким бредом причисляете противореча самой такой "теософии" с ее фундаментальными понятиями.)))

А если Бог создал Солнечную систему, то и дураку понятно, что за этим явно стоит РАЗУМ человека.

А если Бог создал солнечную систему и весь космос, то и дураку понятно, что за этим явно стоит не человеческий разум.))))))))))))))

Сами же пишите РАЗУМ = истина, а говорите какой то бред, даже не пытаетесь обосновать !

бред несете вы, когда неспособны элементарно различать Божественый Разум от человеческого.)))

каждое мое утверждение обосновывается в единстве Священными Богооткровенными писаниями, Учением Святых Мудрецов=Махатмами и Личным опытом.)

Сами пишите - " Бог говорит...", а разве могут слоны, бегемоты говорить или кто иной. Так что хотите в конце концов сказать?

ну если у вас нет разницы где говорит Бог и где говорят ваши слоны с бегемотами то я хочу сказать в конце концов, что вы глупец в таких сравнениях.)))

[Истинофил]

Истинофил : Я не говорил, что мир станет католическим ... Не говорил? А.К. - Так зачем тогда слова священника в видео выложили? Зачем?

Но говорили, что мир станет православным. Но какая разница православный или католический когда обе ахинеи?

О, так вы противоречите Е. Блаватской = ИСТИНЕ, которою не надо доказывать! Она есть и это уже факт неоспоримый !

киринеянин, я несколько раз писал Вам, что батюшка Bruus здесь не чтобы изучать Блаватской, а её РАЗОБЛАЧАТЬ. Читайте по буковкам и запоминайте:
Р-А-З-О-Б-Л-А-Ч-А-Т-Ь. Надеюсь наконец-то дойдет?

И куда Вы собрались с такой короткой памяти?

[Истинофил]

Зачем говорить гадости про чужих родителей их детям? А на этом форуме только этим и занимаются.

А в чем проблема, Ку Аль? Ведь форум позиционирован как теософический (посмотрите на имя форума). Не хотите слышать горькую правду о своих родителях, так идите на рерихком или на другие рерихианские сайты.

Не лезьте со своими советами и критикой в чужой монастырь! Займитесь собой и своей семьей. Наведите в ней порядок и гармонию.

Дело в том, что ваша АЙ построена на теософии ЕПБ. Точнее, обворовала теософии ЕПБ, как тут говорит Валентина. А что страшнее - искажает теософии ЕПБ до неузнаваемости.
А когда совершается ПОДМЕНА и ИСКАЖЕНИЕ - молчать нельзя. Вот мы и приводим доказательства об этой подмене, нравится Вам это или не нравится. Делается это уже десятки лет.
Хорошо бы сказать" не лезьте в теософский монастырь со своей АЙ".

[keo]

Бог, есть человечество Вселенной..."

Вот такие высказывания подрывают авторитет искателя, переводя его в раздел фантазеров...
Но я здесь не для того, чтоб разоблачать мадам Блаватскую )

Но говорили, что мир станет православным. Но какая разница православный или католический когда обе ахинеи?

все же в вопросах провославия следует разбираться не на уровне рассуждений обывателей или фанатов.

Правь - мир богов... Не лучшее определение...
Славим богов... Чисто национальный продукт.
Католичество - ветвь христианства. К православию никаким местом.
В православии целый пантеон богов, соответствующих стихиалям и эгрегорам.
Революцией явилась замена известным образом православия на христианство, политеизма на монотеизм.
Менеджеры от церкви на протяжении веков "адаптировали" христианство под менталитет и потребности. В итоге запад пошел по ветви католичества, восток развивал христианство придерживаясь исходника.
Чем религия является на самом деле, знают сегодня не многие. И уж точно не те, кто считает ее ахинеей.
Как бы явное проявление невежества, уж простите за откровенность.

[Frithegar]

глупцы которые не знают, что есть Истина, фантазируют о Ней в своем уме как о Е.П.Блаватской которую ненадо в реальности достигать и проверять.)))

только глупцы слепо верят на слово непроверяя это на практике.)))

Каким образом вы проверяете на практике что есть Истина? В двух словах если сказать. Где критерий вашей Истины? В вас самом, или в ком-то еще вне вас? И в том, и в другом случае вы можете ошибаться.

во всех других своих работах она писала, что Бог это Парабрахман, но при этом вкладывала в это слово ложное как мертвый безличный принцип как иллюзию своего ума.))) изучайте хотябы фундаментальные понятия "теософии", к которой вы себя со своим таким бредом причисляете

Вы знаете как в "фундаментальной теософии" ее основатели-Махатмы относились к любому Богу? Вот прямая и недвусмысленная цитата: из Писем Махатм:

Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.

Это однозначное суждение? Далее еще более однозначно:

Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо даёт лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты.

Письмо 57
Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом «БОГ» и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращённо)

Прочтите данное письмо чтоб иметь представления о "фундаментальной теософии". Потому что фундаментальнее уже некуда. Это самый первейший первоисточник. То что Махатмы писали сами, даже не через ЕПБ.

И это было причиной отпадения многих и многих людей во времена Рерихов, когда им показывали данное письмо. И которым было просто лень разбираться что имеется в виду. Им проще было сохранять свои представления. Чем с такими сложностями вникать в эти.

[Истинофил]

Вот такие высказывания подрывают авторитет искателя, переводя его в раздел фантазеров...
Но я здесь не для того, чтоб разоблачать мадам Блаватскую )

Мадам Блаватсакя никогда не несла такую чушь, что "Бог есть человечество Вселенной". Вопрос отправьте "фантазеру".

все же в вопросах провославия следует разбираться не на уровне рассуждений обывателей или фанатов.

Да уж. А по что?

Католичество - ветвь христианства. К православию никаким местом.

Православные и католики читают одну и ту же Библию. Думаете это "ни к чему"?

В итоге запад пошел по ветви католичества, восток развивал христианство придерживаясь исходника.

Проблема, что "исходник" тоже весь в гавне. Христианство создавалось в политических целях, то бишь в целях "контроля сознания" народонаселения. Кто его создавал - боги или дьяволы - это другой вопрос.

Чем религия является на самом деле, знают сегодня не многие. И уж точно не те, кто считает ее ахинеей.

Ну возможно так. Чем в мире только не бывает?

[Frithegar]

У меня вопрос ко всем: что вы выберете для себя - радость и счастье или Истину? Или даже просто покой или Истину? Если это по каким-то причинам не совпадает? И надо выбирать.

По тому что тут и вообще пишут - этот выбор можно себе представить.

[keo]

только глупцы слепо верят на слово непроверяя это на практике.)))

Высказывание верное, но где то я уже ее видел сегодня в вашем исполнении. Шаблоните ?)

А если Бог создал солнечную систему и весь космос, то и дураку понятно, что за этим явно стоит не человеческий разум.))))))))))))))

А если этот Бог еще и личность имеет...
Умора да и только !

бред несете вы, когда неспособны элементарно различать Божественый Разум от человеческого.)))

Скажу прямо, бред тут несут все понемногу и в разных аспектах.

Пора бы уже разобраться с умом и разумом )
Ум является инструментом сознания.
Вот и раскладывайте.
Примем за исходное сознание вселенной... Именно его мы воспринимаем, как Космос.
Наша Солнечнаяи система является его частью или сознанием более низкого уровня.
Сознание планеты - часть сознания солнца.
Человечество - часть сознания планеты. Человек - часть сознания человечества.
Инструмент сознания человека - ум.
Разум - инструмент сознания всего человечества относительно ума человека или другого высшего сознания, с которым получится связаться. Бог и есть высшее сознание. Неразбериха с Богом в том, что многие не понимают, с каким именно высшим сознанием удается связаться и получить откровение. В том, что бог есть высшее сознание, сомнений нет.
Так вот, разум принадлежит высшему сознанию, а вовсе не синоним ума или его часть. Потому и случается, когда ум за разум заходит и человек действует вне логики ума, повинуясь чему то внешнему.
Так вот. Как нет одинаковых по сознанию людей, так нет и одинаковых по сознанию планет. Отсюда следует, что "вселенское человечество" - фантазия, не более того.

Вот такая объяснялочка с утра пораньше )

[Эдвард Ром]

Мадам Блаватсакя никогда не несла такую чушь, что "Бог есть человечество Вселенной".

Елена Блаватская вполне могла сказать это, тем более, что такой тезис вписывается утверждения "Тайной Доктрины" об ОЕАОНОО. Мы знаем утверждения в ТД об Небесном человеке, Адам Кадмоне применительно к Нашей Планетной цепи и о Жизненной волне, которая передается от одной Цепи к другой. Если же речь о Семи Планетных цепях Солнечной системы с их постепенным развертыванием и перевоплощением вместе с Солнечной системой в циклах Солнечных Манвантар, то движение Жизненной волны Солнечной системы во всей ее семеричной совокупности называется ОЕАОНОО. И эту Жизненную волну переходящую от одной Солнечной системы к другой вполне можно называть как человечеством Вселенной - в смысле разумного потока, так и Богом в смысле что Жизненная волна обладает совокупным Разумом и строительство в новом Цикле идет на основании накопления опыта прошлого Цикла.

Термин Вселенная, как обозначили это Махатмы применяется в ТД в рамках Солнечной системы. Но можно эту идею о Жизненной волне транслировать на всю видимую Вселенную.

Поэтому высказывание "Бог есть человечество Вселенной" в теософской интерпретации вполне может читаться как "Бог есть Коллективный Разум Солнечной системы", "Жизненная волна Вселенной" или "Коллективный Разум Вселенной". ОЕАОНОО.

ТД1. ч.I.Комментарии, Станца III, стих 5

В Комментариях « Oeaohoo» передан, как «Отец-Матерь Богов», или, как «Шесть в Одном» или Семеричный Корень, от которого все происходит... «Един» означает Нераздельность всего живущего и имеющего бытие в активном либо в пассивном состоянии. В одном смысле, Oeaohoo есть Бескорний Корень Всего, следовательно он един с Парабраманом; в другом, это есть наименование проявленной Единой Жизни, вечно сущего Единства.

и для полноты понимания:

ТД1. ч.I.Комментарии, Станца III, стих 7
«Пространство Света, Сын Пространства Тьмы» соответствует Лучу, зароненному, при первом трепете Новой Зари, в великие космические Глубины, откуда он вновь возникает дифференцированный, как «Oeaohoo Младший» (Новая Жизнь), чтобы до конца Цикла Жизни быть Зародышем всего сущего. Он есть «Бесплотный Человек, содержащий в себе Божественную Мысль», зародитель Света и Жизни, по выражению Филона Иудея. Он назван «Пламенеющим Драконом Мудрости», потому, что, во первых, он есть то, что греческие философы называли Логосом, Глаголом Божественной Мысли; и во вторых, потому, что в Эзотерической Философии это первичное проявление, будучи синтезом или совокупностью Всемирной Мудрости, Oeaohoo, «Сын Солнца» заключает в себе Семь Творческих Воинств (Сефироты) и, таким образом, является сущностью проявленной Мудрости. «Тот, кто купается в Свете Oeaohoo, никогда не будет обольщен Покровом Майи».