Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Frithegar]

Я требую "неоспоримых доказательств"

Кто и каким образом вам их может дать? ... И, Ку Аль, а что если вам их дадут вы что будете дальше делать? Вы допускаете вообще что они могут быть, эти доказательства? И доказательства чего?

[Frithegar]

Антареса можно назвать балбесом с извращенным мышлением. А он про святых людей какую-то ахинею пытается придумать, про моих духовных родителей. Значит он негодяй и мерзавец.

Вы его спросите, а не является ли он одновременно еще и админом тутошним пропавшим, который подписывается "ваш Люцифер". Это вообще тогда меняет дело, да? Но тогда уже от вас будут требовать доказательств. Таким предположениям. А вы ссылайтесь на интуицию тогда. Они вот ссылаются же. И считают это аргументом.

[antares]

-- Я требую "неоспоримых доказательств" Выдумки Антареса -- это тоже не доказательства. Это его ВЕРСИИ ТОГО, КАК МОГЛО БЫТЬ с его точки зрения. Всем почему-то должно быть ОЧЕВИДНО, что его выдумки МОГЛИ быть реальностью. Но это не доказательства!

Вам каких нужно доказательств? Что Елена Рерих сватала своих учениц за Махатм Шамбалы или о том, что все руководство Махатм Рерихами - это чистой воды ложь? Если первых, то это легко. Если вторых, то тут потрудиться придется вам же вашим скудным умом, поскольку чтобы уяснить это, недостаточно выйти потрепаться, как делает вся ваша братия. Нужно провести самостоятельное вполне научное исследование этого вопроса, как сделал это я, чтобы убедиться без всяких "а может быть", что никакие Махатмы ко всем безумным авантюрам Рерихов не имели никакого отношения. Для серьезного думающего человека я привел в своей статье достаточно доказательств. Я мог бы привести их в 10 раз больше, даже в 100 раз больше, но результат для вашей светлости был бы одинаковым. Поскольку вы просто не желаете их видеть, но желаете, чтобы их не было и очень желаете кричать, что их нет. Вы как тот ростовщик из "Ходжи Насреддина" В. Соловьева, который был просто не способен понять, что означает слово "дай", даже когда его хотели спасти из воды и кричали ему "Дай руку". До сих пор существует достаточно много последователей веры в плоскую Землю, которые так же кричат, что никаких доказательств ее шарообразности нет. Неужели их действительно нет, или это последователи невменяемы? Почему я должен тратить время на вашу невменяемость?

Зачем говорить гадости про чужих родителей их детям?

Дело все в том, что вы обо всем судите с позиций своего я. Поэтому вам просто не понятно, почему я хочу предупредить других путников об опасности Елены Рерих, если ее деятельность была приятной вашему эгоизму. Ведь в своем воображении вы достигли уже впечатляющих высот, учась самовозвышению у такой знаменитой авантюристки. А тут придется от достигнутого отказаться. Поэтому я прекрасно понимаю, за что вы боретесь.

Ну а для тех, кому действительно нужны доказательства, я еще раз приведу ссылку на свою статью - Рерихи: подлость и озарения, поскольку мое исследование растет и новые доказательства непрерывно прибавляются.

Например, вот запись Елены Ивановны от 22 июня 194[1] г.: "Германия напала в ночь на 22/6 на Россию и перешла границу.
— Явно приятная новость для Англии. Чую, ты тревожишься за Россию, но Россия явно приняла решение проучить пруссаков… Но Я хочу, чтобы ярая Германия столкнулась с Россией. Явно чудесно помогу России явить борьбу с Германией... В России большой подъем; решают действовать быстро и натиском. Явно Хитлер может натолкнуться на стальную стену…"

[Ку Аль]

Например, вот запись Елены Ивановны от 22 июня 194[1] г.: "Германия напала

-- Так это Махатмы Мории Слова. А ЕИ в чем виновата? У вас все доказательства такие же нелепые? Приведите хоть одно. Пока только ваши фантазии, а не доказательства.

[Ку Аль]

Кто и каким образом вам их может дать? ... И, Ку Аль, а что если вам их дадут вы что будете дальше делать?

-- Если не могут, то не имеют права клевету и домыслы распространять. ЕПБ ЗАПРЕТИЛА!!!
Если докажут? А как можно доказать, что Солнце - это тьма? Если я видел Солнце своими глазами, то никак они доказать это не смогут.

[Ку Аль]

Вам все "неоспоримые доказательства" представлены.

-- Фантазии на тему, как я думаю о чем-то -- это не доказательства. Это МНЕНИЕ!

[Ку Аль]

-- Для совсем ТУПЫХ приведу такое сравнение.
Кураев прочитал книги ЕПБ и решил, что она сатанистка. Написал об этом целую книгу и уверен, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ привел с избытком. В том числе клевету предателей, которые выдумали, что ЕПБ письма подсовывала в ящики, как это делают фокусники. То есть что она была мошенницей.
Чем отличается от него Антарес и другие невежи от Кураева. Они тоже прочитали книги Рерихов и начали про них сочинять небылицы. В чем разница?

[Frithegar]

Если докажут? А как можно доказать, что Солнце - это тьма?

А вы знаете, например, что Е.И. Рерих одно непродолжительное время была и общалась с Люцифером? С тем кого под этим именем подразумевали. Она указала ему место на обратной стороне Луны, где он мог бы спасаться от Махатм. Вы знаете почему так было?

Или то, что Н.К. Рерих отказывался читать учение, начиная с книги "Беспредельность"? Вы это знали?

[Ку Аль]

Если докажут? А как можно доказать, что Солнце - это тьма?

А вы знаете, например, что Е.И. Рерих одно непродолжительное время была и общалась с Люцифером? С тем кого под этим именем подразумевали. Она указала ему место на обратной стороне Луны, где он мог бы спасаться от Махатм. Вы знаете почему так было?

Или то, что Н.К. Рерих отказывался читать учение, начиная с книги "Беспредельность"? Вы это знали?

-- Почему я должен знать о каждом чихе Рерихов? И почему я должен верить на слово о том, что содержится в таких вопросах? Без конкретных обстоятельств в которых с ними что-то произошло? С вырванными из контекста цитатами их слов. Без точного знания значения тех слов, о которых идет речь.
С Люцифером все слишком запутано. ЕПБ о нем писала в одном контексте. ЕИ в совершенно другом. Тут надо знать точно все детали.
Беспредельность и не надо читать первой же книгой. Что вас в этом смущает?

[Frithegar]

В чем разница?

Разница в том, что Кураев противопоставлял Рерихам и Блаватской свое церковное христианство. То есть, мировоззренческие противоречия. Как относиться к Христу. Кураев его не предавал, насколько я знаю. По крайней мере внешне. Просто говорил, что не согласен с трактовками Рерихов и Блаватской относительно Христа и его слов.

Эти же, кто сейчас поносит Рерихов делает это просто ради поношения. Они хотят похоронить вместе с Рерихами и Махатм. Не говорят, что они есть и не пытаются понять каково продолжение их жизни. Продолжение жизни Блаватской. Они ненавидят именно эти мысли. О каком-то продолжении.

[Ку Аль]

Разница в том, что Кураев противопоставлял Рерихам и Блаватской свое церковное христианство

Я вам не про несогласие, а про то, что он считал ЕПБ сатанисткой. Вы в курсе?

[Frithegar]

С Люцифером все слишком запутано. ЕПБ о нем писала в одном контексте. ЕИ в совершенно другом. Тут надо знать точно все детали.

Есть архетип Люцифера. Как ангела, падающего в материю. И есть люди и существа, избирающие для себя этот архетип. В той или иной степени.

[Frithegar]

он считал ЕПБ сатанисткой. Вы в курсе?

Перекручивая идею ангела, падающего с небес в материю. Придавая этой идее церковный смысл. Чтобы собрать вокруг себя церковных фанатиков и направить их злобу против агни йоги и теософии. И собрать на этом поле жатву.

Но что с ним стало теперь? Вы знаете?

[antares]

Например, вот запись Елены Ивановны от 22 июня 194[1] г.: "Германия напала

-- Так это Махатмы Мории Слова. А ЕИ в чем виновата? У вас все доказательства такие же нелепые? Приведите хоть одно. Пока только ваши фантазии, а не доказательства.

Ну видимо вы дебил, если не понимаете, что эти слова означают либо то, что "Мория" Елены Рерих - сволочь, либо что эти слова "Махатмы" выдумала сам Елена Рерих.

[Ку Аль]

Ну видимо вы дебил, если не понимаете, что эти слова означают либо то, что "Мория" Елены Рерих - сволочь, либо что эти слова "Махатмы" выдумала сам Елена Рерих.

-- Есть еще третий вариант, что дебил и сволочь вы.

[Frithegar]

-- Почему я должен знать о каждом чихе Рерихов? И почему я должен верить на слово о том, что содержится в таких вопросах?

Потому что вы их слепо защищаете. Вон антарес тоже их слепо защищал. А потом узнал что-то такое, что его вывихнуло в обратную сторону.

[antares]

Ну видимо вы дебил, если не понимаете, что эти слова означают либо то, что "Мория" Елены Рерих - сволочь, либо что эти слова "Махатмы" выдумала сам Елена Рерих.

-- Есть еще третий вариант, что дебил и сволочь вы.

Как вам будет угодно. Я говорил о доказательствах, а вы о собственной невменяемости.

[Ку Аль]

-- Почему я должен знать о каждом чихе Рерихов? И почему я должен верить на слово о том, что содержится в таких вопросах?

Потому что вы их слепо защищаете. Вон антарес тоже из слепо защищал. А потом узнал что-то такое, что его вывихнуло в обратную сторону.

-- Я их не слепо защищаю, а опираясь на цитату ЕПБ. Доказывать должны они. Я знаю о Рерихах только хорошее. Изучил учение и всю рериховскую литературу очень основательно, ВСЮ, которая была доступна в 90-х, и почти всю, которая появилась в интернете. Это вы называете слепо?

[Ку Аль]

Ну видимо вы дебил, если не понимаете, что эти слова означают либо то, что "Мория" Елены Рерих - сволочь, либо что эти слова "Махатмы" выдумала сам Елена Рерих.

-- Есть еще третий вариант, что дебил и сволочь вы.

Как вам будет угодно. Я говорил о доказательствах, а вы о собственной невменяемости.

-- Вы, как Кураев, придумали свою версию и считаете, что все дебилы, кто не считает ваши аргументы доказательством. Вы ТУПОЙ. И считает тупыми других.

[Frithegar]

Это вы называете слепо?

Да. Потому что не знаете то, что пишу выше. Какие кошмарные испытания они проходили. И когда эти испытания в самом малом их качестве приходится проходить уже вам самим происходит то, что произошло с антаресом. Или с Хоршами. Или с Хьюмом. Вы знаете, что произошло с Хьюмом? Теперь, в этой жизни.

[Frithegar]

Вы ТУПОЙ. И считает тупыми других.

Он не прошел испытания. На даный момент. Не знаю как другие.

[Ку Аль]

Да. Потому что не знаете то, что пишу выше. Какие кошмарные испытания они проходили. И когда эти испытания в самом малом их качестве приходится проходить уже вам самим происходит то, что произошло с антаресом. Или с Хоршами. Или с Хьюмом. Вы знаете, что произошло с Хьюмом? Теперь, в этой жизни.

-- Что именно я не знаю такого, что изменило бы мое мнение? Приведите хоть что-то конкретное, что бросило бы тень на Рерихов.

[mvs]

-- Фантазии на тему, как я думаю о чем-то -- это не доказательства. Это МНЕНИЕ!

Да пофиг как Вы считаете. Не желаете считаться с дефинициями реального мира - живите в своём воображаемом. Фантазии тут у Вас с Фёдором, пребогатейшие.

[Frithegar]

Я знаю о Рерихах только хорошее. Изучил учение и всю рериховскую литературу очень основательно, ВСЮ, которая была доступна в 90-х

Много таких. Но вышли Дневники. Я тоже часто сожаалею, что многое там прочел. Ну, иногда сожалею. И не знаю почему и зачем это надо было нам знать.

[Ку Аль]

Да пофиг как Вы считаете. Не желаете считаться с дефинициями реального мира - живите в своём воображаемом. Фантазии тут у Вас с Фёдором, пребогатейшие.

-- Фантазии - это у вас. У меня многолетний опыт проверки на практике того, что написали Рерихи. Это великое Учение на многие столетия вперед.