Рерихи: подлость и озарения. Ч.II

[antares]

Если все факты указывают на мошенничество, то в таком случае это можно назвать преданностью мошенничеству.

Докажите. Подайте в независимый суд на Рерихов. Суд признает, что они мошенники - будем подстраиваться под общественное мнение. А пока у нас "Провозвестие Новой Эпохи" - забыть - забыли, но оспорить не смог пока никто. Начинайте. Свету и Истине не страшны никакие рерихнутые, по утверждению Будды. Если Вы уверены, что истина за Вами, а факты как и закон, что дышло, то боритесь, не тут, а в судах. Думаю, максимум, чего Вы добьётесь, что психиатры поставят диагноз, а не прокуроры огласят приговор.

Сейчас разбегусь только. Я просто пишу о том, что знаю. Привожу факты в доказательство. Доказывать самому себе или не доказывать каждый решает сам.

[ЕИльич]

Я просто пишу о том, что знаю. Привожу факты в доказательство. Доказывать самому себе или не доказывать каждый решает сам.

Я заглавные статьи не читал. Так как поставлен вопрос даже в заглавии - говорит мне, нечего там искать. Звезды духа, впервые узнал об этом в АЙ, они с тех пор присутствуют всю мою жизнь, больше никто не просветил, только за них я благодарен Урусвати, многие решения приняты с помощью звездных знаков. Каждый выбирает для себя...

[mvs]

antares,
а всё-таки... Почему Вы считаете, что случай Рерихов - это случай "контактёрства"?

[кшатрий]

Разница в том, что в теософы считают, что посмертное состояние - это чисто субъективное состояние девачана, а в АЙ утверждается, что практически каждый имеет длительное сознательное существование в слоях астрала и ментала.

Да, "субъективное" посмертное существование-вполне логично с позиции Закона Кармы. Иначе, тогда карма создавалась бы и в "тонких мирах", особенно, если бы сознательное существование там было связано со взаимодействием с другими существами, включая людей. И где бы она тогда "отрабатывалась"? Поэтому, представления из АЙ напоминают представления спиритов, против которых выступала Елена Петровна и Махатмы. Тогда как, даже с позиции ортодоксальных религий "Рай"(Дэвачан), "Чистилище"(Кама-Лока) и "Ад"(Авичи)-являются закономерным следствием только земного, индивидуального существования, а не являются состояниями сознательного существования, подобными земному.

Не бьется. Потому что для того, чтобы обмануть не надо выдумывать целую Тайную Доктрину или Агни-Йогу. Слишком большой труд, и поэтому овчинка не стоит выделки.

Подобные труды могут быть рассчитаны и на долгосрочную перспективу, поэтому, вполне могут окупиться в будущем. Если целью будет ввести в заблуждение не одного человека, а массу людей, то любые средства будут оправданы, даже требующие времени и сил.

[antares]

antares,
а всё-таки... Почему Вы считаете, что случай Рерихов - это случай "контактёрства"?

Что вы подразумеваете под словом контактерство?

[mvs]

Что вы подразумеваете под словом контактерство?

antares,
в т.ч. Ваши взгляды о взаимодействиях с Высокими Сознаниями.

[antares]

Да, "субъективное" посмертное существование-вполне логично с позиции Закона Кармы. Иначе, тогда карма создавалась бы и в "тонких мирах", особенно, если бы сознательное существование там было связано со взаимодействием с другими существами, включая людей. И где бы она тогда "отрабатывалась"? Поэтому, представления из АЙ напоминают представления спиритов, против которых выступала Елена Петровна и Махатмы. Тогда как, даже с позиции ортодоксальных религий "Рай"(Дэвачан), "Чистилище"(Кама-Лока) и "Ад"(Авичи)-являются закономерным следствием только земного, индивидуального существования, а не являются состояниями сознательного существования, подобными земному.

На мой взгляд, Карма создается и в посмертном существовании. Разница в том, что для подавляющего большинства людей условия посмертного существования не способствуют созданию отрицательной кармы, потому что и так каждый получает то, к чему стремится. Карма прекрасно отрабатывается и на земле и в тонких мирах.

[mvs]

Поэтому, представления из АЙ напоминают представления спиритов, против которых выступала Елена Петровна и Махатмы.

Они много чего напоминают. И буддизм, и греческое сотерианство, и даже теософию, которая выступает против... Это синкретизм - т.е. по внешнему оформлению всё дополняет друг друга, а по внутреннему содержанию всё остаётся несвязным, принадлежащим к разным исходным положениям.

[Турист]

Разница в том, что в теософы считают, что посмертное состояние - это чисто субъективное состояние девачана, а в АЙ утверждается, что практически каждый имеет длительное сознательное существование в слоях астрала и ментала.

Но такое утверждение противоречит сказанному в ПМ о Девачане.

Поэтому, представления из АЙ напоминают представления спиритов, против которых выступала Елена Петровна и Махатмы.

Однако в Ай нет поощрения медиумизму и сведений о том, что подобные сеансы посещают умершие родственники присутствующих.

[кшатрий]

На мой взгляд, Карма создается и в посмертном существовании. Разница в том, что для подавляющего большинства людей условия посмертного существования не способствуют созданию отрицательной кармы, потому что и так каждый получает то, к чему стремится. Карма прекрасно отрабатывается и на земле и в тонких мирах.

И как это может представляться? Карма, созданная между воплощениями-отрабатывается так же между воплощениями, только между следующими? Или, карма, созданная между воплощениями-тоже отрабатывается во время воплощения? Ну, т.е, как этот процесс можно представить для более ясного понимания и без путаницы между кармическими причинами и следствиями?

[mvs]

На мой взгляд, Карма создается и в посмертном существовании. Разница в том, что для подавляющего большинства людей условия посмертного существования не способствуют созданию отрицательной кармы, потому что и так каждый получает то, к чему стремится. Карма прекрасно отрабатывается и на земле и в тонких мирах.

И как это может представляться? Карма, созданная между воплощениями-отрабатывается так же между воплощениями, только между следующими? Или, карма, созданная между воплощениями-тоже отрабатывается во время воплощения? Ну, т.е, как этот процесс можно представить для более ясного понимания и без путаницы между кармическими причинами и следствиями?

Вы так не договоритесь. На самом деле, про карму в теософии ещё кое-что сказано. По-теософски, карму не отрабатывают. Т.е. божественная справедливость никого не наказывает, а только вознаграждает. А наказывает человек себя сам. Поэтому - да, по-теософски кшатрий прав. После смерти следует период вознаграждения за страдания. А потом карма приводит индивидуальный дух в новое воплощение при таких условиях, которые были заложены в предшествующем.

[antares]

antares,
а всё-таки... Почему Вы считаете, что случай Рерихов - это случай "контактёрства"?

Удивительно, что это вообще кого-то заинтересовало! Я уже думал, что главное тут это поговорить: себя показать и других почесать...

Ну если серьезно, то невозможно никакими известными объяснениями убедительно объяснить весь комплекс сообщений и фактов биографии Рерихов, который сложился вокруг Агни-йоги. Это такой слон, от которого просто так нельзя отмахнуться.

В пользу реального общения ну не с Морией и Кут-Хуми (ведь это не важно), но все же с реальными Личностями уровня Махатм Блаватской выступают следующие явления и факты:

1. Сами тексты Агни-Йоги. Основные. Невозможно объяснить вполне убедительно их появление, если их не давал реальный Махатма. Здесь необходимо рассматривать не только необычную глубину знаний, но и удивительные истории из прошлого, например, описания Египетских посвящений, Рассказ Марии Магдалины, и т.д. Это разумеется основной аргумент.

2. Соответствие времени активации Камня, присланного Рерихам, и начала записывания Агни-Йоги. Объяснение этого совпадения, чисто с точки зрения самовнушения, не убедительно, т.к. многие внушают себе всякое, но от этого не начинают записывать шедевры. А Агни-Йога несет именно впечатляющую глубину мысли, как бы все вы ни пытались утвердить противоположное.

3. Удивительная жизненность понятий языка Сензар, которые слышит и записывает Е. Рерих.

4. Удивительная жизненность описаний жизни Братства. Придумать такое невозможно.

5. Фантастическая мотивация Рерихов, рождаемая безусловной верой, что они реально контактируют с Махатмами. Если убрать реальный контакт, невозможно объяснить мотивацию и веру такой силы. Не бьется.

6. Присылка способом материализации более 60 предметов. Можно дурить близких в своей семье, но не всю жизнь и не так ловко, чтобы никто из них не заметил и не заподозрил такое надувательство. К тому же это мог делать только Н.К. Рерих, но в таком случае невозможно объяснить, почему он сам абсолютно верил в контакт с Махатмами. Сюда же следует отнести все чудеса с левитацией тяжелых столов, ковров, людей и т.д. Слишком не похоже на обычные феномены спиритизма.

7. Крайняя убежденность Рерихов 20х годов, что целый ряд предсказаний Махатмы сбылись. Пока не могу проверить.

Таких аргументов можно перечислить достаточно много. Например фантастически убедительный облик Христа, данный в Агни-Йоге, описание неизвестной его жизни.

Но если допустить, что Махатмы все же участвовали в передаче текстов, которые затем были названы Рерихами Агни-Йогой, то всё получает свое простое объяснение. Конечно, при этом возникает множество вопросов, как Махатмы могли 20 лет передавать свои тексты и никак не реагировать на ту чудовищную ложь, которую про них распространяли Рерихи и на ту сектантскую их деятельность, которая калечила сознания их последователей. Но это уже как говорится, другой вопрос. И проистекает он из отождествления человеческой логики поведения с логикой поведения Махатм.

[antares]

Но такое утверждение противоречит сказанному в ПМ о Девачане.

Что вы хотите сказать?

[antares]

На мой взгляд, Карма создается и в посмертном существовании. Разница в том, что для подавляющего большинства людей условия посмертного существования не способствуют созданию отрицательной кармы, потому что и так каждый получает то, к чему стремится. Карма прекрасно отрабатывается и на земле и в тонких мирах.

И как это может представляться? Карма, созданная между воплощениями-отрабатывается так же между воплощениями, только между следующими? Или, карма, созданная между воплощениями-тоже отрабатывается во время воплощения? Ну, т.е, как этот процесс можно представить для более ясного понимания и без путаницы между кармическими причинами и следствиями?

Ну вы же не считаете серьезно, что карма, созданная в плотном воплощении, всегда требует плотного состояния для своей отработки? Наши внутренние переживания ведь и так не принадлежат к плотному плану. Поэтому карма плотного воплощения может отрабатываться как в плотном, так и в развоплощенном состоянии. Поэтому и карма, созданная в неплотном существовании также может отрабатываться в обоих мирах.

[antares]

На мой взгляд, Карма создается и в посмертном существовании. Разница в том, что для подавляющего большинства людей условия посмертного существования не способствуют созданию отрицательной кармы, потому что и так каждый получает то, к чему стремится. Карма прекрасно отрабатывается и на земле и в тонких мирах.

И как это может представляться? Карма, созданная между воплощениями-отрабатывается так же между воплощениями, только между следующими? Или, карма, созданная между воплощениями-тоже отрабатывается во время воплощения? Ну, т.е, как этот процесс можно представить для более ясного понимания и без путаницы между кармическими причинами и следствиями?

Вы так не договоритесь. На самом деле, про карму в теософии ещё кое-что сказано. По-теософски, карму не отрабатывают. Т.е. божественная справедливость никого не наказывает, а только вознаграждает. А наказывает человек себя сам. Поэтому - да, по-теософски кшатрий прав. После смерти следует период вознаграждения за страдания. А потом карма приводит индивидуальный дух в новое воплощение при таких условиях, которые были заложены в предшествующем.

На мой взгляд, это очень упрощенная трактовка действия Кармы.

[mvs]

невозможно никакими известными объяснениями убедительно объяснить весь комплекс сообщений и фактов биографии Рерихов, который сложился вокруг Агни-йоги. Это такой слон, от которого просто так нельзя отмахнуться.

В пользу реального общения ну не с Морией и Кут-Хуми (ведь это не важно), но все же с реальными Личностями уровня Махатм Блаватской выступают следующие явления и факты:

О! хорошо. Давайте назовём перечисленное признаками, т.е. характерными (или специфическими) чертами. И тогда вопрос - а можно эти перечисленные признаки найти во всех других случаях, которые Вы бы рассматривали как общение с Высокими Сознаниями? Почему Вас спрашиваю - потому что если нельзя, то и само соображение о таком общении не имеет ничего от объективной действительности. И скорее представляет чисто субъективную сторону восприятия.
Давайте рассмотрим представленные признаки, если позволите.

1. Сами тексты Агни-Йоги. Основные. Невозможно объяснить вполне убедительно их появление, если их не давал реальный Махатма. Здесь необходимо рассматривать не только необычную глубину знаний, но и удивительные истории из прошлого, например, описания Египетских посвящений, Рассказ Марии Магдалины, и т.д. Это разумеется основной аргумент.

А почему бы не применить как раз известное? Есть немало (и даже очень много) других "текстов". Художественных. Написанных вовсе не Махатмами, а творческими людьми. Рерихи ведь были очень даже творческими людьми. Тут всё очень даже сходится и без Махатм - и глубина (знаний, которые невозможно проверить), и удивительные тематические сюжеты.

2. Соответствие времени активации Камня, присланного Рерихам, и начала записывания Агни-Йоги. Объяснение этого совпадения, чисто с точки зрения самовнушения, не убедительно, т.к. многие внушают себе всякое, но от этого не начинают записывать шедевры. А Агни-Йога несет именно впечатляющую глубину мысли, как бы все вы ни пытались утвердить противоположное.

Здесь я Вас не понимаю. Не улавливаю связи между какой-либо посылкой и созданием какого-либо произведения. Подобная связь пренепременно должна быть? А другие книги, картины, статуи и прочая, созданные другими творческими людьми, создавались тоже после получения таких посылок? Эта связь - которую Вы находите - она не логичная, а мистическая. Но даже и в этом случае эту связь Вы наверняка нашли не сами. Признайтесь, откуда Вы про неё узнали?

3. Удивительная жизненность понятий языка Сензар, которые слышит и записывает Е. Рерих.

Извините, а какой язык "безжизненный", на Ваш взгляд? И с какими языками Вы сравнивали сензар Елены Ивановны Рерих? А изобретенный Толкином язык эльфов - он не столь древен, не столь строен и красив? Язык без носителя нем. Выразительность языка на самом деле находится в его носителе. На одном и том же языке и благословляют и проклинают. У обычных людей или в бытовой жизни язык - это средство коммуникации. А у творческих людей и в необычных ситуациях - это средство выражения внутреннего мира и средство действия. (Кстати можете посмотреть в блоге "Александр Уайлер", там есть такое слово "Deinotês".) Приведите пару примеров? Чтобы лучше понять, что Вами имеется в виду?

4. Удивительная жизненность описаний жизни Братства. Придумать такое невозможно.

Тут я немножко рассмеялся. Почему? Почему невозможно? Хотя... придумать жизненное наверное невозможно. А подметить и выразить (и даже усилить) ситуативно, через жизненный сюжет?

5. Фантастическая мотивация Рерихов, рождаемая безусловной верой, что они реально контактируют с Махатмами. Если убрать реальный контакт, невозможно объяснить мотивацию и веру такой силы. Не бьется.

Пока пропущу. Мы ведь это принимаем, исходя из сказанного ими же. А в душу - что на самом деле - им никто не смотрел. Пока не сталкивался, если верить Вашим же исследованиям, с несоответствием утверждаемого и делаемого. Тогда некоторые пытались. Л.Хорш, насколько я помню с рерихкома, дал им поведенческую характеристику - НКР только присваивает всем воплощения и ничего не объясняет, а ЕИР только изображает из себя знатока восточной философии. "Поведение - зеркало, в котором каждый раскрывает своё лицо", - сказал Гёте. Так может просто и не было никаких объяснений (кроме профессионального взгляда портретиста) у НКР и никакой философии (кроме желания быть философом - мыслить, понимать и объяснять) у ЕИР? Как знать.

[кшатрий]

Ну вы же не считаете серьезно, что карма, созданная в плотном воплощении, всегда требует плотного состояния для своей отработки? Наши внутренние переживания ведь и так не принадлежат к плотному плану. Поэтому карма плотного воплощения может отрабатываться как в плотном, так и в развоплощенном состоянии. Поэтому и карма, созданная в неплотном существовании также может отрабатываться в обоих мирах.

А Вы серьёзно считаете, что следствия кармы будут проявляться в условиях, в которых не создавались причины? Или, что внутренние переживания вне физ. тела будут абсолютно такими же, как и в физ. теле? Да, они не принадлежат этому плану, но во время воплощения обусловлены им, связаны с ним(в частности, с мозгом). Эта обусловленность и порождает карму. Т.е, мотивы, чувства и желания, связанные с физ. телом, порождают соответствующую карму, которая в следующем воплощении так же будет связана с физ. телом. Подобное "магнетически" притягивает подобное, как говорится. Как и в случае с Дэвачаном, переживание которого является следствием мотивов, чувств и желаний, выходящих за пределы обусловленности собственным телом(вроде искренней любви, бескорыстия, сострадания и т.д.). Т.е, у подобных переживаний больше "сродства" с "духовным состоянием", а не с "физическим", поэтому, их следствия- соответствующие.

[Турист]

Разница в том, что в теософы считают, что посмертное состояние - это чисто субъективное состояние девачана, а в АЙ утверждается, что практически каждый имеет длительное сознательное существование в слоях астрала и ментала.

Но такое утверждение противоречит сказанному в ПМ о Девачане.

Что вы хотите сказать?

Противоречие в том, что в ПМ сказано, что реальность Девачана создана его обитателями.

[mvs]

На мой взгляд, это очень упрощенная трактовка действия Кармы.

Почему? Потому что не покрывает все претендующие быть представления о ней?

[antares]

А Вы серьёзно считаете, что следствия кармы будут проявляться в условиях, в которых не создавались причины?

Ну помимо Девачана ведь и теософы не отрицают Кама-Локу и то, что переживания Кама-Локи порождены и являются следствиями причин, рожденных в плотной земной жизни.

[antares]

На мой взгляд, это очень упрощенная трактовка действия Кармы.

Почему? Потому что не покрывает все претендующие быть представления о ней?

Потому что это, так сказать, только грубая основа, скелет действия Кармы в мирах. Жизнь намного разнообразнее.

[antares]

Разница в том, что в теософы считают, что посмертное состояние - это чисто субъективное состояние девачана, а в АЙ утверждается, что практически каждый имеет длительное сознательное существование в слоях астрала и ментала.

Но такое утверждение противоречит сказанному в ПМ о Девачане.

Что вы хотите сказать?

Противоречие в том, что в ПМ сказано, что реальность Девачана создана его обитателями.

Так и Агни-Йога не отрицает описанное вами состояние Девачана. Почему эти существования, полуобъективное и субъективное не могут присутствовать в тонких мирах?

[antares]

О! хорошо. Давайте назовём перечисленное признаками, т.е. характерными (или специфическими) чертами. И тогда вопрос - а можно эти перечисленные признаки найти во всех других случаях, которые Вы бы рассматривали как общение с Высокими Сознаниями? Почему Вас спрашиваю - потому что если нельзя, то и само соображение о таком общении не имеет ничего от объективной действительности. И скорее представляет чисто субъективную сторону восприятия.

Хорошо. Давайте рассмотрим в сравнении пример Блаватской.

1. Крайне убедительные в своей основе тексты Тайной Доктрины и т.д. присутствуют.
2. Фантастическая мотивация поведения Блаватской присутствует.
3. Присылка способом материализации предметов присутствует.
4. Крайняя убежденность Блаватской, что она реально имеет дело с Махатмами присутствует.
5. Крайне убедительные описания исторических событий присутствуют.

Как впрочем и присутствуют точно такие же отрицательные признаки, по вашему выражению:
1. Заявления о собственной посвященности.
2. Отсебятина, не соответствующая действительности.
3. Действия по обучению внутреннего круга, являющие внутреннюю несостоятельность.
4. Неудержимая склонность к катастрофическим преувеличениям и дополнениям.

[antares]

Давайте рассмотрим представленные признаки, если позволите.

1. Сами тексты Агни-Йоги. Основные. Невозможно объяснить вполне убедительно их появление, если их не давал реальный Махатма. Здесь необходимо рассматривать не только необычную глубину знаний, но и удивительные истории из прошлого, например, описания Египетских посвящений, Рассказ Марии Магдалины, и т.д. Это разумеется основной аргумент.

А почему бы не применить как раз известное? Есть немало (и даже очень много) других "текстов". Художественных. Написанных вовсе не Махатмами, а творческими людьми. Рерихи ведь были очень даже творческими людьми. Тут всё очень даже сходится и без Махатм - и глубина (знаний, которые невозможно проверить), и удивительные тематические сюжеты.

Приведите пример художественного текста не связанного с Махатмами, который по-вашему несет такие же глубокие наблюдения и истины. Что касается того, что их нельзя проверить, это не так, кое-что впечатляющее и немало я проверял. Это действительно работает и работает впечатляюще. Поэтому это не фантазии творческого человека.

2. Соответствие времени активации Камня, присланного Рерихам, и начала записывания Агни-Йоги. Объяснение этого совпадения, чисто с точки зрения самовнушения, не убедительно, т.к. многие внушают себе всякое, но от этого не начинают записывать шедевры. А Агни-Йога несет именно впечатляющую глубину мысли, как бы все вы ни пытались утвердить противоположное.

Здесь я Вас не понимаю. Не улавливаю связи между какой-либо посылкой и созданием какого-либо произведения. Подобная связь пренепременно должна быть? А другие книги, картины, статуи и прочая, созданные другими творческими людьми, создавались тоже после получения таких посылок? Эта связь - которую Вы находите - она не логичная, а мистическая. Но даже и в этом случае эту связь Вы наверняка нашли не сами. Признайтесь, откуда Вы про неё узнали?

Связь эту я нашел, исследуя дневники Е. Рерих. Ответ на ваш вопрос вытекает из предыдущего. Если АЙ как вы говорите равноценна многим художественным текстам, то будет один ответ. Если же намного их превосходит, то ответ совершенно другой.

3. Удивительная жизненность понятий языка Сензар, которые слышит и записывает Е. Рерих.

Извините, а какой язык "безжизненный", на Ваш взгляд? И с какими языками Вы сравнивали сензар Елены Ивановны Рерих? А изобретенный Толкином язык эльфов - он не столь древен, не столь строен и красив? Язык без носителя нем. Выразительность языка на самом деле находится в его носителе. На одном и том же языке и благословляют и проклинают. У обычных людей или в бытовой жизни язык - это средство коммуникации. А у творческих людей и в необычных ситуациях - это средство выражения внутреннего мира и средство действия. (Кстати можете посмотреть в блоге "Александр Уайлер", там есть такое слово "Deinotês".) Приведите пару примеров? Чтобы лучше понять, что Вами имеется в виду?

Если вы понимаете, что такое грамматический строй языка, то вы поймете, что язык, придуманный школьником, всегда будет иметь корявые и несовершенные составляющие. Для того, чтобы создать гармоничный язык, нужно очень хорошо разбираться в языкознании. Но дело даже не в этом, современные ученые научились, можно сказать, создавать подобные языки, хотя даже им во всех случаях за основу все равно приходилось брать языки уже известные. (Современный иврит, язык Пандоры, языки Толкиена). Вы в курсе, что Толкин был лингвистом? Так вот понятия языка Пандоры и языков Толкина это бледный намек на то лексическое совершенство понятий Сензара, слышанных Е. Рерих. К тому же крайняя интенсивность записи дневников Е. Рерих делает совершенно невозможной какое-либо конструирование этих понятий. Даже с помощью языковеда Юрия. Всё показывает, что она записывает все эти сообщения почти мгновенно, ровно столько времени, сколько требуется для простой записи текста.

4. Удивительная жизненность описаний жизни Братства. Придумать такое невозможно.

Тут я немножко рассмеялся. Почему? Почему невозможно? Хотя... придумать жизненное наверное невозможно. А подметить и выразить (и даже усилить) ситуативно, через жизненный сюжет?

Почему вы предполагаете, что мои исследования примитивны? Всего ведь невозможно выразить в нескольких предложениях. Если я говорю удивительная жизненность описаний, это означает очень многое, что невозможно просто так выразить в нескольких предложениях. Возьмите другие известные описания Братства. Это скорее детские рисунки о Братстве Махатм. Возьмите наконец исторические романы, например, о Древнем Египте. Это такой же Древний Египет, как комиксы напоминают реальную жизнь. И скажите, как можно подметить и выразить, усилив, то, о чем никто не имеет никакого представления? Вы понимаете, что такое единство формы и содержания? Оно очень многопланово, должно быть соответствие многим требованиям: историческим, соответствия заявленной деятельности, соответствия между описанным Учением и описаниями внутренней жизни Братства и т.д. И все это не должно создавать ощущения бутафории. Если вы приводите утверждение Гете, что "Поведение - зеркало, в котором каждый раскрывает свое лицо", то следуя этой формуле, очень легко увидеть несоответствие заявленного и описанного. Однако этого не происходит. Все очень гармонично ложится.

5. Фантастическая мотивация Рерихов, рождаемая безусловной верой, что они реально контактируют с Махатмами. Если убрать реальный контакт, невозможно объяснить мотивацию и веру такой силы. Не бьется.

Пока пропущу. Мы ведь это принимаем, исходя из сказанного ими же. А в душу - что на самом деле - им никто не смотрел. Пока не сталкивался, если верить Вашим же исследованиям, с несоответствием утверждаемого и делаемого. Тогда некоторые пытались. Л.Хорш, насколько я помню с рерихкома, дал им поведенческую характеристику - НКР только присваивает всем воплощения и ничего не объясняет, а ЕИР только изображает из себя знатока восточной философии. "Поведение - зеркало, в котором каждый раскрывает своё лицо", - сказал Гёте. Так может просто и не было никаких объяснений (кроме профессионального взгляда портретиста) у НКР и никакой философии (кроме желания быть философом - мыслить, понимать и объяснять) у ЕИР? Как знать.

Дело не в том, что Хорш был прав, заявляя о несоответствии заявленного Рерихами и тем, что они реально делали, а в том, что количество энергии и попыток, смелость в попытках осуществить самые большие, с точки зрения здравого смысла авантюры (а таких фактов в биографии Рерихов множество) однозначно свидетельствует в пользу совершенно необычайного уровня их внутренней мотивации, которая может проистекать только из их абсолютной уверенности в том, что они реально общаются с Махатмами.

Так может просто и не было никаких объяснений (кроме профессионального взгляда портретиста) у НКР и никакой философии (кроме желания быть философом - мыслить, понимать и объяснять) у ЕИР? Как знать.

Да нет, не так все просто. Когда Е. Рерих отвечает в 20е годы на некоторые вопросы в своих письмах, она периодически пишет с убедительностью Посвященной, а когда она записывает в 50е свои "страстно яро тут" с претензией на философию и эзотерику, то становится понятно, что никаким распознаванием она даже близко не владеет. Чтобы нащупать истину, нужно стараться фиксировать факты именно таковыми, как они есть, не взирая на противоречия. И факты показывают именно ту картину, которую я изложил выше.

[кшатрий]

Ну помимо Девачана ведь и теософы не отрицают Кама-Локу и то, что переживания Кама-Локи порождены и являются следствиями причин, рожденных в плотной земной жизни.

Да, только переживания в Кама-Локе являются таким же субъективными, как и в Дэвачане и поэтому, не порождают следствия в виде страдания, или вознаграждения в новом воплощении, или между воплощениями. Будучи только индивидуальными следствиями существования в "плотном мире". Включая "Стража Порога". Возможно, и есть какие-то "промежуточные" состояния существования в "тонких мирах" и карма, связанная с ними, но они недоступны тем индивидуальным Эго, которые всё ещё вынуждены перевоплощаться в "плотном мире" и пожинать плоды кармы, которую сеют именно в нём. Именно потому, что подобное всегда притягивает подобное. Как и следствия всегда соответствуют порождающим их причинам. Иначе, был бы просто хаос из бесчисленных кармических "узлов" и "связей".