Рерихи: подлость и озарения. Ч.II

[antares]

Если Рерихи выдумали своих Махатм и их дальнейшую судьбу, если они выдумали судьбу Блаватской, Дамодара и других после их смерти, то почему настоящие (по вашему мнению) Махатмы НИКОГДА не протестовали против такого варианта развития событий?

Даже можно сформулировать вопрос еще точнее. Если Рерихи одновременно записывали реальные беседы с Махатмами, то почему эти Махатмы никак не исправляли всю ту (как, с моей точки зрения, показывают факты их биографии) ерунду, которую одновременно с этим записывала про них Е. Рерих (весь цикл Санта-Барбары с возлюбленной женой Владыки Шамбалы)? Но ведь точно такую же ситуацию мы можем наблюдать и с Блаватской. И даже мне помнятся письма К.Х., где он объясняет, что кое в какую ерунду, созданную учеником или кандидатом в ученики, они не имеют права вмешиваться, это испытание кандидата в ученики и он должен пройти его сам. Не уверен, что мы сейчас сможем полностью удовлетворительно ответить на этот основной вопрос, который мешает нам допустить, что эти два процесса, реального общения с Махатмами и записывание вреднейшей лжи о них могли идти параллельно более 20 лет.

[Frithegar]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний

Если это реальное общение с Махатмами вообще было - значит их, Рерихов, ошибки (которые несомненно были) не являлись настолько критическими чтобы это общение прервалось.

Если бы их ошибки были непоправимы и фатальны - никакого общения после таких ошибок не было бы.

Таких ошибок немного. Самая главная: открытое предательство Учителя и Иерархии. Когда прекращается борьба и человек бросается в другую крайность. Когда ученик начинает поносить учителя и иерархию. И противопоставлять Свету тьму. В смысле, бросается в омут пьянства, чувстаеннных извращений, кощунствует, проклинает и тд. В таком состоянии с бывшим учеником общение невозможно и мучительно самому учителю. Плюс то, что он, бывший ученик, становится всегда добычей темных. Элементариев и прочих. Тех существ, которые хотят удовлетворить свою жажду жить через него, через его тело и астральную форму как через посредника. И он открывает ворота для них широко.

Если бы такое произошло с кем-то из Рерихов мы бы об этом узнали давно. Это был бы случай гораздо более трагичный чем случай Ницше и подобных ему.

[antares]

почему бы вам не допустить, что помимо положительного, в Блаватской и Рерихах выявлялось и много отрицательного? Многочисленные примеры чего мы и видим на множестве перечисленных фактов.

И что? Какой вывод из этого? В патриархе Кирилле или еще в ком-то таком гораздо больше отрицательного чем в Блаватской. И что? Где ваша критика, раз вы ставите на критику

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний.

antares,
Я извиняюсь, а почему во вчерашнем допущении фигурирует Е.П.Блаватская?

Видите ли, мои и чужие исследования показывают, что Блаватская точно также, ну, конечно не в таком феерическом виде как у Е. Рерих (жена Владыки Шамбалы), но дописывала явную отсебятину в целом ряде случаев к действительно впечатляющей информации. В общем рассматриваемая нами история повторяется и там. И также ее далеко не во всех случаях поправляли.

[antares]

antares,
Я извиняюсь, а почему во вчерашнем допущении фигурирует Е.П.Блаватская?

Она часто говорила о себе как о несовершенном человеке... И дороже своей жизни считала преданность Махатмам.

С этим я нисколько не спорю.

[Турист]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний.

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

[Frithegar]

Они находятся там же, где и были всегда-в Тайном Гималайском Братстве(как и в других Братствах по всему миру). И помогают так же, как и помогали всегда- тайно

Но именно Рерихи и тысячи людей с ними связанных в это число не попадают. По-вашему. Вы им в таком праве общаться с Махатмами отказыааете и для этого нужны веские причины.

Вряд ли у них(особенно, у более мудрых из них) был мотив в 20-м веке раз за разом возвещать о своём существовании, передавая "учения" через Рерихов, Бэйли, Франчиа ла Дью, Профетов и т.д.

Мотив был. И очень веский. Их собственные интересы и карма. Вы забываете или не знаете что ВСЕ существа, пока они существа, должны что-то делать чтобы жить. Иметь свои интересы и психическое питание от деятельности. Силы, которые идут на все психические процессы.

Также все существа в том числе и Махатмы имеют главный мотив почему они что-то делают: все хотят достижения счастья и избавление от страдания. В том числе и Махатмы.

Но у каждого из нас свой способ достижения счастья и свои представления об этом. Кто-то решил создать Всемирное братство человечества. И сделал это искренно. Хотя и зная, что его честный труд даст свои плоды.

А кто-то тоже чтобы испытывать "счастье" стравливал народы и грел руки на убийствах и вражде. И то и другое породило карму.

[antares]

Потому вопрос такой: где по вашему мнению находились Махатмы со времен смерти Блаватской и где они теперь? Они умерли? Они прекратили общаться с людьми? Они бросили людей, несмотря на все заверения о Всемирном Братстве человечества?

Они находятся там же, где и были всегда-в Тайном Гималайском Братстве(как и в других Братствах по всему миру). И помогают так же, как и помогали всегда- тайно. Просто во времена Елены Петровны было так:

Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения, но согласие на испытание было дано. Однако, было обусловлено, что попытка должна быть проведена независимо от нашего персонального управления, что не должно иметь место сверхнормальное вмешательство с нашей стороны.
Источник: Письма Махатм, письмо 46 (Самара)

:

И не более того. Что из этого вышло-мы видим. Вряд ли у них(особенно, у более мудрых из них) был мотив в 20-м веке раз за разом возвещать о своём существовании, передавая "учения" через Рерихов, Бэйли, Франчиа ла Дью, Профетов и т.д. Т.е, через всех, кто после Елены Петровны утверждал о том, что ими руководят Махатмы(Вознесённые Владыки и т.д.) и передают через них "учения". Ведь "Оккультная Доктрина" так и не получила интеллектуальное(т.е, фактически, научное) признание и не дала "импульс для нового цикла оккультных изысканий". А породила лишь волну очередной "религии", в которой Махатмы заменили Бога, а вера в них и в их разнообразных "посланников" заменила интеллектуальную работу, "оккультные изыскания" и даже "Всеобщее Братство". Зачем это обилие "посланников" было бы нужно самим Махатмам, чтобы способствовать распространению идеи "Братства человечества", или добиваться признания "Оккультной Доктрины"? Особенно, если они уже обозначили свою "филантропическую" позицию, напрямую не связанную с верой в их существование:

Как раз потому, что они слишком много проповедуют о «Братьях» и слишком мало или совсем не проповедуют о Братстве, потому, именно, они терпят неудачу. Сколько раз нам пришлось повторять, что те, кто вступают в Общество с единственной целью войти в контакт с нами, с целью если не приобретения, то, по крайней мере, убеждения в реальности таких сил и нашего объективного существования – те преследуют мираж. Я ещё раз повторяю. Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед. Если ему хочется феноменов, пусть он довольствуется явлениями спиритизма. Таково действительное состояние вещей.

Источник: Письма Махатм, письмо 36 (Самара)

Зачем нужно было бы давать новое "учение" в виде какой-нибудь АЙ(ЖЭ), да ещё и с помощью тех же "явлений спиритизма", если самые важные и нужные идеи для интеллектуальной, моральной и духовной помощи людям того времени уже были изложены в теософической литературе буквально три-четыре десятилетия назад? На что было потрачено почти столько же времени самой Еленой Петровной, чтобы основать и укрепить ТО, написать статьи и книги и т.д.. В чём тут содержится мудрость со стороны Махатм, а тем более, "Божественная Мудрость"? Если они сами писали:

Солнце Теософии должно сиять всем, а не только части. Движение распространилось больше, чем вы подозреваете; и работа Т.О. соединена с подобной же работой, тайно производимой во всех частях света.

Источник: Письма Махатм, письмо 47 (Самара)

Т.е, уже в то время проводилась "тайная" работа для того, чтобы "солнце Теософии" сияло всем по всему миру и не только через ТО. И после всей этой работы, связанной с теософией, вдруг через Рерихов ими возвещается закат "солнца теософии" и восход "солнца ЖЭ"? Странный поворот со стороны тех, кто учит "вечным истинам" и общему происхождению всех религий и философий, которые утверждаются в теософической литературе и на которых была основана деятельность ТО. Если просто задуматься над этим, без цели кого-то опорочить, а с целью разобраться с возможными мотивами подобной деятельности "тех же Махатм".

Большое спасибо за приведенные цитаты и мнение. Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

[antares]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний

Если это реальное общение с Махатмами вообще было - значит их, Рерихов, ошибки (которые несомненно были) не являлись настолько критическими чтобы это общение прервалось.

Если бы их ошибки были непоправимы и фатальны - никакого общения после таких ошибок не было бы.

Таких ошибок немного. Самая главная: открытое предательство Учителя и Иерархии. Когда прекращается борьба и человек бросается в другую крайность. Когда ученик начинает поносить учителя и иерархию. И противопоставлять Свету тьму.

На мой взгляд, вы делаете слишком поспешные выводы. Ведь безусловно сами Рерихи верили до самой смерти, что они служат Учителю, и никому другому и готовы были пожертвовать многим ради такого служения. Но представьте при этом, что весь цикл описания общения с Махатмой Е. Рерих как жены Владыки Шамбалы, как и все заверения Махатмы, что они их доверенные ученики на Земле, а также Архаты, что все ежедневное руководство Махатм Рерихами, - что это все плод воображения самой Е. Рерих. Это, на ваш взгляд, фатальная ошибка, которая должна была бы прервать Общение или нет, учитывая, например, что сами Махатмы ставили перед собой цель передать через Рерихов как можно больше необходимой человечеству информации?

[antares]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний.

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

О, этих опасностей весьма много. Поскольку Живая Этика в неотделима от Рерихов в сознании их последователей, то даже на вскидку все вопросы, посвященные: управлению половой энергией, быстроте избавления от своих недостатков, профанации самого пути избавления от своих недостатков, теме предательства и отношения к нему, теме бесконечной войны с бесконечным вредительством темных сил, окружающих рериховцев; профанации темы достижения положительных качеств и способов этого достижения, вопросов преемственности доверенных Иерархии, вопросов свободы мысли, диких представлений об истории России и причинах этой истории, вообще совершенно ошибочного представления, что Агни-Йога это Учение Жизни и т.д. и т.п. - сумма всего этого несет величайшие заблуждения, делающие из нормальных людей тех фанатичных "воинов Света", которых реально можно наблюдать на любом рериховском форуме или обществе.

[кшатрий]

Но именно Рерихи и тысячи людей с ними связанных в это число не попадают. По-вашему. Вы им в таком праве общаться с Махатмами отказыааете и для этого нужны веские причины.

Я ни в чём им не отказываю. А допускаю разные варианты того-с кем они там "общались", потому что, ничто в их учении, дневниках и деятельности однозначно не указывает на то, что ими руководили "те же Махатмы", что и Еленой Петровной. Особенно, на то, что АЙ дал тот же Махатма М. Наоборот, больше поводов сомневаться в этом, если отложить в сторону "личный элемент" при изучении идей АЙ и её сравнении с идеями теософии. Как завещал Махатма К.Х. Синнетту:

Если вы хотите продвинуться в вашем изучении оккультизма и в литературных трудах, научитесь быть верным идее больше, нежели моей скромной личности. Источник: Письма Махатм, письмо 125 (Самара)

А МАхатма М. писал до этого:

Вы должны вполне отложить в сторону личный элемент, если вы хотите продвинуться в изучении оккультизма, и – на некоторое время – даже самого себя.

Источник: Письма Махатм, письмо 44 (Самара)

Мотив был. И очень веский. Их собственные интересы и карма. Вы забываете или не знаете что ВСЕ существа, пока они существа, должны что-то делать чтобы жить. Иметь свои интересы и психическое питание от деятельности. Силы, которые идут на все психические процессы.

Также все существа в том числе и Махатмы имеют главный мотив почему они что-то делают: все хотят достижения счастья и избавление от страдания. В том числе и Махатмы.

У Махатм почти не осталось кармы, ведущей к несчастью и страданию. Иначе, они не были бы Махатмами, "Старшими Братьями человечества" и не учили тому, чему учат. Заявлять о "благе человечества" и "братстве человечества", преследуя собственные интересы-это уже эгоизм, из за которого Махатма уже не будет Махатмой.

Ибо очевидно, что как только даже самое малое чувство эгоизма пытается утвердить себя в Махатме, его духовное видение, которое является его единственным способом восприятия, закрывается завесой, и он утрачивает свою "силу", которую может создать лишь абстрактное "знание".

Источник: Блаватская Е.П., «Могут ли махатмы быть эгоистичными?».

[кшатрий]

Большое спасибо за приведенные цитаты и мнение. Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

Чем они ближе, если брать за основу "оккультные истины", изложенные самой Еленой Петровной? Что именно говорит об их верном, или неверном описании, или понимании? Вот в АЙ написано, что некоторые "монады" отправляются на Сатурн(даже за хулу на "Учение Владыки"). Это является "оккультной истиной", или основано на ней?

[ЕИльич]

Если Рерихи выдумали своих Махатм и их дальнейшую судьбу, если они выдумали судьбу Блаватской, Дамодара и других после их смерти, то почему настоящие (по вашему мнению) Махатмы НИКОГДА не протестовали против такого варианта развития событий?

Даже можно сформулировать вопрос еще точнее. Если Рерихи одновременно записывали реальные беседы с Махатмами, то почему эти Махатмы никак не исправляли всю ту (как, с моей точки зрения, показывают факты их биографии) ерунду, которую одновременно с этим записывала про них Е. Рерих (весь цикл Санта-Барбары с возлюбленной женой Владыки Шамбалы)? Но ведь точно такую же ситуацию мы можем наблюдать и с Блаватской. И даже мне помнятся письма К.Х., где он объясняет, что кое в какую ерунду, созданную учеником или кандидатом в ученики, они не имеют права вмешиваться, это испытание кандидата в ученики и он должен пройти его сам. Не уверен, что мы сейчас сможем полностью удовлетворительно ответить на этот основной вопрос, который мешает нам допустить, что эти два процесса, реального общения с Махатмами и записывание вреднейшей лжи о них могли идти параллельно более 20 лет.

Мир Огненный ч.3, 9 Источники, которые воспринимают тонкие энергии, очень чувствительны, потому так важно то качество, которое является преимущественно в чистых проводах. Так же, как различие существует в химических опытах с многообразными сосудами, веществами и сочетаниями, так же разнородны все явления восприятия. Организм, наполненный империлом, даст лишь частичную крупицу послания. Организм, напитанный самостью, даст страшную окраску, которая извратит посылку. Организм, напитанный недружелюбием, отнесет посылку к соседу — так извращение облика даваемого зависит от качества приемника. Правильно спросили — почему Мы не останавливаем такое извращение? Ибо живут рекорды писаний рук человеческих, которые сделались настолько безобразными, что представляют Махатм Востока, осуждающими на сон грядущий, — для тех, кто ищет осуждения соседа. Ведь люди приписывают Махатмам даже клевету. Ведь люди приписывают Нам все их земные качества.

[ЕИльич]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний.

Какую Вы видите опасность в Живой Этике и в чем конкретно, например?

О, этих опасностей весьма много. Поскольку Живая Этика в неотделима от Рерихов в сознании их последователей, то даже на вскидку все вопросы, посвященные: управлению половой энергией, быстроте избавления от своих недостатков, профанации самого пути избавления от своих недостатков, теме предательства и отношения к нему, теме бесконечной войны с бесконечным вредительством темных сил, окружающих рериховцев; профанации темы достижения положительных качеств и способов этого достижения, вопросов преемственности доверенных Иерархии, вопросов свободы мысли, диких представлений об истории России и причинах этой истории, вообще совершенно ошибочного представления, что Агни-Йога это Учение Жизни и т.д. и т.п. - сумма всего этого несет величайшие заблуждения, делающие из нормальных людей тех фанатичных "воинов Света", которых реально можно наблюдать на любом рериховском форуме или обществе.

Но дан же метод истинного поведения в таком случае, кстати тоже в Агни Йоге. Это не борьба явная с лже Учением, а проведение бирбаловой линии, или создание истинного Учения. Урусвати такую линию провела, а Вы?

[mvs]

Чтоб начать обсуждать, надо сначала согласиться с изначальной посылкой автора. Или допустить ее. И с чем я должен согласиться? Что Рерихи "самозванцы" и "мошенники"? И что их Махатмы - это НЕ Махатмы? Я с этим прежде всего не согласен.

Исходная посылка автора, при небольшом усилии подключения внимания хоть к статье, хоть к дебатам - это идея так назвать "контактёрства". Вы разве её не разделяете? Да Вы сам в ней что называется "по уши".

Я исхожу от изначально другой посылки. Что Теософия и Агни Йога - это части одного общего Движения. Давайте с этой точки зрения обсудим? И тема есть соответствующая. Я вот и книгу написал уже. Называется "Наступление Новой Эпохи".

Давайте обсудим, чего же нет то. В "контактёрство" можно верить или не верить, усматривать его за кем-то или не усматривать. Вот только теософское движение выстраивалось отнюдь не вокруг этой идеи. А вокруг идеи "перевоплощения", о коей нам участник erisity неоднократно цитировал собственные слова ЕПБ - доктрина перевоплощений всецело держится на правильном понимании доктрины кармы. Поняли всё про карму - значит, поймёте и всё про доктрину перевоплощений - что/кто, как и зачем. Для этого даже формулировали вторую практическую цель - изучение арийской и буддийской философии, в которых доктрина кармы является непременным предметом исследования (в том или ином выражении). При этом также отчётливо проводилась мысль - нельзя брать расхожие представления с Востока, подлинным смыслом этих концепций владеют весьма и весьма немногие, поэтому внимание надо обратить на эзотерическую сторону этих учений. И потому в теософии дано некоторое количество эзотерического материала - как своего рода опорные точки, которых нужно придерживаться и от которых можно отталкиваться. Что-то из этого вошло в Вашу книгу? Уверенно можно утверждать даже не читая, что нет. Иначе бы тенденции теософского движения прослеживались и во всех Ваших писаниях, вплоть до постов на форуме. А что-то из этого вошло в Агни Йогу? Ну, если иметь представление об оригинальном начинании, то несомненно - да, но вот только в преимущественно искаженном виде. Хотите и это обсудить? antares заводил на форуме тему, специально посвященную попытке обозначить эти различия либо опровергнуть вероятность таковых. Там уже есть некоторый задел, можете испытать свою "силушку богатырскую" там. Посмотрим, насколько верны Ваши исхождения от "изначально других" посылок. Для полноты картины можно также добавить, что идея "контактёрства" у anatares"а тоже отложилась вовсе не в результате занятий теософией. Она так и продолжает тянуться от ЕИР, словно пуповина, от которой он не откажется поскольку по ней поступают питающие вещества. Поэтому ему и видится, будто бы ЕПБ тоже что-то дописывала от себя, а у ЕИР будто бы некоторые описания являются более удачными. И это тоже можно обсудить при желании. Тем не менее, основание для теософского движения указано буквально - это этика, как указатель на нравственную сторону при любом рассмотрении. И вот так совпало, что исследование antares"а, хоть и отталкивается от иной посылки, но прекрасно "обнажает" именно эту сторону, т.с. делает её фронтальной - вот прямо читаешь и лбом в неё упираешься и обойти не можешь. Самое удивительное, что когда antares даже поступается своей аргументацией и в сути задаёт Вам простой вопрос типа "Вы считаете всё представленное нормальным и приемлемым?", то вместо очевидного ожидаемого ответа - всего лишь одного слова - Вы упорно говорите много и не про то. Но из этого много сказанного всё равно становится ясным - да, похоже что нормально и приемлемо. Ну так и у Рерихов дела обстояли также. Кто и как бы не манипулировал ситуативным контекстом "а на самом деле".

Тогда как автор данного материала, который мы комментируем - он про Новую Эпоху вообще не упоминает. Вероятно, это основная причина отрицания Махатм позднего периода.

Моё мнение - что Вам рано книжки писать. Будет от них одна только путаница и следовательно вред.

[ЕИльич]

Вывод из этого, например, может быть таким, что помимо реального общения с Махатмами Рерихи записывали очень много того, что им бы хотелось, и тогда стоит задуматься, все ли в Агни-Йоге действительно соответствует основам теософии и вообще эзотерических знаний

Если это реальное общение с Махатмами вообще было - значит их, Рерихов, ошибки (которые несомненно были) не являлись настолько критическими чтобы это общение прервалось.

Если бы их ошибки были непоправимы и фатальны - никакого общения после таких ошибок не было бы.

Таких ошибок немного. Самая главная: открытое предательство Учителя и Иерархии. Когда прекращается борьба и человек бросается в другую крайность. Когда ученик начинает поносить учителя и иерархию. И противопоставлять Свету тьму.

На мой взгляд, вы делаете слишком поспешные выводы. Ведь безусловно сами Рерихи верили до самой смерти, что они служат Учителю, и никому другому и готовы были пожертвовать многим ради такого служения. Но представьте при этом, что весь цикл описания общения с Махатмой Е. Рерих как жены Владыки Шамбалы, как и все заверения Махатмы, что они их доверенные ученики на Земле, а также Архаты, что все ежедневное руководство Махатм Рерихами, - что это все плод воображения самой Е. Рерих. Это, на ваш взгляд, фатальная ошибка, которая должна была бы прервать Общение или нет, учитывая, например, что сами Махатмы ставили перед собой цель передать через Рерихов как можно больше необходимой человечеству информации?

:

Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат; Четыре Тропы к Нирване в этом нашем Четвертом Круге носят те же наименования. Архат, хотя он может видеть Прошлое, Настоящее и Будущее, не есть еще высший Посвященный; ибо сам Адепт, посвященный кандидат, становится Челою (учеником) Высшего Посвященного. Еще три высшие степени должны быть достигнуты Архатом, если он хочет достичь вершины лестницы Архатства. Есть такие, кто достигли этого даже в этой нашей Пятой Расе, но способности, необходимые для достижения этих высших степеней, будут вполне развиты в среднем устремленном подвижнике лишь в конце этой Коренной Расы и, особенно, в Шестой и Седьмой. Так всегда будут существовать посвященные и профаны до конца этой малой Манвантары, настоящего Цикла Жизни. Архаты «Огненного Тумана», Седьмой Ступени отделены лишь одною ступенью от «Корня-Основы» своей Иерархии, высочайшей на Земле и в нашей Земной Цепи. Эта Корень-Основа имеет Имя, которое может быть переведено на английский язык лишь несколькими составными словами – «Вечно-Живущий-Человеческий-Баниан». Это «Чудесное Существо» снизошло из «Высшей Области», так говорят они, в раннюю пору Третьего Века до разделения полов в Третьей Расе.

Эта Третья Раса иногда называется коллективно «Сынами Пассивной Йоги, ибо она была порождена бессознательно Второю Расою, которая, будучи умственно бездеятельною, рассматривалась, как пребывающая постоянно в своего рода абстрактном созерцании, которое требуется условиями Иогического состояния. В первой или ранней поре существования этой Третьей Расы, когда она еще пребывала в состоянии чистоты, «Сыны Мудрости», которые, как будет видно, воплотились в этой Коренной Расе, породили посредством Криашакти потомство, называемое «Сынами Ад» или «Огненного Тумана», «Сынами Воли и Йоги» и т. д. Они были сознательным созданием, ибо часть этой Расы была уже одушевлена божественной искрою духовного, высшего разума. Это потомство не было Расою. Вначале, это было Чудесное Существо, называемое «Инициатором», а после него группа полубожественных, полу-человеческих Существ. «Отделенные» в архаическом генезисе для определенных целей, они являются теми, в которых, как сказано, воплотились высшие Дхиани – «Муни и Риши предыдущих Манвантар» – чтобы создать питомник для будущих человеческих Адептов на этой Земле и на протяжении настоящего Цикла. Эти «Сыны Воли и Йоги», рожденные, так сказать, непорочным путем, остались, как это пояснено, совершенно отделенными от остального человечества. «Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр. Как объективный человек, он есть таинственная (для профана – вечно невидимая), но всегда присутствующая Личность, о которой говорят все легенды Востока, особенно среди оккультистов и учеников Сокровенной Науки. Это Существо изменяет форму, оставаясь вечно тем же. Он есть духовный Авторитет всех посвященных Адептов во всем мире. Его называют «Неимеющим Имени», которое имеет столько имен и, тем не менее, имена и самая сущность которого не известна. Он есть «Инициатор», именуемый «ВЕЛИКАЯ ЖЕРТВА». Ибо, находясь у порога Света, Он взирает на него изнутри Круга Тьмы, который Он не преступит; и до последнего Дня этого Цикла Жизни, не покинет Он своего поста. Почему Одинокий Страж остается на избранном им самим посту? Почему сидит Он у Фонтана Предвечной Мудрости, из которого Он больше не пьет, ибо Ему нечего узнать, чего бы он уже не знал – ни на этой Земле, ни в ее Небесах? – Потому, что одинокие, усталые путники, возвращаясь домой, никогда не уверены даже до последней минуты, что не потеряют свою тропу в этой беспредельной пустыне Иллюзии и Материи, называемой Земною Жизнью. Потому, что Он жаждет показать каждому узнику, которому удалось освободиться от уз плоти и иллюзии, путь к той области свободы и Света, из которой Сам Он добровольный изгнанник. Потому что, короче говоря, Он пожертвовал собою ради Спасения Человечества, хотя лишь немногие избранные могут воспользоваться этою ВЕЛИКОЮ ЖЕРТВОЮ.

Под непосредственным молчаливым руководством этого МАХАГУРУ, со времени первого пробуждения человеческого сознания, все другие, менее божественные Учителя и Наставники Человечества, сделались руководителями раннего Человечества. Через посредство этих «Сынов Бога» младенческое Человечество получило свои первые понятия о всех искусствах и науках, так же как и о духовном знании. Именно Они положили первый камень основания тех древних цивилизаций, которые так справедливо вызывают удивление нашего современного поколения ученых и исследователей.
(Из ТД)

Вы говорите плод воображения самой ЕИ, и да и нет. Материя дискретна или непрерывна - и да и нет. Ничего в мире Иллюзии нельзя сказать наверняка. Обращайтесь к МАХАГУРУ.

Допустив мысль, что даже Высочайшие Дхиан-Коганы способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности действительности, и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.(Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. )

[Frithegar]

безусловно сами Рерихи верили до самой смерти, что они служат Учителю, и никому другому и готовы были пожертвовать многим ради такого служения.

Прежде всего, я не верю ни в каком смысле в "смерть" Рерихов. Как в окончательную потерю самосознания их как Рерихов. Сначала ушел Н.К. и в дневниках Е.И. Рерих есть описание как это произошло. В письмах Е.И. только мельком упомянула, что Н.К. "ушел на зов Владыки". Но в записях она добавляет, что Н.К. настолько измучился болезнью, что взмолился и обратился к Мории за помощью. И тот его позвал. И далее уже сам Мориа говорит, что не успел Н.К. что-либо понять "как оказался в Моих объятиях". То есть в объятиях своего Учителя. И что потом Н.К. спокойно заснул дэвакханическим сном. И был счастлив в этом отдыхе, так как ему снились самые счастливые годы молодости, когда они с Е.И. путешествовали по городищам и церквям глубинной России. В это время его видел Абрамов и даже охранял его, как своего учителя. И потом Н..К. проснулся обновленным. И через краткий период обновления своих способностей (потому что это не совсем пробуждение, но новое рождение) снова приступил к работе в новых условиях вместе с Владыкой и Е.И. Сохранив какое-то тождество себя нынешнего там с тем собой, который жил на Земле. Что касается Е.И. Рерих, то у нее вообще не было перерыва сознания. Только чувство освобождения и облегчения от бремени земного тела. Настолько ясно она осознала СЕБЯ вне тела и прошла трансмутацию тонких тел еще при жизни. Насколько я знаю, Блаватская восхищалась таким достижением.

[Frithegar]

учитывая, например, что сами Махатмы ставили перед собой цель передать через Рерихов как можно больше необходимой человечеству информации?

Я в этом сомневаюсь. Что это была их главная цель. Главная цель любого существа, в том числе и Махатмы - быть счастливым. Переживать состояние счастья с близкими существами. Как чувства, а не как умственных размышлений, которые могут быть великими и гениальнвми, но при этом мучительными.

Подумайте, что вы выберете если вам предложат этот выбор: знание или счастье? И тем более учить других и делать их счастливыми за свой счет. Это последнее имеет смысл только как путь к собственному счастью. Потому так и надо рассматривать желание Махатм дать информацию людям. Как путь к достижению их счастья. Если это ведёт к несчастью никакой Махатма или даже ученик не скажет ничего.

[Frithegar]

У Махатм почти не осталось кармы, ведущей к несчастью и страданию. Иначе, они не были бы Махатмами, "Старшими Братьями человечества" и не учили тому, чему учат

Отсутствие заслуг - это тоже несчастье. То есть причин, которые дают следствия и за счет этого можно жить в высших мирах и не рождаться тут.

Так же, еще большее несчастье когда сам эти заслуги уже создал, а близкие люди еще ничего не знают и не имеют таких заслуг и будут вынуждены продолжать воплощаться на Земле. То есть в Кама локе. Тогда как Махатма будет жить в высших мирах Рупа и Арупа лок. И расстанется со своими любимыми людьми.

Именно этим нежеланием расставания и стремлением взять с собой своих близких объясняются дикие испытания Рерихов в Тибете и потом. И всё обучение, которое почти никак не выносилось на публику. Цель - раскрыть сознание и создать заслуги и причины, чтобы жить вместе в высших мирах. Потому на этом этапе благо всего человечества имело смысл, но не единственно основной.

Никогда нельзя забывать, что нельзя облагодетельствовать других ничего не получая взамен. Это невозможно.

[Frithegar]

Заявлять о "благе человечества" и "братстве человечества", преследуя собственные интересы-это уже эгоизм, из за которого Махатма уже не будет Махатмой.

Переживание страдания, это "собственный интерес" или нет? И нежелание ЗАКОННО его переживать - это эгоизм или нет? И желание ЗАКОННО, как следствия своих усилий быть счастливым - это эгоизм или нет? От того, что подразумевается под эгоизмом никуда уйти нельзя. Но есть примитивные его проявления. Или незаконные.

[Frithegar]

Вот в АЙ написано, что некоторые "монады" отправляются на Сатурн(даже за хулу на "Учение Владыки"). Это является "оккультной истиной", или основано на ней?

Только причинение страдания другому живому существу создает карму Ада. Но при одном самом главном условии: если причинение страдания и боли дает выгоду или удовольствие. Тому, кто причиняет боль и страдание.

Махатмы тоже действовали так, что это приносило страдания другим. Но Махатмы сами делили страдания с другими. И часто брали на себя большую часть. А это совсем другая карма. Подразумеаающая создание заслуги. Но не карму проступка.

[antares]

Я ни в чём им не отказываю. А допускаю разные варианты того-с кем они там "общались", потому что, ничто в их учении, дневниках и деятельности однозначно не указывает на то, что ими руководили "те же Махатмы", что и Еленой Петровной. Особенно, на то, что АЙ дал тот же Махатма М. Наоборот, больше поводов сомневаться в этом, если отложить в сторону "личный элемент" при изучении идей АЙ и её сравнении с идеями теософии.

То, что Рерихами руководили в точности те же самые Махатмы, которые руководили Блаватской, - скорее всего фикция. Другое дело, что существуют достаточные доказательства того, что Рерихами руководили Сознания более высокой эволюции, т.е сознания уровня Махатм. Одно из этих доказательств - тексты, названные Агни-Йогой, которые разумеется никакой Йогой не являются, в лучшем случае являются избранными фрагментами из Йоги Махатм. Но появление этих избранных фрагментов не возможно объяснить удовлетворительно без допущения, что их давали именно Махатмы, т.к. они безусловно содержат настолько емкие определения тончайших процессов, которые может сформулировать только огромный опыт, прошедший сквозь века практики.

[Frithegar]

При этом также отчётливо проводилась мысль - нельзя брать расхожие представления с Востока, подлинным смыслом этих концепций владеют весьма и весьма немногие, поэтому внимание надо обратить на эзотерическую сторону этих учений. И потому в теософии дано некоторое количество эзотерического материала - как своего рода опорные точки, которых нужно придерживаться и от которых можно отталкиваться. Что-то из этого вошло в Вашу книгу?

В какую? У меня их написано несколько. Есть статья именно про карму. И мы пытались ее обсуждать с Татьяной в той моей теме. Вы тут про карму и перевоплощение хотите поговорить? Я не против, мне все равно где, если уровень должный. Но против другие.

[antares]

Большое спасибо за приведенные цитаты и мнение. Но вы знаете, есть действительно нечто, что могло бы, на мой взгляд, оправдать необходимость и полезность той информации, которая дана в Агни-Йоге. Это, на мой взгляд, заключается во множестве заблуждений о жизни после смерти и по многим другим областям оккультных представлений, которые появились на почве неверного понимания оккультных истин, изложенных в трудах Блаватской. Например, мне представляется, что описания посмертного существования, данные в АЙ ближе к действительности, чем описания этого существования, данные в трудах Блаватской.

Чем они ближе, если брать за основу "оккультные истины", изложенные самой Еленой Петровной? Что именно говорит об их верном, или неверном описании, или понимании? Вот в АЙ написано, что некоторые "монады" отправляются на Сатурн(даже за хулу на "Учение Владыки"). Это является "оккультной истиной", или основано на ней?

То, что некоторые монады отправляются на Сатурн, скорее всего является личным домыслом Е. Рерих. Но дело в том, что у многих последователей Блаватской, например, сложились, как я понял представления, что после 40 дней в кама-локе от личности человека не остается обычно совершенно ничего (не будем упоминать девачан, природу которого никто не понимает), и поэтому следующий раз его сознание просыпается уже в новом воплощении. Тогда как Агни-Йога утверждает, что сознание человека проводит продолжительные периоды времени как в слоях астрала, так и в ментала. Причем время такого существования обычно намного превосходит время жизни в плотном мире.

[antares]

Если Рерихи выдумали своих Махатм и их дальнейшую судьбу, если они выдумали судьбу Блаватской, Дамодара и других после их смерти, то почему настоящие (по вашему мнению) Махатмы НИКОГДА не протестовали против такого варианта развития событий?

Даже можно сформулировать вопрос еще точнее. Если Рерихи одновременно записывали реальные беседы с Махатмами, то почему эти Махатмы никак не исправляли всю ту (как, с моей точки зрения, показывают факты их биографии) ерунду, которую одновременно с этим записывала про них Е. Рерих (весь цикл Санта-Барбары с возлюбленной женой Владыки Шамбалы)? Но ведь точно такую же ситуацию мы можем наблюдать и с Блаватской. И даже мне помнятся письма К.Х., где он объясняет, что кое в какую ерунду, созданную учеником или кандидатом в ученики, они не имеют права вмешиваться, это испытание кандидата в ученики и он должен пройти его сам. Не уверен, что мы сейчас сможем полностью удовлетворительно ответить на этот основной вопрос, который мешает нам допустить, что эти два процесса, реального общения с Махатмами и записывание вреднейшей лжи о них могли идти параллельно более 20 лет.

Мир Огненный ч.3, 9 Источники, которые воспринимают тонкие энергии, очень чувствительны, потому так важно то качество, которое является преимущественно в чистых проводах. Так же, как различие существует в химических опытах с многообразными сосудами, веществами и сочетаниями, так же разнородны все явления восприятия. Организм, наполненный империлом, даст лишь частичную крупицу послания. Организм, напитанный самостью, даст страшную окраску, которая извратит посылку. Организм, напитанный недружелюбием, отнесет посылку к соседу — так извращение облика даваемого зависит от качества приемника. Правильно спросили — почему Мы не останавливаем такое извращение? Ибо живут рекорды писаний рук человеческих, которые сделались настолько безобразными, что представляют Махатм Востока, осуждающими на сон грядущий, — для тех, кто ищет осуждения соседа. Ведь люди приписывают Махатмам даже клевету. Ведь люди приписывают Нам все их земные качества.

Да-да, именно так. Кстати не помню, что там отвечает на этот вопрос Махатма. А вот, нашел:

Спросят — почему не останавливаем те лжеисточники? Почему не выявляем тех, кто послания искажает? Отвечайте — если бы насильственно останавливать течение, по которому человечество идет, то изуверство перешло бы в зверство. Так злая, свободная воля течет, как лава, поглощающая в истории тех, кто ополчается против Блага. Ведь насильственное явление не может дать человечеству пути праведного, потому все тонкие энергии могут восприниматься лишь огненным сознанием. Так терпимость, истинно, удел огненного сознания. Конечно, нужно очищать всюду те грязные наслоения, и удел огненного сознания есть очищение рекордов пространства. Среди накоплений страниц писаний человеческих нужно будет отметить те пагубные рекорды, которые засорили мозг даже недурных людей. Так на пути к Миру Огненному нужно понять великое значение восприятия высших энергий и посланий тонких. Мир Огненный ч.3, 14

Хотя достаточно туманно, на мой взгляд, но основная мысль все же присутствует: если бы Махатмы останавливали лжеисточники, им бы пришлось начать военные действия по подавлению их носителей, а это в свою очередь вызвало бы зверские представления о Махатмах. На мой взгляд, понимание такой или приблизительно такое.

[antares]

безусловно сами Рерихи верили до самой смерти, что они служат Учителю, и никому другому и готовы были пожертвовать многим ради такого служения.

Прежде всего, я не верю ни в каком смысле в "смерть" Рерихов. Как в окончательную потерю самосознания их как Рерихов. Сначала ушел Н.К. и в дневниках Е.И. Рерих есть описание как это произошло. В письмах Е.И. только мельком упомянула, что Н.К. "ушел на зов Владыки". Но в записях она добавляет, что Н.К. настолько измучился болезнью, что взмолился и обратился к Мории за помощью. И тот его позвал. И далее уже сам Мориа говорит, что не успел Н.К. что-либо понять "как оказался в Моих объятиях". То есть в объятиях своего Учителя. И что потом Н.К. спокойно заснул дэвакханическим сном. И был счастлив в этом отдыхе, так как ему снились самые счастливые годы молодости, когда они с Е.И. путешествовали по городищам и церквям глубинной России. В это время его видел Абрамов и даже охранял его, как своего учителя. И потом Н..К. проснулся обновленным. И через краткий период обновления своих способностей (потому что это не совсем пробуждение, но новое рождение) снова приступил к работе в новых условиях вместе с Владыкой и Е.И. Сохранив какое-то тождество себя нынешнего там с тем собой, который жил на Земле. Что касается Е.И. Рерих, то у нее вообще не было перерыва сознания. Только чувство освобождения и облегчения от бремени земного тела. Настолько ясно она осознала СЕБЯ вне тела и прошла трансмутацию тонких тел еще при жизни. Насколько я знаю, Блаватская восхищалась таким достижением.

Если все это, как я полагаю, вы взяли из сочинений Б. Абрамова, то как тогда вы объясните, что Абрамов получал сообщения и от Матери Мира и от Матери Агни-Йоги, потому что он понятия не имел, что к тому времени Е. Рерих уже давно считала себя воплощением Матери Мира?