Что такое сознание?

[александр киринеянин]

александр киринеянин писал(а): ↑Вчера, 12:02
Тем более ЕПБ всем теософам написала: " ... даю ключ к пониманию..."
Источник, плиз. Где именно она ТАКОЕ написала?

Посчитал! 5 раз давал работу: " О космических циклах, манвантарах и кругах " . Там и цитаты и главное ключ возьмите. Вырвать что либо с текста (цитата) невозможно! 1. 5 минуты на чтение!

[Frithegar]

Если продолжить условную ось в Космос, то она будет указывать каждые 2160 лет на новое созвездие.

Земная ось НЕ УКАЗЫВАЕТ на Зодиакальные созвездия! Они находятся вблизи эклиптики - вблизи пути Солнца по небесной сфере. Солнце пересекает эти 12 созвездий и еще задевает Змееносца. Тогда как Земная ось находится под углом в 66,5 градусов к плоскости эклиптики. И под углом в 23,5 градуса к оси эклиптики. Что то же самое, что ее нынешний наклон. Все гораздо сложнее. Вы еще и не начинали всерьез изучать эти сведения. Но это очень и очень интересно. Хотя бы тем, что мы смотрим на то же самое учебное пособие, что и Ньютон с Галлилеем. Оно с тех пор для невооруженного глаза ничуть не изменилось. Небо над головой в безлунную ночь.

ось идет по круговому конусу : 1 градус 72 года земных...

Ось идет по конусу, да. Но прецессия равноденствий - это другое. Ход оси только влияет на прецессию равноденствий. Что такое равноденствие? Школьное определение какое? И когда оно происходит теперь? В каком созвездии находится Солнце, когда по всей Земле день равен ночи и солнечные лучи освещают сразу оба полюса Земли? И теперь сравните где было Солнце, в каком созвездии во времена Птолемея? Кстати он придумал западную астрологию. Восточная гораздо сложнее

[mvs]

Вот вам другая корреляция 142 857 (сотни млн. о нем с интернета знают) и что дальше т. е. вывод какой для вас?

Никакого. Потому что масштабы гигантские (космические), а это за пределами моих земных интересов. А там интересно - две цивилизации на разных половинах земного шара отмечают одну (приблизительную) хронологическую точку. А Кнорозов ещё не вернул миру майянскую письменность. И еще не найдены артефакты ольмекской цивилизации, предшествующей майянской. И артефакты с начальной датой, кажись, еще не найдены. А ЕПБ пишет о каких-то индусских мифах, в которых Арджуна путешествует в Паталу (Америку). О сказочных урнагах, обозначающих мексиканских нагвалей. И это интересно. Есть ли связь двух хронологий. А гимнастика 1+2+3+4+5+6+7=28, подели любую продолжительность на двадцать восемь пропорциональных долей в возрастающей прогрессии, или наоборот помножь чтобы получилась такая прогрессия, - это не очень интересно.
И потом - все ваши "эклиптики" и "прецессии" полная ерунда, если вы пользуетесь математикой и часами, а не начертательной геометрией с её методами проецирования.

[александр киринеянин]

И потом - все ваши "эклиптики" и "прецессии" полная ерунда, если вы пользуетесь математикой и часами,

В числе 142 857 более 2 млрд. лет по земному времени.... А ВЫВОДА НИКАКОГО это для вас. Свои числа смогли бы аргументировать? Откуда они появились?

А там интересно - две цивилизации на разных половинах земного шара отмечают одну (приблизительную) хронологическую точку.

О чем вы гутарите? Время нашей цивилизации 13 113г до н. э. - 200 7 г. Шумеры, инки, догоны, ольмеки, этрусски это просто народы в нашей цивилизации. С такой уверенностью несете бред от других, что сами начали принимать его за истину = факт. Опомнитесь или докажите! Почему говорят что евреи избранные? ДА ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ВЕДУЩИЕ В ЦИВИЛИЗАЦИИ! НАПРАВЛЯЮЩИЕ ... что тут сложного в Библии есть?

И потом - все ваши "эклиптики" и "прецессии" полная ерунда

Вы что цыган? Вот именно, зачем Солнце днем, когда и так видно. Вот Луна ночью светит... Прецессия = технологии существования планет. Вы перемещение, движение, взаимодействие (гравитация) понимаете ... в Системе Солнца? А циклы? Это же надо находится в Космосе, лететь со скоростью 30 км\сек .... и говорить чушь о эклиптике... Вы зачем сюда приходите? Зачем?
Так разве трудно понять гл. Бытие о Творени где сказано : " ... нарекайте и пользуйтесь"... Давайте определение всему на планете когда сознание дойдет в развитии до понимания ... Не ожидал такого ляпуса, не ожидал... Если мне интересны сообщения (факты) я смотрю темы авторов. А вы автоматом отвечаете ?

[кшатрий]

Почему так сложно в теме о сознании обсуждать сознание, а другие вопросы-в других, соответствующих им темах? Столько умных людей, но не способных, или не желающих контролировать свой ум.

[александр киринеянин]

Почему так сложно в теме о сознании обсуждать сознание,

Потому что нет знан-ни-ий! Если профессор Черниговская его не понимает, то тут тем более. Мы не сознаем, что такое быть со Знаниями высшему Разумному существу на планете = чело-веку. Смотри понятие ЧЕЛО-век в В. Даля. Даже не понимаем, что 1 % интеллекта (= 21 599 996 лет) эволюции - есть накопление, развития сознания.... Извините. Понимаете или нет, но тут умных нет. Наша цивилизация названа Богом через Неемию 7 : 66 ослами. Хватит ли у вас этого сознания для разумения целей и причин существования? Предел сознания существует! Общий в Солнечной Системе 25, 351 %. Но разве вы осознали что узнали сейчас? Если поняли, напишите другим. В чем причина нарушения правил и законов человеком?

[Татьяна]

Но эти русские

Вы не поняли вопрос? Повторяю - Вы не русский?

Если говорят о потопе

Вопрос был не о потопе.
Повторяю - Что такое зодиакальный месяц? Какова его продолжительность?

Татьяна спрашивала откуда или что такое зодиакальный месяц.

Спрашивала. Но ответа до сих пор нет.

Так и нам не понятно в каком смысле употреблено слово корреляция _- соотношение, зависимость или связь?

Смысл слова корреляция - преображение, преобразование.

5 раз давал работу: " О космических циклах, манвантарах и кругах " . Там и цитаты и главное ключ возьмите.

Я не работу просила, а цитату.
Вы сказали - "ЕПБ всем теософам написала: " ... даю ключ к пониманию..." Если имеется в виду вот это

:

Продолжительность каждой расы в нашем круге на нашей планете
Годы
Первая раса – 1.574.344
Вторая раса – 3.148.688
Третья раса – 4.723.032
Четвертая раса – 6.297.376
Пятая раса – 7.871.720
Шестая раса – 9.446.064
Седьмая раса – 11.020.408
—
44.081.632
Читатель заметит, что в вышеприведенных вычислениях мы дали ключ к пониманию этих разнообразных периодов.

, то там речь идет о периодах, а не о сознании.
См. название темы.

[кшатрий]

Да, наблюдал. Формируются по-разному. Если я был в пассивном наблюдении, то они формировались как своего рода фатум. Если я в активном наблюдении, то они и вообще почти не формируются, процесс формирования осуществляю я сам. Могу Вам назвать два слова, которые называл прежде - это мироощущение и мировоззрение. Они так сказать и обозначают эти две позиции при "наблюдении".

Так можно ли сказать, что мировоззрение и мироощущение как-то меняло Вас, как "наблюдателя"? Вы чувствовали эти изменения при наблюдении? Как вместе с мировоззрением менялись Вы сами и Ваше "наблюдение"? Особенно, если в любом случае есть лишь один выбор- формировать мировоззрение сознательно(активно), или бессознательно(пассивно). Т.е, Ваша воля и Ваше сознание в любом случае исходят "изнутри", а не "извне", в отличии от информации, на основе которой складывается Ваше мироощущение и мировоззрение.

Конечно. Могу связать. А могу и отвязать. Мыслитель просто мыслит, во время процесса мышления он сам хозяин и творец. Но может также и обусловливаться объектами, если он плохой мыслитель. И тогда это будет называться "вритти". Определения "вритти" адекватно никто не дал. Но если Вы таки умеете "наблюдать" за объектами-образами, то у древнего автора они уподоблены водоворотам, засасывающим "наблюдающего". Но если он хороший "пловец", то автор говорит что "наблюдатель" находится в своём "безопасном месте (состоянии)".

Так вопрос как раз в том, в каком состоянии находится "наблюдатель" и кто он по отношению к наблюдаемым объектам-образам. Мало ли как это определяется. Главное-как это ощущается, переживается на опыте. Потому что, любые определения-это тоже "вритти", "вибрации ума", которые в той же йоге стремятся "успокоить", а не "усложнить", чтобы познать истинную сущность вещей и явлений.

Общего только сам процесс мышления, которые и не представлен никак иначе, кроме как субъектом и объектом (предметом). Можно конечно включить всякую мистику и чего-то там себе напридумывать. Именно это и происходит с людьми. Процесс мышления - это часть сознания. Любого, хоть моего, хоть Вашего, хоть чьего-то ещё. Вы можете наблюдать за процессом со стороны, если умеете абстрагироваться, т.е. удерживать внимание на нужном Вам. Но при этом Вы не становитесь кем-то запредельным и трансцендентым - Вы всё тот же самый мыслитель-"наблюдатель", который просто занят тем что интересно ему, а все прочие предметы (объекты) ему видятся неинтересными.

В том и вопрос-какое отношение наблюдающий субъект имеет к наблюдаемым объектам в его сознании. Это отношение можно назвать "процессом мышления", но когда-то этого процесса не было, не было этих объектов, а субъект и его "наблюдение"-были. В детстве Вы не думали именно так, как сейчас. У Вас не было подобных мыслей, они не были "частью" Вашего сознания, но сами Вы, как субъект- были и отсутствие этих мыслей Вас не беспокоило. Как эти образы и процесс их наблюдения стали "частью" Вашего сознания, не будучи тем, что существовало в нём изначально? Откуда появился интерес к ним, которого до этого не было? Особенно, если всё время мы-всё те же "мыслители-наблюдатели" и поэтому, осознаём себя, независимо от того-какие мысли и образы возникают и какие из них нам интересны.

Потому что так работает любое нормальное сознание. Когда оно нечто анализирует, тогда оно начинает разделять и рассматривать как отдельные. Когда оно синтезирует, тогда оно уже рассмотренное упорядочивает в единую систему, то же самое что и организует. Если мы с Вами говорим предметно, то всегда будет порядок и понимание. Если же мы с Вами просто спекулируем, то всегда будет обыкновенная состязательность за то кто умнее. Но ни порядка, ни понимания не будет.

А если сознание анализирует себя, то как оно может это делать, если состоит из того, что оно может разделить, или объединить в самом себе? И всё это может меняться со временем. Поэтому, в любом случае, оно должно отличаться от того, что оно анализирует, или синтезирует, чтобы не нарушилась его "целостность" и непрерывность самосознания. Должен быть какой-то независимый "центр" наблюдения и управления, иначе как раз будет будет беспорядок в мыслях, взглядах и т.д.. и непонимание того-где "я", а где "не-я".

[кшатрий]

Все правильно кшатрий, все правильно. Наши беседы оставили свой след и меня это радует. И теперь не вы задаете вопросы другим, кто они такие и кем себя считают, но вам задают эти вопросы.

Наши беседы тут не причём. Потому что, "само-исследование"-это не предмет разговоров и ответов со стороны, а дело собственного интереса и честности с самим собой в постановке этих вопросов и в поиске ответов на них.

[Frithegar]

Наши беседы тут не причём.

Я выше отреагировал вот на это:

Видящий и видимое-не одно и то же. Вы и Ваши мысли и взгляды-не одно и то же. Сознание и то, что сознаётся-не одно и то же. Человек временно становится тем, о чём он думает, но не является этим в сущности. Когда-то Вы не думали так , как сейчас и даже не знали, что будете так думать. Но Вы оставались собой и тогда и сейчас, с этими взглядами, или без них. И это тоже очевидно.

Потому и говорю выше вот это:

А так да. "Саббе дхамма анатта" говорит Будда. "Все дхармы - это не Атман". Атман это одно, а дхармы другое. Первый переживает ВСЕГДА, но не может быть переживаемым НИКОГДА. Второе переживается, как психические состояния, но ни одна из таких перживаемых дхарм не Атман. Даже нирвана - это дхарма, и она не Атман.


И самое главное заблуждение считать какую-то дхарму собой. Любая дхарма, даже нирвана, проходит. Но Я как переживающий что бы то ни было есть всегда. Это в равной мере может быть причиной как кошмара так и высочайшей радости. Смотря какими поступками была накоплена дхарма следствий. Випако дхамма или дхамма результата.

[александр киринеянин]

Я не работу просила, а цитату.
Вы сказали - "ЕПБ всем теософам написала: " ... даю ключ к пониманию..." Если имеется в виду вот это ...

Это шокирует и возмущает ! Как может теософ спрашивать что такое нумерология, гематрия, криптография, нотарикон, темурах, цирифим, гематрия мн. другого в том числе астрология и зодиакальный месяц. В теософа должны быть понятия о мудрости божьей...
Татьяна » 21 май 2023, 05:54
Зачем вам нужны эти вычисления? Что толку, если вы узнаете все точные сроки?
Вам спокойнее спать будет?
Или, думаете, что скорее "в рай" попадете? Теософам дают информацию, которой по факту не обладает ни один НИИ Мира, даже Иерусалимский с профессурой знаменитой. Нет же не понимают... (вот точно Бог сказал ослы! /Неемия 7 : 66/) Я же объясняю что цитата ничего не даст, нужно понимать работу данную вам от Блаватской и там понять ключ чтобы рассчитать время одной цивилизации как 15 120 лет = 7 зодиакальных месяцев!!! 15 120 : 7 = 2160 лет один зодиакальный месяц. Frithegar свое сказал здесь, я уточнил своими словами.. В ЕПБ нет цитаты ! В крайним случаи вам бы не ждать готовое, а самому поискать в интернете. Откуда так много знала Е. Блаватская? Потому что не ждала цитат, а искала информацию. Поднимитесь выше и прочитаете при желании о зодиакальном месяце (астрология). Так вам по факту был нужен только ответ = (цитата), а сама технология разгадки ключа и расчеты вас не интересовали? Даже время одного дня по Библии игнорировали! Ужас логика и разумение!

там речь идет о периодах, а не о сознании.

Конечно о периодах (манвантарах = циклах, т. е. повторяющиеся в арифметической пропорции... )
Поясню ! Приставка "Со" обозначает в существительных и прилагательных наличие некоторой взаимосвязи и совместного действия нескольких объектов или др. Например : Со + Дружество = Содружество, Со + Авторство = Соавторство, Со + Страдание = Сострадание ...
Таким образом ЗНАНИЯ ( факты по времени = события, аналоги, выводы, доказательства, следствие на базе ранее всех полученных знаний человечеством и мн. др.) нужно применять с умом, сознанием. Обратите внимание на очевидное, на многие знания, разные!!! Вы по чему то, реальное, очевидное просто запихиваете насильно в психические преобразования, процессы в теле человека!(нервы, эмоции, реакции и т. п.) Зачем? Можете пояснить пример содружества?
Сознанием дела подходите к анализу получаемой информации, оставьте психологию на время в стороне.

Вы не поняли вопрос? Повторяю - Вы не русский?

Вопрос не однозначный. Скажу только следующее к делу не относится, Мы пришли дать информацию!!! Вы не берете, более того сопротивляетесь без аргументов. Но это ваши проблемы. Не ждите от других изречений объясняющих процессы бытия. Лично я, на планете Земля! И какая мне разница русскими, китайцами, американцами или европейцами вы себя называете. Смотрю на ваши дела и понимаю что сознание у вас примитивное... Очевидно вы р у с к а я, по этому должны знать что Россия станет избранной (третий секрет) в седьмой цивилизации (по Библии седмице) И может вы больше нас знаете об этом? Расскажите людям в теме...

[mvs]

Так можно ли сказать, что мировоззрение и мироощущение как-то меняло Вас, как "наблюдателя"? Вы чувствовали эти изменения при наблюдении? Как вместе с мировоззрением менялись Вы сами и Ваше "наблюдение"? Особенно, если в любом случае есть лишь один выбор- формировать мировоззрение сознательно(активно), или бессознательно(пассивно). Т.е, Ваша воля и Ваше сознание в любом случае исходят "изнутри", а не "извне", в отличии от информации, на основе которой складывается Ваше мироощущение и мировоззрение.

кшатрий, суть созерцания просто в созерцании. Потому "наблюдатель" никогда не меняется, меняться т.с. попросту нечему. Есть субъект и есть объект, и в процессе они всегда остаются субъектом и объектом. Сама суть процесса неизменна. Субъект всегда "изнутри", а объект всегда "перед глазами".

Так вопрос как раз в том, в каком состоянии находится "наблюдатель" и кто он по отношению к наблюдаемым объектам-образам. Мало ли как это определяется. Главное-как это ощущается, переживается на опыте. Потому что, любые определения-это тоже "вритти", "вибрации ума", которые в той же йоге стремятся "успокоить", а не "усложнить", чтобы познать истинную сущность вещей и явлений.

Поначалу у нас нет критериев, кроме ощущений. И мы апеллируем к ним, предпринимая оценочные суждения. Это и есть мироощущение. Например известно, что дети доверчивы и из-за этого страдают. Это пример мироощущения - когда мир воспринимается невраждебным, неопасным. А потом следует негативный либо позитивный опыт. И начинается сложение сознательных взглядов на мир. Ничего другого не имеется. А если у каких-то "созерцателей" не так, то они "созерцают" нечто не правдивое, то чего быть не может. Определения, оценочные суждения это не "вритти". "Вритти" это состояния, когда созерцатель увлекается и из созерцателя превращается в актёра. И причина не в определениях и не в оценках, а в неумении себя контролировать.

В том и вопрос-какое отношение наблюдающий субъект имеет к наблюдаемым объектам в его сознании. Это отношение можно назвать "процессом мышления", но когда-то этого процесса не было, не было этих объектов, а субъект и его "наблюдение"-были. В детстве Вы не думали именно так, как сейчас. У Вас не было подобных мыслей, они не были "частью" Вашего сознания, но сами Вы, как субъект- были и отсутствие этих мыслей Вас не беспокоило. Как эти образы и процесс их наблюдения стали "частью" Вашего сознания, не будучи тем, что существовало в нём изначально? Откуда появился интерес к ним, которого до этого не было? Особенно, если всё время мы-всё те же "мыслители-наблюдатели" и поэтому, осознаём себя, независимо от того-какие мысли и образы возникают и какие из них нам интересны.

Да никакого отношения, которого Вы хотите нащупать, субъект к объектам не имеет. Есть просто наблюдение. Пресловутое Реальное (Единственно Реальное) это состояние осознанности. Когда вы в этом состоянии, тогда всё реально, всё предстаёт в истинном свете.
Про процессы видимо не поняли. Есть психика. В ней протекают процессы. Всегда. Если бы "когда-то не было", тогда это не было бы психикой. Нельзя человека развинтить гаечным ключом, потому что для того не предназначен. Также и с психикой. Нельзя к ней применить неприменимые истины и посторонние суждения. И не только с психикой так. Для этого люди и образовываются. Процессы протекают всегда. Анализируем мы их не всегда. В детстве никто этим не занимается. И даже в подростковом возрасте советуют "не забивать голову". Мы начинаем их обнаруживать и анализировать, когда приходит своё для того время. Хотя у некоторых оно и никогда не приходит, и сознательное бытие остается на примитивном уровне. А у кого-то оно наступает сравнительно рано, и тогда говорят примерно молодо-зелено.

А если сознание анализирует себя, то как оно может это делать, если состоит из того, что оно может разделить, или объединить в самом себе? И всё это может меняться со временем. Поэтому, в любом случае, оно должно отличаться от того, что оно анализирует, или синтезирует, чтобы не нарушилась его "целостность" и непрерывность самосознания. Должен быть какой-то независимый "центр" наблюдения и управления, иначе как раз будет будет беспорядок в мыслях, взглядах и т.д.. и непонимание того-где "я", а где "не-я".

Видите ли, вот это и есть из разряда "вритти". Ваши представления обусловливают Вас. Вот есть данность, это просто дано и работает определенным образом. Но реальность Вас не устраивает. Должно быть еще что-то или должно быть вот так-то. А с чего Вы взяли что должно? Беспорядок может быть от того, что порядка не хочется. А ещё можно не уметь, не знать как подступиться и думать что тут наверное какой-то беспорядок. Если Вы подразумеваете некие "ЦУПы" из восточных текстов, то давайте попробуем вместе разбираться. Дуристики вокруг восточных представлений всякой предостаточно.

[mvs]

Я выше отреагировал вот на это:

Потому и говорю выше вот это:

Ыыы. Интересный Вы человек, Фёдор. Где-то в середине между "в одно ухо влетает, в другое вылетает" и "хоть плюй в глаза, всё - божья роса".

[Татьяна]

Это шокирует и возмущает ! Как может теософ спрашивать что такое нумерология, гематрия, криптография, нотарикон, темурах, цирифим, гематрия мн. другого в том числе астрология и зодиакальный месяц. В теософа должны быть понятия о мудрости божьей...

Вот именно! Понятие о божественной мудрости, но не мудрость.
Теософам известно, что существуют тайные науки (истинные, оккультные или эзотерические), которые недоступны обычным людям и науки экзотерические. Последние доступны, но не являются истинными.

Так вам по факту был нужен только ответ = (цитата), а сама технология разгадки ключа и расчеты вас не интересовали?

Технология? Никакая технология не поможет понять вам то, что от вас скрывают посвященные. Вам уже много раз было сказано, что все эзотерические знания записаны иносказательно, зашифрованы и намеренно запутаны, а вы понимаете их буквально.

Мы пришли дать информацию!!! Вы не берете,

Вот на этом и надо остановиться. Если люди не хотят вашей информации, отстаньте от них.

И какая мне разница русскими, китайцами, американцами или европейцами вы себя называете.

Мы себя никак не называем. Это вы нас называете.

:

русские станут избранными на 7 зодиакальных месяцев

Но эти русские в т. ч. так называемые теософы, наука, образование (МГУ, СПбГУ...) народ в том числе РПЦ в лице верующих, сильно тупят.

Умница русская!

Вы не проявили себя как русские, ждете всегда когда петух клюнет.

[александр киринеянин]

Технология? Никакая технология не поможет понять вам то, что от вас скрывают посвященные. Вам уже много раз было сказано, что все эзотерические знания записаны иносказательно, зашифрованы и намеренно запутаны, а вы понимаете их буквально.

Татьяна вы просто профан в теософии ! И не понятно ваше присутствие. " Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным!" (Марк. Библия) . Да, знания все даются иносказательно и не сразу. Ребенку не понятно как азбука- буквы появились , но он изучил и читает. Снова таки как появились, когда и вы не понимаете. Ну да, посвященные скрывают! Что вы несете бред.
Вы просто не догоняете, что семь нот (звуков) присутствуют в музыке и речи разных народов планеты и даже всевозможной живности... Начните говорить о тайне, эзотерике, (нет знаний для аргументации существующего).

Если люди не хотят вашей информации, отстаньте от них.

Не верно! Не логично! Наивно и примитивно как для теософа Татьяны. Зря старались Махатмы выходить. На кой черт они свои знания собирали, зачем их Е. Блаватская да и многие прошлые и современные исследователи развивают? Ах люди не хотят! Когда Попов изобрел радио самые знаменитые профессора смеялись... Ну как вам сегодня да и людям, радио (ТВ) нужно? Никакое изобретение, открытие сделанное сегодня по факту не применить! Так вот, мое присутствие на планете дало вам возможность просто сейчас понять сколько лет на самом деле Земле, день по Библии, время одной цивилизации, шифрованость таблицы умножения и точное время деятельности человечества не только в 5 расе. На протяжении 2 млрд. лет. Если люди не хотят понять механизм, то это не значит что они ей не пользуются! Уповаете на Махатм? Так мы пошли дальше их знаний . Ка же вы вся такая понимающая не заметили? Может еще где нибудь прочитаете о шифрованости таблицы умножения? Знания даются тем, кто хочет понять, но не вам говорящим отстаньте... Пройдет время и люди поймут все, но не благодаря вам.

[Татьяна]

Татьяна вы просто профан в теософии !

Повторяю - никакие технологии не помогут грешнику попасть в рай.

Уповаете на Махатм? Так мы пошли дальше их знаний .

Скатертью дорожка.

Пройдет время и люди поймут все, но не благодаря вам.

Да, люди в конце концов все понимают "через одно место", когда не хотят понимать "через голову".

[кшатрий]

кшатрий, суть созерцания просто в созерцании. Потому "наблюдатель" никогда не меняется, меняться т.с. попросту нечему. Есть субъект и есть объект, и в процессе они всегда остаются субъектом и объектом. Сама суть процесса неизменна. Субъект всегда "изнутри", а объект всегда "перед глазами".

Так вопрос в том, что созерцатель часто отождествляется с созерцаемым и поэтому, думает, что меняется вместе с объектами созерцания, будь это мысли, убеждения, физиология и т.д. Так как, всё это он считает "собой", даже если наблюдает всё это со стороны и никогда по-настоящему не становится тем, что он наблюдает.

Определения, оценочные суждения это не "вритти". "Вритти" это состояния, когда созерцатель увлекается и из созерцателя превращается в актёра. И причина не в определениях и не в оценках, а в неумении себя контролировать.

Определение и суждение-это и есть вритти, потому что, это мысль. А любая мысль-это вритти, "волнение ума", или, как иногда переводят - "модификация субстанции ума(читты)" и т.д. Поэтому, созерцатель почти всегда увлекается определениями вместо непосредственного познания Реальности, так как, видит лишь эти "волнения ума", искажающие Реальность. Для чего в Йога-сутрах выражен главный принцип йоги-"Читта вритти ниродха", т.е, остановка, сдерживание, или прекращение "волнений"(модификаций) ума. Тот же принцип выражен в тибетском буддизме, дзен и даосизме, как "успокоение ума", или "полировка зеркала ума". Т.е, практически все восточные практики медитации направлены именно на "успокоение ума", на избавление от искажений в сознании, вызванных мыслями, суждениями и т.д.. Просто Вы трактуете это на западный, психологический лад, не отходя от идеи Декарта- "Мыслю, следовательно существую". Но процесс мышления лишь стимулирует изначальные способности наблюдателя к познанию и пониманию, а не определяет их полностью. Поэтому, дети могут обучаться всему, используя свою "интуицию", или "инстинкты", а не мышление, которое становится лишь следствием их обучения(Например, речи, чтению и письму). Но когда мыслей и определений слишком много, то наблюдатель просто перестаёт непосредственно видеть и познавать то, что находится за ними, т.е, то, что ими определяется-сами наблюдаемые явления, феномены и т.д., включая и его самого. И вместо понимания возникает лишь видимость понимания в виде какого-то определения и его условного смысла, вложенного в него другими людьми(учёными и т.д.).

Да никакого отношения, которого Вы хотите нащупать, субъект к объектам не имеет. Есть просто наблюдение. Пресловутое Реальное (Единственно Реальное) это состояние осознанности. Когда вы в этом состоянии, тогда всё реально, всё предстаёт в истинном свете.
Про процессы видимо не поняли. Есть психика. В ней протекают процессы. Всегда. Если бы "когда-то не было", тогда это не было бы психикой. Нельзя человека развинтить гаечным ключом, потому что для того не предназначен. Также и с психикой. Нельзя к ней применить неприменимые истины и посторонние суждения.

Психика(от гр. слова "психе", "психея", или "душа", если помните)-это тоже определение того, что непосредственно не наблюдается и не ощущается. Т.е, это очередная мысль, идея, понимаемая по-разному и обобщающая то, что ею определяется, но не объясняющая никакие "психические" процессы и не позволяющая их контролировать. Как и понятие "ум". Осознанность сама по себе не имеет отношения к мышлению и определениям, скорее, это просто непосредственное, или прямое восприятие сути того, что скрывается за определениями и не нуждается в них для своего существования. И это отличается от того, к чему мы привыкли, т.е, от самих определений, так же, как сам опыт отличается от рассказов об этом опыте.

Видите ли, вот это и есть из разряда "вритти". Ваши представления обусловливают Вас. Вот есть данность, это просто дано и работает определенным образом. Но реальность Вас не устраивает. Должно быть еще что-то или должно быть вот так-то. А с чего Вы взяли что должно? Беспорядок может быть от того, что порядка не хочется. А ещё можно не уметь, не знать как подступиться и думать что тут наверное какой-то беспорядок. Если Вы подразумеваете некие "ЦУПы" из восточных текстов, то давайте попробуем вместе разбираться. Дуристики вокруг восточных представлений всякой предостаточно.

Любые представления обуславливают кого-угодно, о чём и идёт речь. И Ваши обуславливают Вас не меньше других. Но когда их не отличают от "данности", не зависящей от этих представлений, то это и есть увлечённость "вритти", т.е, взгляд на мир сквозь призму ограниченных мыслей и понятий, а не "данность", или "реальность", как таковая, существующая сама по себе. Поэтому, тут так же справедлив вопрос-а почему кто-то решил, что то, что он видит и есть "данность" и что именно так всё и работает и никак иначе? И почему тогда возникло представление о "ЦУПе"(в виде Атмана, чистого сознания и т.д.) в восточных текстах, а всё остальное считается временной "видимостью", "Майей", которую нужно преодолеть, чтобы познать Реальность, Истину, или сам неизменный и вечный Атман? Значит, кто-то всё же обратил внимание на очевидные отличия "наблюдателя" и "наблюдаемого" и глубже изучил их.

[Frithegar]

И почему тогда возникло представление о "ЦУПе"(в виде Атмана, чистого сознания и т.д.) в восточных текстах, а всё остальное считается временной "видимостью", "Майей", которую нужно преодолеть, чтобы познать Реальность, Истину, или сам неизменный и вечный Атман?

И Атман, и Майя созданы. Как идеи о том и другом. Даже просто ощутить страдание или удовольствие - для этого нужен рецептор. Как у амебы хоть. Орган ощущения, который тоже создан. И создан, увы, не нами. А кем? А мы на теософском форуме ведь, правда? Тайная Доктрина. Второй том. Создатели человека.

[mvs]

Так вопрос в том, что созерцатель часто отождествляется с созерцаемым и поэтому, думает, что меняется вместе с объектами созерцания, будь это мысли, убеждения, физиология и т.д. Так как, всё это он считает "собой", даже если наблюдает всё это со стороны и никогда по-настоящему не становится тем, что он наблюдает.

Вы чего-то перечитали умного, по-видимому. Это с чем Вы отождествляетесь там из созерцаемого? Ладно бы с тем же "атманом" или с каким-нибудь "сакшин", или "Высшее Эго", или ещё что-то. Из прочитанного и до поры непонятого. Но Вы же нас убеждали что даже простую личность невозможно увидеть. Тогда с чем?

Определение и суждение-это и есть вритти, потому что, это мысль. А любая мысль-это вритти, "волнение ума", или, как иногда переводят - "модификация субстанции ума(читты)" и т.д.

Я не против. У Вас есть переводчики, они Вам всё переведут и объяснят "как надо". Практиковать осознанность самому в таком случае - это действительно ненужные затраты калорий. Хотя по-моему, переводчики переводят "волнениями ума" не совсем вритти, а словосочетание читта вритти. Но "читта" это и не "ум", а якобы "мышление". У Вас часто случаются волнения мышления? Или Вы часто увлекаетесь, задумываясь о чём-то? То-то и оно. Переводчики молодцы, но по-своему.

Но процесс мышления лишь стимулирует изначальные способности наблюдателя к познанию и пониманию, а не определяет их полностью. Поэтому, дети могут обучаться всему, используя свою "интуицию", или "инстинкты", а не мышление, которое становится лишь следствием их обучения(Например, речи, чтению и письму). Но когда мыслей и определений слишком много, то наблюдатель просто перестаёт непосредственно видеть и познавать то, что находится за ними, т.е, то, что ими определяется-сами наблюдаемые явления, феномены и т.д., включая и его самого. И вместо понимания возникает лишь видимость понимания в виде какого-то определения и его условного смысла, вложенного в него другими людьми(учёными и т.д.).

Вы, друг мой, таким макаром превратитесь во второго Абеля. Поймите, что "так дело не пойдет". Если Вы где-то почерпнули представления, которые идут вразрез с общепринятыми, то нужно работать предметно с источниками этих представлений. А не отстаивать велосипед, воображенный с репродукции "Моны Лизы".

Психика(от гр. слова "психе", "психея", или "душа", если помните)-это тоже определение того, что непосредственно не наблюдается и не ощущается.

Да, представьте себе, что человек способен мыслить не только наглядно, но еще и предметно и даже абстрактно-логически. И это всё рассматривают как разные процессы и относят к свойствам той же психики. Не наблюдается и не ощущается разве что потому, что недоступно пониманию, находится на другом уровне. По-теософски - на ином плане сознания.

Поэтому, тут так же справедлив вопрос-а почему кто-то решил, что то, что он видит и есть "данность" и что именно так всё и работает и никак иначе?

Если встает такой вопрос, то человека предпочитают оставлять "в покое". Этот вопрос просто выражает риторику отрицания "чем докажешь?"

Много "частей", я не люблю такие дискуссии. Мне нравится когда предметно и по существу. Начали с подхода к рассмотрению сознания. Подняли некоторую проблематику - а как этот подход согласовать с некоторыми восточными описаниями. Показали как. И тут НЕ СОВПАЛО! Неважно что вопросы могут быть сняты с помощью подхода, важно что ответы не стыкуются с имеющимися представлениями! И лезем в какие-то непонятно чем таким важные детали. Понятно же - да начхать на сознание и что это такое, даёшь йогу, йога это круто! Или не йога, а что то там, но главное опять же - это круто!

[keo]

Интересная философия получается...

Поставленный вопрос : что есть сознание ?

Поигрались с словами, и терминами, порылись в мозгах, коснулись конспирологии, отвлеклись на астрономию с астрологией....

А что есть сознание то ?)

Подкину вам еще вариант.

Сознание - это как раз единственное то, что есть на самом деле !)
Вся наша расширяющаяся вселенная и есть сознание... Растущее сознание ксмического масштаба и сильно высшего порядка в сравнении с нашим, человеческим.... Элементами этого космического сознания, единицами его структуры являются звезды с их планетами. Наша солнечная система - тоже сознаниеопределенного порядка. И планета наша есть сознание. И человек есть сознание, элемент сознания планеты.
Просто в нашем трехмерном восприятии само сознание никак не пооявлено. Следовательно и наука может исследовать его лишь косвенно. Видимо, в силу нематериальности сознания, наука неособо проявляет интерес к сознанию, потому лишь поминает его в разных вариациях. Сама запуталась и других запутала ))
Если не ошибаюсь, только наша планета включает в себя 22 измерения. Человеку нормальномудоступны три из них... Нувот в нашем трехмерном восприятии планеты выглядят плотными шарами, а космос бесконечной пустотой, наполненной шаровидными космическими телами.
Ну и вот. Сознание и есть суть человека, невидимая ему самому... Человек сознает себя физическим телом в трехмерной версии... А чем сознает ?))
Все подобно. Мы являемся элементами сознания макроструктуры так же, как клетки нашего тела являются элементами нашего сознания... И так до бесконечности согласно порядка, определенного Творцом !)

[александр киринеянин]

"через одно место"

Скатертью дорожка.

Вот вам пример тупости некоторых современников. Я же вам писал, что здесь сплошное бла, бла, бла!
В свое время Иисус говорил людям : "... языком чтите, а делами далеки". Что изменилось за 2 000 лет? В теософии, по факту вы человек более чем случайный. Мало пересказывать, что говорили Махатмы, Блаватская... Нужно исследовать, ставить вопросы к информации... И говори вам сегодня сам Бог, вы бы его не поняли!

Да, люди в конце концов все понимают

Если Е. Блаватская дает 18 млн. лет существования в 4 круге на Земле... То где же вымирали динозавры, если до начала 4 круга 33 млн. лет в о о б щ е жизни не было в Солнечной системе..., не было...
Вы явно профан в элементарной логике по трудам Е. Блаватской. Если бы понимали, то не писали бы... одним местом ...

..... Не найдя ответа, одна из самых юных волонтёров постучалась в дверь к Е.П.Б. с просьбой разрешить возникший у них вопрос:
— Госпожа, — спросила она, — что важнее всего при изучении теософии?
— Здравый смысл, милочка.
— Госпожа, а что второе по важности?
— Чувство юмора. Госпожа, а третье? Важней только здравый смысл... Е. П. Блаватская выгнала бы вас вон с теософии. Не здравого смысла, понятий, логики ... Вам это доказал ранее!

[Странник]

определенного Творцом !)

Интересная мысль, вселенная есть сознание. Может быть так и есть а может и нет.Как я могу судить наблюдая возникшую здесь перепалку,все эти мысли не оплодотворены Высшим манасом,нашим Ангелом хранителем и потому не могут быть приняты на веру,даже еси некоторые мысли взяты из сокровенных учений Востока. Будда советовал своим ученикам,не доверять Авторитетам. Подтверждать все своим опытом . И еще Е.П.Б. советовала не давать Высшему Началу никаких определительных,только как ОНО.

[Странник]

[censored] [censored] Хотел кое что поправить и не нашел как .

[кшатрий]

Вы чего-то перечитали умного, по-видимому. Это с чем Вы отождествляетесь там из созерцаемого? Ладно бы с тем же "атманом" или с каким-нибудь "сакшин", или "Высшее Эго", или ещё что-то. Из прочитанного и до поры непонятого. Но Вы же нас убеждали что даже простую личность невозможно увидеть. Тогда с чем?

Люди отождествляются с мыслями, идеями и т.д. Разве нет? Не на их основе они говорят о себе, как о "личности", о "человеке" и прочем, что они услышали от других людей и видят это в каких-то образах? Не отделяя себя от своего "образа себя". Да, мы не видим "личность", не видим себя, а видим собственное(или чужое) представление о ней. Только не видим разницы.

Но "читта" это и не "ум", а якобы "мышление". У Вас часто случаются волнения мышления? Или Вы часто увлекаетесь, задумываясь о чём-то? То-то и оно. Переводчики молодцы, но по-своему.

В целом, это именно "ум", или "сознание". А вритти-это мысли, возникающие в нём. Поэтому, само мышление и есть "читта вритти", или "волнение ума". Всё логично, а не так, как у Вас получается.

Вы, друг мой, таким макаром превратитесь во второго Абеля. Поймите, что "так дело не пойдет". Если Вы где-то почерпнули представления, которые идут вразрез с общепринятыми, то нужно работать предметно с источниками этих представлений. А не отстаивать велосипед, воображенный с репродукции "Моны Лизы".

Именно так и должно идти дело. Если собственный опыт и собственное мнение идут вразрез с "общепринятыми", то почему это должно быть проблемой? Я живу с ними и с ними покину это тело. Для кого это является проблемой?

Да, представьте себе, что человек способен мыслить не только наглядно, но еще и предметно и даже абстрактно-логически. И это всё рассматривают как разные процессы и относят к свойствам той же психики. Не наблюдается и не ощущается разве что потому, что недоступно пониманию, находится на другом уровне. По-теософски - на ином плане сознания.

Разные виды мышления-это разные "процессы"? Чего же в них разного, кроме способа, или вида мышления?

[keo]

только как ОНО...

Сознание и есть ОНО ))

В процессе роста "масса" сознания человека увеличивается, вырастает за пределы каналов физического мира... Как это проявляется ? Ну, скажем, переходом от конкретного восприятия к абстрактному, от предметного мышления к образному... В процессе изменений многое меняется в мировосприятии.
Как говорится, всему свое время... Бежать впереди пароввоза - занятие неблагодарное )
На веру ведь принимается вовсе не истинное, а посильно-понятное... Истинное в него часто не вписывается никаким боком )
А бок от целого - это как дырка от бублика...