Годовой отчет

mvs
Сообщения: 5040
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Годовой отчет

Сообщение mvs »

Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 18:19 Обычные спекуляции.
Ах-ах.
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 18:19 В буддизме есть (... ... ...) Значит что?
Не обычные спекуляции. У неумных людей превращающиеся в вах!-какой безбрежный полёт фантазии.
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 18:19 Санкхара это буквально "волевые формирователи". Так переводят. Вторая нидана в патичча самуппада. Или вторая причина в зависимом возникновении. Эти 12 причин в своей совокупности создают наше временное Я на плане Сансары и объективный мир, который воспринимается посредством этого составного и постоянно меняющегося Я. Будда объясняет как возникает и развивается это временное Я и как надо его прекратить чтобы вернуться снова в состояние Нирваны.
:-() Вам уже похоже никогда не выйти из своей "нирваны". Откройте словарь, прочитайте - происходит от слов "сам/сумма" и "каара/делать", буквально "сумма сделанного". Поэтому то же самое что и "хранилище кармы", эквивалент в другой традиции - карана-шарира, "тело причинности". Нет вечной санкхары = нет предопределения, нет фатальности.
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 18:27 Ну. Так что менялось и что прекратило все перемены? Смотрите выше про "зависимое возникновение" или эти 12 нидан.
Лучше посмотрите в английский словарь. [C14: от латинского cessātiō отсрочка, бездействие, от cessāre быть праздным, воздерживаться от, от cēdere уступать , уступать]
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 18:54 Интересно спросить, а что вы в данном случае понимаете под "человеком"? Который сам у вас есть, судя по вашим словам. Но вот в нем ничего постоянного нет. Человек это что? Тело или внешний облик? Это временно. Его мысли и чувства? Это тоже временно и изменчиво. Его желания и намерения? И это имеет временную природу.
:ni_zia: Не-не-не. Это не у меня. Это у вас, у буддистов. И вы еще и Будду в свои глупости приплетаете. Будда никаких доктрин не создавал. Так и сказал для Дхаммапады: легкомыслие - путь самоубийц; осознавая это, мудрецы не занимаются глупостями.
21 Серьезность — путь к бессмертию. Легкомыслие — путь к смерти. Серьезные не умирают. Легкомысленные подобны мертвецам.
22 Отчетливо понимая это, мудрые — серьезны. В серьезности они черпают радость. На ниве благородных радуются они.
Вы, "буддисты", запросто разбираете человечка в "ничто". С тем и живите, это ваш "благородный путь".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 04 авг 2023, 22:19 Вам уже похоже никогда не выйти из своей "нирваны".
Если вы не видите смысла или просто радости и интереса доискиваться истинных значений всех этих вещей никто вас за это не осуждает. Просто не надо спамить мою тему и цепляться к моей личности. Но могу сказать: вы не правы в понимании этого термина. "санкхара" Все гораздо сложнее.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

...нужно прорабатывать оригиналы сутт палийских и смотреть в каких случаях употребляется этот термин saṅkhāra.

В контексте патичча самуппады или "зависимого возникновения". Потом в контексте пяти скандх. Потом в контексте трилакшаны или трех основных характеристик Существования (при том, что надо знать, что буддисты подразумевают под Существованием или Бхавой в Сансаре). Так же этот термин "санкхара" нужно рассмотреть в контексте санкхата и асанкхата дхамма. Это последнее вообще сложно перевести на западные языки. Так чтоб стал понятен смысл.

Но это имеет прямое отношение к двум первым ключам Буддийской Абхидхаммы. Как писал Махатма К.Х. "карма и нирвана - это первые 2 ключа к буддийской Абхидхарме, но всего их семь. И только три с половиной очень несовершенно известны обычным людям" Или западным исследователям, я не помню точную цитату, надо посмотреть.

Так или иначе термин saṅkhāra имеет прямое отношение к карме. И прекращение всех санкхар - это путь к нирване. В ранней буддийской традиции...

...можно еще много чего сказать по этому поводу. Но еще одно, вероятно самое главное, надо тут упомянуть. А именно: без веры и устремления к Буддам в их сферы с верой по крайней мере в то что они просто ЕСТЬ в природе, так вот без такой веры все эти изучения не имеют никакого смысла. Никто ничего не поймет и не раскроет для себя без такой веры и устремления. Это я вам гарантирую. Потому, что это ИХ знание. Раскрывается на пути в их миры. И если человек идет не туда, не в ту сторону, то и раскрытий этого знания для него быть не может.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 04 авг 2023, 22:19 Вы, "буддисты", запросто разбираете человечка в "ничто". С тем и живите, это ваш "благородный путь".
Лично я к нынешней псевдо-буддийской ереси не имею ни малейшего отношения. Только как критик этой ереси. На самом деле Буддизм, это основа практической теософии. Того, как надо относиться к своему высшему и низшему Я. Изначально так было.

В теософии есть Атма-Буддхи как высшая дуада. И есть двойственый Ум или Манас. Одна часть его связана с этой высшей дуадой. Вторая часть с Камой или низшими животными страстями и желаниями. С тем, что находится ниже Манаса. И эта часть называется кама-манас, который осознает кама-рупу или формы этих желаний и страстей, когда они проявляются. Это называется в теософии низшим я или "животной душой". Тогда как вторая часть, Манаса или Ума, как и говорю, высшая. Она связана и тяготеет к Буддхи.

Так вот, в теософии то, что ниже Манаса считается проводниками или телами. Как, впрочем, и то, что выше также называется телами чтобы обозначить в принципе их наличие. Что есть Атман, что есть Буддхи. И это последнее называется Высшим Я.

Буддизм же зашел в глухой тупик своими отрицаниями любого Я. Есть Атман в восточной философии и это слово переводится как Я. Но что же получилось в буддизме, вернее в том чем он теперь стал?

С одной стороны Будда говорит, что есть временное я или скандхи - это 1. формы любых объектов, в том числе и форма нашего тела; это 2. Чувства боли и удовольствия. Или нейтральное чувство ни того, ни другого. Это 3. Смысловые разумные представления и понятия, прежде всего о внешних объектах и чувствах, которые переживаются в связи с ними. Это 4. Волевые стремления и намерения (санкхары) после понимания, что такое внешний объект, что он несет и стремление в его отношении. Хорошее мы стремимся приобрести и удержать. От плохого отвратиться и отдалиться. Это санкхары в скандхах. В таком смысле. Они становятся тут "санчетана" - конкретными волевыми намерениями в отношении внешних объектов. Это четвертая скандха. Ну и 5-ая - это сознание. То, в чем находятся все четыре вышеперечисленные.

Эти пять скандх Будда называл "конечной личностью". И говорил что она, эта личность, эти 5 скандх - НЕ АТМАН.Что ни в одной из этих скандх нет Атмана. И это действительно так. Но что такое сам Атман?

Но что далее? А далее создалась без преувеличения шизофреническая идея о том, что якобы Будда отрицал и сам Атман!! Это не так! А как? Читайте мою книгу. Ссылка в этой теме. Сейчас я лучше не напишу, да и смысла нет. Если не обсудить то, что уже там написал.

Но по факту "буддисты" отрицают теперь всякое Я. Скандхи или то реальное я, которое у нас есть сейчас, которое мы ощущаем в себе - это сам Будда называл не-Атманом. Вот все чувства и представления, стремления и намерения в сознании. Будда называл не-Атманом. Но что же такое снова-таки сам Атман?

Тогда как сам этот Атман отрицают уже нынешние "буддисты". Клевеща на Будду, что мол якобы это он так думал. Что Атмана вообще нет. Без всяких объяснений.

У меня возникает вопрос. Простой такой вопрос: а где вообще тогда Я? Если скандхи это не Я и Атмана нет? "Буддисты" мне отвечают: "а нигде, зачем оно вообще нужно?". Но я так не могу, мне не весело жить без Я. Тем более, что на самом деле это полностью противоречит тому, что говорил сам Будда.

Он признавал и временное я, и Высшее Я. Просто объяснял взаимоотношения между ними. А не отрицал их. Точно так же поступали Махатмы в теософии. Потому что уже тогда знали все ошибки и сознательные извращения великих Учений. Потому что это "отрицание Атмана" - это что? Это плоды усилий темной ложи. И ее служителей. И я в этом уверен. Только потом это стало заблуждением в простых умах. Потому, надо говорить об Истине. Чем я всю жизнь и занимаюсь. Вот, книгу написал по этому вопросу.
mvs
Сообщения: 5040
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Годовой отчет

Сообщение mvs »

Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 23:13 Просто не надо спамить мою тему и цепляться к моей личности.
:du_ma_et: Почему? Разве не для этого Вы завели вашу тему?
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 23:13 Но могу сказать: вы не правы в понимании этого термина. "санкхара" Все гораздо сложнее.
:mi_ga_et: Напишите об этом книгу. А если отнесётесь ко мне по-другому, то я помогу Вам набросать пятилетний план по написанию. Кстати о сложностях:
Это есть одиннадцатая Нидана во взаимном сцеплении причин и следствий в ортодоксальном Буддизме; но это также сила, управляющая всем, исход нравственного действия, метафизическая Самскара, нравственное следствие действия, совершенного для достижения чего-либо, удовлетворяющего личное желание. /Ключ к Теософии, Словарь, "Карма"/
В теософии "гораздой сложности" нет. :nez-nayu:
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

Несмотря на то, что у нынешних "буддистов" невозможно никакими способами добиться определения их Атмана, нам в теософии это определение дается. С учетом всех перемен, произошедших за века после классических ведантических определений этого Атмана.

Тогда как "буддисты" вообще не могут дать никакого определения того, а что они отрицают? Как можно отрицать НИЧТО? Отрицать можно только что-то.

Но вот Махатма Мориа дает такое определение в одном из писем Синнетту, когда Махатма К.Х. ушел в его самадхи. Хотя и говорилось, что эти ответы мог написать и не сам М. Но кто-то из его многочисленных учеников. Так или иначе, но вот определение самого высшего, седьмого принципа в теософии. Махатма М. пишет:
Дух или жизнь – неделимы. И когда мы говорим о седьмом принципе, это не качество, не количество, ещё меньше форма, которые предполагаются, но скорее Пространство, занятое в этом океане духа результатами или следствиями (благими, как все таковые каждого сотрудника природы), запечатлёнными в нём.

Письмо 32
Космологические заметки, вопросы и ответы Махатмы Мории Синнетту.
Получено в январе 1882 г. в Аллахабаде.
Это есть ни что иное, как определение Дхармакайи. Последнего, самого высшего "тела" Будды из Трикайя (трех "тел" Будды) позднего буддизма. Конечное состояние после всего того, что было ранее.

"Кайя" - это кармические накопления. Тогда как "дхарма" в данном случае - это невыразимые переживания, которые никто не может ощутить, кроме самого Переживающего это состояние.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 05 авг 2023, 09:35 Почему? Разве не для этого Вы завели вашу тему?
Я "завёл" эту тему для обсуждения данных идей, которые анализирую. А не меня самого.
mvs писал(а): 05 авг 2023, 09:35
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 23:13 Но могу сказать: вы не правы в понимании этого термина. "санкхара" Все гораздо сложнее.
Напишите об этом книгу.
Я уже написал именно об этом книгу. Одну из нескольких за этот год. Которую ещё не показывал. Показывал пока другое. Потому и пришел сюда. Рассказать об этом, что сделал и над чем работал. Надеюсь, что и до этой следующей книги дойдёт разговор. Она на буддийскую тематику.

Пока что я в последний раз показал выше статью про то, что такое Карма. Мы ее сейчас и обсуждали выше. А до этого про Новую Эпоху книгу выкладывал. И еще книгу про Атман. Вот скоро хочу показать еще одну дополнительную статью про эту Новую Эпоху. Кроме всего прочего, о чем говорил выше.

Так что работаем. Не сидим сложа руки. Сосредоточиваемся и делаем усилия. Как это советовали нам делать и Будда, и Махатмы. И Блаватская, и Рерихи. И всем этого же желаю!
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 05 авг 2023, 09:35
Это есть одиннадцатая Нидана во взаимном сцеплении причин и следствий в ортодоксальном Буддизме;
Вы знаете как называется 11-я нидана? Она буквально называется "джати", что переводится как "рождение". 12-я нидана называется "джара-марана". Что переводится как "старение и смерть'.

Объясните как "рождение" относится к Карме? Ведь сейчас о карме идет речь. В каком смысле тут говорится о рождении? Рождении чего или кого? ... В буддийских текстах очень часто применяется этот термин "упа-джати". Приставка "упа" говорит о "взаимо". Например, "форма и глаз взаимопорождают сознание зрения" и тд в этом смысле.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6491
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Годовой отчет

Сообщение Татьяна »

Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 17:43 Вы говорите "карма направляет". Я вас спрашиваю, что такое карма? Статью вот написал и выше на наё ссылаюсь.
Карма (санскр.) – физически – действие; метафизически – Закон Воздаяния, Закон причины и следствия, или Нравственная Причинность. Немезида, но лишь в одном смысле – в смысле плохой кармы. Это одиннадцатая нидана во взаимном сцеплении причин и следствий в ортодоксальном буддизме; но это также сила, управляющая всем, результат нравственного действия, метафизическая самскара, нравственное следствие действия, совершенного для достижения чего-либо, удовлетворяющего личное желание. Существует карма наших достоинств и карма наших недостатков. Карма ни наказывает, ни награждает, она есть просто единый Всеобщий Закон, безошибочно и, так сказать, слепо направляющий все другие законы, производящие определенные результаты в направлениях, определенных соответствующими им причинностями. Когда буддизм учит, что "карма есть то духовное зерно (каждого существа), которое единственное переживает смерть и сохраняется при переселении", или перевоплощении, то это просто означает, что после каждой личности не остается ничего, кроме ею порожденных причин; причин, которые суть неразрушимы, то есть которые невозможно удалить из Вселенной, пока они не перейдут в свои законные следствия и, так сказать, не будут стерты ими. Такие причины, если они не погашены во время жизни их породившей личности соответствующими следствиями, последуют за перевоплощенным Эго и настигнут его в последующем воплощении, пока полностью не будет установлена гармония между следствиями и причинами. Ни одна "личность", чистое сцепление материальных атомов и инстинктивных и ментальных свойств, не может, конечно, сохраниться как таковая в мире чистого Духа. Лишь то, что бессмертно по самой своей природе и божественно в своей сущности, то есть Эго, может существовать вечно. И так как именно Эго выбирает личность, которую оно одушевит после каждого дэвакхана, и получает через эти личности последствия созданных кармических причин, то это Эго и есть Я, которое было упомянуто как "духовное зерно" и воплощенная карма – "единственное, что переживает смерть".
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ из книги Блаватской «Напутствие бессмертным»
-------------------------------

...Полковник Олькотт использовал афоризм для объяснения созидательной или, вернее, воссоздающей силы воли, в своем "Буддийском катехизисе". В нем он показывает, разумеется, говоря от лица южных буддистов, что эта воля к жизни, если не угасла в этой жизни, перенесется через бездну физической смерти и соединит скандхи, или набор качеств, формирующих индивида для новой личности. Следовательно, человек перевоплощается в результате своей собственной неудовлетворенной жажды объективного существования. Полковник Олькотт выражается следующим образом:
Вопрос 123: ...Что же тогда в человеке создает у него впечатление обладания постоянной индивидуальностью?
Ответ: Танха, или неудовлетворенное желание существовать. Существо, совершившее то, за что оно должно быть награждено или наказано в будущем, и обладающее танхой, перевоплотится под влиянием кармы.
В. 124: Что в человеке перевоплощается?
О: Новое скопление скандх, или индивидуальность, причиной которой является последнее желание умирающего.
В. 128: Какой причине нам следует приписывать различия в комбинации пяти скандх, из-за которых ни один человек не похож на другого?
О: Карме человека в его ближайшей прошлой жизни.
В. 129: Какова сила или энергия, которая действует, ведомая кармой, в создании нового существа?
О.: Танха – воля к жизни.
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ из книги Блаватской «Напутствие бессмертным»
--------------------------------------

...Закон воздаяния, известный как карма, как правило, поджидает человека у порога его нового воплощения...
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ из книги Блаватской «Феномен человека»
--------------------------------------

КАРМА (санск.). В своем физическом аспекте это есть действие, в метафизическом - Закон воздаяния, Закон причины и следствия. Карма ни наказывает, ни награждает; это просто Единый Универсальный Закон, который безошибочно и, так сказать, слепо направляет все другие законы, производящие определенные результаты согласно соответствующим им причинностям.
ГЛОССАРИЙ из книги «Черная магия в науке»
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 17:43 Вы соглашаетесь, что карма - это следствие.
Не соглашаюсь.
Что такое карма - см.выше.
То, что происходит с человеком, обычно является следствием его прошлых деяний.
Иногда бывают исключения, и о них сказано особо:

,.. Человек часто страдает от последствий, причиной которых являются действия других людей, т.е. - от следствий, не относящихся к его собственной карме, но к карме других людей. И такие страдания, безусловно, заслуживают компенсации. Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение...
БЛАВАТСКАЯ "СТРОЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА"
Frithegar писал(а): 04 авг 2023, 17:43 ...проблема в том, что вы отказываетесь признать что намерение и свободная воля творят поступки. И только это дает следствия, что принято считать кармой.
Я уже сказала, что такое карма.
mvs
Сообщения: 5040
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Годовой отчет

Сообщение mvs »

Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 09:13 Лично я к нынешней псевдо-буддийской ереси не имею ни малейшего отношения. Только как критик этой ереси. На самом деле Буддизм, это основа практической теософии. Того, как надо относиться к своему высшему и низшему Я. Изначально так было.
Здесь Вы лукавите. Именно к оточенным приемам буддистского ведения полемики Вы и прибегаете в своём вопрошании оппонентов, на мой взгляд. Ибо я старался выражаться просто и ясно, но Вас волочит в сторону буддизма и только о нём Вы и желаете что-то слышать. Всё прочее влетает в одно ухо и вылетает из другого. Если не так, то я извинюсь. Но никаких признаков чего-то иного я увидеть не могу.
Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 09:13 В теософии есть Атма-Буддхи как высшая дуада. И есть двойственый Ум или Манас. Одна часть его связана с этой высшей дуадой. Вторая часть с Камой или низшими животными страстями и желаниями. С тем, что находится ниже Манаса. И эта часть называется кама-манас, который осознает кама-рупу или формы этих желаний и страстей, когда они проявляются. Это называется в теософии низшим я или "животной душой". Тогда как вторая часть, Манаса или Ума, как и говорю, высшая. Она связана и тяготеет к Буддхи.
Вы бёрете из теософии только "технические подробности", которые в сущности просто остроумные (интеллектуальные) построения. "Манас" в теософии - это способность, отличающая человека от животного, и потому человеческий принцип. А значит, именно это и принципиально. Различать между добром и злом, когда в какой момент вы творите то или иное. А когда человек творит их, то он чем-то руководствуется. И эта мотивация получает оценку, "высшая" либо "низменная", "божественная" либо "животная", смотря чем человек руководствуется. Остальное (что Вы нам воспризводите) - интеллектуальные построения, назначение осмысленных связей между "принципами", выбранными для "классификации".
Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 09:13 У меня возникает вопрос. Простой такой вопрос: а где вообще тогда Я? Если скандхи это не Я и Атмана нет? "Буддисты" мне отвечают: "а нигде, зачем оно вообще нужно?". Но я так не могу, мне не весело жить без Я. Тем более, что на самом деле это полностью противоречит тому, что говорил сам Будда.
Это не простой вопрос. А центрально полагающий в восточной философии. Буддисты, с которыми Вы общаетесь, Вам не помогут разобраться - с точки зрения изучения они знают и понимают не более Вас. Я бы посоветовал исходить из изложенного в теософии - восточная философия, в том числе и буддистская, представляет метафизику в том смысле, что в ней всё замыкается на причинность. Вы вот спрашивали Татьяну: причинность чего? Т.е. Вы не понимаете смысла этого слова и видимо что в дебатах буддистами Вам некому было его объяснить. Если с этим разобраться и научиться применять, то самые сложные положения превратятся в самую легко решаемую шараду-головоломку. И легко разобраться когда/где "я" есть, а когда/где нет совсем никакого "я".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

Татьяна писал(а): 05 авг 2023, 10:12
в своем "Буддийском катехизисе". В нем он показывает, разумеется, говоря от лица южных буддистов, что эта воля к жизни, если не угасла в этой жизни, перенесется через бездну физической смерти и соединит скандхи, или набор качеств, формирующих индивида для новой личности. Следовательно, человек перевоплощается в результате своей собственной неудовлетворенной жажды объективного существования.
Именно это я и пишу. И в своей статье, и тут. И на самом деле так думаю. Только о какой жажде-танхе идет речь? О жажде на плане мечты, что есть санкхары. Мечты о том, что я хотел бы чтобы это произошло со мной. Где-то и как-то. Ведь у того кто умер больше нет тела и мозга. А что есть? То, что он зафиксировал на Акаше при жизни и то, что он продолжает ЖАЖДАТЬ после смерти тела.
Татьяна писал(а): 05 авг 2023, 10:12
...Человек часто страдает от последствий, причиной которых являются действия других людей, т.е. - от следствий, не относящихся к его собственной карме, но к карме других людей. И такие страдания, безусловно, заслуживают компенсации. Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение...
Я сейчас не поленюсь процитировать то, что писал в своей статье. Я это писал в октябре прошлого года. И оно почти слово в слово повторяет то, что писала ЕПБ, что в общем и неудивительно. Я пишу:
Но вернемся к простым вопросам. Всё это, о чем пишу выше, по сути означает следующее, если еще раз это сказать: в данный момент, вот теперь вовсе не всё то, что происходит с нами обусловлено только прошлой нашей кармой или прошлыми какими-то событиями. И не волей Бога, если посмотреть с такой точки зрения. Очень многое из того, что совершают в отношении нас люди теперь - они это делают просто исходя из своей свободной воли и своих нынешних решений совершать поступки. Это порождает карму-причины для их будущего, да. Но следствия этих причин придут для них только в будущем, тогда как теперь люди во многом свободны совершать поступки. Просто исходя из своих моральных предпочтений и того, что они считают путем к достижению их целей. И мы сами, в свою очередь совершаем какие-то поступки в отношении других людей, которые тоже порождают карму для будущего.

https://proza.ru/2022/10/30/475
И потом еще, про Будд или Учителей, или Махатм, если сказать понятным языком. Пишу там же:
В завершении этой части стоит сказать еще и вот что: есть мы и есть другие. Но есть всякие ДРУГИЕ. Есть просто другие люди, но есть и Будды, которые тоже живут как существа, имеют свои желания. Они, пока не погрузились в состояние нирваны, тоже намереваются, они тоже совершают поступки. И они тоже несут кармическую ответственность за эти поступки. Пока существо - это существо, оно всегда что-то хочет, что-то намеревается совершить - и что-то совершает. Но, как это легко понять, Будды совершают их действия уже с точки зрения их обязанностей, с точки зрения их представлений о жизни вообще, о цели этой жизни, и о том, что такое счастье. И о способах это счастье достичь.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

Сначала серьезное, что вы приберегли на завершение своего поста:
mvs писал(а): 05 авг 2023, 10:30 самые сложные положения превратятся в самую легко решаемую шараду-головоломку. И легко разобраться когда/где "я" есть, а когда/где нет совсем никакого "я"
"Я" или истинного СЕБЯ нельзя рассматривать как объект. Как "оно", "то" или "это". И нельзя обсуждать Я в третьем лице. Если речь идет именно обо МНЕ самом, как реальном МНЕ, а не о представлениях и отвлеченных абстрактных определениях.

Если речь идет обо МНЕ - Я это только Я. В первом лице единственного числа. Всё остальное, все представления о Я, определения, все рассуждения - всё это не-Я, анатта, не-Атман.

Будда на вопросы странников и браминов, которые звучали так: "Есть ли Я или нет Я?" отвечал всегда только подчеркнутым молчанием. И это было не равнодушное отсутствие ответа, но именно сам такой ответ. Молчание, как ответ. Потому что это в принципе неправильно сформулированный вопрос. Так его ставить нельзя. Нельзя говорить о Я в третьем лице и как об объекте.

Но и отрицать Я как это делают некоторые "буддисты" тоже невозможно. Это противоречит опыту любого человека и человечества вообще.

Они, "буддисты", говорят, что "нельзя найти никогда и нигде никакого Я". Но Я не ищут! Почему? Потому что Я само ищет, познает, созерцает. А не его ищут, познают и созерцают. Это принципиальная позиция Будды. Все то, что можно искать, познавать и изучать - это всегда не-Я. Потому что всё познаваемое и изучаемое существует для Я. Для МЕНЯ.

Я - это самое первичное, что вообще есть. Необходимое условие для восприятия и переживания всего. Я - это то, что всегда было ДО любых поисков и всегда есть после. Без Я не существует ничего объективного. Потому что не для кого.

Простой пример, на который меня вынудили особенно ленивые и упорствующие в отрицании здравого смысла "буддисты". Представьте, что вам сначала отрубили голову, а потом предложили ее поискать. Есть ли кому и что искать? Так же и с Я. Нельзя представить Я отсутствующим и начать его искать как то, чего нет и что надо найти.

Я само ищет и находит. А не его ищут и находят. Если еще раз это сказать.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 05 авг 2023, 10:30 я старался выражаться просто и ясно, но Вас волочит в сторону буддизма и только о нём Вы и желаете что-то слышать. Всё прочее влетает в одно ухо и вылетает из другого. Если не так, то я извинюсь. Но никаких признаков чего-то иного я увидеть не могу.
Да, дело в том, что я сознательно больше не хочу болтать попусту. Итак столько времени потеряно. И остается не так уж и много, чтоб разбазаривать его на пустяки. Я вот помню разговоры на форуме рерих.ком (теперь инфо). Лет 15 назад. Я туда вкладывался и ровным счетом ничего не получал и так и не получил взамен от людей тамошних.

Но ладно, это сеть, интернет. Но хотя бы для себя я должен извлекать если не радость, то пользу от этого всего? А иначе зачем это все, если чувствуешь только потерю?

Так вот, на том упомянутом форуме я не понимал это даже для себя, зачем это надо. Даже то, а прав ли я или не прав для самого себя? И получалось что ни то, ни другое. Просто пустая болтовня. Но время было потеряно и не заполнено ничем полезным. И отсутствовало создание хотя бы полезных причин для будущего. Не говоря уже о радости или удовлетворении от общения.

Потому, извините. Я вот написал 3 больших книги, две статьи. Учился и работал. И теперь рассказываю вам об этом. А трепятся пусть те кому не жалко своего времени. Я хочу говорить только по сути. Что, в общем, и делал уже достаточно долго на таких тематических форумах.

Почему буддизм? Да потому что тут хоть можно понять прав ты или нет. Хоть для себя. И можно доискиваться в словарях и источниках эту правоту.

Но не так с Агни Йогой или даже Теософией. Это не для систематического интеллектуального изучения, это тем более не для форумных разговоров, но скорее это для духовной личной практики. О которой вообще не надо разговаривать с другими. Или в самых общих чертах.

И еще: то, что говорится в Тайной Доктрине например невозможно просто взять и начать сразу пытаться понимать. Нужно знать очень много предварительно базового, чтоб понимание произошло. И потому я не понимаю людей, которые как зарядку или завтрак читают ТД фрагментами по утрам. Или даже коллективно. Или Агни Йогу. Надо выстроить фундамент. И пережить больше в жизни, чтоб начать понимать. И что самое главное принимать самих Махатм как реальных существ.


И еще Агни Йога и Теософия - это указатель на то, на те источники, которые надо искать самому, изучать самому систематически. Тогда как сами по себе эти два учения, это во многом "справочники" и вступительные главы больших книг, которые еще надо найти и изучить самому. Как и те жизни, которые прожили Махатмы. Это нам предстоит тоже еще пережить в будущем. Что они переживали. И их ученики. Если еще будем достойны этого пути. Кто насколько будет достоен, тот столько и переживёт. Но есть вот путь Хьюма, например. Или таких, кто избрали протест и противоположность Махатмам.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Годовой отчет

Сообщение Frithegar »

mvs писал(а): 05 авг 2023, 10:30 "Манас" в теософии - это способность, отличающая человека от животного, и потому человеческий принцип.
Вам не приходило в голову, что Манас, в его высшем аспекте, это еще и общение с Буддами и Учителями? И потеря своей Атма-Буддхи - это просто прекращение этого общения? Разрыв связи с Учителями? Тогда как в низшем аспекте манас - это деградация в сторону животного. Общение с наиболее неразвитыми полуживотными до-человеческими существами астрального мира.
Это может быть радостно и приятно. Но это общение приносит некую радость и удовольствие пока эти существа не получают власть над вами - теми кто беспечно извлекает выгоду и удовольствие от такого общения. Но когда они получают власть, тогда они становятся жесточайшими тиранами и непреклонными рабовладельцами.

Теперь вопрос на засыпку:
mvs писал(а): 05 авг 2023, 10:30 Различать между добром и злом, когда в какой момент вы творите то или иное. А когда человек творит их, то он чем-то руководствуется. И эта мотивация получает оценку, "высшая" либо "низменная", "божественная" либо "животная", смотря чем человек руководствуется.
Скажите, добро - это всегда только нечто радостное и счастливое? И зло - это всегда только страдание и боль? И отсюда - всегда ли мы считаем злом то, что таковым принято считать, но что приносит выгоду или даже удовольстаие? И наоборот, всегда ли мы считаем добром то, что так всеми признается, но что на деле приносит только боль, потери и страдание?

Что с такой точки зрения считать злом и добром?
mvs
Сообщения: 5040
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Годовой отчет

Сообщение mvs »

Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 19:03 Вам не приходило в голову, что Манас, в его высшем аспекте, это еще и общение с Буддами и Учителями?
Слава богу, нет. Как бы крыша ни съезжала, до такого точно не доходило.
Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 19:03 Теперь вопрос на засыпку:
mvs писал(а): ↑Сегодня, 10:30
Различать между добром и злом, когда в какой момент вы творите то или иное. А когда человек творит их, то он чем-то руководствуется. И эта мотивация получает оценку, "высшая" либо "низменная", "божественная" либо "животная", смотря чем человек руководствуется.
Скажите, добро - это всегда только нечто радостное и счастливое? И зло - это всегда только страдание и боль? И отсюда - всегда ли мы считаем злом то, что таковым принято считать, но что приносит выгоду или даже удовольстаие? И наоборот, всегда ли мы считаем добром то, что так всеми признается, но что на деле приносит только боль, потери и страдание?

Что с такой точки зрения считать злом и добром?
Вот уж не знаю, мне подобная точка зрения кажется вымученными рассуждениями по типу видит око, да зуб неймёт.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs
Сообщения: 5040
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Годовой отчет

Сообщение mvs »

Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 18:00 Простой пример, на который меня вынудили особенно ленивые и упорствующие в отрицании здравого смысла "буддисты". Представьте, что вам сначала отрубили голову, а потом предложили ее поискать. Есть ли кому и что искать? Так же и с Я. Нельзя представить Я отсутствующим и начать его искать как то, чего нет и что надо найти.
:-() Они такие. Эти буддисты. Я им тоже говорил: если ничего/никого нет, то что/кто попадает в нирвану? Вместо ответов просто обвинения в непонимании буддийского учения. Тем не менее какая-никакая методология у них есть. Вы ею не владеете. Это всё что я пытался сказать. Вы просто изобретаете свое прочтение и следовательно какое-то своё учение. С буддизмом оно будет связано только в том смысле, что буддизм использован как исходное сырье. Это уже давно модно и прекрасно приживается на рынке всякой шизотерики.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6491
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Годовой отчет

Сообщение Татьяна »

Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 12:59 Только о какой жажде-танхе идет речь?
Танха (пали) – жажда жизни и привязанность к жизни на этой земле.
Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 12:59 Ведь у того кто умер больше нет тела и мозга. А что есть?
Эго.
Frithegar писал(а): 05 авг 2023, 12:59 есть и Будды, которые тоже живут как существа, имеют свои желания. Они, пока не погрузились в состояние нирваны, тоже намереваются, они тоже совершают поступки. И они тоже несут кармическую ответственность за эти поступки. Пока существо - это существо, оно всегда что-то хочет, что-то намеревается совершить - и что-то совершает. Но, как это легко понять, Будды совершают их действия уже с точки зрения их обязанностей, с точки зрения их представлений о жизни вообще, о цели этой жизни, и о том, что такое счастье. И о способах это счастье достичь.
Зачем тому. кто освободился от земных желаний и достиг мокши (освобождения), снова возвращаться на землю и снова чего-то желать?
:
...На ваш вопрос, не является ли Император «Планетным Духом», и может ли Планетный Дух быть человеком, я прежде всего скажу, что не может быть такого Планетного Духа, который не был бы когда-либо материальным, то есть тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов, преобразователь и учредитель законов оккультной системы, достиг сначала Нирваны на Земле, он стал «Планетным Духом». Его Дух в одно и то же время мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве и находиться по желанию в его собственном физическом теле. Ибо божественное Я получило совершенное освобождение от материи настолько, что оно могло по желанию создавать себе внутреннего заместителя и оставлять его в человеческой оболочке днями, неделями, иногда годами, ни в каком смысле не повреждая этой заменой ни жизненного принципа, ни физического ума своего тела. К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды. Последний Хобилган, который достиг этого, был Цзон-Ка-Па из Коконора (XIV столетие), обновитель эзотерического и простонародного Ламаизма. Многие «пробиваются через скорлупу яйца», но малочисленны те, кто вне ее способны сознательно действовать своей Шарира Намастака, совершенно выделенной из тела.
Сознательная жизнь в духе так же трудна для некоторых натур, как и плавание для некоторых тел.

ПМ

Вернуться в «Свободный разговор»