Разговор с Татьяной

[dusik_ie]

XX. Материя или Субстанция (Ваш один элемент) семерична внутри нашего Мира, так же как и за пределами его. Более того, каждое из ее состояний или принципов подразделяется на семь степеней плотности (итого 49 степеней или 48).
(ТД1.ч.I.Комментарии, Несколько оккультных афоризмов)

Плотность - подразумевает отношение массы к объему, а эти величины подразумевают и всю физику.

Плотность в физике требует иметь пустоту (пространство) в которой размещены частицы. Соответственно, чем меньше промежутки между частицами, тем больше плотность.
В оккультизме она имеет другой смысл. Конкретно в работах Блаватской этот смысл не указан. Но по косвенным признакам, догадаться можно. Только это уже будет собственое мнение, а не метафизика оккультизма.
Этот смысл саязан с вибрациями - еще один термин, который также нельзя автоматически переносить из физики в оккультизм.
Она выражается, грубо говоря, примерно так - каждая вещь, это вибрация и сознание - тоже вибрация.
Если вибрации наблюдаемой вещи сильно ниже вибраций сознания, то эта вещь видится как материальный предмет (объект)
Если увеличивать вибрацию вещи, вплоть до уровня сознания, то эта вещь будет постепенно терять вещественность и превращаться сначала с движение (силу) а потом сознание (когда вибрации будут совпадать). Если еще дальше вибрацию повышать, то предмет полностью потеряет конкретность и станет как бы вездесущим одновременно везде и нигде.
Если еще выше - то выйдет за порог восприятия вообще. Для нас он перестанет существовать.

Материя - она потому иллюзия в оккультизме, что она существует, но ничего о том, где и какая она, нельзя сказать только в относительном смысле.

[ЕИльич]

1) Плотность в физике требует иметь пустоту (пространство) в которой размещены частицы. 2) Соответственно, чем меньше промежутки между частицами, тем больше плотность.

1) У Вас частицы. А у меня Иерархия частиц. Если смотреть вглубь, размер частиц все уменьшается, расстояние между ними уменьшается, масса частиц уменьшается, а по моим предварительным подсчетам плотность частиц умноженная на их радиус - величина постоянная.

В оккультизме она имеет другой смысл. Конкретно в работах Блаватской этот смысл не указан. Но по косвенным признакам, догадаться можно. Только это уже будет собственое мнение, а не метафизика оккультизма.

Я изучал Каббалу. Там тоже сфироты упорядочены по плотности, от высших с меньшей плотность, к нижним. Это изучение говорит мне, что понимать оккультную плотность в обычном физическом смысле вполне допустимо. Потому, что именно разная плотность ответственно за дифференциацию или расслоение материи при вращении, по эффекту центрифуги.

Этот смысл саязан с вибрациями - еще один термин, который также нельзя автоматически переносить из физики в оккультизм.
Она выражается, грубо говоря, примерно так - каждая вещь, это вибрация и сознание - тоже вибрация.

Далее. Вибрация - это звук (или свет). Известная формула из физики для скорости звука говорит, что скорость звука обратно пропорциональна корню из плотности. То есть, чем менее плотный слой среды, тем скорость звука в нем больше, тем он выше, видимо, потому, что передает информацию быстрее? Как видите, все чистая физика, и никакой метафизики.

Материя - она потому иллюзия в оккультизме, что она существует, но ничего о том, где и какая она, нельзя сказать только в относительном смысле.

А как же это:

Пылающий взор этих ясновидцев проникал в самое ядро материи и находил душу вещей там, где обыкновенный непосвященный наблюдатель, как бы ни был он учен, заметил бы лишь внешнюю работу формы. (ТД)

?

[ЕИльич]

Потому, что именно разная плотность ответственно за дифференциацию или расслоение материи при вращении, по эффекту центрифуги.

В Каббале есть закон, с точки зрения физики вполне логичный, что в Лучах (Йошер) чем ближе к центру (вращения), тем меньше плотность сфиры и сфира (слой материи) выше - это из-за центрифуги. В Кругах (Игулим) же - или Атомах, наоборот, чем оболочка большего радиуса, тем она выше или менее плотная. По-моему - это из-за геометрических соображений о плотных упаковках шаров - или меньших частиц.

[ЕИльич]

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о Пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. (ТД1.Пролог )

Точное рассуждение, а не интуиция Татьяны, приводится тут, как достоинство последователя Учения. Здравый смысл, по-моему, тоже об этом, но уже как достоинство Теософа.

Сильвия Кренстон "Е.П. БЛАВАТСКАЯ. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО ОСНОВАТЕЛЬНИЦЫ СОВРЕМЕННОГО ТЕОСОФСКОГО ДВИЖЕНИЯ"

В промежутках между собраниями и в течение дня Ложа Блаватской напоминала улей. Об этом вспоминает ирландский теософ Клод Фоллз Райт, сотрудник, живший при штаб-квартире.
«Кроме посетителей, которые шли потоком, в доме постоянно присутствовали добровольные помощники. Однажды они собрались вместе и принялись обсуждать какую-то неотложную, на их взгляд, проблему. Не найдя ответа, одна из самых юных волонтёров постучалась в дверь к Е.П.Б. с просьбой разрешить возникший у них вопрос:
— Госпожа, — спросила она, — что важнее всего при изучении теософии?
— Здравый смысл, милочка.
— Госпожа, а что второе по важности?
— Чувство юмора.
— А третье? — Терпение Е.П.Б., видно, было уже на исходе.
— Ну ЕЩЁ НЕМНОГО Здравого смысла!»

[александр киринеянин]

+8 -1 -2 2 -3 3 -4 4 -5 5 -6 6 -7 7 -8 8
8 8 16 7 24 6 32 5 40 4 48 3 56 2 64 1
16 7 14 5 21 3 28 1 35 8 42 6 49 4 56 2
24 6 12 3 18 9 24 6 30 3 36 9 42 6 48 3
32 5 10 1 15 6 20 2 25 7 30 3 35 8 40 4
40 4 8 8 12 3 16 7 20 2 24 6 28 1 32 5
48 3 6 6 9 9 12 3 15 6 18 9 21 3 24 6
56 2 4 4 6 6 8 8 10 1 12 3 14 5 16 7
64 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8
288 36 72 36 108 45 144 36 180 36 216 45 252 36 288 36

Я изучал Каббалу. Там тоже сфироты упорядочены по плотности, от высших с меньшей плотность, к нижним.

На мой взгляд, ничего там нет интересного... Вот чего нет в каббале так это обратной таблицы умножения, которая показывает работу ядра планеты. Основные числа 8 16 32 64. 64 это потоп!
Так почему 288 упоминается в Библии? Формат сбился но восстановить могут только истинно заинтересованные и умные исследователи энтузиасты

[Валентина К]

Владимир писал(а): ↑10 сен 2021, 17:40
Сильвия Кренстон "Е.П. БЛАВАТСКАЯ. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО ОСНОВАТЕЛЬНИЦЫ СОВРЕМЕННОГО ТЕОСОФСКОГО ДВИЖЕНИЯ"

В промежутках между собраниями и в течение дня Ложа Блаватской напоминала улей. Об этом вспоминает ирландский теософ Клод Фоллз Райт, сотрудник, живший при штаб-квартире.
«Кроме посетителей, которые шли потоком, в доме постоянно присутствовали добровольные помощники. Однажды они собрались вместе и принялись обсуждать какую-то неотложную, на их взгляд, проблему. Не найдя ответа, одна из самых юных волонтёров постучалась в дверь к Е.П.Б. с просьбой разрешить возникший у них вопрос:
— Госпожа, — спросила она, — что важнее всего при изучении теософии?
— Здравый смысл, милочка.
— Госпожа, а что второе по важности?
— Чувство юмора.
— А третье? — Терпение Е.П.Б., видно, было уже на исходе.
— Ну ЕЩЁ НЕМНОГО Здравого смысла!

»помнится я приводила высказывание ЕПБ

"ОККУЛЬТИЗМ - ЕСТЬ АПОФЕОЗ ЗДРАВАГО СМЫСЛА"
(ап. - высшая стадия, кульминация)
на меня тогда скопом накинулись главные "знатоки", Джей,Медведкова) ОТКУДА взяла, подтверди.....
вместо того, чтобы задуматься..., переварить... вцепились в букву
я работала с сутью по материалам ЕПБ, много их, не заморачивала память что из какой строчки

вот сейчас всплыла цитата о том самом здравом смысле из уст ЕПБ,
но это есть и в её серьёзных трудах и более конкретно.

почему адепты не ходят по улице промеж обывателей?
почему так мало адептов?
почему очень трудно стать адептом?

потому что ступени к адептству, это РАЗОБЛАЧЕНИЕ самого себя от ВРАНЬЯ самому себе же.
органы чувств работают в самом узком диапазоне,
никто ничерта не видит, ни слышит, не учился по-настоящему, не знает, не соображает,
но все "всё знают" печать ставить некуда
а там, чуть дальше физ.зрения, миллионы видимостей, искажений и ВЛИЯНИЙ-ПОДСКАЗЧИКОВ,
т.е. ты сам себе подсказываешь и принимаешь наиболее приятную тебе версию
ЧЕГО ты есть, а по-сути ты сегодняшний есть НИЧЕГО, кудло обманок.

вот здравый смысл и может начать помогать тебе разоблачать себя от этих лохмотьв, самообманок.
а ещё прежде, для НАЧАЛА, поскромнее надо быть в собственных закидонах.....

[ЕИльич]

Надо надеяться, что по прочтению этого труда, существующие в обществе ошибочные представления о Пантеизме значительно изменятся. Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. (ТД1.Пролог )

Приведу оригинал:

It is hoped that during the perusal of this work the erroneous ideas of the public in general with regard to Pantheism will be modified. It is wrong and unjust to regard the Buddhists and Advaitee Occultists as atheists. If not all of them philosophers, they are, at any rate, all logicians, their objections and arguments being based on strict reasoning.

[Татьяна]

поскромнее надо быть в собственных закидонах...

К себе это относишь? Или, ты вне критики?
А ты хоть поняла, зачем мои "оппоненты" создали тему с таким названием?
Чтобы убедить меня в том, что Рерихи были учениками тех же самых Махатм и то, что они написали (АЙ), является продолжением того, что написала Блаватская (ТД, РИ).
Теперь, значит, и ты решила их ряды пополнить?
Ты уж лучше бы сразу в ряды Бейлистов вступала, тем более, что их здесь совсем мало осталось.
Еще меньшее здесь тех, кто уравнял произведения Ледбиттера, Безант и "позднего" Синнетта
с ТД.
Одним нравится необычный, витиеватый и загадочный Рериховский слог, другим - хитромудрые Бэйлинские учения,. третьим - фантазии Ледбитера с Безант.
И сегодня вся эта рать пытается заменить учение Махатм своим собственным.
Теперь и ты спешишь к ним на помощь.
Что ж, давайте, добивайте то, что еще осталось в России от Теософии - ваше время сейчас.
Кстати, ты, Валя, не поняла еще, что именно учение Бейли помогла отвратить теософов Украины от Теософии Блаватской. С малой лжи началось, большой ложью заканчивается.
Псевдотеософия отлично поработала на Украине. Сначала Берлинской подделке поверили, потом - истории, написанной специально для них и про них.
Рассорили некогда братские народы и радуются, что в нынешней войне украинцы грудью стоят за иезуитский Запад.
А мы теперь для них не теософические собратья, а орки, русня и т.п.
И ты с ними?

[dusik_ie]

1) Плотность в физике требует иметь пустоту (пространство) в которой размещены частицы. 2) Соответственно, чем меньше промежутки между частицами, тем больше плотность.

1) У Вас частицы. А у меня Иерархия частиц. Если смотреть вглубь, размер частиц все уменьшается, расстояние между ними уменьшается, масса частиц уменьшается, а по моим предварительным подсчетам плотность частиц умноженная на их радиус - величина постоянная.

У меня нет никаких частиц – их нет в оккультизме. Формы – это то, что существует в проявлении на время Манвантары. Это принцип ограничения – это Беспредельность выраженная в конечных (предельных) понятиях.
Пределы (ограниченность) необходимы, чтобы мог работать ум – мир без контрастности и множественности для него не возможен.

Человек который даже только пытается концентрироваться на сознании, легко может понять, что потребность в пустом пространстве и частиц в нем – это совсем не универсальные инструменты познания. Это инструменты (и то, до некоторой степени) познания грубо материальных представлений, и все.

Я изучал Каббалу. Там тоже сфироты упорядочены по плотности, от высших с меньшей плотность, к нижним. Это изучение говорит мне, что понимать оккультную плотность в обычном физическом смысле вполне допустимо. Потому, что именно разная плотность ответственно за дифференциацию или расслоение материи при вращении, по эффекту центрифуги.

Смотря какую Каббалу. Если Исхака Майэра, которая часто поминается в ТД – это одно, а если Дион Форчун и ей подобным – это совсем другое.
Последние Кабалы абсолютизируют мерность пространства и указуют, что обычные меры – вес, количество и размер (объем) – это суть Сефирот.
Но по оккультному – это так, но только в низшем, грубо-конкретном выражении. Это помесь обычной физики, геометрии, астрономии и фализма.

Далее. Вибрация - это звук (или свет). Известная формула из физики для скорости звука говорит, что скорость звука обратно пропорциональна корню из плотности. То есть, чем менее плотный слой среды, тем скорость звука в нем больше, тем он выше, видимо, потому, что передает информацию быстрее? Как видите, все чистая физика, и никакой метафизики.

Не надо мне вставлять за школьную физику. Я говорил об аналогии, а не буквально.

Материя - она потому иллюзия в оккультизме, что она существует, но ничего о том, где и какая она, нельзя сказать только в относительном смысле.

А как же это:

Пылающий взор этих ясновидцев проникал в самое ядро материи и находил душу вещей там, где обыкновенный непосвященный наблюдатель, как бы ни был он учен, заметил бы лишь внешнюю работу формы. (ТД)

?

Ну так душу же вещей находил.
Душа – это такая же форма (тело) только более тонкого порядка, на тонком Плане. Она – одеяние или вуаль наброшенная на Атман. Слово «Ананда-майа – коша» уже самой этимологией все объясняет. «Коша» - это буквально ножны. То есть, по подобию – если Дух это меч, то ножны – ему оболочка. «Майа» - понятно и так и «Ананда» - блаженство полной гармонии. Сама Ананда, как и любовь полагают единство во множестве. Это тот случай, когда не Один, а Един – что многие путают.

[ЕИльич]

Ну так душу же вещей находил.

По факту мы имеем, что ни с одним моим положением Вы не согласились, к чему теперь "рыданья, пустых похвал ненужный сор..."?

У меня нет никаких частиц – их нет в оккультизме.

Но все же, про частицы, как видно из цитат первым упомянули Вы, а мне уже нельзя, хотя наверняка Вы знаете следующее:

Если мы обернемся к халдеям, мы найдем у них Ану, Сокрытое Божество, Единое, Имя которого к тому же указывает на его санскритское происхождение; ибо Ану по-санскритски означает Атом, Аниямсам-аниясам, малейший из малых, и есть Имя Парабрамана в философии Веданты, где Парабраман описан как малейший из мельчайших атомов и больший, чем величайшая сфера или Вселенная, Anagraniyas и Maha-toruvat.(ТД1.ч.II.Отдел V. Сокрытое Божество, его символы и глифы )

Вы не видите в этом Иерархию Атомов, Атомов-частиц?

[ЕИльич]

А ты хоть поняла, зачем мои "оппоненты" создали тему с таким названием?
Чтобы убедить меня в том, что Рерихи были учениками тех же самых Махатм и то, что они написали (АЙ), является продолжением того, что написала Блаватская (ТД, РИ).

У меня не было такого намерения при создании темы. Вы видите я совсем перестал цитировать АЙ для сообщений Вам.

И сегодня вся эта рать пытается заменить учение Махатм своим собственным.

Если это про меня, то:
своим собственным, только не Учением, а логической интерпретацией Учения. («Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити.») Предоставляется "верный ключ" к физике Учения. Но вместо попыток разобраться, и вместе уточнить предлагаемое, все отвергается сразу и навсегда.

[Татьяна]

У меня не было такого намерения при создании темы.

Лично у Вас? Возможно. Зато у некоторых ваших единомышленников такие цели точно были.

Если это про меня, то:

Это не про Вас. Вы же, надеюсь, не написали еще ничего своего, выдавая это за послание от Махатм.

Предоставляется "верный ключ" к физике учения.

Кем предоставляется ключ? К какой-такой физике учения?

[dusik_ie]

Но все же, про частицы, как видно из цитат первым упомянули Вы, а мне уже нельзя, хотя наверняка Вы знаете следующее:

Если мы обернемся к халдеям, мы найдем у них Ану, Сокрытое Божество, Единое, Имя которого к тому же указывает на его санскритское происхождение; ибо Ану по-санскритски означает Атом, Аниямсам-аниясам, малейший из малых, и есть Имя Парабрамана в философии Веданты, где Парабраман описан как малейший из мельчайших атомов и больший, чем величайшая сфера или Вселенная, Anagraniyas и Maha-toruvat.(ТД1.ч.II.Отдел V. Сокрытое Божество, его символы и глифы )

Вы не видите в этом Иерархию Атомов, Атомов-частиц?

Конечно же нет.
Если из данной цитаты Вы делаете вывод, например такой, что Парабрахман - это малейший из малых или Атом, то тогда смотрите дальше, что еще сказано о Парабрахмане и об Атоме, на предмет, а соответствует ли представление об Атоме, как оно сложилось со времен Демокрита и тому, как преподавали в школе, представлению Атома данному в ТД?

Не кажется ли Вам, что если объективно разбираться, то нужно не выдергивать из контекста то, что подходит под свои смыслы, а рассматривать все.

[ЕИльич]

Не кажется ли Вам, что если объективно разбираться, то нужно не выдергивать из контекста то, что подходит под свои смыслы, а рассматривать все.
Вернуться к началу

Я, как физик, имею право рассматривать, скажем, Землю, как материальную точку, например в движении по орбите вокруг Солнца. Это упрощение. Какое-нибудь третье приближение - это учет Теософских Глобусов. И пятое - мировые новости о жизни на Земле. Я к чему, есть разные степени абстрагирования при рассмотрении объекта, первое приближение - физическое, третье - психофизическое и т.д. Так вот, я заимел гипотезу, как рассматривать ТД в первом физическом приближении. С этой гипотезой я пять или шесть раз перечитал Космогенезис ТД, и увидел, что гипотеза работает, но с каждым из прочтений я ее немного уточнял. Работает гипотеза в смысле, что из 70-100 космогонических утверждений ТД я понимал с помощью гипотезы сначала 30-40 утверждений, а теперь все 60-90. Понимал - это я понимал, Вы можете так не понять и не согласиться, но одно конкретное утверждение и его понимание не стоит ничего, а вот когда понято 80% таких утверждений, то я начинаю претендовать на звание для своей гипотезы, как "верного ключа". Но я не могу Вас посвятить в этот ключ и дальнейшие познавания. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Кем предоставляется ключ? К какой-такой физике учения?

Выше постарался ответить, что имел введу под "ключом".

[Валентина К]

А ты хоть поняла, зачем мои "оппоненты" создали тему с таким названием?

кто об чём, а вшивый о бане
а ты поняла, об чём этот мой простенький пост?
и так практически во всём, двигать кастрюльки на твоей кухне,
это твой апофеоз и предел, ни об чём другом с тобой говорить невозможно,
слишком примитивные мозги, но при том с непомерными амбициями,
вот уж "повезло" Блаватской и махатмам от ТАКОГО защитника и толкача,
лучше бы вообще не трогала, чем ТАК коверкать.
да перед тобой хоть сам бог проявись, ты и его заклеймишь и начнёшь разоблачать, от несовпадения с твоим примитивом.
аминь.

Ильич, а ты тоже закрыт от любых "чужих" слов, кроме твоих собственных,
любуешься собой, это у тебя вирус от ЕИР, та ещё махинаторша, хорошо побрила-подкорнала свою публику....

то, что ты кувыркаешь здесь, всё относится к физическому атому, а
шкала МАТЕРИАЛЬНОСТЕЙ уходит в бесконечность,
причём ещё и с градациями внутри самих себя, планы, подпланы....
как и акцентировала вначале, первый тест - это на личную скромность,
следующий - на твою личную кровожадность, или милосердие,
чего и сколько ты там знаешь, или считаешь, что знаешь,
милосердие и личная скромность на первом месте,
без наличия оных, ни один спец и внимания не обратит,
не говоря уже о взять в разработку.

чтобы не потерять эту жизнь, таская каштаны ДЛЯ аферистки,
советую начать знакомиться с мат.частью, выданой Тибетцем,
Учитель махатма Джуал Кхул, возможно твои мозги позволят тебе кое-что там выловить.

разборка и исследование физ.атома подталкивает к ХОРОШЕЙ аналогии,
для исследований ДАЛЬШЕ, не более.....
таблица Менделеева даёт большой и наглядный материал для добросовестного
и непредвзятого исследователя.

[Валентина К]

всё есть вибрации,
у человека есть семь энергетических станций-распределителей, называются чакры.
сегодня основная масса функционирует на энергиях второй и третьей чакры.

у каждой эн. станции, чакры, СВОИ задачи, как и методы достижения цели для данной чакры (диапазона.,
махатмы функционируют на сердечной чакре,
мозги второй и третьей чакры просто не знают и близко не представляют, что это такое,
а потому прекращайте спекулировать об том, в чём ни бельмеса,
"объясняльщики" хреновы.
сантиметровой линейкой-мозгами измерять орбиты электронов,
даже не смешно, полный дебилизм.

[Валентина К]

Ильичу:
как происходит выход на планы, повыше физического.
всё есть вибрации, тем тоньше материальность, тем выше вибрации этой материальности.
как же их соединить? да элементарно, ватсон, через РЕЗОНАНС
тебе, как физику, это должно быть понятно,

синусоида вибраций работы мозга на физ.плане.
много-много более частая синусоида вибраций астральной материальности,
ещё более частая ментальной материальности, оставим пока более высокие планы в покое,

так вот, резонанс разных по частоте синусоид, значит
иметь ОБЩИЕ точки на оси ординат времени,
в этих коротких мгновениях грубый мир-материальность контачит и ЗНАЕТ
что происходит в более тонком мире-материальности.

много точек дают непрерывность восприятия, хотя и с пропусками.
что нужно, чтобы получить эти ОБЩИЕ точки?
очень просто и очень сложно по исполнению,
перестать ВРАТЬ самому себе,
называется избавление от иллюзий,
т.е. мысли, желания и действия должны стать ОДНО,
ничто ничему не противоричит,
знаете хоть одного такого? ну кроме конечно себя-любимого?

вот в таком ракрусе звучит ОККУЛЬТИЗМ - АПОФЕОЗ ЗДРАВОГО СМЫСЛА,
здравый смысл здесь - обнаружение и избавление от вранья самому себе.
УДАЧИ!

[Татьяна]

Я, как физик, имею право рассматривать, скажем, Землю, как материальную точку, например в движении по орбите вокруг Солнца.

Какая интересная мысль! Если каждый начнет рассматривать планету с точки зрения своей профессии, то какое же интересное кино получится!

Но я не могу Вас посвятить в этот ключ и дальнейшие познавания. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Ну-да, ну-да... Плывите себе дальше и не думайте о тонущих.
Бог даст, не утонем.

кто об чём, а вшивый о бане...
...а ты поняла, об чём этот мой простенький пост?

О вибрациях, вестимо. Сама же сказала, "кто о чем..."
Про здравый смысл ты случайно увидела, но тебя зацепило почему-то.

советую начать знакомиться с мат.частью, выданой Тибетцем,
Учитель махатма Джуал Кхул,

Вот еще один пропагандист псевдотеософии.
Блаватская сказала, что ее Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия, а в другое время не появляются и никого от себя в мир не посылают.
Ты уж определись, Валентина, кому верить - Блаватской илии Бэйли.
Ты еще не поняла, как действует земная (дьявольская) мудрость против божественной?
Изобретательно она действует.
Для наивных, сентиментальных и не слишком умных, - Рериховские сказки.
Для серьезных, образованных и тщеславных - практические занятия по оккультизму.
Даже в эзотерической секции запрещено было этим заниматься, а тут - на тебе... Без всякой проверки и подготовки учат всех желающих по планам "гулять", как по лестнице.
До сих пор у нас один только принц из Капилавасту достиг плана Буддхи и стал Буддой, а нынче некий Тибетец решил поставить это дело на поток и... дело пошло.
Столько доморощенных Будд развелось! С утра "смотался" на буддхический план, к обеду вернулся и живешь себе дальше мирской жизнью.
Ты кому поверила, Валь? Мошеннице, которая рассказывала сказки про второе телесное пришествие Христа? Эта мошенница читала ТД или не читала?
Блаватская ясно и понятно объяснила, что второе пришествие Христа будет в духе, а не в теле, но твоя доморощенная оккультистка рассказывает сказки про то, как удобно будет Христу на этот раз; не придется ему пешком по земле ходить; Он теперь по радио и по телевидению выступать будет.

всё есть вибрации,
у человека есть семь энергетических станций-распределителей, называются чакры.
сегодня основная масса функционирует на энергиях второй и третьей чакры.

А Блаватская говорила, что все наши главные чакры - в голове, и только с ними работают ученики Махатм.

махатмы функционируют на сердечной чакре,

Кто тебе это сказал? Махатмы используют физическое тело как одежду и без него им гораздо легче. Кстати, если не все Махатмы вообще пользуются физическими телами, то на какой чакре функционируют те, кто остался в астральном теле?

даже не смешно, полный дебилизм.

Валя, вибрации, конечно, "вещь хорошая".
Только не воображай, что с помощью манипулирования вибрациями или энергиями, можно достичь "царствия небесного" .
Наверное, чего-нибудь достигнуть можно, но... туда ли ты стремишься?
Да и вообще, куда ты стремишься? На план "чуть-чуть" выше физического?
А истину познать тебе не хочется?
К истине путь долгий, терпение нужно. А научиться по планам "скакать" очень просто. Только, зачем это нужно? По астральным планам скакать?

[dusik_ie]

Я, как физик, имею право рассматривать, скажем, Землю, как материальную точку, например в движении по орбите вокруг Солнца. Это упрощение. Какое-нибудь третье приближение - это учет Теософских Глобусов.

Все, что угодно может рассматриваться как точка, если внутреннее содержание и форма этого не имеет значения. И это не упрощение. Упрощение – это когда берется нечто сложное или прямо не решаемое (как некоторые диффернциальные уравнения) и рассматривается (решается) в некотором приближении.

...есть разные степени абстрагирования при рассмотрении объекта, первое приближение - физическое, третье - психофизическое и т.д.

В принципе, когда говорится об отражениях: сущность отражается навысшем материальном плане, потом, этот образ №1 отражается на втором плане как образ №2 и так далее, отражение переотражается много раз. В этом случае можно говорить о приближении, если Вы видите всю схему отражений в целом наблюдая ее как бы со стороны.

Если же нам доступно только низшее отражение – физическое, и мы через него пытаемся понять (представить) вышестоящее – астральное, то здесь с приближениями не получится – с подобиями да, но это не приближения.

[ЕИльич]

с подобиями да, но это не приближения.

Вы хотите со мной оттачивать понятия? Это можно делать. Вот Вы нашли разницу между "подобиями" и "приближениями". Но, в чем цель? Не в описании посредством подобия или приближения, а в передаче понимания о сущности рассматриваемого предмета. "Многие поняли по аналогии" - вроде бы сказал Будда. Значит понятие о "подобии" или "приближении" - это средство, для достижения понимания. Если у меня нет понимания, то я никакими средствами его Вам не передам (разве что: "ну студенты, ну тупые, пока объяснял, сам понял" - сказал доцент). Если же у меня есть понимание, предположим даже не адекватное, но вполне рабочее, то Вы можете попробовать меня понять. Вам это интересно? Как мы этого будем достигать? Может мое понимание окажется для Вас тривиальным, а может сверх сложным. Но Вы хотя бы попробовали вникнуть? Пока что я не вижу чтобы Вы меня поняли. Все танцы вокруг несущественного.

[dusik_ie]

с подобиями да, но это не приближения.

Вы хотите со мной оттачивать понятия? Это можно делать. Вот Вы нашли разницу между "подобиями" и "приближениями". Но, в чем цель? Не в описании посредством подобия или приближения, а в передаче понимания о сущности рассматриваемого предмета.

Оккультизм - это прежде всего практика. Вся его матафизика проверяется практикой на том основании, что устройство Вселенной тождественна устройству человеческого тела. Оно - это Вселенная в миниатюре для нас, но большая Вселенная для таких существ как атомы и клетки. На этом строится принцип подобия.
Изучая то, что сказано о богах и законах в древних трактатах и ТД, можно через подобие, составить для себя правильные подходы в практике и таким образом добиться чего-то много более существенного, чем просто интеллектуальное самоудовлетворение от про-философических рассуждений.
Вся эта имитация под физику - с формулами как в физике и точными числовыми значениями (и даже коэффициентами) - это химера, не имеющая ничего общего, ни с физикой, ни с оккультизмом.
Химера по которой, увы, мимопроходящие, могут сделать (и зачастую делают) не правильные, вывернутые представления о теософии.

[ЕИльич]

Вся эта имитация под физику - с формулами как в физике и точными числовыми значениями (и даже коэффициентами) - это химера, не имеющая ничего общего, ни с физикой, ни с оккультизмом.

А Вы не находите, что эта "имитация" может быть одним из семи ключей, которым Вы априори пренебрегаете?

Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн. Именно, при заключении великих циклов, в связи с расовым развитием, обычно, подобные события и происходят. Мы находимся у самого конца Цикла в 5000 лет настоящей арийской Кали Юги; и между этим временем и 1897-м годом будет сделан широкий прорез в покрове Природы, и материалистическая наука получит смертельный удар.

[александр киринеянин]

Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке

Многое пропускаю с написанного нашими современниками... иногда просто читаю бред, такое выдают, что школьники смеются. Еще теософы. Вы точно понимаете, были умней нас по этому ранее знали намного больше. Сами убедились, вычислив Время деятельности человечества в 4 раз на Земле как 18 618 725 лет на 1887 г. .... Если далее развивать вычисления. получается планете Земля через 1. 6 млрд. лет будет более 15 млрд. Разве это не точные числа. (бесполезно давать тут точность, Татьяна спросит что это дало ...) Но почему лишь в Восточной эзотерической науке? Сегодня известно всем длина экватора, размеры Земли и пр. Ни одна их наука не говорит о шифрованности таблицы умножения, мы это узнали 20 лет назад. Строители Великих пирамид ( по ЕПБ им 78 000 лет) знали намного больше Восточной науки либо на самом деле заложили в расчеты катастрофу которая произойдет через лет 20 . Расчеты вели они на самом деле 80 160 лет назад. И еще ! Это сегодня ВОСТОК, а до потопа это был ЮГ... Если вам сообщают такие данные, значит, на планете существуют люди, независимо от современной науки и пр. т. н. эзотериков, теософов...., знают больше.

[Татьяна]

Татьяна спросит что это дало ...

Уже не спросит. Потому что ответа все-равно не будет.

[ЕИльич]

От меня ответа? А какого Вы ждете? В Вашем последнем сообщении в этой теме с цитатами меня нет ни одного вопроса ко мне?