Личность Бога и её понимание

[Bruus]

Да уж.
Большинство человечества никак не читает Библию, так как не христиане или не религиозные. Наверно они демоны поганые лишенные разумом, да?

большенство пока не читают, но Разумом признают все кто имеет этот Разум и Мусульмане и Индуисты и Иудаисты и т.д., что Библия это Священное писание=слово Бога.) Они изучают тоже самое слово Бога в других Его Откровениях.) эта Истина от этого не изменяется.)

и да, кто непризнает Библию как Личное слово Бога=Его Откровение, лишен всякого Разума.

много названых но мало Истинных среди них.)

Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.

Б.Г. глава 4

Однако Павел не указывал читать Ведах, Пуранах и Упанишадах (хотя они были написаны уже), а продвигал собственную религиозную идеологию. Зачем?

Однако Павел незапрещал читать Веды, Пураны и Упанишады, и проповедовал в Духе лично туже Истину, что и в Них (можете сравнить), по этому и проповедовал там где незнали не Веды, не Пураны не Упанишады.)

[кшатрий]

только глупцы и невежды незнают, что Бог желает и говорит и на это указывают все Священные писания.))) Бог который желает, говорит, самоосознает себя, и управляет, это все указывает на Личность=Субъект под словом Бог.))) а если Кшатрий Его природа Абсолютно непостижима, это неотменяет это бытие как Личность и постижение Её бытия в Личных Сознательных отношениях с Ней.)))

Всё это и не подтверждает, что Бог-это "Личность", с которой можно быть в "сознательных отношениях". Потому что, это человеческие описания, ограниченные их собственным бытием. А если природа Бога непостижима, то она может и не быть похожа на то, что известно людям о Нём. Поэтому, Вы даже не знаете-"Субъект" Он, или нечто иное, невообразимое для Вас. Но Вам всё равно.

вы Кшатрий неспособны различать Священные писания и ложные догмы Кришнаитов.))) и непонимаете, что без разницы в какой форме проявляет Себя Высший изначальный Личностный Аспект Бхагаван в образе Кришны или Вишну.))) Он от этого неизменяется.)

Так и Бог не становится "Личностью" от проявления только этого аспекта в "общении" с людьми. Сами говорите, что часть-это не Целое. А если у Бога много аспектов, то Он не может быть только одним из этих аспектов. Так что, как бы Его не звали и как бы Ему не поклонялись-Его непостижимая, "сверхличная" сущность от этого не меняется.

Верховная Личность Бога выставляется в этих переводах конкретно к санскритским словам которые указывают на качества=природу Высшего Аспекта Бхагавана.)

А кто, кроме переводчиков, решил, что эти слова указывают именно на эту "природу" Бога? Вроде "вьякта"(проявление, а не "личность") и т.д.

как же непонимаю, если я вам говорю, что Бхакти это комплекс множества предписаний Лично от Бога.))) может это вы непонимаете, что я понимаю, когда вам указываю на различные формы=Аспекты Бхакти, а видя только мои проповеди вы решили, что этим и ограничивается Бхакти на которую я указываю.)))

Вот я и говорю, что плохой из Вас "проповедник" и "преданный", если своими "проповедями" Вы больше позорите путь бхакти, а не указываете на него. Бхакти-это Любовь и только Любовь. Потому что сам Бог "есть Любовь"(с). Лишь для невежественных людей существуют "предписания", развивающие это чувство. Да и то, если эти предписания выполняются неправильно, то потом появляются либо скептики, либо фанатики. Но любовь развивается только через саму любовь, а всё остальное лишь вспомогательные средства. И если изначально человек ничего не чувствует к Богу, то никакие предписания ему не помогут. И даже видно, что Вы сами говорите о Боге не с любовью, а с фанатизмом. Поэтому, у Вас так много слов и не одно из них не выражает настоящую любовь к Богу, какую можно почувствовать в словах святых и Великих Учителей. Вы на их фоне-просто фанатик и не более.

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся,
и языки умолкнут, и знание упразднится.
Первое Послание к Коринфянам апостола Павла

где не поподя, это вы называете это общество людей на этом форуме?.))) ваше впечетление обо мне основывается на чем на вашем эгоизме и невежестве ?.) или еще на чем то ?.) не нравится вам Кшатрий мои идей о Личности Бога, это лишь ваши проблемы вашего эгоистического ума, неболее того.) вы можете принемать их или непринемать это ваш выбор, а своем нытьем вы показываете лишь ваш ограниченный ум восприятия знаний в различных формах.)

Вы на любом форуме пишете то, что Вас не просят. И это именно Ваш эгоизм и фанатизм, который Вы принимаете за "Волю Бога", не видя меры. Поэтому, Вам разрешено писать ограниченное количество постов тут. Потому что, своим многословием и манерой общения Вы лишь принижаете свою же "Личность Бога". Такая "Личность Бога" мало кому понравится, если заставляет своих "преданных" общаться с другими в подобной манере. Мой выбор был бы вообще забанить Вас тут навсегда, но это не в правилах форума.

если это неменяет, то чего вы со мной общаетесь ?.))) необщайтесь со мной и я небуду вам ссылаться на Священные писания, а буду ссылать тому кто об этом меня попросит.)))

Так Вы ссылаетесь тогда, когда Вас даже не просят. Почти всегда и в любой теме. Поэтому, собственно, я и общаюсь с Вами. Чтобы Ваш словесный понос как можно меньше расходился по всему форуму по поводу и без него. Вот настоящая причина моего общения с Вами изначально, раз уж на то пошло.

у вас ума нехватает ума понять, что Изначально Бог существует лишь Он один, "без другого", а потом Он возжелал из своего такого бытия изначального, что бы проявился второй и третий и множество подобных Ему ПОСТОЯННО участвующих в Его Лила предназначенных только для Них ибо Бог не в чем ненуждается Кшатрий и в Лилах тоже.))) а в Них нуждаются проявленые живые существа=Дети Бога и для Них Он проявляет эти Лилы что бы Они познавали Его через эти Лилы и жили вместе с Ним Сознательно в Едином бытия наслаждаясь любовью друг к другу.)))

Глупая, детская теория. Если Он ни в чём не нуждается, то и нет смысла Ему создавать себе подобных, а тем более, заставлять их участвовать в своих "Лилах" и проходить через неведение и страдание. Да и они сами ни в чём не нуждались, пока Бог их не создал. А раз Он создал, то значит Он и нуждался в этом, а не они просили-"Создай нас, пожалуйста".

Это Истинные знания Кшатрий, а не ваша элементарная логика, которая неспособна осознать, что Личностный Аспект бытия Высшего Атмана явился причиной проявления Себя в других Его Аспектах как Параматма и Брахман.)

Такое даже в Писаниях не пишется. Параматма и есть "Высший Атман" и лишь "Бхагаван"-его "личностный аспект". Все эти аспекты существуют изначально и одновременно, как пишется в Писаниях. Это Вы выдумали такую идею, как истинный фанатик, фанатеющий от "Личности Бога".

Нет Кшатрий.) вы непонимаете, что все остальные Аспекты проявленые из Аспекта Личности Бога находятся в Нем же в Высшем этом Аспекте, который стоит над этими другими своими Аспектами.)))

Глупость. Все эти аспекты-это один и тот же Бог, как Одно Беспредельное Целое. Не могут в нём какие-то аспекты быть "выше", или "ниже" других. Потому что, незачем Богу так разделять Себя и распределять свои "аспекты", ведь Он и в этом не нуждается.

вы потеряли Кшатрий последнии остатки вашего ума.) какую Он должен нести ответственность за ваш личный выбор ?.))) вы же ненесете ответственность за мой выбор или за выбор Бога, только вы отвечаете за свои поступки.)))

Он отвечает за саму возможность этого выбора и за условия, в которых выбор осуществляется. Не мы же сами наделили себя возможностью личного выбора, так почему отвечаем за то, чего не создавали? И тем более, раз Он-всеведающий, то лучше нас знает обо всех наших выборах и их последствиях. С чего бы Ему не нести ответственность за это, раз мы находимся в неведении и иллюзии по Его Воле и делаем выбор благодаря Ей же, а Он всё знает и всё может, но при этом не несёт никакой ответственности за созданное Им же? Это Вы потеряли остатки ума из-за своего фанатизма и не понимаете элементарных вещей. А ведь подобными вопросами многие люди задаются, потому что, не могут найти ответ в Писаниях, в которых их обвиняют во всех "грехах", а они даже не знают-почему.

вы Кшатрий неосознаете природу вещей вокруг вас, и по этому решили, что Бог может ошибаться в своем Совершенном Сознании, которое знает=познало всё.))) эта трансцедентальная Лила как материальное бытие создано для вас Кшатрий, что бы вы могли проявить свой выбор и Истинное Сознание.))) эта Лила вам прежде всего нужна и создана для вас, Бог ненуждается не в чем Кшатрий.)

Повторю, если бы меня не было бы, то я бы так же ни в чём и не нуждался. А раз это всё Лила Бога, то и нужда тоже Его. Получается, Он нуждался во мне больше, чем я в Нём. Т.е, Его Лила изначально-Его и нужда, раз Он всё это создал, а не кто-то вроде меня попросил Его об этом.

[александр киринеянин]

так проверяйте, сравнивайте, ищите Истину в реальности

Так я вам проверенное даал с Неемии 7 : 66, а вы сказали бред ! Зачем снова мне талдычите свое ? Вы большая противоположность с истиной выходит.

Библия это Духовные Истинные знания.

Какой чудной " теософ " попался, странный. Я не имею никаких знаний духовных, а беру дары природы и живу.... Та кже поступают и животные, но приитивно... Так вы даже не понимаете откуда ДУХ, духовность......

[Bruus]

Всё это и не подтверждает, что Бог-это "Личность", с которой можно быть в "сознательных отношениях".

это подтверждают все Священные писания и свидетельствуют о этой Истине все Святые Мудрецы.)


Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Откровение Иоанна 3:20 — Откр 3:20:

Потому что, это человеческие описания, ограниченные их собственным бытием.

у вас Кшатрий ума нехватает увидеть, что все Священные писания это Сознательные Личные отношения преданных с Богом.)

А если природа Бога непостижима, то она может и не быть похожа на то, что известно людям о Нём.

у вас нехватает ума увидеть, что непостижима именно природа бытия Личности Бога в Абсолютной Её форме, а не что то неизвестное вообще кому то, что то.) это немешает непостижимой в Абсолютной форме Личности Бога общаться сознательно с Дживами которые имеют туже самую природу Сознания, что и у Личности Бога, только в индивидуальной форме Брахмана,) и осознавать им, что Субъект с которым они имеют сознательные отношения является Личностью, хоть и непостижимой в Абсолютной изначальной Её непроявленной форме.)))

Поэтому, Вы даже не знаете-"Субъект" Он, или нечто иное, невообразимое для Вас. Но Вам всё равно.

это вы незнаете, потому что у вас ума нехватает различить когда вы общаетесь Сознательно с Личностью=Субъектом, а когда с безличным объектом,))) а все Разумные живые существа могут различать=видеть Личность от не Личности.)))

по этому Кшатрий вы и прибываете с таким умом и знаниями в заблуждении своего ложного эго, которое неспособно увидеть именно такую Личность Бога во всем Сущем.) но ваше эго неспособно принять бытие где над вами и всеми стоит одна Высшая Личность, которой все подчинено и с которой можно жить сознательно в Личных отношениях вне иллюзии бытия ложного эго.)

Личность Бога говорит:

Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; поклоняющиеся предкам отправятся к предкам; те, кто поклоняется духам и привидениям, появятся на свет в этих формах жизни; те же, кто поклоняется Мне, будут жить со Мной.

Б.Г. глава 9 стих 25

Так и Бог не становится "Личностью" от проявления только этого аспекта в "общении" с людьми. Сами говорите, что часть-это не Целое. А если у Бога много аспектов, то Он не может быть только одним из этих аспектов. Так что, как бы Его не звали и как бы Ему не поклонялись-Его непостижимая, "сверхличная" сущность от этого не меняется.

вы глухи к тому что вам говорят.) форма изначального Аспекта Высшего Атмана как Бхагаван изначально непроявлен, Он Истинный Бог который проявляется на других планах=Аспектах своего бытия как Параматма и Брахман.) только этот Аспект как Бхагаван является Абсолютно Целым ибо только внем прибывают все другие формы Аспекты бытия в том числе и Параматма и Брахман и Пракрити.) и только этот изначальный непроявленный Аспект Бхагаван является одновременно Основой и Источником проявления всего сущего.)


Изначальный Личностный Аспект Бхагаван в образе Аватары Господа Кришны говорит:


Я - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Знай же, что Я - начало и конец всего в этом мире, который представляет собой соединение материи и духа.
Нет Истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.

Б.Г.

А кто, кроме переводчиков, решил, что эти слова указывают именно на эту "природу" Бога? Вроде "вьякта"(проявление, а не "личность") и т.д.

там слово вйактим - используется как Личность, а не вьякта, расширте виденье вашего ума хоть в этом.) а авйактам как раз используется как непроявленая.)

авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают;мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума;

и что тут получается, а получается тут, что непроявленая Личность Бога достигается Её проявлением считают люди лешенные Разума.)

и эту же Истину говорю вам я, что вы Кшатрий лишены Разума так как считаете, что Бог раньше не был Личностью, а потом Её достиг и Она проявилась в форме Ишвары как иллюзия,)

вот Кшатрий ложная Богохульная идея вашего ложного эго.

Вот я и говорю, что плохой из Вас "проповедник" и "преданный", если своими "проповедями" Вы больше позорите путь бхакти, а не указываете на него.

что вы называете позором?.) тепреть ваше Богохульство и разоблачать его ?.)))

только глупцы и невежды незнающие пути Бхакти в реальности, думают что Его можно испортить проповедуя Истину всем и тем самым разоблачать ложь.)))

позорите вы Кшатрий своим сознание путь Бхакти и идущих по Нем, когда о Нем и о них чтото утверждаете не идя по Нему в реальности.)

Бхакти-это Любовь и только Любовь.Потому что сам Бог "есть Любовь"(с).

вы Кшатрий непонимаете, что такое Любовь.))) Любовь это совокупность качеств Сознания которое проявляется в действиях в реальности к любящему Субъекту.))) так вот Личность Бога это Любовь=совокупность определенных качеств Сознания.)))

Вы непроявляете Любовь к Богу, потому, что вы Его неслушаете и неделаете для Него ничего, что Он хочет, а только оскверняете Его своим невежеством отрицая Его Личное бытие, да еще другим этот демонизм вещаете вводя других в свое заблуждение.)

Лишь для невежественных людей существуют "предписания", развивающие это чувство.

вы Кшатрий непонимаете, что Любовь может проявлять только Личность,))) Любовь это определеное Сознание с определенными качествами.)))

и что бы эти качества проявить Кшатрий, их надо достигнуть в реальности на практике, а не на диване в фантазиях своего эгоистического ума который фантазирует о слове Любовь.)))

Но любовь развивается только через саму любовь, а всё остальное лишь вспомогательные средства.

Любовь неможет заставить Любить когото через свою Любовь.))) большая часть этого мира отвергла Любовь Бога, и что бы развить Её в себе, что бы увидеть через Её природу и Высшую Любовь Бога, нужна практика Кшатрий.) по этому не имея практики=Разума, неразумные дети отвергают Любовь своего Отца неосознавая Ее, так как сами неиспытывали Её в себе. По этому им нужно прийти в реальности к проявлениям таких качеств как у Личности Бога, своего Отца, что бы понять ЕгоЮ Осознать Его и прийти к Нему уже в таком совершенном сознании.

У некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую часть имения. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав всё, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение своё, живя распутно. Когда же он прожил всё, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево своё рожками[5], которые ели свиньи, но никто не давал ему. Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
Встал и пошел к отцу своему. И когда он был ещё далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим. А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться! ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться.
Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование; и, призвав одного из слуг, спросил: что это такое? Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым. Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его. Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка. Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое, а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.

— Лк. 15:11-32

И даже видно, что Вы сами говорите о Боге не с любовью, а с фанатизмом.

Оно и видно как видно вам Кшатрий.) потому, что вы видите только свой фанатизм своим кумирам и воему эго, а в чем проявляется любовь к Богу и Его Любовь к Нам невидите.)

Поэтому, у Вас так много слов и не одно из них не выражает настоящую любовь к Богу, какую можно почувствовать в словах святых и Великих Учителей. Вы на их фоне-просто фанатик и не более.

я вам Кшатрий открою Истину, глупцы и невежды чувствуют любовь в словах одним местом, а Мудрецы Её осознают Разумом.)))

Вы на любом форуме пишете то, что Вас не просят.

так устроен форум Кшатрий.))) иногда пишут то что их непросят, а иногда пишут то что их просят.))) вы хоть думайте что говорите.))) вы тут пишите только то что вас просят?.))) я вас непросил мне этот бред и мерзость свою писать обо мне и Боге.)))

И это именно Ваш эгоизм и фанатизм, который Вы принимаете за "Волю Бога", не видя меры.

Ваш эгоизм потерялся вообще.) даже в работе форума.))) и то, что решил определять меру за всех.)))

Потому что, своим многословием и манерой общения Вы лишь принижаете свою же "Личность Бога".

Многословие и манера неизменяет знаний в их форме и неможет этим принижать Личность Бога.))) мы не о словах говорим и не о моей манере которая вам лично не нравиться, а о знаниях в них которые вы отрицаете.))) но вы уже неспособны аргументировать свои противоричивые доводы о смысле моих слов и манере, вы переключились на форму их проявления которая на Них некак невлияет.)))

все ваши недовольствия Кшатрий формой проявления этих знаний, это лишь проблема вашего ложного эго которое непонимает сути этих проявлений в такой форме.)))

Такая "Личность Бога" мало кому понравится, если заставляет своих "преданных" общаться с другими в подобной манере.

а какой манере вы говорите Кшатрий которая не понравиться Личности Бога ?.) о манере разоблачать вашу ложь и называть вас и ваши утверждения своими именами?.) вы незнаете Личность Бога, которая посылает своих преданных также проповедовать ВЕЗДЕ И КАЖДОМУ эту Истину и разоблачать ложь до того момента пока это необходимо под Его Личным руководством.)

Мой выбор был бы вообще забанить Вас тут навсегда, но это не в правилах форума.

видите Кшатрий, даже правила форума Разумнее вашего эгоизма оказались.)))

Так Вы ссылаетесь тогда, когда Вас даже не просят.

очнитесь Кшатрий.) я отвечаю на вопросы утверждениями и привожу основание этого утверждения как Священное писание, либо Учение Святых Мудрецов либо логические доводы.))) это не вы решаете когда мне ссылаться на основания моих утверждений и это наоборот хорошо Кшатрий когда я это делаю.) потомучто у вас на это пока ума нехватает и я вам об этом постоянного говорю, вы когда чтото утверждаете то приводите основания своих утверждений.)

Поэтому, собственно, я и общаюсь с Вами. Чтобы Ваш словесный понос как можно меньше расходился по всему форуму по поводу и без него. Вот настоящая причина моего общения с Вами изначально, раз уж на то пошло.

тока у вас ума нехватает осознать Кшатрий, что до нашего с вами диалога моих слов тут в десятки раз меньше было.))) спасибо вам Кшатрий, вы исполняете свое предназначение тут, жаль что пока не осознано.)))

Глупая, детская теория. Если Он ни в чём не нуждается, то и нет смысла Ему создавать себе подобных, а тем более, заставлять их участвовать в своих "Лилах" и проходить через неведение и страдание. Да и они сами ни в чём не нуждались, пока Бог их не создал. А раз Он создал, то значит Он и нуждался в этом, а не они просили-"Создай нас, пожалуйста".

это только глупцы невидят смысла в рождении ребенка у Отца который не в чем ненуждается для своего изначального бытия.) по этому вы и непонимаете Истинной природы Любви Сознания Личности Бога, которая из любви возжелало проявления своих детей в своем бытие, что бы Они жили вместе с Ним в Единой Любви, одной семьей с Ним.)

по этому для вашего ума эта Истина лишь как глупая, детская теория из за отсутствия познания Истинной природы Любви.) непонимая почему Отец ненуждаясь не в чем в своем Личном бытие хочет себе Сына.)

Такое даже в Писаниях не пишется. Параматма и есть "Высший Атман" и лишь "Бхагаван"-его "личностный аспект". Все эти аспекты существуют изначально и одновременно, как пишется в Писаниях. Это Вы выдумали такую идею, как истинный фанатик, фанатеющий от "Личности Бога".

это ложь то что вы говорите Кшатрий, вы просто врете.) ибо Параматма это форма=Аспект бытия Высшего Атмана, как и Бхагаван это Аспект бытия Высшего Атмана=недвойственной субстанции, Параматма является первым проявлением Аспекта Бхагавана и этот Аспект бытия как форма Параматма была воспета как Ишвара.)))

вот Кшатрий одно из множество мест в Священном писании где говориться, что Параматма это первое и полное проявление Аспекта Бхагавана,)


Ты принимаешь образ Сверхдуши в сердцах всех живых существ, а богиня процветания принимает форму их тел, чувств и ума. Ее имя и образ духовны, но Ты — опора и причина проявления всех ее имен и образов.

Бхагавата Пурана 6.19.13

Ты принимаешь образ Сверхдуши в сердцах всех живых существ,


ТЕКСТ 18: Тот, кого йога-шастры называют Сверхдушой в сердце [а̄тма̄ антар-йа̄мӣ], является полной экспансией личной экспансии Говинды.
ТЕКСТ 19: Подобно тому как одно Солнце отражается в бесчисленных самоцветах, Господь Говинда=Бхагаван проявляет Себя [в образе Параматмы] в сердцах всех живых существ.

Ади Лила


Только Шри Кришна, высший благожелатель (сухрид) Враджаваси — это Сам Бхагаван — вечный брахман, исполненный высшего блаженства. Его аспект нирвишеша — это сияние Его тела, а Параматма — это кала амшиЕго амши (часть части Его полного проявления).

Абхидея-таттва


Дорогой Уддхава, чистое преданное служение, которое предлагают Мне Мои преданные, подчиняет Меня им. Такой власти надо Мной не могут добиться те, кто следует путем мистической йоги, овладевает философией санкхьи, занимается благочестивой деятельностью, изучает Веды, совершает аскезу или дает обет отречения от мира.

Бхагавата Пурана песнь 11, глава 14

Глупость. Все эти аспекты-это один и тот же Бог, как Одно Беспредельное Целое. Не могут в нём какие-то аспекты быть "выше", или "ниже" других. Потому что, незачем Богу так разделять Себя и распределять свои "аспекты", ведь Он и в этом не нуждается.

Некоторые философы считают слова Брахман, Параматма и Бхагаван синонимами по той же логике, что слова пани, джала, амбу и нира являются синонимами для воды — эта логика не безупречна. Пар и лед — это, в принципе, вода, тем не менее, это не одно и то же. Слово "вода" не означает пар или лед, слово "лед" не означает воду или пар, а "пар" не означает воду или лед. Они качественно отличаются. Брахман, Параматма и Бхагаван тоже отличаются, у них есть свои особенности.

Проявление Бхагавана в других своих Аспектах, нужно для бытия Дживатм, а не для бытия Бхагавана.)

Он отвечает за саму возможность этого выбора и за условия, в которых выбор осуществляется.

За это Он и отвечает Кшатрий по этому исполняет свой долг поддержания Дхармы=бытия Дживатм через разные свои Аватары и проявляет форму проявления вашего выбора как иллюзию которую он контролирует в соответствии с общим Единым планом иллюзорного материального бытия, но не отвечает за сам выбор Дживатмы в материальном мире,)))


Личность Бога говорит:

Во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, - и все же Я всегда выполняю Свой долг.

Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.

Б.Г. глава 3

Не мы же сами наделили себя возможностью личного выбора, так почему отвечаем за то, чего не создавали?

По этому вы отвечаете за свой выбор который делаете лично вы, а Бог за форму его проявления так как наделил вас этим личным выбором.)))

Личность Бога говорит:

Тот, кто видит, что исполнителем всех действий является созданное материальной природой тело, а душа бездействует, обладает совершенным видением.

Б.Г. 13

И тем более, раз Он-всеведающий, то лучше нас знает обо всех наших выборах и их последствиях.

Знать ваш выбор и о его последствиях на перед и делать его за вас это разные вещи Кшатрий.)))
я тоже могу знать=видеть на перед некоторые выборы другой личности, но это незначит, что я за этот выбор несу ответственность и делаю этот выбор за него.)))


Господи! Ты испытал меня и знаешь.
Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали
Иду ли я, отдыхаю ли - Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе.
Еще нет слова на языке моем,- Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
Дивно для меня ведение [Твое],- высоко, не могу постигнуть его!
Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты.

Псалом 138

Это Вы потеряли остатки ума из-за своего фанатизма и не понимаете элементарных вещей. А ведь подобными вопросами многие люди задаются, потому что, не могут найти ответ в Писаниях, в которых их обвиняют во всех "грехах", а они даже не знают-почему.

эти ответы есть в Священных писаниях, их немогут найти лишь те кто руководствуется ложным эго, а не Духовным Разумом.
Ответы на эти вопросы даны вам выше с указанием на Священные писания.)

только глупцы подобные вам Кшатрий пытаются свой грех переложить на Бога.)

Повторю, если бы меня не было бы, то я бы так же ни в чём и не нуждался. А раз это всё Лила Бога, то и нужда тоже Его. Получается, Он нуждался во мне больше, чем я в Нём. Т.е, Его Лила изначально-Его и нужда, раз Он всё это создал, а не кто-то вроде меня попросил Его об этом.

у вас есть выбор уйти в не бытие Кшатрий с таким сознанием, который непонимает сути природы Божественной Любви Бога как дара сознательной жизни вам.)

вы непонимаете суть бытия Личности Бога, Она в своем изначальном бытие самасуща и ненуждается в чем то.) это Её Личное желание проявить своих детей из Любви к ним.) а ваш ум неспособен осознать, что у Личности Бога может быть такое желание из любви к нам и делать это не для себя, а для нас.))) вы своим таким умом решили в нем ограничить Бога в Его такой Личной Вселюбещей воли к своим Детям.)))
по этому Кшатрий вы и прибываете в своем таком эгоистическом ложном бытие так как непознали еще Истинной природы Любви=Сознания в реальности.

[Bruus]

Так я вам проверенное даал с Неемии 7 : 66, а вы сказали бред ! Зачем снова мне талдычите свое ? Вы большая противоположность с истиной выходит.

вы дали своих ослов в цитате которой там нет и которая имеет другой смысл относительно того, что вы нафантазировали в своем уме об этой цитате и вообще о Библии.) сравните что вы несете и что там написано, у вас даже на это нехватает ума ? я уже для вас это делаю и показываю вам в сравнении, но вы неспособны вести диалог конструктивно даже в этом элементарном сравнении.)

Какой чудной " теософ " попался, странный. Я не имею никаких знаний духовных, а беру дары природы и живу.... Та кже поступают и животные, но приитивно... Так вы даже не понимаете откуда ДУХ, духовность......

Какой чудной " теософ " попался, странный, неимеет Духовных знаний но, что то о Них утверждает.)))

[Истинофил]

Ойнимагу.

[александр киринеянин]

неимеет Духовных знаний

По этому и спрашиваю: Что такое дух? Над чем и кем вы смеетесь? Вот судья попался, всем досталось кто с тобой связался. Один умный Бруус. Откуда и как Дух появляется?

[кшатрий]

Это подтверждают все Священные писания и свидетельствуют о этой Истине все Святые Мудрецы.)


Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.

Откровение Иоанна 3:20 — Откр 3:20:

Ничего они не подтверждают и не свидетельствуют. Потому что, использование терминов, которые обычно обозначают человеческие действия- не означает, что и Бог их совершает так же, как люди. Это может быть и "иносказанием", понять которое недалёкие люди просто не смогут.

это вы незнаете, потому что у вас ума нехватает различить когда вы общаетесь Сознательно с Личностью=Субъектом, а когда с безличным объектом,))) а все Разумные живые существа могут различать=видеть Личность от не Личности.)))

Конечно, Бог может общаться с человеком на его уровне, как "личность" с другой "личностью". Но только тогда, когда сам человек ограничен общением только в такой форме и не может общаться с Богом как-то иначе. Но личное общение не делает самого Бога "личностью", оно отражает лишь личность человека, неспособного общаться с Богом, как Он есть на самом деле. А далее идут уже личные домыслы вроде Ваших.
Но Вы даже не сможете доказать, что с Вами говорит именно Бог, а не какой-нибудь "астральный паразит", завладевший Вашим умом из-за того, что Вы недостаточно чисты и святы для общения с самим Богом.

там слово вйактим - используется как Личность, а не вьякта, расширте виденье вашего ума хоть в этом.) а авйактам как раз используется как непроявленая.)

авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают;мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума;

и что тут получается, а получается тут, что непроявленая Личность Бога достигается Её проявлением считают люди лешенные Разума.)

Это у Вас так получается. Сам перевод звучит абсурдно. Как "личность" вообще может "достигаться" и кто может так считать, даже будучи "лишённым разума"? Даже если использовать перевод "личность", то тут как раз может писаться о том, что лишённые разума люди могут считать непроявленного Бога "Личностью", достигшей своего проявления. Или что-то подобное.

что вы называете позором?.) тепреть ваше Богохульство и разоблачать его ?.)))

"Бог терпел и нам велел"(с). Да, подобное поведение-позор даже для Бога.

вы Кшатрий непонимаете, что такое Любовь.))) Любовь это совокупность качеств Сознания которое проявляется в действиях в реальности к любящему Субъекту.)))

Даже по этому определению видно, что Вы не чувствуете любовь к Богу. Какая ещё "совокупность качеств" может быть в чувстве? Вы и другие чувства, вроде радости, боли и т.д., назовёте "совокупностью качеств"? Смешно.

я вам Кшатрий открою Истину, глупцы и невежды чувствуют любовь в словах одним местом, а Мудрецы Её осознают Разумом.)))

Вы не мудрец, а значит, первое ближе к Вам. Я чувствую любовь к Богу в словах таких святых "преданных", как Рам Дас, Тукарам, Тулсидас, Рамакришна и др. А в Ваших словах-не чувствую. Каким же таким "местом" можно почувствовать их любовь к Богу и не почувствовать Вашу?

так устроен форум Кшатрий.))) иногда пишут то что их непросят, а иногда пишут то что их просят.))) вы хоть думайте что говорите.))) вы тут пишите только то что вас просят?.))) я вас непросил мне этот бред и мерзость свою писать обо мне и Боге.)))

Это Вы думайте-что говорите. Вы сами сказали, что будете ссылаться на Священные Писания тому, кто Вас попросит:

необщайтесь со мной и я небуду вам ссылаться на Священные писания, а буду ссылать тому кто об этом меня попросит.)))

Но Вы врёте, потому что, ссылаетесь даже тем, кто Вас не просит. О чём я и написал.

Многословие и манера неизменяет знаний в их форме и неможет этим принижать Личность Бога.))) мы не о словах говорим и не о моей манере которая вам лично не нравиться, а о знаниях в них которые вы отрицаете.))) но вы уже неспособны аргументировать свои противоричивые доводы о смысле моих слов и манере, вы переключились на форму их проявления которая на Них некак невлияет.)))

Как раз многословие изменяет знания, тем более, о Боге. Я всё аргументирую, просто Вы не согласны с этими аргументами из-за своих навязчивых идей. И в своих словах не видите никаких противоречий, как истинный фанатик.

это только глупцы невидят смысла в рождении ребенка у Отца который не в чем ненуждается для своего изначального бытия.)

Это человеческие понятия, бессмысленные по отношению к изначальному Бытию Бога. Потому что, для людей всё это реально, а для Бога-иллюзия многообразия, созданная Им же в Самом Себе. Совершенно разные вещи.

По этому вы отвечаете за свой выбор который делаете лично вы, а Бог за форму его проявления так как наделил вас этим личным выбором.)))

Тогда скажите-откуда у дживы с той же природой Сознания, что и у Бога, изначально взялось "ложное эго"? Это был личный выбор "джив", или "Божественный План", которому личная воля дживы никак не смогла бы помешать?

вы непонимаете суть бытия Личности Бога, Она в своем изначальном бытие самасуща и ненуждается в чем то.) это Её Личное желание проявить своих детей из Любви к ним.)

Как можно любить то, что ещё не проявилось? И зачем для этого нужно проявление? И нельзя было выразить Любовь иначе? Например, оставить "детей" с Собой изначально, а не кидать их в иллюзию, чтобы они барахтались в ней, пока сами не вернутся к "Отцу". Какая -то это эгоистичная "Любовь", больше похожая на развлечение.

[Bruus]

По этому и спрашиваю: Что такое дух? Над чем и кем вы смеетесь? Вот судья попался, всем досталось кто с тобой связался. Один умный Бруус. Откуда и как Дух появляется?

Дух это субстанция с определенными свойствами и качествами, и Он не появляется, Он всегда есть вне иллюзорного времени, у Него нет начала.)

[Bruus]

Ничего они не подтверждают и не свидетельствуют. Потому что, использование терминов, которые обычно обозначают человеческие действия- не означает, что и Бог их совершает так же, как люди. Это может быть и "иносказанием", понять которое недалёкие люди просто не смогут.

это только глупцы и невежды которые возомнили себя недалекими людьми придумали себе иллюзорный тайный смысл в Священных писаниях о котором фантазируют в своем уме.)))

это означает Кшатрий, что у вас нехватает Разума увидеть буквальную Истину в Священных писаниях, по этому вы и фантазируете себе свой в своем уме, которого там нет.)))

Конечно, Бог может общаться с человеком на его уровне, как "личность" с другой "личностью". Но только тогда, когда сам человек ограничен общением только в такой форме и не может общаться с Богом как-то иначе.

смешной.) как то иначе это только у фантазеров которые непридумали как иначе, лижбы отрицать Личностные отношения с Богом.)))

Но личное общение не делает самого Бога "личностью", оно отражает лишь личность человека, неспособного общаться с Богом, как Он есть на самом деле. А далее идут уже личные домыслы вроде Ваших.

действовать как Личность, но это неделает Его Личностью.))) с такими логическими выводами как у вас Кшатрий немудрено, что вы прибывает в таком невежестве.)))

Но Вы даже не сможете доказать, что с Вами говорит именно Бог, а не какой-нибудь "астральный паразит", завладевший Вашим умом из-за того, что Вы недостаточно чисты и святы для общения с самим Богом.

Вы в своем таком эгоистическом уме Кшатрий решили за Бога забыв спросить Его мнени по этому поводу и решили без Него кто достоин с Ним общаться, а кто нет.)))

вам уже множество раз говорили, что доказательства находяться в реальности Духовной практики, а не в словах.) но вы непроверяли эти доказательства на практике и незнаете Личное мнение Бога об этом, но нафантазировали об этом как всегда вмеру вашего ограниченного ума, который уже множество раз показал насколько он ограничен в простых вещах.)))

Это у Вас так получается. Сам перевод звучит абсурдно. Как "личность" вообще может "достигаться" и кто может так считать, даже будучи "лишённым разума"?

вы так считаете Кшатрий.))) потому, что лишены всякого Разума.) у вас Бог сначала не Личность, а потом Он якобы достиг Личности в проявленной форме.)

изучайте определение слову достигнуть.))) ума прибавиться.)))

Достигать-распространять свое действие до какого места, формы, предела, охватывать своим действием.

Даже если использовать перевод "личность", то тут как раз может писаться о том, что лишённые разума люди могут считать непроявленного Бога "Личностью", достигшей своего проявления. Или что-то подобное.

у вас ума нехватает даже слова просто соединить между собой не то что с общим контектом и добовляете туда свое невежество, которого там нет.)))

в Бхагавад Гите и в других Священных писаниях Господь Кришна постоянно указывает, что Его Личностный Аспект стоит выше чем безличностный Брахман, и тот кто сосредоточен на Личностном Аспекте достиг высшей ступени совершенства, но у вы Кшатрий, ваш ум неспособен еще осознать эту Истину, по этому фантазирует о Ней в меру своей ограниченности и эгоизма.)

"Бог терпел и нам велел"(с). Да, подобное поведение-позор даже для Бога.

позор вашему сознанию когда оно тут проявляет такое Богохульство по отношению к Личности Бога и что то за Неё решая и при этом отрицая Её.)

Даже по этому определению видно, что Вы не чувствуете любовь к Богу. Какая ещё "совокупность качеств" может быть в чувстве? Вы и другие чувства, вроде радости, боли и т.д., назовёте "совокупностью качеств"? Смешно.

Смешно то, что вы отрицаете мое определение Любви неприводя своего для сравнения.))) и неосознаете, что Любовь относиться только к проявлением Личности.)))

Вы не мудрец, а значит, первое ближе к Вам.

вы как обычно Кшатрий своим таким умом определяете Мудрецов не по знаниям, а по собственной прихоти.)))

Я чувствую любовь к Богу в словах таких святых "преданных", как Рам Дас, Тукарам, Тулсидас, Рамакришна и др. А в Ваших словах-не чувствую. Каким же таким "местом" можно почувствовать их любовь к Богу и не почувствовать Вашу?

каким местом чувствуете ?.))) а чем моя любовь к Богу отличается от любви к Богу в их словах ?.))) чувствительный вы наш.)))

А в Ваших словах-не чувствую.

разница в чем ?.))) только глупцы и невежды руководствуются чувствовами, а не Разумом.)))

Каким же таким "местом" можно почувствовать их любовь к Богу и не почувствовать Вашу?

так я же у вас спрашиваю, как ваше чувствительное место определяет в словах где есть любовь к Богу, а где нет ?.))) только по собственной эгоистической прихоти ваше чувствительное место определяет то чего в реальности непознало.)))

Это Вы думайте-что говорите. Вы сами сказали, что будете ссылаться на Священные Писания тому, кто Вас попросит:
Bruus писал(а): ↑10 июн 2023, 16:40
необщайтесь со мной и я небуду вам ссылаться на Священные писания, а буду ссылать тому кто об этом меня попросит.)))
Но Вы врёте, потому что, ссылаетесь даже тем, кто Вас не просит. О чём я и написал.

в чем я соврал ?.))) что буду ссылаться на Священные писания тому кто меня об этом попросит, я так и делаю Кшатрий.) небудете со мной общаться и я небуду вам ссылать на Священные писания.)))

так, а где я обещал не ссылаться на Священные писания если меня об этом небудут просить ?.))) так, что это вы врете Кшатрий в реальности, потому, что я такого не обещал.))) я обещал вам не ссылаться если вы небудете общаться со мной и буду ссылаться тем кто меня об этом попросит.))) и ТАКЖЕ буду ссылаться даже тогда когда меня об этом не попросят.) так понятно вашему такому уму ?.)))

Как раз многословие изменяет знания, тем более, о Боге.

совсем потерялись в своем таком уме Кшатрий ?.))) Священные писания имеют знания о Боге во множестве слов, но это неизменяет одни и теже Истиные знания в Них.))) ваш ум неспособен даже осознать, что одни и теже знания можно проявлять в разных количествах слов, которые при этом неменяют суть этих знаний.)))

только глупцы и невежды считают, что суть слов определяется в их количестве.)))

Я всё аргументирую, просто Вы не согласны с этими аргументами из-за своих навязчивых идей. И в своих словах не видите никаких противоречий, как истинный фанатик.

у вас нет аргументов кроме слупой веры в слова ваших кумиров и собственной прихоти вашего эгоизма о вещах которые вы в реальности не познали.)

Это человеческие понятия, бессмысленные по отношению к изначальному Бытию Бога. Потому что, для людей всё это реально, а для Бога-иллюзия многообразия, созданная Им же в Самом Себе. Совершенно разные вещи.

изучайте Кшатрий, что такое иллюзия.))) Бытие Дживатмы не является иллюзией, так как Она есть Дух в индивидуальной неизменной постоянной форме своего бессмертного бытия даже находясь в бытие Бога.)))

только глупцы и невежды считают бытие Дживатмы иллюзией.)

Тогда скажите-откуда у дживы с той же природой Сознания, что и у Бога, изначально взялось "ложное эго"?

от соприкосновения с материей.))) вне материального бытия нет ложного эго.))) ложное эго это материальное сознание которым руководствуется Дживатма, пока непроявила в своершенстве свое Истинное Духовное Сознание при взаимодействии с материальным бытием.)))

Это был личный выбор "джив", или "Божественный План", которому личная воля дживы никак не смогла бы помешать?

материальное бытие Дживы это необходимость для проявления Истинной воли Дживы в своем Истинном Сознании.)))

Как можно любить то, что ещё не проявилось?

для этого Кшатрий нужно Духовное Сознание с качествами Божественной Любви, которое любит своего Сына даже до Его рождения.)))

И зачем для этого нужно проявление?

что бы проявлять Любовь к Сыну в реальности Его Сознательного бытия.))) ваш ум пока еще не способен эту Истину как Любовь осознать, так как неиспытывал=непроявлял такое сознание в реальности как и вещи о которых вы тут, что то утверждаете.)

Например, оставить "детей" с Собой изначально, а не кидать их в иллюзию, чтобы они барахтались в ней, пока сами не вернутся к "Отцу". Какая -то это эгоистичная "Любовь", больше похожая на развлечение.

Бог никогда неоставляет своих детей, вы это просто не осознаете.) Бог всегда рядом и проявляет реальность так для Дживатмы как ей необходимо, что бы достигнуть сознания которое может иметь Истинные отношении со своим Отцом,)

для глупцов и невежд это эгоистическое развлечение, а для проявления Истинного Разума на плане бытия Брахмана это необходимость.)


Мантра одиннадцатая: Вырваться из круговорота рождений и смертей и в полной мере насладиться даром бессмертия может только тот, кто способен одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

[александр киринеянин]

Дух это субстанция с определенными свойствами и качествами.

Мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. лишенная психологического оттенка, свойственного утверждению, без аргументов и доказательств с бытия человека есть бред профанизма и как говорит Библия полнейшее книжество...
Субстанция — это понятие традиционной философской мысли для обозначения не познанной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её саморазвития. СУБСТАНЦИЯ (substantia – под-лежащее, лежащее в основе – латинский перевод ... По Платону, «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи» существующие по мимо воли человека. Еще говорят, что субстанция – это подлинное, значительное, самодостаточное, самопричинное бытие, которое рождает все многообразность мира. Говорят! Но далее ничего не поясняют... (причины, цели)
Одним словом! "Субстанция" — это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы не прибегая к детализации, аргументации с использованием аналогии, это метафизическая казуистика!
Теперь более понятное сегодня . Казуистика - это значит изворотливость, хитрость при доказательстве каких либо утверждений без соответствующих аргументов, фактов, примеров. Ну что там субстанция..., некоторые умники называют ДУХ монадой, абсолютом и пр. не определенным физическим или иным понятиям в среде теософов. Ну какой неемиин осел будет спорит с Е. П. Блаватской которая говорила, что Дух это СОЗНАНИЕ... ! Ну если уж не понимать слово сознание и приписать ему что то вроде субстанции сегодня... А впрочем, зачем не образованному ( как и Е. Блаватская) доказывать книжникам истину = факт. Это же они кричали распни, распни Иисуса.
Если не ошибаюсь именно Кшатрий вам правильно сказал, что все наработано постепенно человечеством... Но вы и это не осознали! Субстанция говорите? («Тайная доктрина», т.1, см. гл.Пролог. Если вами не понята даже вводная часть, то что говорить в целом далее? )

[Истинофил]

(«Тайная доктрина», т.1, см. гл.Пролог. Если вами не понята даже вводная часть, то что говорить в целом далее? )

Тов. киринеянин, Вам не один раз объясняли, что батюшка bruus не теософ как это понимается в ТО. Ему наплевать на Учителей, ЕБП и их трудами, который он считает демонами. Тайную Доктрину он считает сатанинской блевотиной, так что изучать и тем более применять ее "в реальности" он не собирается. У него другая "реальность".

[Истинофил]

это только глупцы и невежды которые возомнили себя недалекими людьми придумали себе иллюзорный тайный смысл в Священных писаниях о котором фантазируют в своем уме.)))

это означает Кшатрий, что у вас нехватает Разума увидеть буквальную Истину в Священных писаниях, по этому вы и фантазируете себе свой в своем уме, которого там нет.)))

Вот вам, батюшка, "буквальный смысл" Писании.

Исая 55:12 Итак вы выйдете с веселием и будете провожаемы с миром; горы и холмы будут петь пред вами песнь, и все дерева в поле рукоплескать вам.

19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.

20 Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников |есть сия|: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.

(Откровение, гл. 1)

[александр киринеянин]

Bruus писал(а): ↑Вчера, 22:32
это только глупцы и невежды которые возомнили себя недалекими людьми придумали себе иллюзорный тайный смысл в Священных писаниях о котором фантазируют в своем уме.

Многие ораторствующие лично знакомы с Наполеоном с шестой палаты. Это он написал вчера.

ТАКЖЕ буду ссылаться ( на священное Писание) даже тогда когда меня об этом не попросят.) так понятно вашему такому уму ?.)))

Ответы на эти вопросы даны вам выше с указанием на Священные писания.

Библия, БГ в него одновременно бред и материал на который можно ссылаться... Все ! Хватит с меня.

[Bruus]

Мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. лишенная психологического оттенка, свойственного утверждению, без аргументов и доказательств с бытия человека есть бред профанизма и как говорит Библия полнейшее книжество...

эти Знания основанные на Священных писаниях и мнении Святых Мудрецов и моем свидетельстве.))) это и есть аргумент и доказательство.)))

вы незнаете как говорит Библия о понятие книжники.) это те кто цитируют Священные писания и не исполняют Его, а не то, что вы тут нагородили.)))

Субстанция — это понятие традиционной философской мысли для обозначения не познанной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её саморазвития. СУБСТАНЦИЯ (substantia – под-лежащее, лежащее в основе – латинский перевод ... По Платону, «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи» существующие по мимо воли человека. Еще говорят, что субстанция – это подлинное, значительное, самодостаточное, самопричинное бытие, которое рождает все многообразность мира. Говорят! Но далее ничего не поясняют... (причины, цели)
Одним словом! "Субстанция" — это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы не прибегая к детализации, аргументации с использованием аналогии, это метафизическая казуистика!

у вас ума нехватает даже определение Субстанции прочитать и изучить.)))

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития.

одним словом изучайте понятие слову Субстанция.)))

Теперь более понятное сегодня . Казуистика - это значит изворотливость, хитрость при доказательстве каких либо утверждений без соответствующих аргументов, фактов, примеров.

вам привели выше конкретные аргументы, факты и примеры о бытие Духа.))) изучайте понятия этих слов.)))

Ну что там субстанция..., некоторые умники называют ДУХ монадой, абсолютом и пр. не определенным физическим или иным понятиям в среде теософов.

вы знаете, что такое слова синонимы ?.))) это когда разными словами указывают на один и тот же объект.))) Дух=Субстанция=Монада=СОЗНАНИЕ и тд. это слова синонимы указывающие на один и тот же объект.)))

Ну какой неемиин осел будет спорит с Е. П. Блаватской которая говорила, что Дух это СОЗНАНИЕ... !

Ну какой осел будет спорить, что Сознание=Дух и Субстанция это разные вещи ?.)))

Ну если уж не понимать слово сознание и приписать ему что то вроде субстанции сегодня...

Ну если непонимать слово Сознание и Субстанция и приписывать, что это разные вещи.) то это лишь из-за отсутствия знаний о этих вещах и элементарного Разума.)))

А впрочем, зачем не образованному ( как и Е. Блаватская) доказывать книжникам истину = факт. Это же они кричали распни, распни Иисуса.

Вы настолько необразованный, что не знаете, кто такие книжники по Библии и по какой причине они распяли Иисуса Христа.))) этот факт изложен в самой Библии которую вы своим умом еще неспособны изучать.))) и этот факт также подтверждается вашими ложными необоснованными утверждениями о этих вещах.)))

Если не ошибаюсь именно Кшатрий вам правильно сказал, что все наработано постепенно человечеством... Но вы и это не осознали!

я думаю Кшатрий до такого недадумался, что бы такое сказать.))) потому, что не человечество придумывает знания которые существоуют вне самого человечества и до него.))) математику, физику, биологию и т.д. непридумывали и ненарабатывало само человечество, эти знания существует вне самого человечества в реальности и будут существовать в своей неизменной форме даже если небудет вашего человечества на планете.))) но вы даже этого еще неосознали !.)))

Субстанция говорите?(«Тайная доктрина», т.1, см. гл.Пролог. Если вами не понята даже вводная часть, то что говорить в целом далее? )

да я говорю.) и нетолько я эту Истину говорю но и Священные писания и Святые Мудрецы.))) Если вами не понята даже вводная фундаментальная часть о элементарных вещах, то что говорить в целом далее ? )

Bruus писал(а): ↑Вчера, 23:32
ТАКЖЕ буду ссылаться ( на священное Писание) даже тогда когда меня об этом не попросят.) так понятно вашему такому уму ?.)))
Bruus писал(а): ↑11 июн 2023, 19:03
Ответы на эти вопросы даны вам выше с указанием на Священные писания.
Библия, БГ в него одновременно бред и материал на который можно ссылаться... Все ! Хватит с меня.

только глупцы и невежды неруководствуются Священными писаниями.)))

Личность Бога=Высший Дух говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Б.Г. глава 16

[Bruus]

Вот вам, батюшка, "буквальный смысл" Писании.
Исая 55:12 Итак вы выйдете с веселием и будете провожаемы с миром; горы и холмы будут петь пред вами песнь, и все дерева в поле рукоплескать вам.

19 Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего.

20 Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников |есть сия|: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей.

(Откровение, гл. 1)

все верно, это буквальный смысл и вы неспособны осознать его своим таким умом который неспособен увидеть пение гор и холмов в реальности и рукоплескания деревьев происходящее по воли Господа Бога в природе.))) а также буквальность в том, что означают семь звезд и семь золотых светильников когда вам буквально говорят, что они обозначают.)))

[кшатрий]

это только глупцы и невежды которые возомнили себя недалекими людьми придумали себе иллюзорный тайный смысл в Священных писаниях о котором фантазируют в своем уме.)))

Не было бы "тайного смысла"-не было бы и кучи "толкователей" Писаний, говорящих о том-как следует понимать те, или иные фразы из Писания.

действовать как Личность, но это неделает Его Личностью.))) с такими логическими выводами как у вас Кшатрий немудрено, что вы прибывает в таком невежестве.)))

По отношению к Богу можно и допустить подобное. Почему Вы отказываете всемогущему и беспредельному Богу в подобной возможности-быть "личностью" только для других "личностей", а не Самому по себе? Только потому что, люди не способны на такое, будучи ограниченными своим "ложным эго"? Или Бог может всё, но только не может быть "безличным"?

Вы в своем таком эгоистическом уме Кшатрий решили за Бога забыв спросить Его мнени по этому поводу и решили без Него кто достоин с Ним общаться, а кто нет.)))

Так это Вы решаете и говорите всё за Него. Вспомните-кто в Писаниях разговаривал обычно с Богом и кто писал эти Писания? Первые встречные "преданные", или какие-то особые, святые и мудрые люди, вроде Вьясы, Капилы, Васиштхи и т.д.? Что Вам, например, мешает написать очередную Веду, Упанишаду, или Завет? Вы ж тоже, подобно святым и Мудрецам, в "сознательных отношениях с Богом" и всячески настаиваете на этом, а ограничиваетесь лишь болтовнёй на форумах и, возможно, в реальной жизни.

каким местом чувствуете ?.))) а чем моя любовь к Богу отличается от любви к Богу в их словах ?.))) чувствительный вы наш.)))

О, отличий достаточно. Главное отличие в том, что они говорили только о Боге и о любви к Нему. А Вы уже понаписали столько того, что не относится ни к Богу, ни к Любви к Нему. Слишком много у Вас лишних слов(о собеседниках, о Елене Петровне и теософии и т.д.). Как в этих словах вообще можно выразить любовь к Богу и увидеть её? Сравните-как проповедовали святые(и сам Кришна) и как это делаете Вы.

в чем я соврал ?.))) что буду ссылаться на Священные писания тому кто меня об этом попросит, я так и делаю Кшатрий.) небудете со мной общаться и я небуду вам ссылать на Священные писания.)))

А я разве просил ссылаться на Писания? Или вообще кто-то из Ваших собеседников. Вот, в другой теме только раз попросил. Но Вы то так и написали, что будете ссылаться только тем, кто попросит, а не всем, кто с Вами разговаривает. В этом Вы и соврали.

совсем потерялись в своем таком уме Кшатрий ?.))) Священные писания имеют знания о Боге во множестве слов, но это неизменяет одни и теже Истиные знания в Них.))) ваш ум неспособен даже осознать, что одни и теже знания можно проявлять в разных количествах слов, которые при этом неменяют суть этих знаний.)))

Знаний о Боге там меньше, чем самих слов, которые лишь указывают на Бога и на способы, позволяющие получить непосредственное знание о Нём. Вот именно, что суть неизменна, но многословие не всегда её выражает, а иногда ещё больше скрывает.

изучайте Кшатрий, что такое иллюзия.))) Бытие Дживатмы не является иллюзией, так как Она есть Дух в индивидуальной неизменной постоянной форме своего бессмертного бытия даже находясь в бытие Бога.)))

Как раз индивидуальное бытие дживатмы-это иллюзия, если в основе бытия всех дживатм- один и тот же Дух, т.е, сам Бог, реальнее которого больше ничего и никого нет.

материальное бытие Дживы это необходимость для проявления Истинной воли Дживы в своем Истинном Сознании.)))

Зачем, если Истинную Волю можно проявлять и в Истинном Бытии? Зачем всё так усложнять и противопоставлять истинное ложному, реальность иллюзии, универсальное индивидуальному и т.д.?

что бы проявлять Любовь к Сыну в реальности Его Сознательного бытия.))) ваш ум пока еще не способен эту Истину как Любовь осознать, так как неиспытывал=непроявлял такое сознание в реальности как и вещи о которых вы тут, что то утверждаете.)

Если в начале существует лишь Бог, то для кого Он вообще изначально что-то проявляет, если не для Себя? А если Он это делает в Себе же Самом, то разве Он не может обойтись без этого проявления? Если всё равно именно Он в основе всего и "проявленного" и "непроявленного". Так в чём разница между "проявленным" и "непроявленным" для самого Бога и Его изначального, беспредельного Бытия?

Бог никогда неоставляет своих детей, вы это просто не осознаете.) Бог всегда рядом и проявляет реальность так для Дживатмы как ей необходимо, что бы достигнуть сознания которое может иметь Истинные отношении со своим Отцом,)

Мы все и есть Бог. Вся Вселенная-Бог. Это логичнее, чем Ваши потуги сравнить Божественное Бытие с человеческим и рассуждать о нём с человеческой позиции. Эти потуги понятны, но лишены здравого смысла по отношению к Богу.

[Bruus]

Не было бы "тайного смысла"-не было бы и кучи "толкователей" Писаний, говорящих о том-как следует понимать те, или иные фразы из Писания.

изучите Кшатрий хотябы какой процесс называют толкованием.))) Толкование это процесс более подробного объяснения и определения смысла слов с общим Целым.)))

только глупцы и невежды думают, что толкуют только те цитаты в которых есть тайный смысл.)))

По отношению к Богу можно и допустить подобное. Почему Вы отказываете всемогущему и беспредельному Богу в подобной возможности-быть "личностью" только для других "личностей", а не Самому по себе? Только потому что, люди не способны на такое, будучи ограниченными своим "ложным эго"? Или Бог может всё, но только не может быть "безличным"?

вы неосознаете Кшатрий всего велеколепия Всемогущей Личности Бога.) Бог всегда остается изначально Богом=Личностью и одновременно может проявить Себя в безличном своем Аспекте Брахмана но при этом всегда оставаясь Личностью=Богом в своем изначальном бытие=Аспекте вне своего безличного Аспекта проявления Брахмана.)))

Так это Вы решаете и говорите всё за Него.

вы Кшатрий неспособны своим таким умом осознать, что я не решаю и не говорю за Бога.))) я указываю вам на то, что решает и говорит Лично Бог.)))

Вспомните-кто в Писаниях разговаривал обычно с Богом и кто писал эти Писания? Первые встречные "преданные", или какие-то особые, святые и мудрые люди? Что Вам, например, мешает написать очередную Веду, Упанишаду, или Завет? Вы ж тоже, подобно святым и Мудрецам, в "сознательных отношениях с Богом" и всячески настаиваете на этом, а ограничиваетесь лишь болтовнёй на форумах и, возможно, в реальной жизни.

если будет на то Личная воля Бога я это сделаю Кшатрий непереживайте.) а пока я выполняю то, что мне определено Лично Богом на данный момент.)

вы с чего взяли, что я ограничиваюсь только этим форумом ?.))) потому, что видите меня только на этом форуме и невидите меня в других местах и от незнания этого по собственной прихоти решили, что я ограничиваюсь только этим местом=форумом.))) где ваш Разум Кшатрий?.)))

О, отличий достаточно. Главное отличие в том, что они говорили только о Боге и о любви к Нему. А Вы уже понаписали столько того, что не относится ни к Богу, ни к Любви к Нему. Слишком много у Вас лишних слов(о собеседниках, о Елене Петровне и теософии и т.д.). Как в этих словах вообще можно выразить любовь к Богу и увидеть её? Сравните-как проповедовали святые(и сам Кришна) и как это делаете Вы.

вы Кшатрий невидите, что я тут говорю только о Боге и о любви к Нему.))) потому, что непонимаете, что есть Бог и Любовь к Нему.))) что неотносится к Богу в моих словах тут ?,))) давайте примеры в студию.))) и я вам растолкую для вашего уровня ума Кшатрий в сравнении как это относиться к Богу и Любви к Нему.)))

давайте сравним как проповедовали Святые и сам Кришна относительно меня в отношении вашей формы утверждений и поведения на этом форуме.))) когда подобные вам утверждали свою такую ложь и задавали подобные вопросы как вы в такой форме.))) приводите примеры для сравнения будем сравнивать.))))))))))))))))))))))))))))))) вы же как то сравнили как на вашу такую мерзость будут отвечать и действовать Святые и Кришна и я относительно Их.)))

А я разве просил ссылаться на Писания?

вы хоть читайте что вам отвечают.))) я небуду вам ссылаться на Священные писания если вы небудете со мной объщаться.))) трудно это для вашего ума осознать ?.))) за то лукавить вам не трудно по этому поводу дабы выставить меня лжецом хоть в этом.))) причем тут просите вы или не просите меня ссылаться вам при общении с вами на Священные писания ?.))) где я сказал, что я небуду приводить вам Священные писания если вы меня об этом непопросите ?.))) понимаете разницу между просить и необщаться ?.)

Вот, в соседней теме только раз попросил. Но Вы то так и написали, что будете ссылаться только тем, кто попросит, а не всем, кто с Вами разговаривает.

да вы что Кшатрий.))) где вы там слово "только" увидели.))) я сказал буду ссылаться на Них если меня попросят об этом кто то как факт.))) а не буду ссылаться на Священные писание только тогда когда меня об этом попросят.))) как вы тут пытаетесь преподнести, да даже не в этом суть Кшатрий, а в том, что из-за отсутствия Разума и Истинных знаний у вас в наших многочисленных диалогах вы потоянно скатываетсь до того, что бы обвинить меня лично во лжи в какойто мелочи которой по факту нет и на основании этого опровергнуть всю Истину на которую я указываю.))) на больше у вас ума нехватает Кшатрий.))) по этому Кшатрий вы переходите в диалоге постоянно на мою личность когда я говорю не о себе, а о Боге.)))

Знаний о Боге там меньше, чем самих слов, которые лишь указывают на Бога и на способы, позволяющие получить непосредственное знание о Нём. Вот именно, что суть неизменна, но многословие не всегда её выражает, а иногда ещё больше скрывает.

вы Кшатрий не способны осознать, что многословие может расскрывать эту Истину большей степени и многогранно.))) но у вас ума хватает только на тот вариан который удобен вашему эгоизму в отношении многословия в данный момент, да и не только в отношении его.)))

многословия в Священных писаниях больше чем у меня, но это неискажает никоем образом саму эту Истину, а нооборот расскрывает Её в большей форме Её проявления.)))

не количество определяет Кшатрий, а их качество.)))

Как раз индивидуальное бытие дживатмы-это иллюзия, если в основе бытия всех дживатм- один и тот же Дух, т.е, сам Бог, реальнее которого больше ничего и никого нет.

Истинное индивидуальное бытие Дживатмы это Нирвана, Истинное индивидуальное бытие Бхагавана это Паранирвана.) и то и другое НЕ является иллюзией.)))

только глупцы и невежды считают Нирвану и Паранирвану иллюзией.)))

Зачем, если Истинную Волю можно проявлять и в Истинном Бытии? Зачем всё так усложнять и противопоставлять истинное ложному, реальность иллюзии, универсальное индивидуальному и т.д.?

усложняете вы Кшатрий.) так как неосознаете, что прибывание Дживатмы во временной иллюзии это процесс проявления Истинного Сознания Дживатмы на другом плане бытия Брахмана относительно непроявленного Её плана бытия при взаимодействии с Пракрити.))) и этот процесс лишь временная иллюзия=мгновение в бесконечности вне времени для Дживы.)))

вы повторяетесь во множество вопросов на которые я вам ранее уже неоднократно отвечал.)))

Мантра одиннадцатая: Вырваться из круговорота рождений и смертей и в полной мере насладиться даром бессмертия может только тот, кто способен одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

Если в начале существует лишь Бог, то для кого Он вообще изначально что-то проявляет, если не для Себя? А если Он это делает в Себе же Самом, то Он не может обойтись без этого проявления? Если всё равно именно Он в основе всего и "проявленного" и "непроявленного".

вы непонимаете природы бытия этой Высшей Истины, достигнуть осознания этой Высшей природы может только Истинный преданный Бхакти по милости Ишвары.)))

Личность Бога говорит:

Тем, кто занимается преданным служением, не обладая верой, никогда не достичь Меня. Поэтому они возвращаются в круговорот самсары, снова и снова рождаясь и умирая в материальном мире.

По-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю (Истинным) разумом, который помогает им прийти ко Мне.

Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г.

Личность Бога и так обходиться без своих проявлений.))) Она существует вне своих проявлений и независит от Них, хоть Они и являются Им.))) Это называется разные планы бытия одной и тойже недвойственной субстанции.)))


Хотя и единый, Ишвара творит физическую форму Шакти из Своего тела /и как Свое тело/. Эта Шакти никоим образом не воздействует на Его тело.
Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6



Личность Бога говорит:

Знай же, что все состояния бытия, будь то в благости, страсти или невежестве, созданы Моей энергией. Я есть все, и в то же время Я стою в стороне от всего. Я не подвластен гунам природы - это они подвластны Мне.

Весь космос находится в Моей власти. Послушный Моей воле, он сам собой возникает снова и снова, а в конце каждой калпы по Моей воле гибнет.

Все это никак не связывает Меня. Находясь в стороне от этой материальной деятельности, Я остаюсь как бы непричастным к ней.

Б.Г. глава 9

Вся Вселенная-Бог.

Бог говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Б.Г.

Мы все и есть Бог. Это логичнее, чем Ваши потуги сравнить Божественное Бытие с человеческим и рассуждать о нём с человеческой позиции. Эти потуги понятны, но лишены здравого смысла по отношению к Богу.

вы прибываете в невежестве своего ложного эго Кшатрий и говорите неправду в угоду ему и по этому Кшатрий мните себя самим Богом необладая в реальности Его Атрибутами.))) Люцифер тоже себя Богом посчитал, по этому и пал в иллюзию такого сознания.)


Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".
Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
Исаия 14




Он (Иисус Христос), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Послание к Филиппийцам 2:6



Бог говорит:

У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

"ибо Я есмь Бог, и никто другой".

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

[кшатрий]

изучите Кшатрий хотябы какой процесс называют толкованием.))) Толкование это процесс более подробного объяснения и определения смысла слов с общим Целым.)))

только глупцы и невежды думают, что толкуют только те цитаты в которых есть тайный смысл.)))

Какое ещё "более подробное объяснение и определение смысла слов с общим Целым"? Это объяснение в соответствии с догматами, принятыми в той, или иной религии. Потому что, не все читатели могут быть с ними знакомы. Но суть та же. Смысл остаётся "тайным" что в отдельных цитатах, что во всём тексте для тех, кто не знаком с догматами религии, к которой принадлежит то, или иное Писание. Иначе, зачем вообще что-то объяснять тем, кто мог бы и сам понять смысл, раз ему доступен весь текст Писания?

вы неосознаете Кшатрий всего велеколепия Всемогущей Личности Бога.) Бог всегда остается изначально Богом=Личностью и одновременно может проявить Себя в безличном своем Аспекте Брахмана но при этом всегда оставаясь Личностью=Богом в своем изначальном бытие=Аспекте вне своего безличного Аспекта проявления Брахмана.)))

Глупость. Бог остаётся Богом в любых аспектах. И нигде в Писаниях не равен "Личности". Нигде не пишется то, что Вы говорите, а Вы только толкуете написанное в Вашу пользу. Поэтому, употребляется выражение "Верховная Личность Бога", а не "Бог, как Верховная Личность". Это для Вас он всегда остаётся "Личностью". Ну и пусть. Другие тут не причём. Особенно те, кого больше интересует Его "безличный" аспект, не менее "божественный" от этого. Всё равно он же принадлежит лично Богу.

вы Кшатрий неспособны своим таким умом осознать, что я не решаю и не говорю за Бога.))) я указываю вам на то, что решает и говорит Лично Бог.)))

Вы уже давно указали и на БГ и на другие Писания, в которых Бог что-то говорит. А остальное уже говорите лично от себя, но приписываете к этому Бога, который в Писаниях никому ничего такого не говорит.

вы Кшатрий невидите, что я тут говорю только о Боге и о любви к Нему.))) потому, что непонимаете, что есть Бог и Любовь к Нему.))) что неотносится к Богу в моих словах тут ?,))) давайте примеры в студию.))) и я вам растолкую для вашего уровня ума Кшатрий в сравнении как это относиться к Богу и Любви к Нему.)))

Вы говорите не о Боге, а за Бога обо мне, о теософии, о махатмах и т.д.. Как только нас не определяя и кем только не считая. Где тут любовь к Богу и разговор о любви к Нему? Вы разговариваете как фанатик, желающий убедить всех в том, что они ошибаются, а он прав. Но не как любящий Бога и желающий проявить эту любовь в проповедях о Нём. Я понимаю, что есть Любовь и чем она отличается от фанатизма, а Вы-нет. Как бы Вы тут не выделывались. Вы о своём отношении к нам говорите, а не о любви к Богу.

да вы что Кшатрий.))) где вы там слово "только" увидели.))) я сказал буду ссылаться на Них если меня попросят об этом кто то как факт.))) а не буду ссылаться на Священные писание только тогда когда меня об этом попросят.)))

Это "логический довод" как говорится "от обратного". Если Вы будете ссылаться тем, кто попросит, то это значит, что не будете ссылаться тем, кто не попросит. Вполне логичный вывод. Раз не написали иное, например, что будете ссылаться "тем, кто будет разговаривать с Вами", а не "тем, кто Вас просит". Да и какая разница между "если" и "когда", если смысл тот же по отношению к озвученному Вами действию?

вы Кшатрий не способны осознать, что многословие может расскрывать эту Истину большей степени и многогранно.))) но у вас ума хватает только на тот вариан который удобен вашему эгоизму в отношении многословия в данный момент, да и не только в отношении его.)))

Да бред у Вас получается, а не "многогранность". Одно только многословие, в котором мало что остаётся от Истины(от Бога). Сплошные "аспекты". Надо ещё и разговаривать уметь, чтобы грамотно всё объяснять, когда это требуется. Тут одного "преданного" рвения мало. Если , конечно, Вы думаете не только о себе, но и о тех, с кем разговариваете. На свой эгоизм обратили бы внимание, а то все у Вас такие тупые и эгоистичные и один только Вы "белый и пушистый". Хоть и разговариваете с другими так, как удобно именно Вам.

Истинное индивидуальное бытие Дживатмы это Нирвана, Истинное индивидуальное бытие Бхагавана это Паранирвана.) и то и другое НЕ является иллюзией.)))

Откуда Вы взяли такое?

усложняете вы Кшатрий.) так как неосознаете, что прибывание Дживатмы во временной иллюзии это процесс проявления Истинного Сознания Дживатмы на другом плане бытия Брахмана относительно непроявленного Её плана бытия при взаимодействии с Пракрити.)))

Так зачем нужен этот процесс, если Истинное Сознание дживатмы и так уже проявлено на другом "плане", раз дживатма уже существует? Причём тут Пракрити и взаимодействие с ней? Без Пракрити Сознание дживатмы и его проявление будет менее "истинным" для Сознания Бога?

Личность Бога и так обходиться без своих проявлений.))) Она существует вне своих проявлений и независит от Них, хоть Они и являются Им.))) Это называется разные планы бытия одной и тойже недвойственной субстанции.)))

Сами то поняли-что пишите? Как Бог может существовать вне своих проявлений, которыми Сам же и является и которые проявляются в Нём же, так как, Он-беспределен и не-двойственен?

вы прибываете в невежестве своего ложного эго Кшатрий и говорите неправду в угоду ему и по этому Кшатрий мните себя самим Богом необладая в реальности Его Атрибутами.))) Люцифер тоже себя Богом посчитал, по этому и пал в иллюзию такого сознания.)

Я не раз уже говорил и сейчас говорю, что всю Вселенную считаю Богом, а не только себя, или какой-то отдельный Его "аспект". Где я пишу о себе, как о Боге? Что за домыслы? Это Вы мните себя отдельной дживатмой, достойной общаться с Богом, в отличие от меня. Это лицемерие, недостойное "проводника" Бога. Думаете, что Ваше мнение о себе и о Боге лучше моего? Люцифер пал из-за гордыни, а у Вас её хватает с лихвой.

[александр киринеянин]

вы Кшатрий неспособны своим таким умом осознать

вы Кшатрий не способны осознать,

вы Кшатрий невидите, что я тут говорю только о Боге

вы неосознаете Кшатрий всего велеколепия Всемогущей Личности Бога

изучите Кшатрий хотябы какой процесс

вы прибываете в невежестве своего ложного эго Кшатрий и говорите неправду

усложняете вы Кшатрий.) так как неосознаете,

да вы что Кшатрий.

вы непонимаете природы бытия этой Высшей Истины

у вас ума нехватает даже определение....

я думаю Кшатрий до такого недадумался

изучайте Кшатрий, что такое иллюзия

вы как обычно Кшатрий своим таким умом определяете

у вас есть выбор уйти в не бытие Кшатрий с таким сознанием

это ложь то что вы говорите Кшатрий, вы просто врете.

очнитесь Кшатрий.) я отвечаю на вопросы утверждениями

Спросил этого эмоционально преданного бхакти кто такой Бог, дух, душа. Ничего не ответил ! Ничего он не знает! Книжник. Ничего не аргументирует, от таких балаболов многие страдают. Пришли, почитали и ушли. Спросил почему Неемия 7 : 66 перечисляет общество (людей) и называет животных... Ответ был типа не о том думаете.... Осел он неемиин = тупой и ленивый человек нашей цивилизации. Говорить о Боге и отрицать слова Е. Блаватской что это человечество могут только шулеры !

[Bruus]

Какое ещё "более подробное объяснение и определение смысла слов с общим Целым"? Это объяснение в соответствии с догматами, принятыми в той, или иной религии.

это ложь, ибо толкование это объяснение связи частного с целым, что бы подобные вам невырывали цитаты из общего контекта и толковали их в угоду своим ложным басням.)

Потому что, не все читатели могут быть с ними знакомы.

Потому что, не все еще озознали Целое изучая пока Её части.) и те кто уже познал это Целое, толкуют=объясняют связь этой части с Целым.)

Но суть та же. Смысл остаётся "тайным" что в отдельных цитатах, что во всём тексте для тех, кто не знаком с догматами религии, к которой принадлежит то, или иное Писание.

Догма неявляется тайной, она открыта для всех и догма есть ложная и Истиная.))) Толкование Священных писаний нерасскрывают их тайный смысл.))) они связывают одну цитату с общим Целым, которое неявляется Тайным ибо открывает Себя Лично во всех Священных писаниях в одной и тойже изначальной Абсолютной Целой форме.)

Иначе, зачем вообще что-то объяснять тем, кто мог бы и сам понять смысл, раз ему доступен весь текст Писания?

для того, что бы такие как вы неискажали отдельные цитаты Священых писаний без связи с Целым в угоду своего ложного эго, которое неспособно осознать природу Духа.) как ЕПБ это сделала с цитатой От Иоанна 8:44, но не у кого нехватило из теософов элементарного разума сравнить смысл этой цитаты как толкует её лично ЕПБ и как она толкуется в связи с остальными цитатами целой данной главы.)

и это факт где ЕПБ искажает ложно Святое Имя Господа Бога до уровня Имени Дьявола с помощью элементарного ложного толкования этой цитаты без общего ВСЕМ ИЗВЕСНОГОГО НЕ ТАЙНОГО контекста.)))

но всем вам теософам этот лживый очевидный факт на котором базируется вся философия ЕПБ по отношению к Господу Яхве и Его пророков=преданных.) невидим, потому, что его может увидеть только Истинным Разумом который изучает смысл цитат между собой в общем Целом и другими вариантами как у ЕПБ.)

сам этот факт толкование ЕПБ этой цитаты указывает на всю ложность её понимания Священного писания Евангели в котором говориться, что Иисус Христос Сын Бога которому поклонялся Моисей, Авраам и т.д.))) а в Коране говорится также, что и Мухамед также был пророком этого Личного Бога как Моисея, Авраама и Иисуса Христа.

по этому Кшатрий изучайте элементарные фундаментальные знания, что такое Толкование и для чего оно нужно.)))


Толкование

действие по значению гл. толковать; процесс объяснения чего-либо

результат такого действия, изложение чьей-то точки зрения на какой-либо предмет ◆ Существует несколько толкований этой старинной книги. ◆ Дать своё толкование.


Точка зрение =Толкование это и есть определенное Сознание которая и есть Истина.)

Глупость. Бог остаётся Богом в любых аспектах.

вот именно Кшатрий.) Бог как Личность остается этой же Личностью=Богом в любых своих проявленых Аспектах.) по этому эта Личность источник и основа этих проявленных своих Аспектов.)

глупость это у вас Кшатрий, что ваше изначальное Безличное могло проявить Личное, а не наоборот.)

у вас Кшатрий ваш "Бог" это также иллюзия.) которая окружает вас внешне по этому вы мните, что Бог это вы, и стул тоже бог, и космос это тоже ваш иллюзорный бог.) и глупость человеческая это тоже ваш Кшатрий иллюзорный бог которому вы поклоняетесь.) у вас же Кшатрий все есть ваш бог даже иллюзия.)

И нигде в Писаниях не равен "Личности". Нигде не пишется то, что Вы говорите, а Вы только толкуете написанное в Вашу пользу.

только глупцы невидят, что во всех Священных писаниях Бог выступает как Личность, которая всем управляет и которая явилась Источником всего Сущего по Её Личной воли.))) и кто Её отрицает или мнит себя этой Личность=Богом, неявляясь Ею в реальности, лишен Истинных знаний и всякого разума.)

Поэтому, употребляется выражение "Верховная Личность Бога", а не "Бог, как Верховная Личность". Это для Вас он всегда остаётся "Личностью". Ну и пусть. Другие тут не причём. Особенно те, кого больше интересует Его "безличный" аспект, не менее "божественный" от этого. Всё равно он же принадлежит лично Богу.

это и есть заблуждение.) расматривать часть без Целого, как это и делала ЕПБ в своих толкованиях.) выбирая удобную цитату и толкуя и рассматривая её без общего контекста.)

это не совершенный разум Кшатрий, который рассматривает проявленный безличный Аспект Бога как Брахман без Его Источника и основы как изначального непроявленного Высшего бытия Личного Аспекта Бхагавана.)))

Вы уже давно указали и на БГ и на другие Писания, в которых Бог что-то говорит. А остальное уже говорите лично от себя, но приписываете к этому Бога, который в Писаниях никому ничего такого не говорит.

вы уверены в этом Кшатрий ?.) как обычно.) можете примеры привести когда мое мнение о ваших знаниях противоречило бы мнению Личности Бога или неосоновывалось на Его мнении?.)))

я всегда Кшатрий сужу=определяю вещи в том числе и вас относительно Его Личного мнения в данной ситуации.)))

любое мое утверждение Кшатрий основано на Его Личном мнении.))) можете проверить, приводите пример моего любого утверждения о какой либо вещи и о вас в том числе и мы сравним ваше мнение, мое мнение и мнение Личности Бога на данную вещь либо проявления этой вещи.)))

Вы говорите не о Боге, а за Бога обо мне, о теософии, о махатмах и т.д..

конечно, и привожу основания своих утверждений как Личное мнение Бога в Его внешних Откровениях.)))

любое ваше Кшатрий утверждение можно определить относительно утверждения об этом Личности Бога.) в Священных писаниях данно определение всем вещам Лично Богом.))) можем проверить говорите свои утверждения о вещах и мы сравним его с меннием Бога, то что я вам предлагаю Кшатрий постоянно, но вы это пока неспособны сделать, так как разрушиться вся ваша иллюзия бытия вашего ложного эго.)

Где тут любовь к Богу и разговор о любви к Нему?

так вы отрицаете само бытие этой Личности Бога.))) как можно дальше чтото обсужать об объекте, когда вы сам объект еще невидите.)

вам столько раз задавали вопрос, что есть Любовь, вы неспособны дать этому определение но пытаетесь, что то о нем рассуждать.)

первое проявление любви к Богу это начать Его слушать, а вы и это неспособны еще даже сделать, но пытаетесь уже фантазировать в своем уме о других вещах основанных на том, что говорит Бог, которого вы нехотите слушать.) но хотите слушать ваших махатм с их красивыми баснями, которые льстят слух вашему большому эго.)

Вы разговариваете как фанатик, желающий убедить всех в том, что они ошибаются, а он прав.

вы непонимаете сути этих проявлений Кшатрий, эта правда на то и правда, что относительно этой правды видно ошибки с которыми ваше эго нехочет существовать.)

Я понимаю, что есть Любовь и чем она отличается от фанатизма, а Вы-нет.

если бы это было в реальности то вы бы могли привести пример вашего понимания в чем разница между любовью и фанатизмом.)))

это только у глупцов их иллюзия как безличная Любовь становиться богом.) Любовь может проявлять только Личность и соответственно Бог который есть Любовь это Личность.)

только настаящая любовь укажет вам на ваши ошибки Кшатрий и скажет как есть в реальности неискажая это в угоду вашего ложного эго, что бы вы вышли из его иллюзорного сознания.

Как бы Вы тут не выделывались. Вы о своём отношении к нам говорите, а не о любви к Богу.

вы так и непоняли ничего Кшатрий.) я вам указываю на Личное отношение Бога к вашему сознанию=утверждениям с которым я также согласен.)))

как можно разговаривать с вами о любви к Богу=объекту, которого вы невидите и отрицаете ?.))) по этому Кшатрий о Божественной любви могут разговаривать только преданные между собой и Богом.) а вы невидите в своем эгоизме Божественной Любви Личности Бога к вам, по этому и отрицаете Её и неслушаете Её, а слушаете своих кумиров с удобными для вас баснями.)

Это "логический довод" как говорится "от обратного". Если Вы будете ссылаться тем, кто попросит, то это значит, что не будете ссылаться тем, кто не попросит. Вполне логичный вывод. Раз не написали иное, например, что будете ссылаться "тем, кто будет разговаривать с Вами", а не "тем, кто Вас просит". Да и какая разница между "если" и "когда", если смысл тот же по отношению к озвученному Вами действию?

нет Кшатрий, логический довод, это то, что я подтвердил то что я так буду делать по отношению к тем кто спросит, но это незначит, что я не буду так же делать по отношении к тем кто неспросит.)))

Да бред у Вас получается, а не "многогранность". Одно только многословие, в котором мало что остаётся от Истины(от Бога).

конечно бред у вас получиться, если сравнивать только с философией ваших махатм, а не с Учением от Личности Бога открывающей Себя во всех Священных писаниях через своих Аватар и пророков=преданных.)

Надо ещё и разговаривать уметь, чтобы грамотно всё объяснять, когда это требуется. Тут одного "преданного" рвения мало. Если , конечно, Вы думаете не только о себе, но и о тех, с кем разговариваете. На свой эгоизм обратили бы внимание, а то все у Вас такие тупые и эгоистичные и один только Вы "белый и пушистый". Хоть и разговариваете с другими так, как удобно именно Вам.

правда она на то и правда Кшатрий, что тупость и эгоизм называются в ней своими именами, и если вам эта правда ненравится, то праблема в вас Кшатрий, а не в этой правде.) это лишь ваше личное отношение к этой правде, неболее.) вы Кшатрий и вам подобные это не все, когда вы осознаете это.) не все отрицают Личность Бога и утверждают о Ней то что вы утверждаете Кшатрий и вам подобные.) по этому в этой Правде=Истине все вещи видны в своих настоящих формах.) и назвать их по другому в угоду вам Кшатрий, это будет называться ложью и лицемерием.)

Откуда Вы взяли такое?

Источник все тот же.)))

Так зачем нужен этот процесс, если Истинное Сознание дживатмы и так уже проявлено на другом "плане", раз дживатма уже существует?

так этот же процес и необходим, что бы сознание дживатмы с непроявленного своего плана проявилось на этом плане проявленного бытия Дживатмы.) форма проявления Дживатмы уже существует с помощью Высшей Шакти и она становиться постоянной когда проявиться Её природа индивидуального Я в совершенстве.) пока оно непроявиться в совершенстве, дживатма будет то проявляться то переходить в непроявленное состояние во время Махапралайи, достигнув совершенного своего проявленного сознания, Дживатма переходит в Духовную обитель Личности Бога которая существует постоянно и неизменно вне круга сансары=материального мира, который то появляется то исчезает.

Личность Бога говорит:

В начале дня Брахмы все непроявленные существа переходят в проявленное состояние, а затем, когда наступает ночь Брахмы, они вновь становятся непроявленными.

Каждый раз с наступлением дня Брахмы все существа появляются на свет, а с приходом ночи помимо своей воли уходят в небытие.

Но существует иная, вечная, непроявленная природа - она лежит за пределами материального мира, который то проявляется, то исчезает. Эта высшая природа неуничтожима. Когда все в материальном мире разрушается, она остается нетронутой.

То, что ведантисты называют непроявленным и нетленным, то, что именуют высшей целью, то место, достигнув которого живое существо никогда не возвращается в материальный мир, - это Моя высшая обитель.

Достичь обители Верховного Господа, которому нет равных, можно, только идя путем чистой преданности Ему. Господь всегда остается в Своей обители, и в то же время Он пребывает всюду и все сущее пребывает в Нем.

Б.Г.

Причём тут Пракрити и взаимодействие с ней? Без Пракрити Сознание дживатмы и его проявление будет менее "истинным" для Сознания Бога?

Да. Её форма проявления сознания тогда будет не совершенной.

Мантра одиннадцатая: Вырваться из круговорота рождений и смертей и в полной мере насладиться даром бессмертия может только тот, кто способен одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

Сами то поняли-что пишите? Как Бог может существовать вне своих проявлений, которыми Сам же и является и которые проявляются в Нём же, так как, Он-беспределен и не-двойственен?

конечно понял Кшатрий, по этому и рассказываю вам о этой Высшей Истине.) это всё разные планы бытия одной Божественной сущности.) это когда изначальный план бытия этой сущности пронизывает все остальные планы своего проявленного бытия и одновременно существует вне Их в своей изначальной неизменной форме=Аспекте Личностного бытия.) это называется прибывать одновременно во всех своих Аспектах на разных планах их бытия где Высший Аспект остается всегда изначальным в своем бытие вне всех других своих проявленных Аспектов которые Он пронизывает в своем изначальном Высшем бытие вне Их.)



Личность Бога говорит:

В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них.
И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Б.Г.

Я не раз уже говорил и сейчас говорю, что всю Вселенную считаю Богом, а не только себя, или какой-то отдельный Его "аспект".

это еще раз доказывает, что ваш бог это лишь иллюзия.) и все в этой иллюзии для вас и есть ваш бог и ваше ложное эго в том числе.)

я вам Кшатрий больше скажу для развития вашего разума, Бог неявляется Пракрити и даже Дживатмой, Бог это СверхДуша.) это разные объекты,) а у вас все в кучу Кшатрий, по этому вы и неразличаете где Истинный Бог, а где иллюзия под названием бог.

и называть себя богом и стул в предачу с невежеством со всей вселенной, это не от большого ума который незнает какими свойствами обладает Бог в реальности.


Личность Бога говорит:

Отбросьте вашу ложную гордость. Сосредоточьте свои мысли на Мне как на вашем Господе. Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

Где я пишу о себе, как о Боге? Что за домыслы?

вы уже забыли где вы себя богом называли Кшатрий ?.))) быстро.))) даже из вашего утверждения выходит, что вы Кшатрий тоже бог.))) задай вам вопрос на основании вашего умазаключения кто вы есть то должны ответить, что вы бог.))) что и делали ранее уже.)))

Это Вы мните себя отдельной дживатмой, достойной общаться с Богом, в отличие от меня. Это лицемерие, недостойное "проводника" Бога. Думаете, что Ваше мнение о себе и о Боге лучше моего? Люцифер пал из-за гордыни, а у Вас её хватает с лихвой.

зачем вы врете Кшатрий ?.) за меня того чего я неутверждал ?.) каким образом я отделяю Дживатму от Бога ?.))) где я говорил, что ктото недостоин общаться с Богом ?.) вы просто лжец.)

Дживатма находиться в Боге и Её уже априоре в реальности нельзя отделить от Бога только сознательно в иллюзии.))) вы Кшатрий достойны говорить с Богом как и все, вы просто для этого ничего неделаете, вам это не нужно.) если бы вам было это нужно то вы бы слушали Бога где Он учит как прийти к Нему сознательно в Духе Истинного Сознания Дживатмы как Его сына.)

Люцифер пал в иллюзию от гордыни мня себя Богом.) что делаете и вы Кшатрий в той или иной форме.) определять ложное от Истинного это не гордыня Кшатрий, а Разум и я не учу о себе ине мню себя Богом как вы Кшатрий, а знаю, что я Его неотъемлемая бессмертная индивидуальная часть в Его Абсолютном Личном бытие и указываю изначально на Него.

все относительно Кшатрий, только я сравниваю эту относительность по отношению к Мудрости Личности Бога из Священных писаний и Учения Его Мудрецов, а не собой, а вы сравниваете с философией ваших кумиров махатм и вашей личной и когото еще других.)

и только глупец лишенный разума неувидит в сравнении ложность ваших утверждений относительно Истины в Священных писаний и Учении Святых Его преданных Мудрецов.

[Bruus]

Спросил этого эмоционально преданного бхакти кто такой Бог, дух, душа. Ничего не ответил ! Ничего он не знает! Книжник.

ответил вам и не раз, но вы невидите пока даже этого.)

Ничего не аргументирует, от таких балаболов многие страдают.

каждое мое утверждение основано на аргументах, но вы их невидите своим таким умом перед которым стоит осел.)

Пришли, почитали и ушли. Спросил почему Неемия 7 : 66 перечисляет общество (людей) и называет животных... Ответ был типа не о том думаете....

это ложь, ибо вам не раз объясняли, о каком обществе говорится в этом стихе для чего перечисляют и почему.) а если у вас нехватает разума понять, что могут перечислять и людей и животных которые пришли на пересчет, то ненадо называть всех ослами если они привели с собой ослов.)))

Осел он неемиин = тупой и ленивый человек нашей цивилизации. Говорить о Боге и отрицать слова Е. Блаватской что это человечество могут только шулеры !

Говорить о Боге и неслушать, что говорит сам Бог о Себе, а слушать что говорит ЕПБ о Боге не сравнивая, что говорит сам Бог и Его преданные состоящие с Ним в Сознательной связи о самом этом Боге, могут только шулеры !.)))

[кшатрий]

это ложь, ибо толкование это объяснение связи частного с целым, что бы подобные вам невырывали цитаты из общего контекта и толковали их в угоду своим ложным басням.)

Если бы не было бы догматов-не было бы толкований со стороны священников и т.д., которые и стали священниками благодаря этим догматам.

вот именно Кшатрий.) Бог как Личность остается этой же Личностью=Богом в любых своих проявленых Аспектах.) по этому эта Личность источник и основа этих проявленных своих Аспектов.)

Бог остаётся Богом в любом из аспектов и во всех их сразу, неважно, считают Его "Личностью", или нет. И вряд ли переживает по этому поводу так же, как Вы и подобные Вам. Разделение Бога на "аспекты"(как и представления о нём как о огромной "Личности") удобно для людей из-за их ограниченного ума, не способного постичь Целое во всей Его полноте, беспредельности и "безличности".

только глупцы невидят, что во всех Священных писаниях Бог выступает как Личность, которая всем управляет и которая явилась Источником всего Сущего по Её Личной воли.))) и кто Её отрицает или мнит себя этой Личность=Богом, неявляясь Ею в реальности, лишен Истинных знаний и всякого разума.)

Для людей он "Личность", а не Сам по Себе. И раз Он допускает отрицание Его в качестве "Личности", то проблемы тут нет никакой. Каждый волен представлять Бога таким, каким он хочет и может. И никакая Его "Личная Воля" не будет этому препятствовать, как не препятствовала до сих пор. Только сами люди спорят из-за того, что их взгляды на Бога отличаются и каждый мнит собственные взгляды более "истинными". Такие люди точно лишены "истинных знаний", иначе, занимались бы более полезными вещами "во славу Божью".

любое мое утверждение Кшатрий основано на Его Личном мнении.))) можете проверить, приводите пример моего любого утверждения о какой либо вещи и о вас в том числе и мы сравним ваше мнение, мое мнение и мнение Личности Бога на данную вещь либо проявления этой вещи.)))

Обо мне и о любой другой вещи Бог в Писаниях точно ничего не говорил столько же, сколько говорили Вы. Так что, насчёт меня лично у Него нет никакого "личного мнения", которое Он где-либо озвучивал. А вот у Вас есть и Вы его выражаете постоянно.

так вы отрицаете само бытие этой Личности Бога.))) как можно дальше чтото обсужать об объекте, когда вы сам объект еще невидите.)

Так если бы я и видел "Личность" Бога, то тем более, обсуждать было бы нечего. И Вам нет нужды что-то говорить о "Личности Бога", если я её не вижу и не факт, что увижу. И мне не нужно представлять Бога как "Личность", чтобы верить в Него так, как я хочу. Вам нужно-Вы и делаете это. Но почему говорите, что и другие должны это делать, тем более, в отношении того, чего они не видят? Какая разница для нас, или для Бога-является Он "Личностью" , или Нет? Это для Вас есть разница, вот Вы и спорите с теми, кто отрицает "Личность Бога". А сам Бог ни с кем не спорит в отношении Себя.

если бы это было в реальности то вы бы могли привести пример вашего понимания в чем разница между любовью и фанатизмом.)))

Апостол Павел писал о любви:

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Этим она и отличается от фанатизма, который в своих крайностях доходит и до превозношения(себя, своей "любви" и своих взглядов), бесчинств, зла и т.д. Сколько зла принёс религиозный фанатизм и сколько зла принесла истинная любовь к Богу и к "ближнему своему"? Несоизмеримая разница.

конечно бред у вас получиться, если сравнивать только с философией ваших махатм, а не с Учением от Личности Бога открывающей Себя во всех Священных писаниях через своих Аватар и пророков=преданных.)

Открывать себя через буквы, написанные людьми-не самый лучший способ для всемогущего Бога убедить кого-то в собственном существовании. В итоге, это и становится причиной религиозного бреда, против которого писали Махатмы и писали правду. В отличии от разных фанатиков, говорящих о добре, но совершающих зло.

так этот же процес и необходим, что бы сознание дживатмы с непроявленного своего плана проявилось на этом плане проявленного бытия Дживатмы.)

Так зачем, если это иллюзорный план и дживатма, на котором дживатма находится в неведении в отношении себя и Бога? Зачем это неведение ей и зачем оно Богу?

это еще раз доказывает, что ваш бог это лишь иллюзия.) и все в этой иллюзии для вас и есть ваш бог и ваше ложное эго в том числе.)

Нет, "мой" Бог реальнее Вашего, потому что, Его можно увидеть в любом "субъекте" и "объекте" Вселенной. А Ваш Бог не может даже проявить "личную Волю", чтобы Самому в качестве "Личности" открыться кому-то, а не через слова Писаний, или Ваши собственные слова и без каких-либо условий, раз Он сам-безусловен и вездесущ. Ваш Бог ограничен верой и "мёртвой буквой", а мой-нет. "Своего" Бога я вижу, а Вашего-нет. Выбор очевиден-в какого Бога больше оснований верить.

вы уже забыли где вы себя богом называли Кшатрий ?.))) быстро.))) даже из вашего утверждения выходит, что вы Кшатрий тоже бог.))) задай вам вопрос на основании вашего умазаключения кто вы есть то должны ответить, что вы бог.))) что и делали ранее уже.)))

Так и я-Бог и Вы в той же степени Бог и все и всё-один лишь Бог, Единый во множестве. Он является и мной и Вами и всем остальным. Почувствуйте разницу.

[Bruus]

Если бы не было бы догматов-не было бы толкований со стороны священников и т.д., которые и стали священниками благодаря этим догматам.

вы непонимаете смысла слову Догма.)

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.

так вот эти положения о Целом на котором основывается какое либо учение могут быть Истинными, а могут быть ложными.) и сами эти положения=Догмы определяют такое Целое от которого идет объяснение к частному=к цитате.)

для упертых повторю, толкование это объяснение взаимосвязи частного с Целым с точки зрения совершенного сознания Дживатмы для сравнения, что бы вы незаблудились при толковании какой то отдельной цитаты без общего контекста,) как это делает философия Теософского общества несравнивая с другими толкованиями Святых Мудрецов.)

по сути ваши махатмы запретили изучать вам своим разумом Священные писания для сравнения с их такой философией.) по этому и невидите в Них Бога как Живую Личность стоящую над всем сущим.)

Бог остаётся Богом в любом из аспектов и во всех их сразу, неважно, считают Его "Личностью", или нет.

так вы неувидите эту Личность Бога если вы небудете считать Её Личностью.) эта Личность Бога будет оставаться этой Личностью вне зависимости от того как вы о Ней думаете.) и если вы невидите эту Личность, значит вы невидите Высший изначальный Аспект этой Божественной Сущности который и есть Бог.) это называется неведение=незнание Кшатрий.) в котором у вас неважно какой Источник всего Сущего, Личный или безличный.)

чтобы вещь назвать Богом, нужно что бы эта вещь соответствовала в реальности характеристикам Бога.)))

Разделение Бога на "аспекты"(как и представления о нём как о огромной "Личности") удобно для людей из-за их ограниченного ума, не способного постичь Целое во всей Его полноте, беспредельности и "безличности".

ага в вашем Целом как в полноте беспредельности и безличности нету самой неизменной изначальной Личности Бога с Её Атрибутами по воли которой проясходят любые проявления сущего.))) вот ваша иллюзорная безличность.)))

удобно видеть безличное для эгоистических людей чье эго неспособно в любви подчиниться Высшей воли Личности Бога которая стоит над всеми как Причина проявления Духовного мира и материального мира с их обитателями.)

Для людей он "Личность", а не Сам по Себе. И раз Он допускает отрицание Его в качестве "Личности", то проблемы тут нет никакой. Каждый волен представлять Бога таким, каким он хочет и может. И никакая Его "Личная Воля" не будет этому препятствовать, как не препятствовала до сих пор.

по этому каждый там где хочет прибывать, кто хочет в иллюзии без Личности Бога тот в ней и будет существовать по милости Бога, а кто захочет существовать в совершенном бессмертном сознании в отношениях с такой Личностью Бога в Его неизменном Царстве вне иллюзорного материального мира тот и будет прибывать там по милости Личности Бога.

Личность Бога говорит:

Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; поклоняющиеся предкам отправятся к предкам; те, кто поклоняется духам и привидениям, появятся на свет в этих формах жизни; те же, кто поклоняется Мне, будут жить со Мной.

Б.Г. глава 9

Только сами люди спорят из-за того, что их взгляды на Бога отличаются и каждый мнит собственные взгляды более "истинными". Такие люди точно лишены "истинных знаний", иначе, занимались бы более полезными вещами "во славу Божью".

нести Истинные знания и разоблачать ложь это одно из важных служений во славу Божью, а если у вас нет вариантов, что один из них просто знает о чем говорит, а не мнит как его оппонент о этих вещах.) тогда все станет Кшатрий на свои места и вы увидите как вы невидя эту вещь в реальности рассказываете о этой вещи с чужих слов тому кто её видел.)))

Обо мне и о любой другой вещи Бог в Писаниях точно ничего не говорил столько же, сколько говорили Вы.

как раз о вас и о подобным вам Бог много говорил в Священных писаниях.) у вас нет примера моего утверждения которое бы не основывалось на мнении Личности Бога из Священных писаниях.) по этому в моих многочисленных словах нет противоречий с этой Истиной в Священных писаний, и многочисленность слов только больше расскрывается=проявляет эту Истину.)))

вы можете сказать одно два слова, десять, сто, миллион и т.д. но при неизменять в них саму эту Истину, а более ярче Её проявлять с помощью множества разных слов.)

Так что, насчёт меня лично у Него нет никакого "личного мнения", которое Он где-либо озвучивал. А вот у Вас есть и Вы его выражаете постоянно.

вы есть то что вы утверждаете и на ваши такие утверждения есть Личное мнение Бога на которое я вам постоянно указываю.) изучайте Священные писания и увидите эту Истину.)

Так если бы я и видел "Личность" Бога, то тем более, обсуждать было бы нечего.

вы непонимаете, чем больше вы познаете Личность Бога в Сознательных отношениях с Ней тем больше вы узнаете=познаете Её Божественные качества и Её бытие, о которых деляться между собой преданные и тем самым познают еще больше эту Личность Бога, делясь между собой ИСТИННЫМИ ЗНАНИЯМИ о Ней в Духовном сознании.)

Личность Бога говорит:

Все мысли моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.

Б.Г. глава

И Вам нет нужды что-то говорить о "Личности Бога", если я её не вижу и не факт, что увижу.

вы просто еще неосознаете какие плоды приносит Истинная проповедь о Личности Бога, вы их еще непознали, вы просто незнаете, вот для вас не факт.) а кто знает для того это факт.) тот кто Искренне поверит и будет искать эту Личность Бога непременно прийдет к Ней по Её Личной милости.

Личность Бога говорит:

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.

Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г. 10

И мне не нужно представлять Бога как "Личность", чтобы верить в Него так, как я хочу.

вы несможете медетировать на Личность Бога в Духе отрицая Её, что бы соединиться сознательно с Ней.) нельзя установить сознательные отношения с Богом отрицая Его Личность.) с которой надо установить отношения.) и только по милости этой Личности Бога вы сможете увидеть Истинную реальность вне материальной иллюзии.) а не от того, сколько раз вы рождались в форме человека.)

Разум позволяющий увидеть Истинную реальность вещей дается только по милости Личности Господа Бога для своих преданных.

Вам нужно-Вы и делаете это. Но почему говорите, что и другие должны это делать, тем более, в отношении того, чего они не видят?Это для Вас есть разница, вот Вы и спорите с теми, кто отрицает "Личность Бога". А сам Бог ни с кем не спорит в отношении Себя.

Личность Бога говорит:

Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на Истинный путь.

Чтобы не вносить смятение в умы невежд, привязанных к плодам своего труда, мудрец не должен побуждать их прекратить всякую деятельность. Напротив, он должен занимать их разнообразной деятельностью [чтобы они могли постепенно развить в себе сознание Бога].

Б.Г.

Апостол Павел писал о любви:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Этим она и отличается от фанатизма, который в своих крайностях доходит и до превозношения(себя, своей "любви" и своих взглядов), бесчинств, зла и т.д. Сколько зла принёс религиозный фанатизм и сколько зла принесла истинная любовь к Богу и к "ближнему своему"? Несоизмеримая разница.

Истинная любовь к Богу проявляет Любовь=Сознание с теми качествами которые перечислел Апостол Павел.) то что вы приводите неявляется любовью к ближнему о которой Учит Бог,) они Его словами, Его любовью только прикрываются в реальности.) но это незначит, что все такие Кшатрий которые искренне следуют воли Личности Бога проявляя необходимые качества,))) вы просто неспособны различать гле взгляды Бога, а где взгляды не Бога.)

Открывать себя через буквы, написанные людьми-не самый лучший способ для всемогущего Бога убедить кого-то в собственном существовании.

Слова Бога о Себе и Его реальности указывают путь в такую реальность Его бытия в Духе.) и тот кто будет следовать этим словам с верой найдет доказательства существования такой Личности в Её Духовной реальности.)

В итоге, это и становится причиной религиозного бреда, против которого писали Махатмы и писали правду. В отличии от разных фанатиков, говорящих о добре, но совершающих зло.

ваши махатмы писали ложь о Священных писаниях и при этом ссылались на фанатиков говорящих о добре но совершающих зло.) а сколько достигло освобождения с помощью Священных писаний, которые говорили и делали то что говорили.) чтото ваши махатмы забыли рассказать.)

благодаря Священным писаниям множество Душ достигли просветления и освобождения в Царстве Личности Господа Бога, а благодоря вашим махатмам никто недостигнит Нирваны.) ваши махатмы неучили вас как Будда достигать Нирваны, они вас учат как остаться в круге сансары и достигнуть большей власти.))) у ваших махатм нету учения по освобождению из круга сансары и нету сознательной связи с Личностью Бога и нету служение Ей.) они необладают Истинными знаниями о Боге, они вам запрещают думать и читать о Боге в Священных писаниях.) ибо их ложь будет сразу разоблачена.)

Так зачем, если это иллюзорный план и дживатма, на котором дживатма находится в неведении в отношении себя и Бога? Зачем это неведение ей и зачем оно Богу?

это подобно как Отец отдает в школу своего Сына, чтобы он повзраслел, увидел вещи как они есть и сознательно понял своего Отца уже в проявленном совершенном сознании приобретя=проявив в нем необходимые знания и качества.)

это процесс проявления Духовного Сознания подобен взраслению ребенка под присмотром его Отца.

Нет, "мой" Бог реальнее Вашего, потому что, Его можно увидеть в любом "субъекте" и "объекте" Вселенной.

я тоже вижу эту Личность Бога в любом субъекте и объекте Вселенной, и понимаю, что все проявленные субъекты и проявленные объекты в которых я вижу Личность Бога неявляются Ею, а служат лишь для Её проявления.))) если вы видите меня в форме человека это не значит, что я есть это форма этого человека.) вы можете видеть Личность в тех формах которые Она создала, это нарпимер как картина в которой можно видеть образ Аватора, так вот все сущее создано как картина в которой нужно увидеть образ её Автора как источника её проявления.) тогда вы сможете видеть саму Личность=Автора в каждом кусочке=форме этой картины, но понимать, что это картина не есть сам Автор.)

Ваш Бог ограничен верой и "мёртвой буквой", а мой-нет. "Своего" Бога я вижу, а Вашего-нет. Выбор очевиден-в какого Бога больше оснований верить.

вы видите иллюзию в своем уме и называете ее богом, и по этому думаете, что нет другого Бога если вы Его невидите за этой иллюзией.) вы незаходили за эту иллюзию и непроверяли есть ли за ней другой Бог.) по этому выбор очивеиден вы выбрали того бога который ваше ложное эго больше всего устраивает, по этому и непроверяете как Учит Личность Бога, что там есть за этой иллюзорной ширмой.

по этому каждый прибывает в том бытие в котором способен сознательно прибывать.)

А Ваш Бог не может даже проявить "личную Волю", чтобы Самому в качестве "Личности" открыться кому-то, а не через слова Писаний, или Ваши собственные слова и без каких-либо условий, раз Он сам-безусловен и вездесущ. Ваш Бог ограничен верой и "мёртвой буквой", а мой-нет. "Своего" Бога я вижу, а Вашего-нет. Выбор очевиден-в какого Бога больше оснований верить.

За этими словами стоят постояные переодические Личные воплощения Бога в теле человека когда это необходимо.)))


Личность Бога в образе воплощенного Аватара Кришны в материлаьном мире говорит:

Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты.

Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век.

Тот, кто знает божественную природу Моего явления и деяний, никогда больше не рождается в материальном мире. Покинув тело, он достигает Моей вечной обители, о Aрджуна.

Б.Г. глава 4

Так и я-Бог и Вы в той же степени Бог и все и всё-один лишь Бог, Единый во множестве. Он является и мной и Вами и всем остальным. Почувствуйте разницу.

но вот видите вспомнили.))) только это вы мните себя богом и меня за меня Им от незнания, что Бог существует вне вас и меня и неявляется иллюзией=космосом=материальным миром, хоть и присутствует во множестве форм как и во мне так и в вас.))) Бог обладает определенными критериями=характеристиками из-за которых Его и называют Богом.) а ублажать свое эго этой иллюзией где вы себя возомнили богом это удел эгоистов и невежд.

Личность Бога говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Есть два типа живых существ: бренные и неизменные. В материальном мире каждое живое существо меняется, а обитатели духовного мира всегда остаются неизменными.

Помимо этих двух, существует также величайшая Личность, Высшая Душа, Сам вечный Господь, который вошел во все три мира и поддерживает их.

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.

Тот, кто непоколебимо уверен в том, что Я - Верховная Личность Бога, познал все. Такой человек, целиком посвящает себя преданному служению Мне.

Б.Г.

[Истинофил]

Батюшка Bruus, живой?

вы просто еще неосознаете какие плоды приносит Истинная проповедь о Личности Бога

А может не "еще", а "уже"?
Хотя, ничего не надувает так Эго как трындеть "с высока" поучительным тоном.