Вам уже пояснялось, что тогда не было таких информационных технологий, и таких законов. Мы не можем подставлять форум под нарушение законов. И Блаватская вряд ли нарушала законы стран, где пребывала. Мне приходится повторяться. Это троллинг, с вашей стороны. Прекратите.
При чем тут технологии и законы?
Какие законы нарушат теософы, если они будут говорить о морально-нравственном уровне человечества, о стремлении к власти иезуитизма (во всем мире и на Украине, особенно).
С моей стороны это вопросы, на которые Вы не можете (или не хотите) ответить.
А против обсуждения теософами своей статьи она не выступала?
Если Вы разделяете взгляды этого "участника", то переименуйте форум в "Рериховский".
Пыталась не запрещать именно такие разговоры, и закрыла тему, только когда прочитала там начатое вами обсуждение военных действий.
https://cyberleninka.ru/article/n/o-teo ... obschestveМы — друзья всех, кто борется против пьянства, против
жестокого обращения с животными, против несправедливости
по отношению к женщинам, против коррупции в обществе и в
правительстве, хотя и не вмешиваемся в политику.
1890 г.
Первое правило Общества — пребывать вне политики. Благодаря тому, что каждый член имеет право на собственную религию и собственные политические взгляды и
каждый другой член вынужден уважать частные и личные
мнения всех членов Теософского Общества, наше Общество
становится фактически единственной организацией, свободной от всякого сектантства, будь то религиозное или политическое.
1 Блаватская Е.П. Письма друзьям и сотрудникам. М., 2002. С.459.
Вы сами видели, что именно иезуиты что-то там "захватили"? Часть сообщений на эту тему кто-то может посчитать "фейком"(и не важно-как там всё на самом деле) и форум могут просто заблокировать(по текущему законодательству). Вы этого хотите? Или просто не понимаете этого из-за того, что "иезуиты" стали для Вас навязчивой идеей?
Кшатрий, неужели Вы не понимаете, что если иезуиты уже владеют почти что всем христианским миром, что все, что делается в подконтрольном им мире, организуется и направляется именно ими (иезуитами).
Все, что я пишу на эту тему, не является тайной, секретом или фейком. Скажу больше - все, о чем я пишу, известно как самим иезуитам (книги, разоблачающие их, имеются в Ватиканской библиотеке), так и их противникам, точнее сказать, тем, кто может им противостоять.
Иезуитизм (сатанизм или земная дьявольская мудрость) по всем фронтам наступает на последнюю преграду на своем пути - Россию.
Елена, ну как мне еще объяснить то, что Вы упорно не хотите понять?
Ну и что с этого? Это борьба с ветряными мельницами. Начитаться разного и считать, что всё там-сущая правда и объявить войну с этими идеями-не самая конструктивная стратегия теософской жизни. Победить не получиться, но побороться хочется(хотя бы словесно), так как, не на что больше не остаётся времени и желания?Татьяна писал(а): ↑23 май 2023, 06:11 Кшатрий, неужели Вы не понимаете, что если иезуиты уже владеют почти что всем христианским миром, что все, что делается в подконтрольном им мире, организуется и направляется именно ими (иезуитами).
И Вы совершенно напрасно спорите со мной на эту тему.
Хотя бы потому, что Вы не прочли столько книг про иезуитов (всех времен и народов), сколько прочла я.
Если все, кому надо(включая теософов)-в курсе всей этой деятельности, то что и для кого Вы "разоблачать"-то хотите? Организуйте "оперативный штаб по борьбе с иезуитской деятельностью" тогда уж. Или какое-нибудь общественное движение, занимающееся "просветительской" деятельностью в этом направлении. Чтобы как можно больше людей узнало о коварных иезуитах и их грязных делишках. Зачем это делать именно тут, среди тех, кому Вы уже какой год всё это пишите?
Да. Это такая навязчивая идея, которая отвлекает от собственных нерешённых(духовных, психологических и прочих) проблем, предлагая перевести внимание на "внешнего врага", на фоне которого эти проблемы могут показаться менее значительными. И это тоже вполне в духе иезуитов. Будто у человеческих пороков и добродетелей есть "национальность", или определённая страна проживания, из-за чего нужно затрагивать политику и конфликты на её основе. Будто в России нет и никогда не было сатанизма, фашизма, гомосексуализма, эгоизма и т.д. в лице отдельных граждан, или групп граждан. А уж наш патриарх гораздо "белее и пушистее" Папы Римского и совершенно не имеет никакого отношения к "иезуитам". Вы это хотите сказать?
Как бы не хуже. Если такая "идея" стремительно вытесняет из сознания все другие интересы и желания, то это уже мания преследования. Нам то, на форуме, особых проблем от этого не будет, а вот ее непосредственному окружению не позавидуешь.
Нет, это борьба именно теософического мировоззрения с иезуитским.
Не разного, а документально засвидетельствованного.
Кшатрий, Вы не поняли разве? Это не мы объявили войну.
Вероятнее всего, получится. И я надеюсь, что древнее предсказание, о котором говорила Блаватская, исполнится.
В курсе все, кому надо. Кроме теософов.
Уже ответила.кшатрий писал(а): ↑23 май 2023, 15:06 Организуйте "оперативный штаб по борьбе с иезуитской деятельностью" тогда уж. Или какое-нибудь общественное движение, занимающееся "просветительской" деятельностью в этом направлении. Чтобы как можно больше людей узнало о коварных иезуитах и их грязных делишках. Зачем это делать именно тут, среди тех, кому Вы уже какой год всё это пишите?
Не это я хочу сказать. Нет сейчас в мире ни одного образования, которое было бы на 100% положительным или отрицательным. Все перемешалось. Поэтому Блаватская и сказала, что каждый человек должен будет сделать свой выбор и что ни у кого не получится "отсидеться в сторонке". Все нам сейчас думать надо и определяться.кшатрий писал(а): ↑23 май 2023, 15:06 Будто в России нет и никогда не было сатанизма, фашизма, гомосексуализма, эгоизма и т.д. в лице отдельных граждан, или групп граждан. А уж наш патриарх гораздо "белее и пушистее" Папы Римского и совершенно не имеет никакого отношения к "иезуитам". Вы это хотите сказать?
А непосредственному окружению (соседи, знакомые, родственники) я об этом и не говорю. Т.е., с такими подробностями. Надо ведь понимать, что они не читали книг и статей Блаватской.
Нет, это борьба именно Вашего мировоззрения, которое Вы считаете "теософическим", с мировоззрением, которое Вы считаете "иезуитским". Тем более, если за основы взяты лишь книги и идеи из них.
Тогда и произведения вроде "Войны и Мира" можно посчитать "документальным свидетельством" и поверить, что в них описываются реальные события. В чём разница между этими произведениями и разными "документальными свидетельствами", особенно, если в любом случае нельзя подтвердить факт происходящего чем то повесомее чьих-то слов о "правдивости" и "подлинности"?
Кому "нам"? Люди воюют друг с другом с давних времён то за идеи, то за землю, то за ресурсы, то за всё сразу, всегда разделяясь на "своих" и "чужих" и при этом руководствуясь самыми разными целями и оправдывающими их идеями. Поэтому, сейчас не происходит ничего такого, чего никогда не происходило и с целями, которые никогда и никем не ставились. Всё то же самое, только способы борьбы стали более современными, изощрёнными и масштабными. Но за всем этим стоят именно сами люди, у которых всегда находится повод для войны друг с другом. И это общая проблема, которую очередное разделение на "нас" и "их" не решит, а породит ещё больше поводов для конфликтов.
А зачем это нужно именно теософам, тем более, в следующей жизни? Сами же утверждаете в другой теме, что Елена Петровна и Махатмы писали всё это для всех людей(для всей 5-й Расы). И первая цель ТО-Братство всего человечества, а не какой-то его части. А это значит, все люди, или большинство должны пытаться что-то понять, что пригодилось бы им и в этой и в следующей жизни в т.ч. для решения общих проблем. Именно потому, что у пороков(эгоизма) и добродетелей(альтруизма) нет конкретной национальности, или страны, а есть лишь мотивы и карма самих людей во всём мире, в каждом его уголке. Но всегда проще разоблачать чужие пороки, а не собственные.Татьяна писал(а): ↑24 май 2023, 08:48 В курсе все, кому надо. Кроме теософов.
И я немного неправильно выразилась. Теософам (тем, кто считает себя теософом) надо просто попытаться понять то, что происходит. Потому что это в следующей жизни пригодится. А разоблачать могло бы только сильное ТО, которого у нас нет.
И что это меняет в самих людях на личном и общественном уровне? Если помните:
Можно много чего запретить, или разрешить на "государственном уровне", но за всю историю это не приводило к искоренению пороков на том же уровне и на всех остальных. Нелегальное так и продолжали делать нелегально, а легальное-легально. Просто более "тайно", или более "явно". И если что-то разрешили на "государственном уровне", то это не значит, что все поголовно кинутся это делать. Как и если запретили, то это не значит, что все перестанут это делать. Так как, это уже зависит от самих людей, их желаний, мотивов и совести, а не от одобрения, или осуждения со стороны, тем более тех, кто тоже не лишён каких-то пороков. В общем, такое не решается на государственном уровне, а только контролируется с переменным успехом. Так как, "добро и зло"-это не государственная проблема, а индивидуальная и общечеловеческая.Глуп тот садовник, который пытается избавить свою цветочную клумбу от ядовитых растений, срезая их с поверхности земли вместо того, чтобы вырвать с корнем. Нельзя осуществить ни одной долговечной политической реформы, пока дела вершат, как и прежде, всё те же эгоистичные люди.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
А об этом и говорить не надо. Если человек становится одержим какой-то одной идеей (которая вымещает собой все остальные интересы и иссушает мозг) то даже тело и повседневное поведение подстраивается под эту идею, совершенно не заметно для самого этого человека.
Мало того, как говорится "Запретный плод - сладок". Даже когда человек начнет себе что-то запрещать, пресекать, то тяга к этому "что-то" усилится. Причем настолько, что эффект может быть обратным.кшатрий писал(а): ↑24 май 2023, 12:56 И если что-то разрешили на "государственном уровне", то это не значит, что все поголовно кинутся это делать. Как и если запретили, то это не значит, что все перестанут это делать. Так как, это уже зависит от самих людей, их желаний, мотивов и совести, а не от одобрения, или осуждения со стороны, тем более тех, кто тоже не лишён каких-то пороков.
Не говорите глупостей. Тем более, не переходите на обсуждение собеседника. Вы сами знаете, что на любом форуме это считается нарушением правил, и Вы должны следить за соблюдением правил, а не нарушать их.
Вы не читали то, что я написала? Посмотрите тему "Ужасы современного мира". Там ведь каждый случай ссылкой сопровождается.
Кшатрий, не говорите о том, чего не знаете.
Не сатанистам.
То, что происходит сейчас, как раз и является нападением тех, кто выбрал своей путеводной звездой иезуитизм, на тех, кто не хочет идти за этой "звездой".
Блаватская так не считала. Она как раз говорила о том, что такое разделение неизбежно. (см. ст. "Теософия или иезуитизм")
Теософ точно не задал бы такого вопроса.
Предложили бы Вы Блаватской побрататься с иезуитом?
Вы ни то, ни другое не умеете.
Кшатрий, Вы позволили бы педофилу, маньяку, убийце (и т.п.) чтобы он учил Вас уму-разуму и указывал, как Вы должны жить?
Кшатрий, Вы хотели бы, чтобы на государственном уровне в наших детских садах и школах было бы разрешено то, что раньше называлось растлением малолетних?
Все личные проблемы, накапливаясь и умножаясь, рано или поздно становятся государственными.
У Вас прямо мания какая-то сгущать краски. А еще, как я заметила, Вам недостает самокритики. У Вас нет даже тени сомнения в том, что Вы сами можете в чем-то ошибаться.
Так это бывает, когда человек не вполне понимает причину запрета.
Забавно, а было хоть раз, за 14 лет, чтобы Вы признали - я ошибалась/была не права?
Для меня, по жизни, самым мощным аргументом всегда был не пример для подражания, а наоборот - типа, пойдешь по этому пути в такое превратишься. И жизнь всегда подкидывала много мне таких примеров отрицательного подражания. Вы не исключение.
Именно такие и подобные сказки рассказывают те, кто сам ни в чем не продвинулся по жизни, с помощью запретов, но другого ничего не знает и не понимает, и все что он может - это раздавать советы на право и налево, объяснять все "в общих чертах", при этом сам как сидел в г... так и продолжает в нем обитать.Татьяна писал(а): ↑27 май 2023, 08:28 Совсем другое дело, когда человек понимает, почему он должен отказаться от того или другого. Иногда, одно только осознание или понимание причины запрета, уже снижает тягу к его нарушению. Остальное уже легче - просто избавиться от привычки. ЕПБ объясняла, как это делать. И, если у кого-то получилось, значит это возможно. Почему бы не попробовать?
В общих чертах, примерно так.
Только то, что написано.
А у Вас еще и память девичья...
Иными словами Вы сказали то же самое, что и я.
Упс. Так это у Вас она девичья - я же говорил Вам, намедни, что разговор этот уже был, а искать где и когда - я и не собирался.
Принципиальную разницу не видите? - а она есть.Татьяна писал(а): ↑27 май 2023, 12:14 Только то, что написано.
1.Образование ядра всеобщего братства людей, без различий расы, верований, пола, касты или цвета кожи. (Три цели Теософического Общества ).
---
Человек человеку - друг, товарищ и брат.
(Моральный кодекс строителя коммунизма — свод принципов коммунистической морали, вошедший в тексты Третьей Программы КПСС и Устава КПСС, принятые XXII съездом (1961).
Не декларация, а Моральный кодекс строителя коммунизма — свод принципов коммунистической морали, вошедший в тексты Третьей Программы КПСС и Устава КПСС, принятые XXII съездом.
Не помню, чтобы кто-то заставлял нас считать всех людей братьями.
Не надо мне мозги пудрить - я и в комсомоле был, и в институте "научный коммунизм" приходилось штудировать (благо повезло, что хоть экзамен отменили в 1991 году).
А что Вы знаете, про иезутское воспитание детей? - Ничего, одни только дикие домыслы.
Так Вы сами же, ниже в Вашем сообщении перешли на личность Александра:
Это как пример того, что чужие пороки, недостатки и т.д. виднее собственных. Значит, Вам это можно, а мне нет?
Любой случай можно описать как угодно в документах. Ещё и печатью заверить. Это не критерий правдивости.
Вообще, Вы же читали описание Сатаны(Люцифера) у Елены Петровны. Какой смысл использовать это понятие вообще и разделять кого-то на "сатанистов" и "не сатанистов" подобно священникам?
А Вы не можете понять, что это не означает только то, что Вы пишите и о чём Вы пишите. Различение между истинным и ложным-это одно, а то, о чём Вы пишите-совершенно другое и касается других вещей, в которых нет чего-то однозначно истинного и ложного.
Сами пишите, что история повторяется и нет ничего нового. Так к чему обсуждать повторяющиеся в разное время похожие события? И в России и везде были(и есть) неофашисты, призывавшие убивать(и убивавшие) людей другой национальности. Так как, это идеи, которые тоже не имеют характерных "национальных" черт.Татьяна писал(а): ↑27 май 2023, 08:28 Кшатрий, Вы позволили бы педофилу, маньяку, убийце (и т.п.) чтобы он учил Вас уму-разуму и указывал, как Вы должны жить?
Нынче именно такие люди пытаются установить в этом мире свои порядки и руководить всеми людьми. Кто не хочет им подчиняться, тот еретик, недочеловек, надо оболгать его, оклеветать, вызвать у остальных людей негативное отношение к нему и убедить их в том, что таких еретиков не только можно, но и нужно убивать.
История повторяется, Кшатрий. Совсем недавно фашисты призывали убивать евреев, коммунистов, цыган и вообще, всех непокорных.
Сейчас неофашисты призывают убивать русских.
Так что, Кшатрий, нет ничего нового в этом подлунном мире и все повторяется.
Так я говорю о том, что сами пороки не искоренит ни запрет, ни разрешение. Ни в нашей стране, ни в какой-то другой.
А было хоть раз, чтобы я была неправа?
У вас? Возможно. У нас - не все.dusik_ie писал(а): ↑27 май 2023, 18:48 Не надо мне мозги пудрить - я и в комсомоле был, и в институте "научный коммунизм" приходилось штудировать (благо повезло, что хоть экзамен отменили в 1991 году).
Весь этот кодекс - это именно что декларация, пустословие. Вот ты, типа, должен соответствовать, а как? Все к нему относились чисто формально.
Наверное, мои "предки" как раз из тех единиц. Только они были преданны не делу партии, а своему собственному (внутреннему) морально-нравственному кодексу, который совпал с коммунистическим.
То, что ваших детей с самого детства учат ненавидеть и убивать русских, это неправда и дикие домыслы?
Во-первых, я не обвиняю, а констатирую факты.
Неужели? А кто еще раньше сказал - это борьба именно Вашего мировоззрения, которое Вы считаете "теософическим", с мировоззрением, которое Вы считаете "иезуитским". Это Вы обо мне сказали и как раз это называется переходом на личность, тем более, что это не обсуждение, а осуждение. Разницу понимаете или объяснить?
Именно так. Мне можно потому, что я - в теме и знаю, что говорю, а Вы - не в темме и не знаете.
Во-первых, Кевин АННЕТТ собирал не любые случаи, а случаи преступлений иезуитов.
Вы не читали или не поняли того, что я написала о самом понятии "сатанизм"? Блаватская называла это иезуитизмом или земной (дьявольской) мудростью.
Вы вообще понимаете различие между Теософией и Иезуитизмом?
Не искоренит. Зато остановит его распространение. А это - крайне важно, потому что иезуитское мировоззрение распространяется через "неокрепшие" детские умы.
Ну, стал быть Вы не учились в Союзе в высших заведениях, если Вам не понятно, с чем мне тогда повезло.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑31 май 2023, 09:36 Александр , извините, ну очень уж меня "жаба давит" хочу узнать с чем вам повезло??? , вы пишите "......я и в комсомоле был, и в институте "научный коммунизм" приходилось штудировать (благо повезло, ,.......)
Так почему Вы говорите о моём переходе на личность и сами же потом переходите на личность других? Вам не понравился сам переход на личность, или переход именно на Вашу личность?Татьяна писал(а): ↑02 июн 2023, 08:51 Неужели? А кто еще раньше сказал - это борьба именно Вашего мировоззрения, которое Вы считаете "теософическим", с мировоззрением, которое Вы считаете "иезуитским". Это Вы обо мне сказали и как раз это называется переходом на личность, тем более, что это не обсуждение, а осуждение. Разницу понимаете или объяснить?
К тому же, эти идеи именно в Вашем уме и я сказал только об этом. Объективно никто из людей не бегает с надписями "теософ", или "иезуит". Это Вы так о них думаете, разве нет? Я лишь обратил на это Ваше внимание.
Вы не в теме, потому что, лично не участвовали ни в каких делах, исследованиях, расследованиях и т.д. Вы просто поверили тем, кто, по-Вашему, говорил, или писал правду, но сами не нашли прямые доказательства лично. Это не знание, а более, или менее достоверная информация, полученная и осмысленная Вами в меру Вашего ума и склонностей. Просто Вы не признаёте это, так как, это означало бы крах, или тотальное переосмысление всего, во что Вы верите. Так что, морально Вы так же не можете однозначно высказываться о незнакомых, или малознакомых людях.
Я не знаком с этим Аннеттом и мне всё равно-что он там собирал. Я просто говорю, что его слова и свидетельства-не критерий их правдивости. Так как, наверняка Вы не знаете-имело место то, о чём он пишет, или нет. Вы просто ему верите. Только и всего.
И что? Кураев назвал теософию "сатанизмом для интеллигенции". То же понятие, только используемое наоборот, против теософии. Если Елена Петровна писала о иезуетизме, как о синониме "земной мудрости", то зачем Вы используете понятие "сатанизм", раз сама Елена Петровна его не использовала , а Вы часто ссылаетесь на неё?
Так, видимо, Вы не понимаете, что это разделение-условное и относится лишь к мировоззрению(идеологии и т.д.). Если речь идёт о правде и лжи и их различении в жизни, то и надо говорить именно об этом. Так как, на практике среди людей есть именно это-правда и ложь, знание и заблуждение и т.д. И поэтому, не все "теософы"(называющие себя так)- альтруисты и говорят только правду, как и не все "иезуиты"-эгоисты и только лгут. Вот в чём проблема.Татьяна писал(а): ↑02 июн 2023, 08:51 Вы вообще понимаете различие между Теософией и Иезуитизмом?
А в реальной жизни Вы можете отличить одно от другого?
Если нет, то грош цена всей теории, которую Вы "употребили".
Для чего нас учили Махатмы? Неужели для того, чтобы мы не смогли бы применить эти знания на практике и любой пройдоха смог бы легко "обвести нас вокруг пальца"?
Не остановит. Может, только замедлит. Так как, сама человеческая природа, ведомая "животными" импульсами и желаниями, не меняется от этих запретов.
Ведь:
Нельзя осуществить ни одной долговечной политической реформы, пока дела вершат, как и прежде, всё те же эгоистичные люди.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII
Это, по видимому и есть:Татьяна писал(а): ↑02 июн 2023, 08:51 Наверное, потому и поручалась им такая работа, что всем было известно о их порядочности.То, что ваших детей с самого детства учат ненавидеть и убивать русских, это неправда и дикие домыслы?dusik_ie писал(а):А что Вы знаете, про иезутское воспитание детей? - Ничего, одни только дикие домыслы.
То есть, констатация фактов. Если в первый раз не поняли, то я уточню. Теософ не должен бросаться обвинениями, основанными на слухах или собственных домыслах или страхах. Потому, что теософ знает, что карма беспощадна и за ложные обвинения с отягощающими последствиями прилетит очень здорово - Вы таким образом сильно рискуете быть отброшенной назад - далеко от Ашрама Учителя, которого Вы так жаждете. Вам то Гаага не грозит никак - понятно почему, но карма - это далеко не человеческий суд, ее никто избежать не сможет.