Личность Бога и её понимание

[Bruus]

Ощущения неадекватности изчесло,

а в чем оно проявлялось ?.) объяснить сможете?.)

[Уран]

Ощущения неадекватности изчесло,

а в чем оно проявлялось ?.) объяснить сможете?.)

Это же ощущение, сейчас его нет. Что то, где то изменилось.

[Bruus]

Так называемое среднее сознание современного человека, прекрасно уже ориентируется в реалиях происходящего, тем более в век доступной информации, когда все прекрасно видно даже без интуиции. Несомненно за всем стоит Карма, и всем рулит. Но это не снимает ответственности с исполнителей, вжившихся в свои не совсем положительные роли.

да вы что.) вы ориентируетесь в происходящем?.) так что происходит тогда в вашем понимании ?.)

[Bruus]

Это же ощущение, сейчас его нет.

вы не осознаете причины своих ощущений ?.) как это называется вы знаете ?.) вы ощущаете=делаете выводы но непонимаете их причины.)

[Уран]

Так называемое среднее сознание современного человека, прекрасно уже ориентируется в реалиях происходящего, тем более в век доступной информации, когда все прекрасно видно даже без интуиции. Несомненно за всем стоит Карма, и всем рулит. Но это не снимает ответственности с исполнителей, вжившихся в свои не совсем положительные роли.

да вы что.) вы ориентируетесь в происходящем?.) так что происходит тогда в вашем понимании ?.)

Всегда только Сат, Чит, Ананда. Ничего же большее, вы же должны это знать?

[Уран]

Это же ощущение, сейчас его нет.

вы не осознаете причины своих ощущений ?.) как это называется вы знаете ?.) вы ощущаете=делаете выводы но непонимаете их причины.)

Это мои ощущения вообще-то. Опять попер напор. С чего я отчитываться должен кому то в своих ощущениях?

[Bruus]

Это мои ощущения вообще-то. Опять попер напор. С чего я отчитываться должен кому то в своих ощущениях?

а что мешает вам это сделать?.))) подумайте над этим хорошенько.) может отсутствие знаний о ваших ощущениях и вы боитесь признаться в этом ?.)

неразумно высказывать свои ощущения комуто и неиметь возможность объяснить их знаниями об этих ощущениях.)

все ваши ощущения это утверждения, они могут быть основаны на Истинных знаниях либо на ложных знаниях либо на собственной прихоти.)

[Уран]

Это мои ощущения вообще-то. Опять попер напор. С чего я отчитываться должен кому то в своих ощущениях?

а что мешает вам это сделать?.))) подумайте над этим хорошенько.)

Сделать что? Отчитаться перед кем то? Вы вообще в России живете? Тут если повелся, то непременно об этом пожалеешь. Главное правило- не ведись ни у кого на поводу.

[Bruus]

Сделать что? Отчитаться перед кем то? Вы вообще в России живете? Тут если повелся, то непременно об этом пожалеешь. Главное правило- не ведись ни у кого на поводу.

разница между нами в том, что я способен отчитаться за свои утверждения, а вы нет.) и если вы чтото утверждаете и неможете это обосновать то зачем это утверждать ?.) тем самым вы показываете свой уровень сознания.

[Уран]

Это мои ощущения вообще-то. Опять попер напор. С чего я отчитываться должен кому то в своих ощущениях?

а что мешает вам это сделать?.))) подумайте над этим хорошенько.) может отсутствие знаний о ваших ощущениях и вы боитесь признаться в этом ?.)

неразумно высказывать свои ощущения комуто и неиметь возможность объяснить их знаниями об этих ощущениях.)

все ваши ощущения это утверждения, они могут быть основаны на Истинных знаниях либо на ложных знаниях либо на собственной прихоти.)

Дайте тогда разъяснение той Истины, о которой всегда утверждаете, безапелляционно,

[Bruus]

Дайте тогда разъяснение той Истины, о которой всегда утверждаете, безапелляционно,

что именно вас интересует об этой Истине ? разве вам ктото запрещает комментировать мои утверждения об этой Истине?.) но вы же этого неделаете.)

с чем вы конкретно несогласны и почему?.) сможете ответить на этот вопрос?.) есть знания об этом?.)

[Уран]

Сделать что? Отчитаться перед кем то? Вы вообще в России живете? Тут если повелся, то непременно об этом пожалеешь. Главное правило- не ведись ни у кого на поводу.

разница между нами в том, что я способен отчитаться за свои утверждения, а вы нет.) и если вы чтото утверждаете и неможете это обосновать то зачем это утверждать ?.)

Сомневаюсь что способны адекватно отчитаться за свои утверждения, оголить свои заморочки, не значит .... ничего это не значит, это только оголить свои заморочки.

[Уран]

Дайте тогда разъяснение той Истины, о которой всегда утверждаете, безапелляционно,

что именно вас интересует об этой Истине ?

Да все, по максимуму.

[Уран]

Дайте тогда разъяснение той Истины, о которой всегда утверждаете, безапелляционно,

что именно вас интересует об этой Истине ? разве вам ктото запрещает комментировать мои утверждения об этой Истине?.) но вы же этого неделаете.)

Путаете заморочки психические и свои "твердые" убеждения с Истиной. Комментировать тут нечего и не зачем, просто дать высказаться. Убеждения не переубедить, только время и обстоятельства меняют убеждения человека.

[Bruus]

Сомневаюсь что способны адекватно отчитаться за свои утверждения, оголить свои заморочки, не значит .... ничего это не значит, это только оголить свои заморочки.

опять утверждения без оснований.)

[Bruus]

Да все, по максимуму.

Истина беспредельна, это по максимуму.)

[Bruus]

Путаете заморочки психические и свои "твердые" убеждения с Истиной. Комментировать тут нечего и не зачем, просто дать высказаться. Убеждения не переубедить, только время и обстоятельства меняют убеждения человека.

наш диалог это уже время и обстоятельства.)

[Истинофил]

что именно вас интересует об этой Истине ?

Да собственно ничё.

"Что есть Истина?" – спросил Пилат у того, кто должен был знать ответ на этот вопрос (конечно, если учения христианской церкви хотя бы отчасти верны). Но Он ничего не сказал. И истина осталась нераскрытой для его будущих последователей так же, как и для римского наместника. Однако молчание Иисуса в этом и во многих других случаях не препятствует его нынешним приверженцам действовать так, как будто им известна окончательная и абсолютная Истина, – полностью игнорируя тот факт, что открытые им Слова Мудрости содержат в себе лишь часть истины, изложенной к тому же в притчах и весьма туманных, хотя и благозвучных изречениях...

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле – в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.
Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому – Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".

Блаватская Е.П. - «Что есть Истина?»

[Истинофил]

В боевиках Голливуда все всегда так заканчивается, вы наверное часто смотрите эти фильмы. Идет программирование Сознаний, в последнем Терминаторе, когда наступил судный день, все человечество согласилось на уничтожение в ядерном пекле, но Карма в тот раз была против, может передумает, бестолково все как то у человечества пока что. Но если сравнивать как все начиналось на этой планете ( умозрительно), то прогресс материи на лицо.

Ну что Вам сказать, лучше ядерное пекло чем "безумный Макс".

[Bruus]

Да собственно ничё.
"Что есть Истина?" – спросил Пилат у того, кто должен был знать ответ на этот вопрос (конечно, если учения христианской церкви хотя бы отчасти верны). Но Он ничего не сказал. И истина осталась нераскрытой для его будущих последователей так же, как и для римского наместника. Однако молчание Иисуса в этом и во многих других случаях не препятствует его нынешним приверженцам действовать так, как будто им известна окончательная и абсолютная Истина, – полностью игнорируя тот факт, что открытые им Слова Мудрости содержат в себе лишь часть истины, изложенной к тому же в притчах и весьма туманных, хотя и благозвучных изречениях...

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле – в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.
Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому – Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".

Блаватская Е.П. - «Что есть Истина?»

когда Пилат, перед тем как покинуть преторию (дворец прокуратора), задаёт Иисусу вопрос, оставшийся в тот момент без ответа, хотя последователям Христа этот ответ был уже известен: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6).

[Истинофил]

когда Пилат, перед тем как покинуть преторию (дворец прокуратора), задаёт Иисусу вопрос, оставшийся в тот момент без ответа, хотя последователям Христа этот ответ был уже известен: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14: 6).

Зачем вырвали фразу из контекста? Читаем дальше.

Иоанн 14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

От этого изречения можно сделать вывод (и христианские фанатики и изуверы давно его сделали), что как будто спасение идет ТОЛЬКО через Христа, Его Церковь и Его религию - христианства). Другими словами - стань христианином.

А что на самом деле имел ввиду Иисус - это известно только Всевышнему неличному Богу.

[Bruus]

Зачем вырвали фразу из контекста? Читаем дальше.

нет, Она невырвана ибо мысль кто Он есть этой цитатой закончена.)

Иоанн 14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

От этого изречения можно сделать вывод (и христианские фанатики и изуверы давно его сделали), что как будто спасение идет ТОЛЬКО через Христа, Его Церковь и Его религию - христианства). Другими словами - стань христианином.

А что на самом деле имел ввиду Иисус - это известно только Всевышнему неличному Богу.

вы делаете неправельный вывод ибо вы неспособны толковать Священные писания Истинным Разумом, а только со слов ваших ложных кумиров.) вам уже это говорили.)

Тут Иисус Христос все правильно говорит.) что Он есть Сознание Божьего Сына=Христос и только через это Сознание приходят к Его Отцу.)))

вы еще неспособны осознать эту Истину свои неразвитым умом который руководствуется ложным эго.

Личность Бога говорит:

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

[Истинофил]

нет, Она невырвана ибо мысль кто Он есть этой цитатой закончена.)

Ну, если цитата не вырвана из контекста и Христос есть путь, истина и жизнь, тогда разве это не делает все остальное лишним? Все эти "священные писания" и "напутствия", все эти религиозные церемонии и ритуалы, всю эту религиозную болтовню и суету?
О, нет, Вы теперь начнете цитировать мне Гиту или послания придуркоапостолов, или что-то еще... как невозможно достигнуть Бога с помощи только Христа, а нужно читать СП и выполнять все требования и условия некого личного Бога, написавших эти писания.

вы делаете неправельный вывод ибо вы неспособны толковать Священные писания Истинным Разумом

А кто будет судить, истинный или не истинный мой разум? Разрешите догадаться - Вы?

[Bruus]

Ну, если цитата не вырвана из контекста и Христос есть путь, истина и жизнь, тогда разве это не делает все остальное лишним? Все эти "священные писания" и "напутствия", все эти религиозные церемонии и ритуалы, всю эту религиозную болтовню и суету?
О, нет, Вы теперь начнете цитировать мне Гиту или послания придуркоапостолов, или что-то еще... как невозможно достигнуть Бога с помощи только Христа, а нужно читать СП и выполнять все требования и условия некого личного Бога, написавших эти писания.

вырваная из контекста цитата считается когда эта цитата изменяет смысл без общего контекста, а не делает остальной контекст лишним.) в данном случае цитата имеет смысл который неизменяется от остального общего контекста.)

А кто будет судить, истинный или не истинный мой разум? Разрешите догадаться - Вы?

вас будет судить в реальности Лично Господь Бог за ваш мерзский язык, который позволяет Богохульствуовать на Его Святое Имя и Его преданных.

наивный демоненок возомнивший, что за свой такой язык ты непонесешь ответственности в своей жизни. Всему свое время, непереживай еще недолетело, ты еще непредставляешь что тебя ждет за такое повидение, тогда сразу прийдет нужное осознание, главное что бы в твоем случае это было не поздно для тебя, что то исправить в данном воплощении.

Помни, что гнев не замедлит, что наказание нечестивому – огонь и червь. Сир.7,18–19

..кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. Мк.3,29

..чтобы они познали, что, чем кто согрешает, тем и наказывается. Прем.11,17

[Истинофил]

вырваная из контекста цитата считается когда эта цитата изменяет смысл без общего контекста, а не делает остальной контекст лишним.) в данном случае цитата имеет смысл который неизменяется от остального общего контекста.)

В данном случае Вы даже не процитировали целое изречение. Это и вырывает его из контекста. А в буквальном прочтении эти слова означают, что самая правильная религия - христианство, а все остальные либо язычники либо поклонники дьявола. И неудивительно, что на протяжении веков именно так и проповедовали миссионеры, таких как Вы например.

вас будет судить в реальности Лично Господь Бог за ваш мерзский язык, который позволяет Богохульствуовать на Его Святое Имя и Его преданных.

наивный демоненок возомнивший, что за свой такой язык ты непонесешь ответственности в своей жизни. Всему свое время, непереживай еще недолетело, ты еще непредставляешь что тебя ждет за такое повидение, тогда сразу прийдет нужное осознание, главное что бы в твоем случае это было не поздно для тебя, что то исправить в данном воплощении.

Ого, вот и Он, бог злобы и возмездия. Ну что, будете рпцешную инквизицию и киллеры посылать? Да посылайте, я не буду ни первым, ни последним кто стал жертвой тоталитарного синайского божества. На протяжение веков такие были тысячи и миллионы, вкл. Иисус.

Хорош ваш бог, доказывать Себе и свою власть через страха.