Рик писал(а): ↑26 янв 2023, 14:42
Например, фанатизм и прочее может и не быть фанатизмом. А просто быть как Вы сами говорили, если верно интерпретировано, "частью повсеместно происходящих феноменов". Кстати расширенная выдержка из приведенной ранее Вами ссылки на характеристику от ЕПБ не выглядит так уж дико:
Рик писал(а): ↑26 янв 2023, 14:42
Это не выглядит как критика, скорее наоборот, ЕПБ его защищает. Конечно же Олькотт дрогнул и как раз когда "стал нищим". И наверное не раз. И о самолюбии тоже. Но это как раз говорит о живости, а не о невменяемости. Обратите внимание на "слабый характер", ему здесь придается незначительная роль, как будто одна из черт, но наряду и с "твердостью". Кажется противоречие. Поэтому могут быть значительные расхождения в оценках, как подходит ЕПБ и если судить, как Вы писали, "через личные черты характера".
Всё правильно Вы пишите по существу. "Фанатик" может и не использоваться в отрицательной коннотации, и ЕПБ как раз оную и не использует. И я её не использую, если перечесть написанное. Но фанатизм есть само по себе характерное явление, со всем характерным присущим и вытекающим. Оценки я делаю чисто контекстуальные, или ситуативные, а о мотивах оговариваюсь, что они постольку-поскольку и даже забираю их в кавычки. Здесь, как бы, фактор то простой - информация из середины-конца 19-го века и в основном "изнутри кухни", но я её пытаюсь наблюдать из 20-21-го века и "снаружи". Естественно что расхождения пренепременно будут - мы по-разному смотрим на ситуацию и можем выделять разные контексты.
Вы предлагаете задавать вопросы, касающиеся всех вызывающих сложность моментов, связанных с оккультной наукой. Я не могу согласовать некоторые вещи, касающиеся апостолов современной теософии.
В «Предисловии к оригинальному изданию» (стр. 23 5-го издания) «Эзотерического Буддизма» м-ра А. П. Синнета есть такие слова: «Два года назад ни я, ни любой другой проживающий в Европе, не знали алфавита науки, теперь впервые приводимой к изложению в научном виде ». Это многозначительное высказывание - оно, казалось бы, подразумевает, что задумывающийся мир обязан исключительно этой книге и ее автору тем знанием истин Эзотерической Науки, которая сейчас прокладывает свой путь среди европейских и американских теософов. Но это вряд ли может являться соображением м-ра Синнетта.
Потому как, может ли это утверждение и его смысл быть согласованным с тем фактом, что мадам Блаватская, сама европейка*, за несколько лет до того написала «Разоблаченную Изиду», которая хотя и не дает такого же конструктивного учения относительно секретов Вселенной, какое дает «Эзотерический буддизм», всё таки позволяет предполагать у её автора знание в степени гораздо большей, чем «алфавит науки»?
Разве не правда, как указано в «Оккультном Мире», что м-р Синнетт обязан мадам Блаватской своим первым знанием об Эзотерической Науке, а также знакомством с адептом-наставником, тем Мастером, от которого он получил основную часть своих сведений? Мадам Блаватская, насколько мы сумели понять, за годы прежде того преподавала эти же истины Оккультной Науки полковнику Олькотту и тем самым превратила его из спиритуалиста в теософиста. И также вероятно, что мадам Блаватская учила и других тем же истинам. **
Я также задал бы вопрос, не имеется ли тайных исследователей Науки, в самых широких её областях, кто знали бы эти вещи прежде её недавнего оглашения?
Это удовлетворило бы меня и остальных, если бы оказалось возможным разобраться как на самом деле появились последние учения Оккультной Науки, и каково истинное положение «Эзотерического Буддизма» в качестве заслуживающего доверия приближения к Оккультной истине.
Теперь, когда теософские учения овладели сознаниями людей, очень желательно, чтобы происхождение современного движения стало достоверно известным. Я признаю, что я в большом долгу перед «Эзотерическим буддизмом», но я очень озабочен понять обстоятельства, к которым я обращаюсь, и примирить их.
Искренне ваш,
Charles B. Ingham.
ОТВЕТ РЕДАКТОРА
Данный случай, по сути, является хорошей иллюстрацией неверных представлений, которые часто возникают из-за небрежности в выражениях у писателя. Определенно, у м-ра Синнетта не могло быть никакого желания донести идею о том, что он был первым и единственным каналом для передачи Эзотерической доктрины. В действительности же, он подчеркнуто отказывается от этого притязания, в чем наш корреспондент убедится, если обратится к стр. 21 предисловия к того издания, которое он цитирует. «Позвольте мне добавить, — говорит м-р Синнетт, — что я не считаю себя единственным представителем внешнего мира на этот переломный момент Эзотерической истины». Если он и опустил упоминание писательницы и ее американских учеников и коллег 1874-1878 г. (полковника Олькотта и м-ра Джаджа), то это, несомненно, потому, что он посчитал «мадам Блаватскую», за счёт ее русской национальности, скорее азиаткой, чем европейкой (невинное заблуждение, которому подвержены многие патриотичные англичане), и упомянутых джентльменов - американцами. Нет сомнения, от него также ускользнул тот момент, что среди группы Посвященных, к которой принадлежит его мистический корреспондент, есть двое представителей европейской расы, и что тот, кто является старшим над этим Учителем, также имеет то же происхождение, будучи наполовину славянином в его «нынешнем воплощении», как он сам писал полковнику Олкотту в Нью-Йорк.
«Эзотерический буддизм» оказал дорогую услугу, популяризацией в экзотерическую форму эзотерических истин, вмешательством в чистую метафизику, дезавуированную его же автором (см. стр. 46), а также в распространении теософских идей по всему миру — и он доказал свою популярность, выдержав уже шесть изданий и будучи готовым на этот момент появиться в седьмом. Кроме того, он не настолько свободен от куда менее важных ошибок, чтобы посчитать его непогрешимым Писанием, а его скромного автора — Божественным Откровителем, как некоторые глупые энтузиасты в поисках новых кумиров представляют себе. На вопрос корреспондента о том, «как на самом деле появились современные учения Оккультной Науки», легко ответить. Наступил переломный этап, во время которого было абсолютно необходимо донести до нашего поколения Эзотерическую Доктрину вечных циклов. Религия, как на Западе, так и на Востоке, уже давно задыхалась под пыльными ворохами Сектантства и превозносимой Науки. Из-за недостатка какой-либо научной религиозной концепции Наука нанесла Религии добивающий удар железным ломом Материализма. В довершение воцаряющегося хаоса мир фантомов Гадеса, или Кама-локи, отравленным потоком ворвался в десяток тысяч спиритических комнат и сотворил самые обманные представления о человеческом состоянии после смерти. Ничто, кроме некоторых фундаментальных положений из Эзотерической философии, набросанных в размытых контурах таким ясным и блестящим писателем, каким известен г-н Синнетт, не могло спасти человечество от утопления в море невежества. Еще раз Врата Дворца Истины открылись, и мистер Синнетт и многие другие пожелавшие работники восприняли каждый по лучу. Но, как весь свет можно воспринять лишь воссоединив все различные лучи спектра, так и древнюю философию в полноте можно постичь, только объединив все проблески света, прошедшие через множество интеллектуальных призм нашего собственного и предшествующих поколений.
____________
* Ввиду большого количества полученных писем такого рода полный ответ будет дан в "Тайной доктрине", которая сейчас близка к готовности.
** Несомненно, она это делала. Но поскольку несколько ее учеников (европейцев) были оперившимися учениками, каковым мистер Синнетт никогда не являлся, они не могли поделиться с миром тем, чему они научились.
прелюбопытным обстоятельством оказывается что настоящим санскритологам, которые провели свои жизни в Индии и кто отлично владеют санскритом и пали, абсолютно ничего не известно о подобных рукописях, ничего о подобных учителях таинственного. Они всегда неизвестны, кроме как людям несведущим в санскрите или пали. Это выглядит наипервейшим условием для допущения к эзотерической мудрости Индии. Действительность же в том, что санскритская литература более не является каким-то секретом, и я полагаю, что мы в Англии знаем о ней не меньше, чем большинство местных ученых
Мало провести пол жизни в Индии и владеть санскритом и пали. Надо быть при этом в контакте с Учителями. Или хотя бы с теми людьми, которые не находятся с ними в противоречии. Как, например, Олькотт, когда он писал свой "буддийский катехизис" общался с главой южных буддистов ранней традиции. И это не входило в противоречие и не вызывало протест в Учителях. Так же как и переводы буддийских текстов общества Рис Дэвидса. Но самостоятельно понять что значит тот или иной, даже простой термин на пали или санскрите невозможно. У множества терминов просто нет западных аналогов.
Frithegar писал(а): ↑13 дек 2023, 14:51
Но самостоятельно понять что значит тот или иной, даже простой термин на пали или санскрите невозможно. У множества терминов просто нет западных аналогов.
Вы мечтатель. Даже ясно написанное предпочитаете понимать через призму своего воображения. Макс Мюллер, в отличие от того же Синнетта - знакомого с махараджами ажно из дворников! - как раз таки прекрасно разобрался в вопросе, что всё упирается не в "адептов", а в эзотерические доктрины, и какой именно смысл вкладывала ЕПБ в это сочетание. А это вовсе не вопрос знания санскрита либо пали. То, что он с ней не согласен, - вот это вопрос знания санскрита либо пали - это совершенные пустяки, в сравнении с тем что наизобретали в качестве "эзотерической науки" Синнетт и прочие.
Вы поняли, что я хотел сказать? Что можно ходить по улицам Бенареса всю жизнь и здороваться с каждым встречным или даже общаться с монахами и посещать монастыри, если там есть приемные дни для посетителей. Но при этом оставаться в абсолютном неведении, что означает то или иное слово на санскрите или пали. Пока кто-то не раскроет этот смысл. Когда тот, кто ищет этот смысл будет иметь на это право.
Мало того, есть общедоступные тексты на пали. Из опубликованного палийского канона. И некоторые термины там так и не были переведены точно. И до сих пор, кто бы их тут не переводил истинный смысл так и не появляется в них.
Просто потому, что нет базы для этого понимания. Невозможно дать смысл термина, который включает в себя множество других понятий, которые также не были еще поняты. Или вообще никогда не существовали для западных умов.
Постоянно утверждалось, что с самого времени уничтожения библиотеки Александрии, каждый труд, который мог своим содержанием привести непосвященного к конечному открытию и пониманию некоторых тайн Сокровенной Науки, был усердно отыскиваем объединенными усилиями членов этого Братства. Кроме того, теми, кто знают, добавляется, что все подобные труды, раз они были найдены, уничтожались за исключением трех копий каждого, которые были сохранены и сокрыты в безопасности. В Индии последние из этих драгоценных Манускриптов были добыты и сокрыты во время царствования Императора Акбара.
Профессор Макс Мюллер указывает, что никакие подкупы и угрозы Акбара не могли извлечь оригинальный текст Вед от браминов, и, тем не менее, похваляется, что европейские востоковеды обладают им! Весьма сомнительно, чтобы Европа имела полный текст, и будущее может иметь про запас весьма неприятные сюрпризы для востоковедов.
ТАЙНАЯ ДОКТРИНА. ТОМ I.
Введение
Мне сложно это комментировапь. Но по крайней, мере можно понять одно, даже Акбар не мог получить то, что хотел пока не стал Морией. И не принял окончательное решение более не возвращаться назад, в обычную жизнь.
Кроме того, теми, кто знают, добавляется, что все подобные труды, раз они были найдены, уничтожались за исключением трех копий каждого, которые были сохранены и сокрыты в безопасности
Рискну предположить, что это делалось чтоб не допустить искажений. Потому что, например Ездра с которым киринеянин тут всех пытается познакомить - он переписал все Пятикнижие Торы. Первые пять книг пророка Моисея. Или внес туда какие-то вставки. Как и в книги других пророков. Как я помню, что об этом писала ЕПБ. И то, что доходит уже до нас, доходит в таком виде. И вероятно лучше чтоб оно вообще не доходило никак. Потому, что это уход в сторону для тысяч и тысяч людей.
Frithegar писал(а): ↑13 дек 2023, 15:32
даже Акбар не мог получить то, что хотел пока не стал Морией.
Вы с Вашими Рерихами превратили Морью в обыкновенного беса. Когда Иисус спросил беса одержания как его имя, тот ответил "Легион". Вот и Вы в ту же степь стараетесь. Если посмотреть в "Пещерах и дебрях Индостана", то Акбар - ничем не выдающийся представитель выдающегося клана кровожадных Тимуридов. Мало ли какой сдвиг у него имелся на почве религиозности. Жестокий завоеватель и обыкновенный грабитель, от которого грех не прятать всё что можно.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑13 дек 2023, 16:46
Если посмотреть в "Пещерах и дебрях Индостана", то Акбар - ничем не выдающийся представитель выдающегося клана кровожадных Тимуридов.
Кто такие моголы? Как понимать это слово. И в теософском словаре есть позитивная статья:
АКБАР Великий Император Моголов Индии, выдающийся покровитель
религий, искусств и наук, самый либеральный из всех мусульманских
монархов. Никогда не было более терпимого или просвещенного
владыки, чем император Акбар, - как в Индии, так и в любой другой
магометанской стране.
Но даже его не допускали к источникам истины. Был императором завоеаателей. Тем не менее. Прошло время.
Во-во, крыша у всех едет на почве императорствований и иераршества всякого. Вы просто не помните объяснение из "ТД". Там зачем-то замечено, что сам придворный был в шоке от нездоровых интересов своего господина - совать свой нос даже в совершенно чуждое. Еретик - он и в Африке еретик. Одно спасения от костра - в короне на ушах.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
The case in point is a good illustration of the misconceptions which often spring from looseness of expression in a writer. Certainly, Mr. Sinnett could have no wish whatever to convey the idea that he was the first and only channel for the transmission of Esoteric doctrine. In fact, he specially repudiates the claim , as our correspondent will find if he will turn to p. xxi. of the Preface to the very edition he cites. “ Let me add,” says Mr. Sinnett, “ that I do not regard myself as the sole exponent of the outer world, at this crisis of Esoteric truth.” If he omitted to mention the writer and her American pupils and colleagues of 1874-8, Colonel Olcott and Mr. Judge, it was undoubtedly because he regarded “Madame Blavatsky,” on account of her Russian nationality, as more Asiatic than European— a harmless delusion many a patriotic Englishman labours under— and the former gentlemen, as Americans. It had also escaped him for the moment, no doubt, that among the group of Initiates to which his own mystical correspondent is allied, are two of European race, and that one who is that Teacher’s superior is also of that origin, being half a Slavonian in his “present incarnation,” as he himself wrote to Colonel Olcott in New York.
“ Esoteric Buddhism ” has rendered precious service, by popularizing in exoteric form esoteric truths, meddling with pure metaphysics being disclaimed by its author ( Vide p. 46), and in the propagation of theosophical ideas throughout the world ; and it has proved its popularity by passing already through six editions, and being just at this moment about to appear in a seventh. Yet it is not free enough of minor errors to entitle it to be regarded as an infallible Scripture, nor its modest author as a Divine Revelator— as some foolish enthusiasts, in search of new idols, figure to themselves. The correspondent’s question as to “ how the recent teachings of Occult Science really originated,” is easily answered. A crisis had arrived in which it was absolutely necessary to bring within reach of our generation the Esoteric Doctrine of the eternal cycles. Religion, both in the West and East, had long been smothering beneath the dust heaps of Sectarianism and enfranchised Science. For lack of any scientific religious concept, Science was giving Religion the coup-de-grace with the iron bar of Materialism. To crown the disorder the phantom-world of Hades, or Kama-loca, had burst in a muddy torrent into ten thousand seance-rooms, and created most misleading notions of man’s post-mortem state. Nothing but a few fundamental tenets from the Esoteric philosophy, sketched in broad outlines by such a clear and brilliant writer as Mr. Sinnett is known to be, could snatch mankind from drowning in the sea of ignorance. So once again the Gates of the Palace of Truth were opened and Mr. Sinnett and many other willing workers have caught each a ray. But as all the light can only be got by reuniting all the different rays of the spectrum, so the archaic philosophy in its entirety can only be apprehended by combining all the glimpses of light that have passed through the many intellectual prisms of our own and preceding generations.
* In view of a number of such letters received, a full answer will be given in the “ Secret Doctrine.” now nearly ready.— [Ed]
** She did, most undeniably. But as her several pupils (Europeans) were fledged disciples, which Mr. Sinnett never was, they could not give out to the world what they had learned.
mvs писал(а): ↑13 дек 2023, 18:35
Вы просто не помните объяснение из "ТД". Там зачем-то замечено, что сам придворный был в шоке от нездоровых интересов своего господина - совать свой нос даже в совершенно чуждое. Еретик - он и в Африке еретик. Одно спасения от костра - в короне на ушах.
то , что выделено красным, "детский лепет", если Вы серьёзно думаете так, ., у меня такое впечатление , что Вас "переклинивает капитально", задумываюсь я , а стоит ли с Вами иметь общение??? или просто оставить восвояси, ведь бессмысленно о чём-то "серьёзном" вести диалог с Вами.
с уважением О. Птилиди
mvs писал(а): ↑13 дек 2023, 18:35
Вы просто не помните объяснение из "ТД". Там зачем-то замечено, что сам придворный был в шоке от нездоровых интересов своего господина - совать свой нос даже в совершенно чуждое. Еретик - он и в Африке еретик. Одно спасения от костра - в короне на ушах.
то , что выделено красным, "детский лепет", если Вы серьёзно думаете так, ., у меня такое впечатление , что Вас "переклинивает капитально", задумываюсь я , а стоит ли с Вами иметь общение??? или просто оставить восвояси, ведь бессмысленно о чём-то "серьёзном" вести диалог с Вами.
с уважением О. Птилиди
А чего мне думать-то. Пусть Фридегар думает:
Во время царствования Акбара несколько фанатичных придворных, недовольных греховной пытливостью Императора к религиям нечестивых, сами помогали браминам скрывать их Манускрипты. Таков был Бадауни, питавший нескрываемый ужас перед манией Акбара к идолопоклонческим религиям. Этот Бадауни в своём «Извлечение из историй» пишет:
«Так как они (шраманы и брамины) превосходят других учёных людей в своих трактатах о морали и физических, и религиозных науках и достигают высокой степени в своём знании будущего, в духовной мощи и человеческом совершенстве, то они привели доказательства, основанные на разуме и свидетельстве... и запечатлели свои доктрины так твёрдо... что ни один человек... не смог бы теперь вызвать сомнения в Его Величестве, если бы даже горы рассыпались в песок, или же разверзлись небеса..... Его Величество наслаждается познаниями этих нечестивых сект, которые не поддаются исчислению, так многочисленны они; и их книгам «Откровений» нет конца»./Тайная Доктрина, том 1, Введение/
По поводу диалогов со мной - мне уже всё равно, кто и почему не ведут со мной диалогов. Я уже привык, что люди мало понимают мою речь и используют диалоги со мной преимущественно для проталкивания собственных картинок мира.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Всё правильно Вы пишите по существу. "Фанатик" может и не использоваться в отрицательной коннотации, и ЕПБ как раз оную и не использует. И я её не использую, если перечесть написанное. Но фанатизм есть само по себе характерное явление, со всем характерным присущим и вытекающим. Оценки я делаю чисто контекстуальные, или ситуативные, а о мотивах оговариваюсь, что они постольку-поскольку и даже забираю их в кавычки. Здесь, как бы, фактор то простой - информация из середины-конца 19-го века и в основном "изнутри кухни", но я её пытаюсь наблюдать из 20-21-го века и "снаружи". Естественно что расхождения пренепременно будут - мы по-разному смотрим на ситуацию и можем выделять разные контексты.
Вы мечтатель. Даже ясно написанное предпочитаете понимать через призму своего воображения. Макс Мюллер, в отличие от того же Синнетта - знакомого с махараджами ажно из дворников! - как раз таки прекрасно разобрался в вопросе, что всё упирается не в "адептов", а в эзотерические доктрины, и какой именно смысл вкладывала ЕПБ в это сочетание. А это вовсе не вопрос знания санскрита либо пали. То, что он с ней не согласен, - вот это вопрос знания санскрита либо пали - это совершенные пустяки, в сравнении с тем что наизобретали в качестве "эзотерической науки" Синнетт и прочие.
Вы с Вашими Рерихами превратили Морью в обыкновенного беса. Когда Иисус спросил беса одержания как его имя, тот ответил "Легион". Вот и Вы в ту же степь стараетесь.